Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[huppuhiiri]

jospa asuvalinnan takana onkin vain proosallisesti orastavat vaihdevuodet? Juuri nyt en muista AA:n syntymäaikaa...

Vakavoituen; tänä päivänä ei voi välttyä joka tuutista vyöryävää 'näin pukeudut siihen ja tähän tilanteeseen', joten todellakin voi vain ihmetellä tuota teinivaiheeseen jumahtanutta pukeutumistyyliä.

Totta. Keski-ikäinenkin nainen voi pukeutua rennosti, nuorekkaasti ja naisellisesti, ilman että tarvitsee paljastella. Pitäisiköhän AA ilmoittaa muuttumisleikkiin? Hänestä saisi ihan upean ilmestyksen tyyliä päivittämällä (myös hiukset ja meikki uusiksi). Sympatiapisteitä lisää ja kirjamyynti taattu.

[skoone]

Joo, tekstistä käy ilmi, että kyseessä oli toisen lapsen synnytys. Jos nyt puhutaan samasta kuvasta. Ei se ensimmäisenkään synnytyksen kuva, se kuva lapsesta tosi kurjassa asennossa minusta ihan ongelmaton ole Mutta tää on nyt tätä.. puh..

Katsoin ko sivut ja siellä oli tietoja neljästä synnytyksestä. Kahteen synnytykseen oli laitettu sama kuva, joten mielestäni missään ei käy selville, mistä synnytyksestä kyseiset kuvat ovat... Tietysti toinen lapsi oli poika, joten se tietysti olisi todistettavissa... Vielä käy kyllä jäljelle sekin kysymys, ovatko kuvat ollenkaan AAn synnytyksistä.

[huppuhiiri]

[Vielä käy kyllä jäljelle sekin kysymys, ovatko kuvat ollenkaan AAn synnytyksistä.

AA käytti kaikissa nettiprojekteissaan omia kuviaan. Tästä on minulla olemassa 99 % varmaa tietoa.

[Tara]

Pusero näyttää tosi kevyeltä hepeneeltä..Olisiko Annelilla on ollut tuo pusero päällään joskus aiemminkin, nuo röyhelöt on tutun näköiset. Kaula-aukko on kuitenkin suurentunut.. mutta samapa tuo.



Ovat vaihtaneet toisen kuvan, tai lisänneet uuden kuvan IS:iin. On muuten rinsikat alla, eikun päällä..höh:



http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 67697.html

..jossain muunlaisessa tilanteessa hepeneet on tietenkin ihan jees..

[jmit]

Tuomioistuin (minfo) on kieltänyt minua ottamasta mitään kantaa Annelin etuvarustukseen, joten tältä osin huuleni ovat sinetöidyt. Vaatisin asiaa julkiseksi, mutta pelkästä vaatimuksen esittämisestä voi tulla viikon banni.

Annelin asianajajan käytös on muuttunut radikaalisti. Pois on ylimielisyys ja ehdoton varmuus syyttömyydestä. Ennen vaikutti viihtyvän tilanteessa ja nahoissaan, otti ns. tilanteen haltuun median ollessa läsnä.

Nyt on jotain ihan muuta. Vaikuttaa siltä, että ei haluaisi olla leikissä mukana enään lainkaan.

[alpo holisti]

Anneli Auer tuli itse paikalle päin vastoin kuin taksari. Hän yrittää valokuvaajien ja kameramiesten keskellä pitää päänsä pystyssä. Tuossa tilanteessa älykäs ihminen miettii varmaankin, miten katsojat ilmeitä tulkitsevat. Jos hymyilee, niin pidetään ylimielisenä, jos katsoo alas pidetään valehtelijana, jos on vakava, pidetään syyllisen harkitsevana...jne.,,,mikä olisi oikea katse?

Minä en noista päättele mitään.

[Pardon]

En mäkään osaa tuosta videosta mitään päätellä. Tulee mieleen, että itse karaokessa saattaa joskus olla rentona ja luontevasti mutta usein on kaikenlaista tietoisuutta itsestä. Jos tuollainen päänkokoinen kamera tunkee vasemmalta ja muualtakin, niin en tiedä mitä siinä voi tehdä. Jos juttelee asianajajan kanssa, niin on ehkä helpointa. En käsitä, miksi pitäisi sen enempiä poseerata. Enkä muuten ymmärrä tuota puvustuksen kommentointia. Ihan asiallisesti pukeutunut. Kyllä kai sitä monesta tilanteesta saa tissikuvaa, jos oikein tähtää. Ei kai tässä nyt siitä ole kyse? Sattui tulemaan hyvä kuva tuosta kulmasta, niin laittoivat sen.

Jos on selvää syyllisyyttä, niin onhan se oksat pois. Muuttaa toki myös edellisen jutun luonnetta melkein väkisin.

Mulla on itsellä sellainen käsitys, että poliisikunnassa on selvä käsitys syyllisyydestä jo ekassa jutussa. Saattaa tulla esim. siitä tunnustuksesta. Että on useammalta henkilöltä tietoa siitä, että AA avautuu eikä kyseessä ole mikään väsymys, painostus tms. Tästä toisesta jutusta minulla ei ole vieläkään mitään käsitystä. En toivo avointa käsittelyä, kuten US epäili, vaan jotain joka vakuuttaa yleistä oikeustajua. Tämä juttu kun on niin erikoinen.

[cicero]

Anneli Auer tuli itse paikalle päin vastoin kuin taksari. Hän yrittää valokuvaajien ja kameramiesten keskellä pitää päänsä pystyssä. Tuossa tilanteessa älykäs ihminen miettii varmaankin, miten katsojat ilmeitä tulkitsevat. Jos hymyilee, niin pidetään ylimielisenä, jos katsoo alas pidetään valehtelijana, jos on vakava, pidetään syyllisen harkitsevana...jne.,,,mikä olisi oikea katse?

Minä en noista päättele mitään.

Syytön ei välittäisi koko sirkuksesta.Älykäs ymmärtää tilanteen. Manipuloiva mieli miettii miten hyötyä parhaiten, mikä mahtaa sirkusta miellyttää vai miellyttääkö sitä enää mikään

Samanlaisen käsityksen kuin Jmit sain Mannerista minäkin. Ja se kertoo mielestäni enemmän kuin monet muut asiat. Hän muotoili lauseensakin niin ettei ainakaan kuulijalle tullut sellaista mielikuvaa että Anneli olisi syytön.

[huppuhiiri]

Annelin asianajajan käytös on muuttunut radikaalisti. Pois on ylimielisyys ja ehdoton varmuus syyttömyydestä. Ennen vaikutti viihtyvän tilanteessa ja nahoissaan, otti ns. tilanteen haltuun median ollessa läsnä.

Nyt on jotain ihan muuta. Vaikuttaa siltä, että ei haluaisi olla leikissä mukana enään lainkaan.

Ehkä kukaan ei enää halua? Täällä joku sivulause Auer-casen syyttäjän (Saarion) vetäytymisestä puolueettomuusepäilyn vuoksi herätti sellaisenkin ajatuksen, että lipsautus ja siitä syntynyt epäilyt ja vetäytyminen olivat tarkoituksellista. Ko. syyttäjä totesi ettei halua olla mukana ja keksi keinon siirtyä syrjään.

Mannerin vaisun videohaastattelun http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml viimeinen lause on mielenkiintoinen. Hän takeltelee ja hakee sanoja kun yrittää sanoa että he (Mannerin puheessa me) halusivat julkista käsittelyä. Kukahan sitä on halunnut? Jos AA, se osoittaa melkoista piittaamattomuutta kun mukana on alaikäisiä. Koska vaikka todisteet eivät olisi raskauttavia ja aikaansaisi tuomiota, esille nousee kuitenkin arkaluontoisia tietoja.

[Severin A]

^Ei jaksa yllättää, että AA on valmis uhraamaan lastensa (olettean, että tämä lsh-syyte todellakin koskee hän omia lapsiaan) yksityisyyden julkisuuden alttarille. Onhan AA ojentanut lapsensa julkisuudelle jo ennen kuin napanuoraa on ehditty katkaista. Lapset ovat kasvaneet ja varttuneet interwebin ihmeellisessä maailmassa perhekerhon rekvisiittana, ikään kuin AA:n saateliitteina ilman oikeutta yksityisyyten. Nyt AA on valmis edelleen repimään lapsiensa kokemukset julkisuuteen vain kiillottaakseen oma kilpeään (sic!). Vanhempana en kykene ymmärtämään tätä.

[Pardon]

Tää on täälläkin hyvin spekulatiivista nää AA:n lsh-rikokset. Tottakai on otettava vakavasti, kun tällaisista epäillään. Mutta etukäteen ei voi tuomita, kun ei ole mitään tietoa.

Se surmatapaus on minusta erilainen. Siinä on hyvät mahdollisuudet epäillä AA:ta tekijäksi. Ja kyllä, voi tulla näistä kahdesta vielä yksi iso juttu.

Tilanne voi muuttua, kun tämä seitsemän sinetin takana pidetty oikeudenkäynti alkaa ja edistyy. Ehkäpä netissä on sitten huhuja, joihin voi reagoida. Nyt on vain huhujen etiäisiä.

[Severin A]

^Huhut tuppaavat olemaan huono rakennusalusta, mutta niiltä ei voitane välttyä. KKO:n ratkaisu valitusluvalle ratkaissee paljon. Jotenkin tässä viime viikkojen aikana on käsitykseni siitä, että Ulvilan tapahtumilla ja näillä lsh-syytteillä voi olla enemmäkin yhteistä kosketuspintaa kuin mitä aluksi aavistelin. Aika näyttää...

[turumurre]

Minä kyllä ihmettelin - ja ehkä Mannerkin, että miten Anneli ne aiemmin esitellyt läpyskät ylipäätään sai esille. Siinä sitten varmaan jäi asianajajakin sanattomaksi.

Olette kyl tavattoman lapsellisia rintajutuissanne.
Jos Auerilla olisi ollut päällä musta poolopaita niin sekin olisi kertonut teille jotain hänen syyllisyydestään, ja Tara tietenkin siinäkin tapauksessa olisi videoklipsannut sopivasta kuvakulmasta kuvakaappauksen jossa musta poolopaita näyttää vieläkin mustemmalta, synkemmältä ja epäillyttävämmältä....

[turumurre]

...
Samanlaisen käsityksen kuin Jmit sain Mannerista minäkin. Ja se kertoo mielestäni enemmän kuin monet muut asiat. Hän muotoili lauseensakin niin ettei ainakaan kuulijalle tullut sellaista mielikuvaa että Anneli olisi syytön.

Muistuuko mieleen edes niin tuore KO:n ratkaisu, etteivät asianomaiset kuten eivät myöskään puolustusasianajajat eivätkä syyttäjätkään saa puhua tapauksesta mitään oikeuden ulkopuolella.
Eikö?
Jaahas.

Puolustukselta (Auerin haastattelu) oli muuten taitava veto antaa lausunto ennen KO:n kokoontumista,
joten voitte luottaa siihen että kyllä Manner 'iskussa on'...

[Valhalla]

Puolustukselta (Auerin haastattelu) oli muuten taitava veto antaa lausunto ennen KO:n kokoontumista,
joten voitte luottaa siihen että kyllä Manner 'iskussa on'...

No taitavuuden näkeminen tuossa kiemurtelussa on kyllä kovasti näkijästä kiinni. Veikkaanpa ettei tee KKO:lle kyynikoile vaikutusta tämä show. Voi lisäksi olla, että korkeimman valituslupahakemuksen ohella tämän koko muunkin aineiston julkistamisvaateilla ei tehnyt korkeimpaan oikeuteen ylevää vaikutusta senkään vertaa.

Mites turre ne aikaisemmat puheesi - kun nyt korkeimman valituslupahakemuksesta ainakin osia löytyy jo tästäkin oikeudenkäynnistä. Sinähän olet läksyttänyt, että nämä asiat pitää pitää erillään ja nuo menivat silti tekemään noin.