Syyttäjän valituslupahakemus KKO:lle ja uudet todisteet

[Sirpa]

Sanopa Tara muuta - ne ihohuokosetkin vielä, ja päässä oli tällainen kommandopipo... Olikohan muitakin erikoisvarusteita kenkien lisäksi, joista pystyisi hahmottamaan jotakin "minkä me tiedetään, eikä muut tiedä" -juttuja.

Aika huonosti taktikoitua valehtelua kyllä, täytyy myöntää.

[Veristi]

Sirpalle noista "keksityistä" tai "valehdelluista" kasvonpiirteistä:

Häkenauhalitteroinnista huomaa, että Anneli jo kohdassa 0:30 kertoo, ettei ollut nähnyt tappajaa tarkemmin, koska oli ollut 'pimeetä'. Myöhemmin puhelun aikana kohdasta 3:47 lähtien hän kuitenkin alkaa antaa erinäisiä tuntomerkkejä.

Mutta miten se, Sirpa, menikään, milloin Anneli ryhtyi antamaan tarkempia tuntomerkkejä nimenomaan kasvonpiirteistä? Missä vaiheessa alkoi 'keksiminen' ja 'valehtelu'? Nyt alkaa minunkin muistini pettää. Huppiksen kasvonpiirteitä en voi itsestäni peilata...

---Ahaa, Tara ja Sirpa ehtivät jo mennä edelleni. Miksi olen aina myöhässä?

[MissHolmes]

Ja tunnistusten perusteella mies on kutakuinkin näiden herrojen näköinen:




Tosin kummankaan silmät ei ole mitenkään huomattavan etäällä toisistaan, eikä kumpikaan näytä todellakaan siltä, että kiipeäisi ketterästi oven ikkuna-aukosta.

[Sirpa]

Mutta vaikuttaisi puuttuvan ne laajentuneet ihohuokoset ja "sammakon silmät" - kuten Tara luonnehti -vielä. Itse en ole seurannut, että missä vaiheessa nämä jutut tulivat tai liittyikö se siihen valheenpaljastus - tai mikä lie - koe se oli. Sen muuten teki tämä Hautala, vai oliko koe hänen kehittämä, joka oli Järvenpään sarjamurhaaja -tapausten tutkinnanjohtajana, joka nyttemmin on siis kuollut.

[Tara]

Sirpalle noista "keksityistä" tai "valehdelluista" kasvonpiirteistä:

Häkenauhalitteroinnista huomaa, että Anneli jo kohdassa 0:30 kertoo, ettei ollut nähnyt tappajaa tarkemmin, koska oli ollut 'pimeetä'. Myöhemmin puhelun aikana kohdasta 3:47 lähtien hän kuitenkin alkaa antaa erinäisiä tuntomerkkejä.

Mutta miten se, Sirpa, menikään, milloin Anneli ryhtyi antamaan tarkempia tuntomerkkejä nimenomaan kasvonpiirteistä? Missä vaiheessa alkoi 'keksiminen' ja 'valehtelu'? Nyt alkaa minunkin muistini pettää. Huppiksen kasvonpiirteitä en voi itsestäni peilata...

---Ahaa, Tara ja Sirpa ehtivät jo mennä edelleni. Miksi olen aina myöhässä?

Anneli lausui nuo 'isot ihohuokoset' katselleessaan 2007 alussa tai myöhemmin joitain äijien kuvia joita poliisi hänelle esitti. Niistä jonkun kohdalla sitten sanoi, että näyttää juuri siltä tappajalta, että mikään ei poikkea, että ihohuokosetkin täsmää, että oli tuommoiset isot .. en muista sanatarkkaan.

no juu, löysin. etp 178... "laajat ihohuokoset sopivat tejän kasvoihin. Molempien kasvonpiirteet ovat hieman pöhöttyneet.." (10.7.2007)

No, ei sanonut 'isot ihohuokoset' eikä 'turpeat'..mutta sinne päin kuitenkin..

----
En muuten löydä Ulvilaketjuista enää sitä häke-litterointia. Tuolla on Häke-nauha 2 ketju ja siinä ekalla sivulla linkki arkistoon, mutta ei se ollutkaan siellä missä luulin.. Siinä litterointiversiossa oli puutteensa kyllä, koska se oli kopioitu jostain lehdestä. Olisi se hyvä olla täällä jossakin.. no, ehkä en vain osannut etsiä.

[MissHolmes]

^Molempia Anneli on kuitenkin ulkonäöltään pitänyt sopivana surmaajaksi.

Minua on aina huvittanut se, että itse mieltäisin ikkunasta loikkivan surmaajan, joka ei 70 puukon iskun aikana edes hikoa tai hengästy ähistelemään paremminkin tämän tyyppiseksi rakenteeltaan

Jos sallitaan hieman OT ---

tässä häkelitterointi
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=8938

[Veristi]

^^Joo, Tara, häkenauhalitterointi olisi ehdoton. (Aha, kiitos kiitos, MissH.) Itselläni on vain sellainen muokattu kaksisarakkeinen versio, johon olen hahmotellut taustanauhaa ja liveosuutta, mutten aikoinaan saanut sitä siististi mahtumaan tänne.

Palaan vielä siihen häkenauhan Lähtisekse jo? -kohtaan. Sehän lausuttiin ajassa 1:51, kun Anneli oli lähtenyt puhelimesta, antanut luurin lapselle ja lähestyi - paljain jaloin - takkahuonetta. Häkelitterointiin kohta on merkitty hiljaisemmaksi kuin uhrin valitukset.

Taustanauhateoriaan sovellettuna tuo kohta näyttäisi nyt viittaavan valituslupahakemuksen mukaan siihen, että Jukan valitukset ja muut taustaäänet olivat tulleet lähempää puhelinta kuin missä Anneli oli tuota huutaessaan. Tarkoittaisiko tämä nyt sitä, että se kasettimankka saattoi olla jossain kohtaa olohuonetta? Tätä mahdollisuutta olen mielessäni käynyt läpi, mutta varmaan vasta äänitutkimuksen tarkemmat tulokset tuovat asiaan valaisua.

[Tara]

Mutta vaikuttaisi puuttuvan ne laajentuneet ihohuokoset ja "sammakon silmät" - kuten Tara luonnehti -vielä. Itse en ole seurannut, että missä vaiheessa nämä jutut tulivat tai liittyikö se siihen valheenpaljastus - tai mikä lie - koe se oli. Sen muuten teki tämä Hautala, vai oliko koe hänen kehittämä, joka oli Järvenpään sarjamurhaaja -tapausten tutkinnanjohtajana, joka nyttemmin on siis kuollut.

Valheenpaljastuskoe, mikäs sen testin nimi olikaan, tehtiin 2010. Miesten kuvia ja ihan eläviä miehiä rivissäkin, peililasin takaa, Anneli tunnisteli pitkin vuotta 2007. Ensimmäisen tunnistuskuvan Anneli sai eteensä jo 6.12.2006. Tuo ylempi MissHolmesin postaamista, värillisenä A-4 koossa...150.

[Sirpa]

Ihan totta - vasta 2010 tuo - ah - se oli muuten "muistijälkitesti", niinpä. Ai se tehtiin vasta 2010, eli sen jälkeen, kun paperit olivat menneet syyttäjälle, vai? Onko tarkempaa ajankohtaa, onko siitä ollut ETP:ssä? Tiedätkö, että oliko se tuon Hautalan tekemä testi, vai kehittämä testi? Sen tiesin, että AA:ta oli kuulusteltu vielä tammikuussa 2010, ja sitäkin jo ihmettelin. Muistaakseni hän allekirjoitti samalla jonkin paperin. Sitä myös olen ihmetellyt, että mitä tekemistä tuolla häkenauhalla on Tampereen Yliopistollisen keskussairaalan kanssa, onko tietoa siitä asiasta?

[Tara]

Ihan totta - vasta 2010 tuo - ah - se oli muuten "muistijälkitesti", niinpä. Ai se tehtiin vasta 2010, eli sen jälkeen, kun paperit olivat menneet syyttäjälle, vai? Onko tarkempaa ajankohtaa, onko siitä ollut ETP:ssä? Tiedätkö, että oliko se tuon Hautalan tekemä testi, vai kehittämä testi? Sen tiesin, että AA:ta oli kuulusteltu vielä tammikuussa 2010, ja sitäkin jo ihmettelin. Muistaakseni hän allekirjoitti samalla jonkin paperin. Sitä myös olen ihmetellyt, että mitä tekemistä tuolla häkenauhalla on Tampereen Yliopistollisen keskussairaalan kanssa, onko tietoa siitä asiasta?

Anneli Auer muistijälkitestissä se tehtiin 18. syyskuuta 2009..ei 2010!! pahotteluni, moka mikä moka..

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 03447.html

Julkaistu: 26.05.2010 07:04

IS julkaisee videon muistijälkitestistä, joka tehtiin Ulvilan murhasta syytetylle Anneli Auerille 18. syyskuuta keskusrikospoliisissa Vantaalla. Testissä Auer reagoi poikkeavasti neljän kysymyksen kohdalla.
Muistijälkitestissä käytetään samaa laitteistoa kuin perinteisessä valheenpaljastuskokeessa, mutta kysymystekniikka on erilainen. Myös tavoite on toinen: testillä ei pyritä selvittämään sitä, valehteleeko testattava, vaan sitä, onko hänellä niin sanottua syyllisen tietoa.

Vähän lisää tietoa aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 78963.html

Ulvilan murhasta syytetylle Anneli Auerille tehtiin 18. syyskuuta 2009 muistijälkitesti, jonka poliisi videoi. Testissä käytetään samaa laitteistoa kuin perinteisessä valheenpaljastuskokeessa, mutta kysymystekniikka on erilainen.
Auer reagoi poikkeavasti kysyttäessä seuraavia kysymyksiä:
1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä?
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden?
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden?
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan?
Puolustus kyseenalaistaa testin näyttöarvon.
Alkuperäinen video on 20-minuuttinen. IS julkaisee siitä vain osia muun muassa siksi, että suuressa osassa kysymyksistä viitataan nimellä perheen lapsiin tai muihin sivullisiin.

Hautala-nimi ei sano mulle nyt mitään..

[Sirpa]

Hänen nimensä on - tai siis oli - Jorma Hautala, ja nimi tuli esille kait oikeudenkäynnissä ainakin, kun hän esiintyi todistajan ominaisuudessa siellä.

Myös tavoite on toinen: testillä ei pyritä selvittämään sitä, valehteleeko testattava, vaan sitä, onko hänellä niin sanottua syyllisen tietoa.

Vähän lisää tietoa aiheesta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 78963.html

Ulvilan murhasta syytetylle Anneli Auerille tehtiin 18. syyskuuta 2009 muistijälkitesti, jonka poliisi videoi. Testissä käytetään samaa laitteistoa kuin perinteisessä valheenpaljastuskokeessa, mutta kysymystekniikka on erilainen.

Auer reagoi poikkeavasti kysyttäessä seuraavia kysymyksiä:

1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä?
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden?
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden?
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan?
Puolustus kyseenalaistaa testin näyttöarvon.
Alkuperäinen video on 20-minuuttinen. IS julkaisee siitä vain osia muun muassa siksi, että suuressa osassa kysymyksistä viitataan nimellä perheen lapsiin tai muihin sivullisiin.

No voi juku kun nämä jutut menee ohitse - siis eihän voida testata syyllisen tietoa, ellei poliisi tiedä itse asioita. Tässä tapauksessa siis esim. sitä, että millä surma tehtiin, ja tietääkö hän surmaajan henkilöllisyyden. Näin minä testin tulkitsisin, koska ei muuten voitaisi tietää, että mikä on "syyllisen tietoa".

Tässä tämä edesmenneen Hautalan todistus.

Rikosylikonstaapeli Hautala vahvisti oikeudessa, ettei testeissä saisi kysyä sellaisia asioita, joista vastaaja on voinut saada yksityiskohtia tietoonsa median tai poliisikuulustelujen kautta. Mannerin mukaan rikoksentekovälinestä oli kysytty häneltä aiemmin kuulusteluissa. Tuolloin yhtenä vaihtoehtona oli mainittu kirves.

- Ihannetila olisi, että testi olisi tehty heti surman jälkeen, Hautala myönsi oikeudessa.

Rikosylikonstaapeli Hautala muistaa vain kymmenkunta tapausta, joissa hän on todistanut muistijälkitestistä oikeudessa. Yleensä muistijälkitestit ovat vain poliisin tutkinnalle suuntaa antavia apuvälineitä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1105364

No, niin ja tässä Hautala vahvistaa vielä tämän tulkintani, että täytyy olla todellista tietoa, muuten ei onnistu. Hitsi kun tunnen itseni nyt tyhmäksi - olenhan minä tämän ennenkin nähnyt, mutta jotenkin logiikka meni ohitse.

Ja eihän tästä nyt sitten voi tehdä mitään muuta johtopäätöstä kuin sen, että poliisi siis tietää surmaajan, sekä myös surma-aseen, koska kysyy niitä asioita. Ja ongelmana - ainakin näennäisesti - oli se, että tietääkö myös Anneli Auer. Sopii taas tuohon - tai ainakin syyksi siihen - että "ne ei tiedä mitä me tiedetään" -juttuun, ja sitä on yritetty ottaa selville. Poliisi siis tiesi todellisen murhaajan jo tuossa vaiheessa.

[Veristi]

^Voi, Sirpa, höpsö, en sano sinulle mitään vaikka mieli tekisi...

Jatkan vielä motiivipuolesta. Kiinnitin huomiota siihen, että valituslupahakemuksessa käytettiin melko voimakkaita ilmaisuja kuvaamaan perheen sisäisiä ongelmia:

- lukuisia 'erittäin' vakavia ongelmia perheessä
- kolmea lasta kohdeltu 'poikkeuksellisen' huonosti

Onkohan tässä vain haluttu korostaa lupahakemuksen läpimenoa vai ovatko tuollaiset ilmaisut ihan normikamaa oikeudessa? Toisaalla puhuttiin lasten pahoinpitelystä, joten ainakaan mitään lsh-juttuja ei tuohon aikaan käsittääkseni vielä tapahtunut.

[Sirpa]

No ei tarvitse sanoa mitään, mutta minä sanon johtopäätökseni, niin pääsen taas lomalle. Alan oppia tätä vähän ripeämpää toimintaa, enkä niin kovasti välitäkään täällä palstalla roikkua, mutta joskus tämä "kutominen" vain ottaa aikaa.

Johtopäätökseni: Surmaaja on tiedetty - tai siis murhahan tämä on - ja luokiteltu psykopaattisen, kidutusluonteisen tekotavan perusteella. Motiiviksi on määritelty kosto. Lahti oli saanut aikaisemmin uhkailuja, joista tiesi laaja joukko. Ennen murhaamista hän soitti Porvoon rikospoliisille.

Joko murhaaja on vaikutusvaltainen, tai sitten vaikutusvaltaisen hyvävelijärjestelmän suojeluksessa, tai paljastamalla murhaaja, paljastuu jotakin sellaista, minkä ei haluta paljastuvan - todennäköisesti kaikki tämä yhdessä - mutta joka tapauksessa tuo juttu olisi selvitettävä, surma ratkaistava pois päiväjärjestyksestä - tämänhän sanotaan olevan ainoa ratkaisematon henkirikos Satakunnan alueella toisen maailmansodan jälkeen.

Ok, tehdään vähän ristiriitoja, FBI-nauha, feikkioikeudenkäyntejä ja pidätetään vaimo, leikitään mediasirkus (turvallisuusasiakin), kehitellään ETP, josta jätetään kaikki syyttömyyttä tukeva pois, kehitellään minfoteatteri AA-ruoskineen - se tehoaa aina - ja kerätään todistusaineistoa lisäpöytäkirjojen nimisinä. Ja keksitään lopuksi LHS-syytteet, niin saadaan koko roska salaiseksi 60 vuoden ajaksi ja Suomi siistiksi. Eikä kukaan huomannut mitään.

Tätä asiaa tukee se seikka, että LSH juttuun on liitetty valtakunnansyyttäjä Kalskeen viestilappu Korkeimpaan oikeuteen koskien Ulvilan surman valituslupahakemusta.

Se on siinä. Mitä todennäköisemmin tutkinnanjohtajat ovat tehneet oikein sulavaa yhteistyötä - kuten myös Anneli Auer.

Jatkakaahan peilailua. Te olette tämän teatterin tärkeitä Marionetti-nukkeja.

Marionetti

Marionetti on nukketeatterissa käytettävä nivelnukke, jota ohjataan ylhäältä päin naruilla. Marionetit on perinteisesti valmistettu puusta, yleensä lehmuksesta, joka on riittävän pehmeää veistettäväksi, mutta kuitenkin tarpeeksi kestävää. Ohjausnarut on kiinnitetty nukkejen jäseniin, jotka on liitetty toisiinsa nivelillä. Joissakin nukeissa myös suuta tai silmäluomia voidaan liikuttaa naruilla.
Marionetti luo käsinukkeen verrattuna uskottavamman vaikutelman todellisesta hahmosta, sillä nukke on näkyvissä kokonaan, ja sen kaikkia jäseniä voi liikuttaa. Narut ovat yleensä ohuita ja läpikuultavia, mikä vahvistaa todellisuusvaikutelmaa entisestään.
Joskus sanalla marionetti (tai sätkynukke) kutsutaan myös tahdotonta ihmistä, joka on helposti toisten johdateltavissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marionetti

[Valhalla]

Onkohan tässä vain haluttu korostaa lupahakemuksen läpimenoa vai ovatko tuollaiset ilmaisut ihan normikamaa oikeudessa? Toisaalla puhuttiin lasten pahoinpitelystä, joten ainakaan mitään lsh-juttuja ei tuohon aikaan käsittääkseni vielä tapahtunut.

Kyllä noista on jo voinut käsityksiä olla valituslupahakemuksen aikaan. Eli luulempa, että on juuri haluttu hieman siihen suuntaa muistuttaa, että minkä vastuun edessä KKO on.

[cicero]

- lukuisia 'erittäin' vakavia ongelmia perheessä

Lasten huono kohtelu on eritelty omaksi kohdakseen joten eka kohta sisältää joitakin muita ongelmia. Jos miettii yleisimpuä "erittäin vakavia ongelmia perheessä" ne ovat Suomessa rahankäytöstä johtuvat ristiriitaisuudet sekä puolison mustasukkaisuus ja väkivaltaisuus taikka alkoholismi jota en tässä tapauksessa usko esiintyneen.