Syyttäjän valituslupahakemus KKO:lle ja uudet todisteet

[MissHolmes]

Mietin samaa 'mä hakkaa ne' -kohtaa.

Taustalta kuuluu samaan aikaan pienempien kommentointia surmasta. Tarkoittaako esikoinen heitä vai todellakin vanhaa leikkikaveriaan ja hänen perhettään?

Joka tapauksessa aika rajua puhetta tuon ikäiseltä. 12v?
Samoin kuin sukulaisten tappaminen.

Minun villi veikkaukseni on, että esikoinen on ollut surman jälkeiset ajat tavallaan Annelin kaverina ja nyt julkitulleet kauheudet on pääasiassa kohdistunut pienimpiin, joilla on ollut omia näkemyksiä yön tapahtumista ja perheen elämästä yleensä.

Jotenkin tulee väkisin mieleen, että AA:n lsh-taipumus olisi selvinnyt Jukalle ja kaikki olisi alkanut siitä.
Kaikkien mielestä on varmaan aika selkeää, että jokin syy riitaan tarvitsee olla ja minusta sen on täytynyt olla niin hirveä syy, että se vaarantaisi koko perhe-elämän, Anneli perhe-kerhon ja kaiken.
Ei minusta ihminen selvin päin hirveän mitättömästä asiasta raivostu niin, että veitseen tarttuu.

[Veristi]

^ Itse en vieläkään usko vanhimman tyttären osallisuuteen muutoin kuin joittenkin yksityiskohtien kertomattomuuden osalta. Ensimmäisissä kuulusteluissa vanhin oli vasta 9-vuotias ja vastaili varmaankin poliisien - osin johdatteleviin - kysymyksiin parhaansa mukaan. Annelin johdattelun uskon koko alkuajan olleen epäsuoraa, manipuloivaa. Ehkä terapiavaiheen aikana olisi voinut tulla suoremmin kyseeseen eräänlainen järkeen vetoaminen tyyliin 'siitä ja siitä ei kannata puhua jotteivat vaan luule että'. Pienempiin on voinut kohdistua kurillisia toimenpiteitä. Myöhemmin vuonna 2009 Anneli ja esikoinen ovat luultavasti viimeistään alkaneet tällaiset 'luottamukselliset keskustelut' salakuuntelusta, Seposta, Jensistä, poliisikuulusteluista yms. Tulee vaikutelma, että Anneli on saanut tyttären 'järkisyihin' vetoamalla varmaksi siitä, ettei äiti ole tekijä vaan vain poliisin turhaan vainoama. Saanut lapsen tunteiltaankin suuntautumaan epäreiluuden ja ärtymyksen puolelle. Lapsi joutuu koko ajan vakuuttelemaan äidilleen, ettei se ole hän, joka virheillään saa äidin epäilyksen alaiseksi...

[Valhalla]

Onko kukaan muu kummastellut, että nyt kun tuo valituslupahakemus on julkinen suurimmilta osin, niin yksikään lehti ei kirjoita asiasta. Pelkkää tyhjyyttä. Nyt kun tilaisuus olisi eikä JSN olisi sekään niskassa ja voisi jopa pohtia ja taustoittaa niin ei. Liian haastavaa.

Ja tuohon Veristin tekstiin yllä. Kyllä se näin voi olla. Toivottavasti vain näin. Onhan tuo ollut tyttö mahdollista sitouttaa tapahtumiin jälkikäteenkin monella tapaa ja kaikesta päätellen hänkin on yksi uusien syytteiden uhreista. Vähintäinkin siis uhkailun kohde.

Myös ilman suoraa osallisuutta itse murhatapahtumassa niin äiti on voinut tytön syyllistää monella tapaa mukaan tapahtumiin kumppanikseen ja poliiseja vastaan.

[Veristi]

^No, minua kyllä kummastuttaa. Mekin ollaan sentään jo seitsemännellä sivulla tässä ketjussa, vaikka reilu vuorokausi julkistamisesta vasta on kulunut. Kuka tässä nyt on myöhässä...?

[Mariacka]

Myös ilman suoraa osallisuutta itse murhatapahtumassa niin äiti on voinut tytön syyllistää monella tapaa mukaan tapahtumiin kumppanikseen ja poliiseja vastaan.

Muistelen aiemmin väitetyn, että perheen poika olisi kertonut isosiskon rakennelleen suojakilpeä yhdessä äidin kanssa. Toki se voi olla pelkkää mielikuvitusta ja väärin muistamista, mutta ehkä viranomaiset ovat tämänkin väittämän ottaneet todesta kunnes toisin todistetaan.

Sinällään on varsin helppoa saada esikoinen tai kuka tahansa lapsista uskomaan, että jos muutat kertomustasi poliiseille, äiti joutuu vankilaan loppuiäkseen ja lapsi itse ties minne nuorisokotiin. Ei siinä yhden vanhemman lapsella/lapsilla paljon vaihtoehtoja jää. Aiemmin tilakuunteluista julkaistiin myös repliikki "jos tyttö laulaa niin..."

Toivottavasti kyse on vain tiettyjen asioiden kertomatta jättämisestä ja viranomaisten toimenpiteet äidin ja tyttären (toisaalta esikoisen ja nuorempien) erottamisesta pelkkää hätävarjelua.

[huppuhiiri]

Entä tämä lause, 1487:
(litterointi Annelin ja Amandan keskustelusta 26.9.2009, kun Amanda oli tullut kotiin puhuttelusta)

am: ethän sä iskän kans, aikonu erota
an: no ei tosiaa
am: mä sanoi ? ku ne kerto et Rxxxx oli
an: ni
am: ? siis iha oikeesti, mä en o mun mielestä sanonu mitää
an: mm
l: eikä äiti, tappanu isii
am: mä hakkaa ne

Minua häiritsi näissä tilakuunteluissa juuri ne pari kohtaa joilla tyttö vakuuttaa äidilleen (kuten edellä lihavoituna) ettei ole kertonut mitään, ei ole sanonut, salaisuuksia poliisien kanssa ei ole ollut.

[MissHolmes]

Voihan erottamisen syy olla sekin, että nuorempien kuulemisen perusteella on voitu uskoa, että Anneli saattaa olla arvaamaton ja valmis tekemään mitä tahansa itseään suojellakseen.
Tiukassa paikassa Anneli on pystynyt todennäköisesti jo kertaalleen tappamaan, eikä varmasti ole mitään syytä ottaa riskiä, että joukoitsemurhasta lapsien kanssa vitsaileva nainen ei olisi tukalassa tilanteessa vaarallinen.

[MissHolmes]

Pojan kuulemisia on jo tuossa elokuisessa hakemuksessa listattu 7 kpl.
Lisäksi on kuultu myös nuorempaa, joka ei välttämättä osaa kertoa surmayöstä mitään, mutta sen jälkeisistä ajoista äidin kanssa Turussa varmasti jotain.

Uskoisin, että viime syksyn ja tämän päivän väliin mahtuu muutamakin uusi kuuleminen, koska noiden alkuperäisten, ennen 29.8. kuulemisten perusteella on kaiketi alkanut purkautua myös lsh-vyyhti.

Sen seurauksena on kuulemisiin todennäköisesti valjastettu maan parhaat asiantuntijat tällaisissa lasten kuulemisissa.

Ja mitä sitten onkaan selvinnyt. Paljon muuta kuin kilvet ja nauhurit.

[ulkosuomalainen]

Tasas patkia kuulustelusta 6.12. 2006, johon viitataan:
----
Sitten me nukuttiin. Me suunnilleen herasimme samaan aikaan kovan aaneen ja ihmettelimme mita tama voisi olla. Sitten nain valon valahdyksia ja aanta. Ajattelin, etta heitteleeko joku uudenvuoden pommeja tai muuten pelottelee kun kuulin sellaista raiskintaa.

Minulla on sellainen mielikuva, etta olin viela sangyssa kun alkoi tulla lasinpalasia.Lasinpalasia lenteli. Suojasin kasillani kasvojani.

Mina nukun ikkunan puolella ja Jukka reunalla. Jukka meni luultavasti laittamaan valoja. Valot laitetaan olohuoneen puolelta pyoreasta katkaisijasta paalle. Mina en ole kuitenkaan varma missa vaiheessa nama valot laitettiin paalle. Mina kuitenkin oletan, etta Jukka on laittanut valot.
Muistaisin, etta valot olivat kuitenkin paalla ja mina olin nousemassa sangysta kun mina tajusin, etta joku ihminen on tulossa sisalle asuntoomme terassin oven kautta.

Minulla on sellainen mielikuva, etta Jukka olisi ollut terassin oven edessa n. metrin paassa, kun mies tuli sisalle. Minulla oli sellainen pelon valahdys, etta mies tulee sisaan. Han tuli ketterasti sisaan.

Seuraava muistikuvani on, etta Jukka ja tama mies tappelee jossain kohtaa terassin oven ja takkahuoneen puolella. Tama on pieni tila ja lahempana ovea takan edustalla.

Mina olin jo nousut sangysta tai olin sangyn puolella. Mina en arvannut tassa vaiheessa, etta meille tuli tappaja vaan ajattelin, etta joku varas tuli.

Kun miehet kamppailevat niin mina olin menossa tai minulla oli sellainen aikomus, etta menen valiin. Minulla ei ole muistikuvaa, etta ehdin valiin tai koskinko mies mutta tunsin, etta minua lyotiin vasempaan rintaan. Ajattelin heti, etta minua lyotiin jollain puukolla.

Mina lahdin karkuun. Mina hyppasin arkun yli siten, etta miehet olivat takan puolella ja mina kiersin oven puolelta karkuun.

Paasin olohuoneen kautta ns. sisaeteiseen, mista paastaan lasten huoneisiin ja huusin lapsilleni, etta lahtekaa karkuun, juoskaa ulos, tappaja tuli taloon.

Minulla on sellainen mielikuva, etta A*** 9-vuotta, olisi ollut hereilla tai herasi huutooni.

Mietin etta mita teen seuraavaksi. Menin hiukan olohuoneen puolelle ja nain miesten olevan vastakkain oven tai takan edessa valahdyksenomaisesti. En uskaltanut menna lahemmas.

Kiirehdin puhelimeen ja ajattelin, etta tuleeko tama mies minun kimppuuni kun kuulee, etta soitan poliisille mutta ei minulla ollut muutakaan tehtavaa kuin soittaa hatanumeroon.

A*** oli jo jalkeilla tassa vaiheessa mutta en muista oliko A*** vieressani kun soitin hatanumeroon. Taalta vastasi nainen.
----

JPEG 144-145


Tassa nyt alkuun. Ongelmallisia juttuja Annelille (ja Diabolikille) on jo tassa monta:

- Molemmat hereilla pahkailemassa pauketta mutta Anneli ei ollut huomannut lapsen kayntia katsomassa metelin syyta.

- Kuka laittoi valot. Jos valot olivat paalla jo tassa vaiheessa, miksi Anneli sanoi Hakeen, etta on pimeaa

- Miten mies voi tulla yllattaen ikkunasta, jonka verho piti rekoissa irrottaa kasin? Miten lasinpaloja lenteli Annelin paalle verhosta huolimatta?

- Jukka on noin metrin paassa ovesta kun hyokkaaja tulee sisaan. Siina kohtaa on tuhottomasti lasia lattialla mutta kuten syyttajakin toteaa, ei hakkaamisesta tullutta roiskeverta. Huom myos Jukan yksi ainoa lasihaava jaloissa.

- Anneli huomaa heti, etta puukolla oli isketty. Josain myohemmin havaitsi sen vasta puhelimessa ollessaan kun kokeili ja huomasi, etta tuli markaa. Huom myos Annelin suht. lasihaavattomat jalat jos han joutui kiertamaan arkun ja ovenedustan kautta.

-Tassa kertomuksessa Anneli ei mennyt ulos asti, vain sisaeteiseen. Tytto on tassa kohtaa jo hereilla (tama sopii tyton kertomukseen siita kun tuli toisen kerran huoneestaan, aidin olinpaikka oli epaselva, mutta iska ja puukko olivat lattialla)

- Anneli kay uudelleen katsomassa ennen Hake-puhelua ja miehet ovat edelleen kamppailemassa. Eli pystypaini jatkuu. Tytto on jo jalkeilla mutta ei kuitenkaan havaitse kamppailua takkahuoneessa. Missa han siis on tassa kohta aidin kertomusta? Matkaa sisaeteisesta siihen missa miehet kamppailevat takan edustalla on ehka nelja - viisi metria avotilaa. Paitsi etta huppu on hiljaa, Jukkakaan ei halua turhaan herattaa perhetta huudoillaan.

- Tytto on hereilla jo hatapuhelun alusta lahtien. (huom. tama Naakka! -- joudut taas selittamaan sekavalla tilanteella/unohtamaan paikallaolijoiden kertomukset tyton kaynneista takkahuoneella ja siita mista saakka tytto oli hereilla ja kuulolla)

- Missa vaiheessa Jukka vuosi pitkan ajan sankyyn?

Samalla lailla loppuhaastattelussa on paljon muuta aikajanaan sopimatonta juttua.

Yleisesti ottaen KKO valitusta lukiessa tulee kylla mieleen, etta syyttaja on lukenut Minfoa

[Valhalla]

Yleisesti ottaen KKO valitusta lukiessa tulee kylla mieleen, etta syyttaja on lukenut Minfoa

no enkös minä heti sanonut. Ja pari kertaa sen jälkeenkin. Tosin ei syyttäjä helpolla päässyt täälläkään yrittäessään kahla kaikki salaliitot, piirrokset ja muut toivottomuudet läpi. Vielä oli sekaisin mm Annelin murhanjälkeisistä "siivouspäivistä".

[Tara]

^

Kirjoitan tuo sivun 145 loppuun..kohtaan, jossa kertomus jatkuu, ja Auer sanoo, ettei hän muista mitä lapsi vastasi kun hän kysyi 'näkyykö vielä mitään. Axxxx oli vieressäni. Minä en muista mitä Axxxxx vastasi."..

ja jatkan sivulle 146 siihen asti kun tämän tapahtumakuvauksen viimeisessä lauseessa Anneli sanoo: Olen mennyt joko puhelun aikana tai sen jälkeen katsomaan Jukkaa.

(tästä kohtaa alkaa hupun ulkonäön kuvaus, tuntomerkit...)

hetkonen..
PS: mun koirat voi aiheuttaa lyhyempiä tai pidempiä keskeytyksiä..

[Tara]

^^
Jatkoa us:n postaukseen, kuulustelu 6.1.2006, etp 145, kohdasta 'A**** oli jalkeilla tässä vaiheessa, mutta en muista oliko A**** vieressäni, kun soitin hätänumeroon. Täältä vastasi nainen'




145, jatkoa:
Ensimmäisenä sanoin, että mitä on tapahtumassa, että mies tappaa miestäni ja pyysin nopeasti apua. Minä en muista tarkkaan, mitä puhuin hätänumeroon, paitsi annoin tietoja ja vastauksia mitä kysyttiin.

Minua pyydettiin seisomaan linjoilla, jolloin kuulin tappelun ääniä eli hakkaamisen ääniä niin kuin lyötäisiin veitsellä ja Jukan valitusta.

Minä seisoin siinä edelleen ja kuuli tätä kamalaa äntä. Jossain vaiheessa kuulin, että Jukka huusi Annu. Jossain vaiheessa ajattelin, että Jukka olisi huutanut Hannu, mutta hän on varmaan huutanut Annu, joka on lempinimeni.

Jossain kohtaa A**** tuli puhelimeen. Menin katsomaan, kun Jukka huusi Annut. En ole varma, oliko A*** puhelimessa tässä vaiheessa. Minä kävin kaksi kertaa katsomassa olohuoneesta takkahuoneeseen. Molemmilla kerroilla mies näki minut. Minulla oli sellainen muistikuva, että mies oli jotenkin Jukan kimpussa. Tämä huomasi minut ja hyökkäsi minua kohti uhkaavasti. Hänellä oli joko molemmat tai toinen käsi ylhäällä. Meillä oli katsekontakti ja hän näytti uhkaavalta.

Minä juoksin nopeasti karkuun miestä ja avasin ulko-oven ja astuin kuistille. Minä käännähdin kuistilla ja hetken mietin, mitä teen, kun lapset ovat sisälle. Palasin heti takaisin sisälle. Miestä ei näkynyt, mutta tappelun äänet takkahuoneessa kuuluivat taas.

Tästä menin puhelimeen ja edelleen kuului takkahuoneesta hakkaamisääntä ja Jukan tuskan huutoa. Sellaista mäiskettä sieltä kuului.

Jossain vaiheessa menin uudelleen olohuoneesta katsomaan takkahuoneeseen ja huusin miehelle, että jotain lopeta tai mitä sä oikein teet.

Taas mies lähti minua kohti ja juoksin taas kuistille asti ja palasin heti takaisin. Kuulin edelleen tätä hakkaamisen ääntä.

Minä kävin kaksi kertaa katsomassa olohuoneesta takkahuoneeseen ja kaksi kertaa hän lähti minua kohti.

En ole varma ensimmäisestä kerrasta kun kävin katsomassa takkahuoneessa, oliko Jukka seisaallaan vielä, mutta toisella kerralla Jukka makasi lattialla selällään. Kun mies oli Jukan kimpussa, minulla ei ole selvää muistikuvaa, mitä mies silloin teki. Minulla on hämärä muistikuva siitä, että mies olisi tehnyt hakkaavan liikkeen, mutta en ole varma, koska äänistä päätellen Jukkaa lyötiin veitsellä.

Jukka oli silloin vielä hengissä, kun olen häntä käynyt katsomassa.

Jossain vaiheessa hiljeni, olin silloin puhelimessa. Kun oli hiljaista, kysyin A***lta, että näkyykö vielä mitään. A*** oli vieressäni. Minä en muista mitä A**** vastasi. Kun oli hiljaista, lähdin katsomaan takkahuoneeseen olohuoneen kautta. Tällöin huone oli tyhjä. Lattialla oli lasin palasia, joten kiersin kodinhoitohuoneen kautta ja kylpyhuoneen oven kautta katsoin takkahuoneeseen.
(146)

Näin Jukalla olevan silmät auki. Kosketin kylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin. Jukka näytti elottomalta. Palasin samaa reittiä takaisin toivossa, että ambulanssi tulee nopeasti. Menin ulko-ovelle odottamaan apua.

Minulla ei ole tarkkaa muistikuvaa, kun poliisit soittivat minulle.

Poliisin kanssa keskustelua en hyvin muista.

Sen muistan, että silloin oli vielä näitä hakkaamisen ääniä, kun puhuin poliisin kanssa.

Minulla on sellainen muistikuva, että olin poliisin kanssan puhelimessa silloin kun hiljeni eikä enää kuulunut ääniä takkahuoneesta. Olen mennyt joko puhelun aikana tai sen jälkeen katsomaan Jukkaa.
***

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Seuraavaksi sivulla etp146 on kysymys: Mitä tuntomerkkejä osaat sanoa tästä miehestä, joka tuli lasin kautta asuntoonne?)


Pulssin kokeilu unohtui?

Missä on A***:n kirkaisu??

Tappelun ääntä kuului vielä poliisien soiton aikana??

Anneli sanoo, ettei muista mitä lapsi vastasi kysymykseen 'näkyikö vielä mitään'.

Koska kieliasu ei ole Annelin murretta eli puhekieli on 'käännetty turumurteesta' kirjakielelle olen epävarma kohdista, jotka särähtävät korvaan.. Samalla kun kirjoitin kopiota palasi mieleen pätkiä tätä kuulustelua seuraavista kuulusteluista, joista yhdessä Anneli sanoo, että lapsi oli rauhallinen, ja ettei hän muista kirkaisua, että A**** totesi jossain vaiheessa silloin myös, että hänestä tuli isätön 9-vuotiaana (tämän Anneli on kertonut 9.12.2006 -etp 155).

[jmit]

Aika asiallista työtä on syyttäjä tehnyt! Historiallinen hetki, lienee ensimmäinen kerta kun kehun viranomaisia täällä! Tosin aika lailla kaikki syyttäjän huomiot ovat sellaisia, että ne on jo täälä palstalla moneen kertaan pureskeltu, mutta ihan hienoa sekin, jos on poliisin tutkijat osanneet tulla tänne asiaa seuraamaan!

Tuo vähintään 2,5 minuuttia kestävä murhaajan piiloutuminen on tosin jo käsitelty, mutta on se niin vaikuttava todiste. Kuka uskoo, että adrenaliinia täynnä oleva murhaaja tulee taloon, aloittaa suorittamaan tehtävää ja sitten ilman mitään erityistä syytä on vain hiljaa jossain nurkassa kuuntelemassa hätäkeskuspuhelua vähintään 2,5 minuuttia ja ainoana tarkoituksenaan lisätä omaa kiinnijäämisriskiään melko varmasta lähes täysin varmaksi.

[huppuhiiri]

Tasas patkia kuulustelusta 6.12. 2006, johon viitataan:

Minulla on sellainen mielikuva, etta A*** 9-vuotta, olisi ollut hereilla tai herasi huutooni.

Mietin etta mita teen seuraavaksi. Menin hiukan olohuoneen puolelle ja nain miesten olevan vastakkain oven tai takan edessa valahdyksenomaisesti. En uskaltanut menna lahemmas.

Kiirehdin puhelimeen ja ajattelin, etta tuleeko tama mies minun kimppuuni kun kuulee, etta soitan poliisille mutta ei minulla ollut muutakaan tehtavaa kuin soittaa hatanumeroon.

A*** oli jo jalkeilla tassa vaiheessa mutta en muista oliko A*** vieressani kun soitin hatanumeroon. Taalta vastasi nainen. [/i]

- Tytto on hereilla jo hatapuhelun alusta lahtien.

Tällaista en muista ennen lukeneeni, vaikka olenkin kahlannut etp-lainauksia vuosien varrella paljon. Eipä kyllä jätä paljon selittelyn varaa jos vanhin lapsi on ollut alusta saakka hereillä. Takkahuone/makuuhuone on NIIN pieni, että minun järkeeni ei käy etteikö lapsi muka olisi nähnyt ihan sitä pystypainia ja puukotusta jos tapahtumankuvaus on kuten tässä AA:lla. Saa selitellä kulmat ja katveet vaikka miten päin ja silti se ei poista sitä tosiasiaa että huone on pieni ja jos huppis on Jukan kimpussa koko ajan, niitä näköhavaintoja yksinäisestä Jukasta huoneessa ei vaan pitäisi olla.

[Kuolemannaakka]

Tasas patkia kuulustelusta 6.12. 2006, johon viitataan:

Minulla on sellainen mielikuva, etta A*** 9-vuotta, olisi ollut hereilla tai herasi huutooni.

Mietin etta mita teen seuraavaksi. Menin hiukan olohuoneen puolelle ja nain miesten olevan vastakkain oven tai takan edessa valahdyksenomaisesti. En uskaltanut menna lahemmas.

Kiirehdin puhelimeen ja ajattelin, etta tuleeko tama mies minun kimppuuni kun kuulee, etta soitan poliisille mutta ei minulla ollut muutakaan tehtavaa kuin soittaa hatanumeroon.

A*** oli jo jalkeilla tassa vaiheessa mutta en muista oliko A*** vieressani kun soitin hatanumeroon. Taalta vastasi nainen. [/i]

- Tytto on hereilla jo hatapuhelun alusta lahtien.

Tällaista en muista ennen lukeneeni, vaikka olenkin kahlannut etp-lainauksia vuosien varrella paljon. Eipä kyllä jätä paljon selittelyn varaa jos vanhin lapsi on ollut alusta saakka hereillä. Takkahuone/makuuhuone on NIIN pieni, että minun järkeeni ei käy etteikö lapsi muka olisi nähnyt ihan sitä pystypainia ja puukotusta jos tapahtumankuvaus on kuten tässä AA:lla. Saa selitellä kulmat ja katveet vaikka miten päin ja silti se ei poista sitä tosiasiaa että huone on pieni ja jos huppis on Jukan kimpussa koko ajan, niitä näköhavaintoja yksinäisestä Jukasta huoneessa ei vaan pitäisi olla.

Jos lapsi on ollut hereillä jo ennen puhelua, niin miksi:
a) lapsi ensimmäisen kerran sanoo jotain kohdassa 1:36, kun hänet HUUDETAAN puhelimeen
b) miksi Anneli kohdassa 1:43 selittää lapselle, minne on soittanut?

Tässä ei ole mielestäni logiikkaa. Voisi kuvitella, että lapsen läsnäolo jollain lailla tulisi nauhalta ilmi jo aikaisemmin, etenkin, jos hän on nähnyt jotain väkivaltaista. Ja voisi kuvitella, että jos lapsi ja Anneli ovat yhdessä soittaneet poliisille, ei Annelin enää tarvitsisi puhelun kestettyä 1:43 selittää lapselle, minne on soittanut. Ja voisi kuvitella, että lapsikin jollain lailla Häkeen viestittäisi aikaisemmin näkemäänsä väkivaltaa.
Minusta.