Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[cicero]

Kyllähän ne rikokset yleisesti ottaen kerääntyvät eli kun yhden rikoksen tekee niin rima niiden tekoon alenee.

Jukan murhan uskon olleen vanhempien välinen konfliktitilanne johon lapset eivät suoranaisesti ole olleet syynä tai osallisina. Syinä näköerot tulevaisuuden suhteen, kasaantuva taloudellinen ahdinko sekä avioero.

LSH-juttuihin taasen uskon syyn tulevan ensisijaisesti Annelin suhteesta taksariin.

[taavetti]

^^Tuon suuntaisesti saattaa olla mennyt. Tosin ihan PMS-oireiden piikkiin en murhaa pistäisi.

Noista Ulvila-ajoista; Turkuun muutettiin heti surman jälkeen. Alunperin näissä uudemmissa tapauksissa tekopaikkana ainakin pahoinpitelyille oli myös Ulvila. Voisiko olla, että Ulvila on tietoisesti tiputettu pois syytelistalta siksi, ettei kuollutta voida oikeudessa syytellä tai ennakoitu se, että kuolleen piikkiin tekoja laitetaan. Saattaahan pahimmillaan olla, että molemmat perheen vanhemmat ovat lujasti luottaneet järkevään lastenkasvatukseensa ts. väkivaltaan.

[nuusku-nella]

^^Tuon suuntaisesti saattaa olla mennyt. Tosin ihan PMS-oireiden piikkiin en murhaa pistäisi.

Noista Ulvila-ajoista; Turkuun muutettiin heti surman jälkeen. Alunperin näissä uudemmissa tapauksissa tekopaikkana ainakin pahoinpitelyille oli myös Ulvila. Voisiko olla, että Ulvila on tietoisesti tiputettu pois syytelistalta siksi, ettei kuollutta voida oikeudessa syytellä tai ennakoitu se, että kuolleen piikkiin tekoja laitetaan. Saattaahan pahimmillaan olla, että molemmat perheen vanhemmat ovat lujasti luottaneet järkevään lastenkasvatukseensa ts. väkivaltaan.

Voihan se olla tosiaan että uhkailu ja väkivalta on jo vanhempien yhteisymmärryksessä otettu mukaan lasten kasvatukseen ja Anneli on Jukan kuoleman jälkeen vain jatkanut samalla tiellä.

Ja tietenkin on myös mahdollista että tuon lapsille epämieluisan kohtelun johdosta lapset ovat olleet valmiina lähes mihin vaan että heitä ei palautettaisi äidin luo, vaikka sitten valehteluun ja liioitteluun. Eri asia on sitten osaavatko sen ikäiset lapset (mietin kahta keskimmäistä lasta nyt spekulaatioissani..) laskelmoidusti ja johdonmukaisesti harhauttaa isoa määrää aikuisia joista osa varmaan on erikoistunut työskentelemään kaltoinkohdeltujen lasten kanssa. Kai sekin mahdollista on, varsinkin jos/kun poliisi on varmaan ollut innokas kuulemaan syytteisiin johtaneista asioista ja lapsia on kannustettu niistä kertomaan. Toivottavasti siellä nyt on joku sellainenkin ollut mukana joka lähtökohtaisesti on suhtautunut kertomuksiin neutraalisti tai jopa kriittisesti.

Naakalle lasten terapian tarpeesta (oliko se nyt tämä ketju vai joku muu missä siitä kirjoitit?); Lapset olisivat ehdottomasti tarvinneet terapiaa vaikka koko jutusta ei olisi koskaan kirjoitettu yhden yhtä lehtijuttua. Syitä terapian tarpeeseen olivat isän menetys väkivaltaisella tavalla, kodin turvallisuuden (illuusion) menetys, äidin loukkaantuminen, äkillinen muutto jne.. Varsin huono puolustus siis Auerin päätökselle ettei voinut tietää miten perheen asioita vatvotaan lehdissä vuositolkulla, ei se siihen liity. Lapset eivät myöskään toivu/pääse yli isän kuolemasta silloin kun äiti sen päättää.

[Kuolemannaakka]

^^Tuon suuntaisesti saattaa olla mennyt. Tosin ihan PMS-oireiden piikkiin en murhaa pistäisi.

Noista Ulvila-ajoista; Turkuun muutettiin heti surman jälkeen. Alunperin näissä uudemmissa tapauksissa tekopaikkana ainakin pahoinpitelyille oli myös Ulvila. Voisiko olla, että Ulvila on tietoisesti tiputettu pois syytelistalta siksi, ettei kuollutta voida oikeudessa syytellä tai ennakoitu se, että kuolleen piikkiin tekoja laitetaan. Saattaahan pahimmillaan olla, että molemmat perheen vanhemmat ovat lujasti luottaneet järkevään lastenkasvatukseensa ts. väkivaltaan.

Voihan se olla tosiaan että uhkailu ja väkivalta on jo vanhempien yhteisymmärryksessä otettu mukaan lasten kasvatukseen ja Anneli on Jukan kuoleman jälkeen vain jatkanut samalla tiellä.

Ja tietenkin on myös mahdollista että tuon lapsille epämieluisan kohtelun johdosta lapset ovat olleet valmiina lähes mihin vaan että heitä ei palautettaisi äidin luo, vaikka sitten valehteluun ja liioitteluun. Eri asia on sitten osaavatko sen ikäiset lapset (mietin kahta keskimmäistä lasta nyt spekulaatioissani..) laskelmoidusti ja johdonmukaisesti harhauttaa isoa määrää aikuisia joista osa varmaan on erikoistunut työskentelemään kaltoinkohdeltujen lasten kanssa. Kai sekin mahdollista on, varsinkin jos/kun poliisi on varmaan ollut innokas kuulemaan syytteisiin johtaneista asioista ja lapsia on kannustettu niistä kertomaan. Toivottavasti siellä nyt on joku sellainenkin ollut mukana joka lähtökohtaisesti on suhtautunut kertomuksiin neutraalisti tai jopa kriittisesti.

Naakalle lasten terapian tarpeesta (oliko se nyt tämä ketju vai joku muu missä siitä kirjoitit?); Lapset olisivat ehdottomasti tarvinneet terapiaa vaikka koko jutusta ei olisi koskaan kirjoitettu yhden yhtä lehtijuttua. Syitä terapian tarpeeseen olivat isän menetys väkivaltaisella tavalla, kodin turvallisuuden (illuusion) menetys, äidin loukkaantuminen, äkillinen muutto jne.. Varsin huono puolustus siis Auerin päätökselle ettei voinut tietää miten perheen asioita vatvotaan lehdissä vuositolkulla, ei se siihen liity. Lapset eivät myöskään toivu/pääse yli isän kuolemasta silloin kun äiti sen päättää.

No kyllähän hirveä määrä lapsia menettää isän ja on rikkinäisestä (ihan päällepäinkin) perheestä ja lapsuus on hirveä, ja harva nyt missään terapioissa silti käy. Jotkut traumatisoituvat, jotkut selviävät suht normaaleina. Lapset eivät minun mielipiteeni mukaan myöskään nähneet isän murhaa/kuollutta isää (paitsi tyttö, joka nyt eniten sitä terapiaa olisi tarvinnut), isä vain "katosi", kuten kävisi vaikka isän kuollessa onnettomuudessa yms. Toki murha tekee asiasta paljon pelottavamman ja kaikki se kohu. Silti joku 2,5v ei kyllä ihmeemmin asiasta loppuelämäkseen traumatisoidu, eikä sitä tajua, mun mielestä (joka olen tunnetusti tunteeton, eikä mulla ole edes omia lapsia, eli siinä mielessä jäävi puhumaan lapsista tai tunteista mitään missään).

Moni ihminen on löytänyt isänsä kuolleena, vaikka päänsä haulikolla pois ampuneena (kuten kaverini), eikä niitäkään traumoja terapioissa käsitelty, vaan mentiin aamulla kouluun. Sellaisia ei ennen vanhaan ollutkaan. Enkä mä ole ihan sitä mieltä, että AINA ja joka tapauksessa jonkun tällaisen traumaattisen tapahtuman pitkäaikainen käsittely olisi pelkästään lapsille hyväksi. Jos lapset vaikka terapiassa itkivät kun tapahtunutta jauhettiin, niin ei tarvitse olla hirviöäiti, ettei halua lapsiaan sellaiselle altistaa (etenkin jos muutenkin suhtautuu aika karsaasti yhteiskunnan "paapomiseen", kuten kai Auer suhtautui).

En usko, että perheessä oli pakko olla mitenkään kamalaa sinänsä, vaan median, veljen, poliisien ja kaikenkarvaisten kylänmiesten mielipide Annelista ja käsittämätön kamala tapahtuma sai heidät kertomaan kamalia tarinoita, etteivät joutuisi tämän jo aivan vieraan naisen luo enää. Heidät oli siis peloteltu annelilla puoli kuoliaaksi, ja soppaan liittyi ilmeisesti myös vanhemman ja nuorimpien lasten jonkinlainen ristiriitainen suhde. Ihan klassisesti kaikessa pahassa siis myös sisko mukana, saattaapa kertomuksissa osallistua hyväksikäyttöönkin.
Poliisi ja sosiaalitädit tietenkin kieli pitkällä odottavat hirveitä tarinoita ja palkitsevat, mitä kamalammaksi jutut käyvät. Rikoshistoria on täynnä lasten päättömiä juttuja ja todistuksia aikuisista ja toisistaan, ja näissä ulvilan lasten kertomuksissa on paljon yhtenäistä erilaisten pedofilia-hysteriajuttujen kertomuksiin. Aikuiset ikäänkuin huomaamattaan yllyttävät lapsia yhä pahempiin "paljastuksiin".

[taavetti]

KN: Poliisi ja sosiaalitädit tietenkin kieli pitkällä odottavat hirveitä tarinoita ja palkitsevat, mitä kamalammaksi jutut käyvät.

Palkitsivatko karkilla vai päähän taputtamalla? Mielestäni sinulla on aika väärät luulot lasten kuulemisista tällaisissa asioissa.

[Valhalla]

Auer - ollakseen johdateltu, taksaria mielistelevä ja passiivinen näissä rikoksissa on kuitenkin kerännyt syytelistalleen "törkeän raiskauksen". Siihen ei ihan toimettomana, tervepäisenä tai lapsiaan vaalivana pysty. Muuten on helppo Harpon kanssa olla samansuuntaista mieltä.

[cicero]

No vaikka ennen vanhaan mentiinkin kouluun kamalan sattuneen tapauksen jälkeen niin ei s etietenkään tarkoita sitä etteivätkö ihmiset silloinkin traumatisoituneet.

Itselläni on ollut monia traumaattisia tapahtumia elämässäni joista joitakin on mm.käsitelty täällä murhainfossakin (ei kylläkään mun aloitteestani). Lapsille voidaan puhua kaikenlaista skeidaa äidistä mutta he silti yleensä ovat kuitenkin äidin puolella vaikka olisivat saaneet tältä pahasti siipeensäkin. Yleensä.

Tässä tapauksessa näyttäisi lasten kertomuksilla olevan faktaa puolellaan.

Kuolemannaakka: Siis Annelihan suhtautui yhteiskunnan paapomiseen niin positiivisesti että olisi mielellään nauttinut kotiäidin palkkaa verorahoilla maksettuna. Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän palkkaa, niinhän se oli;) Lasten ei olisi tarvinnut muuttaa äitinsä luo ilman näitä LSH-juttujakaan. Olisi ollut kivuttomampikin tapa.

[Kuolemannaakka]

KN: Poliisi ja sosiaalitädit tietenkin kieli pitkällä odottavat hirveitä tarinoita ja palkitsevat, mitä kamalammaksi jutut käyvät.

Palkitsivatko karkilla vai päähän taputtamalla? Mielestäni sinulla on aika väärät luulot lasten kuulemisista tällaisissa asioissa.

Palkitsevat mielenkiinnolla, tarkentavilla kysymyksillä, myötätunnolla, kannustuksilla kertomaan kaikki, huomiolla. Kuulustelijan on erittäin vaikea olla ilmaisematta kantaansa ja olemaan rivien välissä kertomatta, mitä haluaa lapselta kuulla. Tässä tapauksessa poliisit ovat halunneet kuulla Annelia kohtaan esitettyjä syytteitä, se on aivan selvä juttu.

Vastakkainen suhtautuminen lapsen kertomuksiin ovat esim tytön 2009 kuulustelut, joissa ihan selvästi ja useaan kertaan sanottiin, että tyttö valehtelee, eikä hänen kertomustaan uskottu. Kaikki kuulustelijat halusivat, että hän sanoisi, ettei siellä mitään huppista ollut. Tyttö vain ei "suostutteluun" suostunut.

Netistä löytyy paljon lasten kuulemisista ja niiden luotettavuudesta juttua.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka: Siis Annelihan suhtautui yhteiskunnan paapomiseen niin positiivisesti että olisi mielellään nauttinut kotiäidin palkkaa verorahoilla maksettuna. Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän palkkaa, niinhän se oli;) Lasten ei olisi tarvinnut muuttaa äitinsä luo ilman näitä LSH-juttujakaan. Olisi ollut kivuttomampikin tapa.

Auer suhtautui karsaasti ajatukseen, että yhteiskunta kasvattaa lapset. Näkisin aivan suoran yhtymäkohdan yhteiskunnan tarjoamaan terapiaan.

Tottakai ihmiset traumatisoituivat ennenkin, hyvähän se on, jos apua saa, kun sitä tarvitsee. Mutta eivät nämä ole mustavalkoisia asioita, eikä jokainen isän tai äidin menettänyt lapsi traumatiosoidu välttämättä loppuiäkseen. Jokainen menettää joskus isän tai äidin ja kaikki kokevat suruja ja traumoja. Joillakin elämä ihan kauheaa, mutta kaikki eivät tarvitse ulkopuolista apua siitä selvitäkseen. Valtaosa maailman lapsista elää lapsuutensa helvetillisissä oloissa saamatta koskaan mitään apua. Jotenkin hekin vain sinnittelevät, vaikka monet varmasti traumatisoituvatkin. Ehkä me kaikki olemme tavalla tai toisella traumatisoituneet, oli terapiaa tai ei. Ja ehkä ne kaikki traumat pinnan alla säilyvät kuitenkin.

[taavetti]

KN: Itse asiassa tyttö myöntää kuulustelujen lopuksi ehkä vain kuvitelleensa huppiksen. Tätä lapsen kuulustelua on kritisoitu eikä huppumiehen näkemisen perumista ole otettu huomioon oikeudessa. Nämä nyt kyseessä olevat kuulemiset videoidaan myös, joten asiantuntijat pääsevät tsekkaamaan, kuinka poliisit ja sosiaalitantat kieli pitkällä palkitsevat tarinoita kertovia lapsia.

[Kuolemannaakka]

KN: Itse asiassa tyttö myöntää kuulustelujen lopuksi ehkä vain kuvitelleensa huppiksen. Tätä lapsen kuulustelua on kritisoitu eikä huppumiehen näkemisen perumista ole otettu huomioon oikeudessa. Nämä nyt kyseessä olevat kuulemiset videoidaan myös, joten asiantuntijat pääsevät tsekkaamaan, kuinka poliisit ja sosiaalitantat kieli pitkällä palkitsevat tarinoita kertovia lapsia.

Mitä luulet, itkettävätkö nämä lsh-kertomuksia kuulustelevat poliisit ja sosiaalitantat lapsia tuntikausia ja vakuuttavat heille yhä uudestaan ja uudestaan, että se, mitä he kertovat ei kyllä voi olla totta? Pitäisikö heidän?

[taavetti]

Todennäköisesti eivät. Eikä se kannatakaan, koska näin tehdessä kuulemiset mitätöidään.

Ihan kiinnostaa tietää mielipiteesi siitä, keiden -tai minkä ammattiryhmän- noin yleensäkin pitäisi lapsia kuulla seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa. Tokihan mielestäsi jonkun on tämä tehtävä.
E. Tuossa lueskelin,kun netistä niin paljon tietoa löytyy. Näitä kertomuksia arvioidaan ainakin lastenpsykiatrian yksiköissä.

[Harpo]

Auer - ollakseen johdateltu, taksaria mielistelevä ja passiivinen näissä rikoksissa on kuitenkin kerännyt syytelistalleen "törkeän raiskauksen". Siihen ei ihan toimettomana, tervepäisenä tai lapsiaan vaalivana pysty. Muuten on helppo Harpon kanssa olla samansuuntaista mieltä.

Niin. Siksi olisinkin valmis uskomaan, että osa lasten kertomuksista ei pidä paikkaansa. Miten iso osa, en osaa sanoa. Jotakin seksuaalisviritteistä on täytynyt tapahtua, että kertomukset ovat olleet riittävän johdonmukaisia. Tai sitten lapsia on jututettu samaan aikaan, jolloin yksi on voinut viedä tarinaa eteenpäin ja muut myötäillä. Se tuntuisi kyllä kummalliselta.
Pointti on se, että kaikesta lasten kertomasta on pitänyt nostaa syytteet, jotta niitä ei käytettäisi uusien murhatodisteiden mitätöimiseen. Syyttäjän on pakko uskoa kaikki tai ei mitään. Meidän ei ole. Eli itse en ole sitä mieltä, että jos uskoo lasten kertoman jutun A on pakko uskoa myös juttu B. Uskon, että he ovat kertoneet totuuden murhayöstä, mutta sitten homma on karannut lapasesta ja on haluttu vain miellyttää mukavia, empaattisia, kuuntelevia aikuisia ja alettu keksiä yhä pahempia juttuja äidistä, koska on ajateltu, että sellaisia halutaan kuulla.

[taavetti]

Minun on vaikea uskoa, että jokaisesta kertomasta pitää nostaa syyte, jottei murhatutkinta vesittyisi. Myös pahoinpitely- ja hyväksikäyttösyytteissähän poliisi tutkii ja syyttäjä nostaa syytteet, jos tutkinnassa tarpeeksi aihetta ilmenee. Syyttäjät tässä lsh- tapauksessa ovat erit, kuin murhatapauksessa.

[Valhalla]

Se on totta, että yhteen todennettuun rikokseen voidaan hakea useampaa rikosnimikettä vastattavaksi. Mutta sitä en usko, että poliisin ja terveydenhoitoalan lääketieteellisen ryhmän harkittua sinne heitettäisiin kevein perustein syytteitä. Varsinkin, kun uhreja on useampia ja on heillä mahdollisuus todentaa kertomuksia senkin kautta.

Itse oikeuden jakamisen suhteen on kuitenkin vähemmän tärkeää se saadaanko kaikki rikokset identifioitua vaan se, että niiden kokonaiskuva ja laajuus hahmottuu sekä rikokset pahimman kautta ja että ainakin jotkin niistä voidaan todistaa ja syylliset saattaa edesvastuuseen. Näin saada oikeutta uhreille ja tekijät vapausrangaistukseen toistamasta rikoksiaan.