Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[MissHolmes]

Minusta nuo Ulvilan surmayön tapahtumat ovat olleet sen verran rankkoja pienille lapsille, että aiheellista olisi ollut ainakin käydä asiat läpi niin, ettei yöllisestä tunkeutujasta jää ikuisia pelkotiloja.

Lapset ovat molemmat kertoneet, ettei asiasta äidin kanssa pahemmin puhuttu.

Tuntuu erittäin julmalta, että tuollaisen tapahtuman läpikäyneet lapset eivät saa aikuisen kanssa rauhassa avata sydäntään siitä takuuvarmasta: pelosta, että surmaaja palaa.
Tottakai lapsen on vaikea ymmärtää miksi ja vielä vaikeampi lopettaa pelkäämästä, että entä jos sittenkin uudestaan, kun me nähtiinkin se.

Minusta terapiassa ei välttämättä ole edes pyritty menemään tuon pidemmälle. Tärkeintä on varmasti ollut perusturvallisuudentunteen palauttaminen.

Itselläni ei ole liiemmin traumaattisia kokemuksia, mutta jos pienemmätkin asiat, pelkkä murto ja kodin mylläys, on saanut aikuisetkin pois tolaltaan ja pelkotilaan kuukausiksi. Entä sitten pieni lapsi rankemman kokemuksen edessä???

Voi hyvin olla, että terapiat ovatkin tyssäneet siihen vaiheeseen, kun lapset ovat alkaneet uskoa, ettei surmaaja palaa: Anneli on alkanut epäillä mistä seuraavaksi puhutaan...

[nuusku-nella]

Ok, kyllä minä tuon Harpo pääpiirteittäin ostan. Luulenpa vain, että kun ns iso pyörä pyörähtää ja lasten huolta päästään analysoimaan, niin siinä sitten karisee liioittelut ja ne myös havaitaan. Ehkä luotan liikaa. Ja totta tuokin. Jos lapsi haluaa äitinsä linnaan mielummin kuin äidikseen niin se on aika iso mielenilmaus.

Ehkä luotan liikaa minäkin mutta pidän kyllä melkoisen epäuskottavana edelleen sitä että syytelistaa/rikosepäilyjä olisi kirjattu silmät kiiluen sen mukaan mitä lapsi vaan keksi mainita. Varmasti paikalla olleet polisiit on olleet innokkaita kuulemaan mitä lapsi kertoo kun vihdoin avautuu mutta mikä motiivi jollain lastenpsykologilla olisi saada Auer linnaan? Tai sosiaalityöntekijällä? Eikös ne ole vielä muka kuuluisia siitä että viimeiseen asti pidetään äidin puolta ja isät vaan on niitä hirviöitä?

Lisäksi kun lapsia on kuultu useampaan kertaan niin pidän epäuskottavana että pieni lapsi osaisi kerrasta toiseen tarpeeksi hyvin toistaa keksimänsä tarinan, siis siten että oleelliset yksityiskohdat eivät muutu.

[ulkosuomalainen]

Juu siis ma ymmarran, etta jotkut tykkaa ja hyotyy terapiasta ja etta ihmiset on erilaisia.
Mun pointti oli, etta Anneli olisi syyttomanakin saattanut lopettaa terapian lyhyeen VAIKKA lapset olisivat itse asiassa hyotyneet siita. Talloin han olisi oman murheensa sokaisema tai vaikka lastensa tarpeita ymmartamaton ja tyhma aiti, mutta sinallaan terapian lopettaminen ei viela oikein todista syyllisyydesta. Minusta.

Jos han olisi kovin pelannyt mita lapset puhuvat, olisihan han saattanut kieltaytya siita kokonaan.

[Valhalla]

On iso mahdollisuus, että lapset tiedostavat vaikenemisen merkityksen. Voi henki mennä jos asiasta kysyy. Isältäkin meni. Eli ymmärtävät äidillä olleen valtaa asioiden kulkuun ja pelkäävät pohtia koko asiaa.

[Mary Jane Lemansky]

Minne muuten unohtui eläinrääkkäysepäilyjen tutkiminen?
Onko niistä ollut muuta todistetta kuin lasten puheet,joiden perusteella poliisin on tutkittava ?

Sorry,en ole kovin orjallisesti seurannut Ulvila-ketjuja enää,kun on muuttunut vähän raskaslukuiseksi. (Oon harpponut käyttäjien keskinäisten inttämisten yli,en ole jaksanut lukea vanhoja lainauksia,eli pyrkinyt vain silmäilemään onko mitään uutta tietoa/hyviä arvauksia...)

Jos nämä lsh-syytökset kyetään todistamaan paikkansa pitäviksi, ja osoitetaan vielä niiden johtuneen JL:n murhasta (lasten vaientaminen),saako A.A siis jälleen syytteen ko.henkirikoksesta? Mikä mahtaisi olla ns. "paljousalennus" tuomiossa?

Joku oikeusoppinut (tai linnanvenkula) voisi kertoa mulle tyhmälle:
-Jos ihminen tuomittaisiin ensin murhasta ja saisi elinkautisen ja myöhemmin saisi tuomion vielä lsh-hommista,niin sisältyisikö jälkikäteen annetut tuomiot jo siihen kautiseen? Eli voidaanko kautisen päälle lykätä lisää vai meneekö kaikki yhden hinnalla?

-Ja mites nyt jos meneekin niinpäin et saa vaik 6 vuotta lsh-hommista ensin. Ja sitten 2 vuotta myöhemmin tuomittaisiin ek murhasta? Miten tuomion kokonaispituus siinä tilanteessa määritellään?

OT:Jos ja kun Auer tuomitaan vankeuteen,mahtaako lusia missä laitoksessa?

[MissHolmes]

Olen ymmärtänyt, että naiset päätyy elinkautistaan ihmettelemään Hämeenlinnan naisvankilaan.
Ajattelitko mennä tapaamaan?

[Kaalisoppa]

Eikös tuo rikos ole tapahtunut Länsi-Suomessa, että sijoituspaikka olisi kaiken järjen mukaan aluksi Lounais-Suomen vankila?

[MissHolmes]

Eli siis joku noista.
Ei taida enää olla erikseen pelkkää naisvankilaa...
Ennen vanhaan oli mun mielestä vain Hämeenkinna.
Se oli meillä sellainen 80-luvun mari-paita vitsi....

Länsi-Suomen rikosseuraamusalue
Hämeenlinnan vankila
Vanajan vankila, Vanos, Vanajan vankila, Ojos
Kylmäkosken vankila
Käyrän vankila
Satakunnan vankila
Turun vankila
Vaasan vankila
Vilppulan vankila

[Tara]

Juu siis ma ymmarran, etta jotkut tykkaa ja hyotyy terapiasta ja etta ihmiset on erilaisia.
Mun pointti oli, etta Anneli olisi syyttomanakin saattanut lopettaa terapian lyhyeen VAIKKA lapset olisivat itse asiassa hyotyneet siita. Talloin han olisi oman murheensa sokaisema tai vaikka lastensa tarpeita ymmartamaton ja tyhma aiti, mutta sinallaan terapian lopettaminen ei viela oikein todista syyllisyydesta. Minusta.

Jos han olisi kovin pelannyt mita lapset puhuvat, olisihan han saattanut kieltaytya siita kokonaan.

Jos lopettaminen ehkä olikin ihan ok, niin silti mietityttää miksi Anneli elok 28.2009 sanoi (Syksyn 2009 kuulustelut):
Muistaakseni terapiakäynnit aloitettiin jossakin vaiheessa tammikuussa 2007.
Terapia lopetettiin muistini mukaan toukokuussa 2007. Lopettaminen tapahtui minun aloitteestani. Pidin keväällä terapiakäyntejä turhana riesana elämällemme. Lapset olivat mielestäni samaa mieltä...

Syyskuussa 2011 sk:ssa Auer selitti, että v 2007 lapset kävivät muutaman kuukauden ajan terapiassa .

etp (numero unohtui juuri) - terapiat aloitettiin 22. tammikuuta 2007 ja ne päättyivät 9. maaliskuuta 2007.

puolitoista kk = muutama kuukausi! Totta, jos kertoo 1,5 kk neljällä!

[Veristi]

^Todella lyhyt on aika ollut. Lisäksi olisi hyvä tietää, kuinka usein terapiakäyntejä on tuolla aikavälillä ollut. Hyvin yleinen käytäntöhän on sellainen kerran kuussa käynti. Ja jos vielä kaikki yhdessä ovat olleet samassa terapiassa, saattaisi käyntejä kertyä yhtensä vain kaksi. Ja jos näistäkin ainakin eka kerralla myös Anneli on ollut myös mukana, niin ovatko lapset todellisuudessa päässeet mitään puhumaankaan kenellekään ulkopuoliselle? No, tässä vain tällainen pessimistinen arvio, ei mikään 'fakta'.

[Severin A]

Syyttäjän mukaan yhteys on löytynyt ja YLE uutisoi näin:

"Ulvilan surmalle ja seksirikoksille löytyi yhteys - syyttäjien voimat yhdistettiin
julkaistu tänään 19.3. klo 14:23, päivitetty tänään 19.3. klo 14:53


Anneli Auer matkalla Varsinais-Suomen käräjäoikeuden istuntoon 16.9.2011.
Kuva: Dmitri Volgin / YLE
Länsi-Suomen syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhä on määrännyt neljän syyttäjän ryhmän vastaamaan kahdesta erillisestä rikosasiasta, joissa molemmissa on ainakin toisena epäiltynä Anneli Auer. Perusteena on Ulvilan surman ja Auerin seksirikosepäilyiden keskinäinen yhteys.
Rikosasioiden keskinäisen yhteyden vuoksi kumpaankin asiaan on määrätty syyttäjiksi Länsi-Suomen syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama, Kalle Kulmala, Heli Haapalehto ja Paula Pajula.
Vaasan hovioikeus vapautti Anneli Auerin murhasyytteestä viime heinäkuussa. Syyttäjät ovat hakeneet korkeimmasta oikeudesta valituslupaa. Asiassa suoritetaan edelleen esitutkintaa.
Seksuaalirikosepäilyistä on meneillään oikeudenkäynti Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.
Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta ei suostuta kommentoimaan rikosasioiden yhteyttä millään tavalla. Seksuaalirikosoikeudenkäynnin materiaali on julistettu salaiseksi 60 vuodeksi.
Yle Satakunta"

[Toripolliisi]

^ Olisiko Apu-lehden toimittaja avannut tuota solmua? Lainaus on Anneli Auer medioissa-ketjusta.

^Tuo käväisi kyllä mielessä. Apu- lehden haastattelijalle Auer oli kertonut yksityiskohtia, joita toimittaja ei tosin julkaissut. Mitenkähän se kirjeenvaihto tai tapaamisoikeus on tässä tapaukssa?

"Toimittaja kuunteli kantaa ottamatta. Kertoo ottaneensa yhteyttä tutkijoihin haastattelun jälkeen."
Löytyy pari sivua taaempaa -> http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 15#p466454

Järkevä toimittaja..

[cicero]

Näyttäisi siltä että asiat ovat vihdoinkin saaneet oikean mittasuhteen kummassakin jutussa ja nivoutuvat joissakin kohdin yhteen. Hieno juttu että asiat menevät eteenpäon.

[VPY]

Hyvä että akka saadaan sinne minne kuuluukin, eli telkien taakse loppuelämäkseen, eihän tuollaista sairasta saastaa voi koskaan päästää yhteiskuntaan takaisin.

[annaanna]

Hyvä että akka saadaan sinne minne kuuluukin, eli telkien taakse loppuelämäkseen, eihän tuollaista sairasta saastaa voi koskaan päästää yhteiskuntaan takaisin.

Tällä palstalla sairaaksi saastaksi nimität ihmistä, joka on elinkautisesta tuomiosta hovin päätöksellä vapautettu ja syytettynä lsh-jutussa. Mielestäni tiedossamme ei ole mitään riittävän uskottavaa tietoa esimerkiksi raiskausten toteutumisesta, tietoa, jonka perusteella voisi tuolla tavalla nimitellä ihmistä ilman minkäänlaista lainvoimaista tuomiota. Seksuaalirikoksista ei elinkautiseen tuomita, harvasssa ovat elinkautistuomitutkin, jotka loppuelämänsä telkien takana viettävät. Toiveesi siis tuskin toteutuu.

Käsittäkseni sinulla on perskohtaista kokemusta Justitian ajoittaisista käsittämättömän lempeistä tuomioista. Kaikki eivät aina saa ansionsa mukaan.

Professori Jyrki Virolainen on blogissaan sivunnut mediaseksikästä ketjun aihetta. Hieman huuli pyöreänä sielläkin tunnutaan olevan, muttei kuitenkaan päätelmätasolla päästä puusta pitkälle (punakynä by annaanna):
"21. Suomessa on parastaikaa meneillään ennätyssalainen seksuaalirikosoikeudenkäynti. Tarkoitan Anneli Aueria ja hänen entistä miesystäväänsä vastaan Turussa eli Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa nostettua ja vireillä olevaa oikeusjuttua, jonka käsittely ja jutun asiakirja-aineisto on julistettu kokonaan salaiseksi 60 vuoden ajaksi.
- ennätyssalainen? , kun kuitenkin julkisuuteen valokuvat kännykästä annettiin ja se erikoinen liite, joka ei proffalta ole kommentointia saanut ( en ole sitä kyllä käynyt kaipailemassakaan, ei ole tainnut lukaista)

22. Julkisuudessa on epäilty, että mainitulla seksuaalirikosta koskevalla esitutkinnalla ja oikeudenkäynnillä olisi kiinteä yhteys Anneli Aueria vastaan KKO:ssa yhä edelleen vireillä olevaa murhaoikeudenkäyntiin; KKO ei ole edelleenkään saanut ratkaistua syyttäjän valituslupahakemusta. Murhajutun syyttäjä Jarmo Valkama on tähän asti aina jyrkästi kiistänyt juttujen sanotun yhteyden.

- juttujen linkittymättömyys on tehty selväksi jo alusta asti (by tutkinnanjohtaja / syyttäjä?), itse kaikkien-syyttäjien-virallinen-puolustaja -valtakunnansyyttäjä asiasta lausui teeveessä. Tuo edellä mainittu liitehän oli silloin jo lähettetty KKO:lle. Jos ei silloin, niin miten nyt se liitteessä mainittu lasten uhkailu ja kielto kertoa asioista, olisikin linkittämässä juttuja. Vai mikä näitä Kalle Kyhän saamien tietojen mukaan linkittää. Ehkä näitten neljän syyttäjän yhteenliittäminen onkin keino saada joku tolkkunenkin henkilö niitä Valkama-Kulmalan "todisteita" läpikäymään.

Itse olisin ollut kiitollinen tiedosta KKO:n käytännöstä näitten valitusten suhteen. Valituksen jättämiselle oli tiukka jättöpäivämäärä silloin syksyllä. Sen jälkeen KKO:n osa on vain määräämättömän ajan odotella jonkin määrittelemättömän asian valmistumista. Vai odotellaanko meneekö läpi käräjillä tuo lasten uhkailu, joka tietenkin todistaisi surmaamisen tapahtumisesta. Jos syyttäjä Valkamalla on tällainen visio, niin aivan heppoinen on tuo tilakuuntelusta poimimansa "todiste". Sen esiinputkahtaminen salaisen lsh-aineiston liitetiedostona ei järkeeni mahdu. Oma kokemusmaailmani kun rajoittuu vain tähän yhteen oikeustapaukseen, niin en osaa arvioida tuota yhteistä porilaista tutkinnanjohtajaa, jotenkin se tuntuu hyvin oudolta. Samoin kuin siis se lsh-jutun liitteen sisältö eli KKO:hon toimitettu muutoshakemus. Porilaissyyttäjän ja tutkinnanjohtajan yhteistyön taidonnäyte?


23. Mutta tänään tälle epäilylle saatiin kuitenkin virallinen vahvistus, kun näihin kahteen Anneli Aueria koskevaan rikosasiaan nimettiin peräti neljän syyttäjän ryhmä. Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta päätti muodostaa ryhmän juuri siksi, että mainituilla rikosjutuilla on yhteyttä toisiinsa. Kas kummaa, miten tämä huomattiin vasta nyt! Vaikka murhajuttu on nyt KKO:ssa, on asian esitutkinta yhä edelleen vireillä. On epäilty, että laajamittaisilla seksuaalirikossyyteillä ja syytteitä edeltäneellä pitkällä ja perusteellisella esitutkinnalla on haluttu saada uutta näyttöä myös ja kenties ensi sijassa juuri murhajuttuun. Niin tai näin, mutta joka tapauksessa on selvää, että äärimmäisen pitkälle viety asioiden salassapito ruokkii mainittuja epäilyjä ja epäluuloja.

- ( kirjoituksensa aiheena on osin tuo liiallinen salaaminen). Hauska tapa kertoilla mitä on epäilty, kukahan ja missä on mainitsemallaan tavalla "epäillyt". Vilkaisu siihen syytelistaan kertoo, ettei ihan totuudenmukaista ole niputtaa syytteitä pelkästään lsh-syytteiksi, lisäksi on tänne saatettu tieto, ettei kaikkia rikoksia tarvitse merkitä noihin syytekohtiin, vain tuomioiltaan määrätynlaiset. Kun ottaa huomioon lasten henkisen hädän tilanteessa, jossa ikiaikaiseen vankeuteen isän surmaamisesta tuomittu ja syylliseksi todettu äiti varoittamatta vapautetaan, niin olen ymmärtävinäni lasten reagointitavan. Näyttäsi äitiä syytetetyn kaikesta mahdollisesta, josta tiedetään seuraavan vanhemmille kieltoja tai haittaa lastensa elämään kuulumiseen. Anneli Auer kertoi surullisena havainneensa nuorempien lastensa hänestä vieraantuneen. Mikäli vanhimman lapsen todistus ei tue nuorempien kertomuksia (joita äitinsä luonnehti keksityiksi) niin siinä tapauksessa nuorempien kertomusten pitäessä paikkansa tämä vanhin on kyllä ainutlaatuinen tapaus maailmanhistoriassa. Mitä olisi seurannut jos lasten kasvattamisesta vastuun ottanut eno olisi lasten piirrokset?, kertomukset?, videot? toimittanut lastensuojelun arvioitaviksi sen sijaan, että odotti syyttäjän lomiltapaluuta ja matkusti Poriin niitä Valkamalle esittelemään. Sen miten lapset tänä päivänä asioista kertovat tietää ilmeisesti vain eno vaimoineen, lapsia ei (ehkä?) useampaan kertaan asioista kuulla. Saakohan puolustus enoa vaimoineen todistajaksi kutsua, kun ei ilmeisesti peiteseppoakaan saanut. Käsittämätöntä.

En jaa bloggaajan esittämää näkemystä pitkäksi venyneen esitutkinnan perusteista. Tutkinnajohtaja kertoili jutun monimutkaisuudesta ja laajuudesta, mutta eipä puheittensa vakuudeksi ole ilmennyt mitään konkreettista. Kaksi ihmistä syytettynä elämänhistoriassaan ainutlaatuisen hetkellisestä jaksosta teoista, joiden kerrotaan olevan seurausta ihmisen elämänpituisesta suuntautumisesta seksuaalisuuteen.
Uutta näyttöä on haluttu nimenomaan murhajuttuun, käytetty hyväksi tätä systeemiä, jossa tutkinnanjohtaja saa vangituttaa tutkinnan ajaksi ihan vain omaa sanaansa vastaan ihmisiä ja loppuaika kulunut etp:n kokooonkyhäämisessä. Minulla ei ole luottoa Porin poliisin lastenkuulemistaitoihin, sillä ne on hovissa surkeiksi todettu, ei käsityskykyyn todellisen tunnustuksen sisällöstä, käsityskyky jo käräjillä kyseenalaistettiin, ei kykyyn erottaa asiantuntijatodistajia "asiantuntijatodistajista" eikä kykyyn kerätä esitutkinta-aineistoa jättämättä pois valikoituja osia, tästä kyvyttömyydestä ovat kärsineet niin syyttäjä kuin puolustuskin.

Totean jopa, että on epäilty Porin poliisin toimittaneen asiantuntijatodistajille puutteellista tutkintamateriaalia tai esittäneen tarkoitushakuisesti rajattuja tutkimuskysymyksiä. Epäily on muistaakseni julkituotu minfo -palstalla.