Anneli Auer medioissa

[taavetti]

Seiska;

http://www.seiska.fi/rikosuutiset/_a338 ... li+auerin/

Ja TÄNÄÄN SEISKASSA:
Auerin ja miesystävän seksirikoskäräjät: Omien lasten kertomukset ratkaisevat!

[Valhalla]

No on sillekin pitänyt nimi keksiä: seksirikoskäräjät. Mautonta ja asian vierestä.

Mistäs alkaen pahoinpitely ja väkivalta muuttuu seksiksi. Sääliksi käy toimittajan puolisoa.

[taavetti]

Juhamatti Nieminen on sisäsivujen tekstin tekstin kirjoittanut. Hän puhuu jutuissaan seksuaalirikoksista. En tiedä, kuka kannen lööppiin ja yllä olevaan nettipläjäykseen on keksinyt käyttä seksirikossanaa.

Jutussa ei ole oikeastaan mitään uutta. Lasten kertomuksistakin loppupelissä seuraavaa:

Ulvilan surmaoikeudenkäynnin syyttäjä Kalle Kulmala ei kyennyt kertomaan syytä muutoksenhakukirjelmän mukana olemiselle myös toisessa oikeudenkäynnissä, mutta molemmille yhteisiä ovat Auerin neljän yhteisen lapsen kertomukset. Lapset ovat keskeisessä osassa niin nykyisissä syytteissä mahdollisina uhreina kuin murhan valituslupahakemuksessa avaintodistajina.

Seiska 10/2012 8.-14.3. s.21

[Valhalla]

Valitettavasti toimittavat kirjoittajat eivät tee läheskään aina lehden otsikoita vaan ne rustataan päätoimittajan ja markkinoinnin yhteistyöllä viimeistään taitossa. Jotkut ansioituneet toimittajat näistä kupruista suivaantuneena vaativat oikeudet omiin otsikoihinsa mutta päätoimittajahan niistä viimekädessä vastaa. Kuitenkin siis on niin, että merkitty toimittaja ei vastaa lehden otsikosta.

[Tara]

Apu-lehti, no 10, 8.3.2012, kolmen sivun pituinen artikkeli, "Perheemme on tuhottu".

Sisällöstä poimin seuraavanlaista:

Toimittaja Tuula Malin tavannut Auerin Turun vankilassa. Auer kertoo oman versionsa seikoista, joista häntä syytetään. Toimittajan mukaan Auerin kertoma on niin karmeaa, ettei sitä voi toistaa ja miettii miksi Auer kertoo hänelle yksityiskohdista. 'Olenko vain välinen suuremman hämmennyksen synnyttämisessä', hän miettii. ' Tai ehkä Auer on vilpitön'.

Poliisilla ei kuulema ole mitään konkreettista näyttöä. Auerin mukaan lasten kertomukset olisi pitänyt saattaa julkisuuteen. Auerin mukaan lasten tuottamat kertomukset olisi aivan hyvin voitu saattaa julki mikäli kertojien henkilöllisyyss olisi salattu. - Näin lapsia olisi suojattu ja suojeltu, mutta minun oikeusturvani olisi toteutunut edes hiukan kohtuullisemmin kuin nyt'.

'Voiko kaikki sittenkään perustua valheeseen, kuten Anneli väittää', toimittaja pohtii. 'Onhan oltava jokin tapahtuma, josta mahdollinen tarinointi saanut sykäyksensä. Auer sanoo pohtineensa samaa. Hänellä on tiedossaan useita arkisia tapahtumia, joista tarinointi on voinut saada alkunsa'.

Vankeudessa olon alussa Auer oli useita viikkoja eristyksissä, yksin sellissä. Nykyisin käy työssä vankilan käsityöosastolla. Sanoo jaksavansa päiväruutiinien ansiosta. Iltaisin lukee jonkin verran, oikeisprosessin asiakirjoja. Voi myös katsoa televisiota.

'Olin mieheni kuoleman jälkeen henkisesti heikoilla, mutta seksuaalirikoksiin tai väkivallantekoihin en ole syyllistynyt. Psykopaattikaan en ole'. Auer vetoaa tilastoihin, 'naiset ovat syyllistyneet lasten seksuaaliseen hyväkskäyttöön erittäin harvoin', sanoo. 'Törkeät tekomuodot ovat vieläkin harvinaisempia', jatkaa valemuistoista.

- Mitä enemmän tuollaisille tarinoille annetaan huomiota, sitä hurjemmat mittasuhteet ne voivat lopulta saada. Ja toisaalta mitä rajumpia tekoja lapset kuvaavat, sitä epätodennäköisimpinä niitä voidaan pitää' , sanoo Auer.

Toimittaja kuunteli kantaa ottamatta. Kertoo ottaneensa yhteyttä tutkijoihin haastattelun jälkeen. 'Tutkija kertoo, että väärän syytöksen voi tunnistaa sen mahdottomuudesta'.

Haastateltu tutkija ei halua nimeään julkisuuteen.

Auer saisi tavata lapsiaan valvotusti. Kolme nuorinta asuvat veljen luona. He eivät ole olleet halukkaita tapaamisiin. Auer ei ole nähnyt kolmea lastaan viiteen kuukauteen. Vanhinta on tavannut muutamana lauantaina 40 minuttia kerrallaan, valvotusti.

Tapaamine kesti kaksi tuntia. Toimittaja:' Poistun vankilasta sekavissa tunnelmissa. En tiedä totuutta, enkä edes arvele sitä. Tiedän vain, että tekemättömän ei tarvitse tunnustaa ja tehdyn piilottaminen on jo itsessään elinkautinen'.

Toimittaja jättää suosiolla toden ja valheen rajan ratkomisen Varsinais-Suomen käräjäoikeudelle. Lopuksi lausuu: 'Miksi tämä haastattelu sitten tehtii? Siksi koska valtavan mediajulkisuuden saaneen tapauksen salaaminen herättää runsaasti kysymyksiä. Syytetynkin on saatava puhua.

Auer käyttäytyi tyynesti, kertoo toimittaja. 'Olen luonteeltani tällainen'. En minä hyvin voi, mutten halua valitella oloani. En ole sellainen.

Auer sanoo myös: ..en 'katso tulevaisuuteen' Vakuutti syyttömyyttään, muttei näe sillä suurtakaan merkitystä - 'Tuntuu, että tuomio on jo päätetty etukäteen' ja että hänet on leimattu loppuelämäkseen, ettei jaksa pitää yhteyttä ystäviinsä, ja vain hänen vanhempamnsa ovat käyneet häntä tapaamassa.

Kuvissa Annelilla on samat vaatteet kuin aikaisemminkin syksystä lähtien, valkoinen avokaulainen pusero ja vaalea beige neuletakki.

..no siinä se, koitin laittaa pääasiat. Oliko tuossa jotain uutta varsinaisten asioitten kannalta katsoen? hm..

[Valhalla]

Tämä rinnakkaistodellisuuden omaksuminen lienee ainoa tapa kohdata ulkopuolisia. Siis lähden siitä, että lasten kertomuksille löytyy katetta ja ne on siltäosin selvitetty. Muutenhan tuo olisi ihmisoikeuksien maailmanlaajuinen katastrofi suomen kannalta jolloin siis käsittely jatkuisi myös Strasbourgissa.

Anneli jättää - kuten toimittajakin - pohtimatta, miksi lapset tälläisiä "satuja" häntä vastaan keksisivät. Mikä olisi tämä motiivi. Ja mistä taksimies saataisiin näihin nidottua. Kuvitteellisena, jos näin olisi niin tuon motiivin pitäisi olla hirveä. Sellainen on toki tarjolla eikä se lainkaan vähentäisi Annelin taakkaa mutta silti en jaksa uskoa edes rivienväliin näiden liioitteluiden suhteen. No. Ihmismieli on merkillinen ja voi käpertyä omaa elämää tai asemaa suojellakseen vaikka mihin. Kun tarpeeksi valehtelee niin se muuttuu normaaliksi olotilaksi. Kulissista sisältö ja verhon takana olevaa minää ei halua itsekään tarkastella.

[Tara]

Pari lainausta lisää, Apu nr 10, 8.3.2012:
s 18

syytelistan rikosten tekoajasta

'Kaikki syytteisiin johtaneet tapahtumat ajoittuvat kahdeksan kuukauden ajanjaksolle marraskuusta 2007 heinäkuun loppuun 2008. Tuona aikana Auer seurusteli helsinkiläisen taksiautoilijan kanssa'

kuvista:
'Hurjien syytösten keskellä jo toistamiseen oleva Auer ihmettelee, että kuvia on yhdistelty kummallisella tavalla. Kuvanäyttö on oikeuden päätöksellä salattu muun esitutkintamateriaalin tavoin. Oikeus perusteli kuvien salaamista uhreina olleiden lapsien suojelemisella.'

Jutussa mainitaan 'usean kuvan otoksesta' julkisuuteen valitut kaksi kuvaa punaisesta kamerakännykästä, navigaattorista sekä jätesäkkirullasta, jotka eivät ainakaan ilman perusteluja todista millään tavoin lasten seksuaalista hyväksikäyttöä'. Muuta puhetta ei mainitusta usean kuvan otoksesta ole.

[nuusku-nella]

Kiitos Tara lainauksista!

Itse kiinnitin ensilukemalla huomioni kahteen kohtaan:

Auerin mukaan lasten tuottamat kertomukset olisi aivan hyvin voitu saattaa julki mikäli kertojien henkilöllisyyss olisi salattu. - Näin lapsia olisi suojattu ja suojeltu, mutta minun oikeusturvani olisi toteutunut edes hiukan kohtuullisemmin kuin nyt'.

Eiköhän tuo Auerin uhrien henkilöllisyys olisi ollut ihan selvä vaikka se olisi salattu, itse asiassa taksarin asianajajahan sen vahvisti jo ennen kuin sitä oli muutoin julkisuuteen kerrottu. Onko oikeusturvan kannalta suurta merkitystä sillä että lasten kauhukertomukset olisivat kaikkien luettavissa ja Auer saisi lehdissä kutsua lapsiaan valehtelijoiksi? Päättävien tahojen tiedossahan kaikki on ja se riittänee.

'Voiko kaikki sittenkään perustua valheeseen, kuten Anneli väittää', toimittaja pohtii. 'Onhan oltava jokin tapahtuma, josta mahdollinen tarinointi saanut sykäyksensä. Auer sanoo pohtineensa samaa. Hänellä on tiedossaan useita arkisia tapahtumia, joista tarinointi on voinut saada alkunsa'.

Ja sitten tämä.. Mitähän ne sellaiset arkiset tapahtumat ovat joiden perusteella lapset edes osaisivat puhua tällaisista asioista? Vahingossa jäi makuuhuoneeseen porno päälle kun lapset meni sinne leikkimään? Viattomasti hassuttelin kameran kanssa suihkussa ollessa?

[ulkosuomalainen]

Taas kertaalleen kay vaistamatta mielessa kayttaako Anneli hyvakseen sita, etta tietaa aineiston pysyvan salaisena. Toimittajalle voi siis kertoa mita hurjimpia juttuja. Kukaan ei voi korjata. Tutkijakin todistaa toimittajalle, etta valheet tunnistaa mahdottomuuksista. Fiksu toimittaja ei kuitenkaan kerro juttuja eteenpain vaan jaa miettimaan omaa rooliaan ja Annelin motiiveja. Ja vastuitaan.

Yhteista kaikille Annelin ( ja taksarin) puolustajille on, ettei oletettujen lapsiuhrien tai kertomusten julkistamisen oleteta vahingoittavan lapsia (enempaa). Taksarin asianajaja vaati nimien julkistamista kun kaikki tietavat ne kuitenkin. Annelin mielesta jutut taas voisi julkaista kun salataan nama kaikkien tietamat kertojien/uhrien nimet. Parempi media yrittaa pysya lain ja moraalin rajoissa.

Blogisti sisotalo toisessa ketjussa taas jo suvereenisti paljastaa niin nimet kuin osia lasten murhaan liittyvista kertomuksista. Tama (tai vastaava) lienee sitten se kanava mita kautta suuri yleiso lopulta kuulee Annelin kertomat hurjat tarinat/paasee ottaman kantaa Annelin oikeusturvan toteutumiseen.

[cicero]

Joskus ihmettelen näitä toimittajien tekemiä haastatteluja. Ei kai kukaan toimittajalle sano että "oon mä oikeesti syyllinen mut hei ei kerrota muille". Tottakai syytetty vannoo aina olevansa syytön.

Niin, miten ihmeessä lapset osaavat kertoa tälläisiä kauheuksia ja sitten taas Annelin veli oli surman jälkeen ainoa näkyvästi Annelin puolella oleva henkilö joka moitti mm. heidän isäänsä Annelin "mollaamisesta" joten ihan mistään vihollisen armeijasta ei kuitenkaan ole kyse vaikka tässä sellaista nyt yritetään rakentaa.

[taavetti]

http://www.apu.fi/artikkeli/anneli-auer ... atso-video

Siellä sitä ihmetellään.

[Mariacka]

Taas kertaalleen kay vaistamatta mielessa kayttaako Anneli hyvakseen sita, etta tietaa aineiston pysyvan salaisena. Toimittajalle voi siis kertoa mita hurjimpia juttuja. Kukaan ei voi korjata. Tutkijakin todistaa toimittajalle, etta valheet tunnistaa mahdottomuuksista. Fiksu toimittaja ei kuitenkaan kerro juttuja eteenpain vaan jaa miettimaan omaa rooliaan ja Annelin motiiveja. Ja vastuitaan.

Niin. Tässä on mielestäni otettava huomioon sekin mahdollisuus, että lapsille on tapahtunut rankkoja asioita (poissulkematta lsh:ta), mutta lapset ovat itse värittäneet kertomuksia lasten mielikuvitukselle ja muistille tyypilliseen tapaan. Traumaattiset tapahtumat saattavat pyyhkiytyä osittain aikuistenkin muistista ja muistiaukkoja sitten herkästi paikkaillaan - ilman että kyse on tietoisesta valehtelusta.

Se, että teonkuvaukset mahdollisesti kuulostavat mahdottomilta, ei todista, etteikö jotain väärää joskus olisi tapahtunut.

[cicero]

Eiköhän ne tekojen mahdottomuudet sitten oikeudessa tule osoitettua jos näin on asian laita. Tämä on taas tälläistä tunteiden nostattamista jotta päästään julkisuudessa vääntämään kättä asioista joita kukaan ulkopuolinen tiedä...Kyllä mua hävettäis ja olisin surullinen jos mun lapset jostain syystä keksisivät jotakin nin kamalaa minusta että samoin syyttein kuin Anneli olisin menossa oikeuteen syytettynä, en kyllä pystyisi puhumaan yhdellekään toimittajalle saati haluaisi elääkään. Eihän minulla olisi tässä elämässä enää mitään mitä varten elää. Olisin kyllä jo ihan rikki siitäkin jos mieheni joku teurastaisi meidän perheen kotiin...enkä tosiaan ole mikään herkkä mitään kokematon ihminen...

Anneli sen sijaan haukkuu lapsensa valehtelijoiksi ja Jukkakin oli niin kamala että lasten ei tarvitse häntä muistella, hyvä vaan että joku lahtasi (vähän kuin tilauksesta) kun eroamassakaan ei oltu...nyt ei tarvi lasten muistella

[taavetti]

Videosta: Aueria pelottaa tuleva oikeudenkäynti, koska hänen mukaansa suljettujen ovien takana ihmisten elämästä päätetään ja paperitkin ovat kymmeniä vuosia salassa. Kukaan ei joudu vastaamaan päätöksistä kenellekään.

Seuraavaan oikeusasteeseen voi valittaa. Minä en oikein ymmärrä, mitä Auer tällä pohdinnallaan tarkoittaa. Jos oikeudenkäynti olisi julkinen, kenelle oikeus joutuisi tässä tapauksessa vastaamaan päätöksestä erona suljetuin ovin käytyyn? Suurelle yleisölle?

[Veristi]

Nuo muutamat Annelin suuhun Apu-lehdessä laitetut repliikit osoittavat selvästi, että Anneli on jo pidemmän aikaa sitten aloittanut "tutkimustyönsä" eli perehtynyt aihepiirin tutkimuskirjallisuuteen. Vankilassa hänellä on ollut siihen aikaa, vaikka nyt jollain käsityöosastolla taas askarteleekin.

Olisi mielenkiintoista käydä myöhemmin systemaattisesti läpi, ovatko samat argumentit esiintyneet sanasta sanaan samanlaisina Annelin puheissa eri toimittajille. Ja ovatko nämä juuri niitä, mitä Anneli aikoo myöhemmin oikeudessa esittää. Oletettavasti.

Toimittaja voisi litteroida haastattelunauhansa ja analysoida hieman tarkemmin Annelin puheita, niin ei tarvitsisi ihan noin 'sekavissa tunnelmissa' asiaa tarkastella.