Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Valhalla]

Valituslupahakemuksesta: Tytär on jokaisella kuulemiskerrallaan kertonut kolmesta käynnistä vanhempien makuuhuoneessa - jo ensimmäisessä ikkuna rikki ja kaikilla kerroilla nähnyt isänsä.

Auerin pojan kertomuksesta valituslupahakemuksessa: "Esitettävä uusi todiste poissulkee sen mahdollisuuden, että paikalla olisi ollut joku ulkopuolinen taho."

Sama lähde: "...Anneli Auer on uhannut lapsia ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta psykologeille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä mitä he ovat havainneet..."

Edelleen pojan havainnoista: "Axxxxxn kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla."

[jokuvaan]

- - -
Ja kaikkien teorioiden perusoletus "Jukka herää henkiin 70 puukoniskun jälkeen" on tavattoman epärealistinen ylipäätään, se perustuu ihan pelkästään mielikuvitukseen, eikä ole mitään todisteita tai lääketieteellisiäkään perusteita moiselle.
- - -

Ihan pelkästään mielikuvitukseen? Olet väärässä. JSL:n herääminen tajuttomuudesta mahdollisten AIEMMIN TEHTYJEN puukoniskujen jälkeen on täysin mahdollista.

Yksi esimerkki maailmalta: yli seitsemästäkymmenestä puukoniskusta toipunut uhri tunnisti puukottajansa Yhdysvalloissa.

http://statecasefiles.justia.com/docume ... 80767A.pdf

Ulvilassa uurin osa iskuista oli pinnallisia. Hammassillan lentäminen saattoi tapahtua häkepuhelun aikana, kun JSL oli raahautunut sängyltä lattialle ja AA meni viimeistelemään surmateon online.

[Kuolemannaakka]

- - -
Ja kaikkien teorioiden perusoletus "Jukka herää henkiin 70 puukoniskun jälkeen" on tavattoman epärealistinen ylipäätään, se perustuu ihan pelkästään mielikuvitukseen, eikä ole mitään todisteita tai lääketieteellisiäkään perusteita moiselle.
- - -

Ihan pelkästään mielikuvitukseen? Olet väärässä. JSL:n herääminen tajuttomuudesta mahdollisten AIEMMIN TEHTYJEN puukoniskujen jälkeen on täysin mahdollista.

Yksi esimerkki maailmalta: yli seitsemästäkymmenestä puukoniskusta toipunut uhri tunnisti puukottajansa Yhdysvalloissa.

http://statecasefiles.justia.com/docume ... 80767A.pdf

Ulvilassa uurin osa iskuista oli pinnallisia. Hammassillan lentäminen saattoi tapahtua häkepuhelun aikana, kun JSL oli raahautunut sängyltä lattialle ja AA meni viimeistelemään surmateon online.

Yritin tuosta lukea, mitä oli tapahtunut, mutta ei täysin selvinnyt. Mutta siis pointtini ei suinkaan ollut se, etteikö 70 iskusta voisi selvitä hengissä, vaan se, että niiden iskujen jälkeen on ensin vaikkapa tunnin täysin kuolleen oloisena, ja sitten yhtäkkiä tokenee huutamaan ja kävelemään saakka. Tästä kai ei ollut tuossakaan tapauksessa kyse?

Minusta tuntuu oudolta ja mahdottomalta, että vakavasti haavoittunut ja tajuton, ja kaiken aikaa verta syvistä haavoista menettävä ihminen tokenisi suhteellisen pitkän ajan kuluessa toimimaan ja liikkumaan. Enkä ymmärrä, miksi AA olisi pitänyt Jukkaa hengissä koko lavastelun ajan eikä olisi tappanut häntä, jos olisi tiennyt tämän olevan elossa. Jukan kuolemahan kuitenkin oli päämäärä, eihän AA:lla ollut enää muuta mahdollisuutta, kun hän alkoi huppumiestarinaa kehittelemään. Minua ei vakuuta mitkään "AA odotti, että kyllä se siitä kuolee"-selitykset, kun niissä ei ole mitään logiikkaa sen vuoksi, että J olisi voinut huutaa Häkelle mitä vaan ja toisekseen Jukka olisi huutanut ennen puhelua pitkät ajat, vaikka talossa oli lapsia kuulolla. Saatikka, että Jukka olisikin jäänyt tapauksesta henkiin todistamaan. Se ei vaan toimi noin, ei kukaan olisi tuollaista suunnitelmaa tehnyt. Eikä se kyllä sovi lasten kertomuksiinkaan.

Hammassillasta olen sanonut mielipiteenäni, ettei se minusta voi olla astalon iskun irrottama, koska Jukan suuhun osunut isku murskasi suun pahasti, ja tällöin myös hammassilta olisi murskaantunut. Koska se lienee ehjä, tuntuu siltä, että se iskettiin suusta ennen astalointia, jollain kevyemmällä iskulla, esim nyrkillä tai halolla. Siksi Jukan puhe on nauhalla epäselvää: hänellä ei ole enää hampaita suussa.

[Lähtöruutu]

Naakalle: täsmennän edellistä simppeliversiotani: AA puukotti nukkuvaa/lepäävää miestään,(partitiivimuodossa) ei siis kokonaan puukotellut kaikkia 70 iskua. Lääketieteelisestikin mahdollista, riippuen millaisia iskuja ja mihin on aluksi tullut. Siis alkuiskut tuli yllärinä JL:lle, sen jälkeen ehkä tappelu jatkui, ja hampaatkin lensi. Tai puukotus alkoi riidan/tappelun aikana. Tai vaikka mitä eri vaihtoehtoja, kuten Valhalla on moneen kertaan todennutkin.

En ole teknisistä syistä päässyt tänne ilmaisemaan älynväläyksiäni, nytkin tulin tänne monien mutkien kautta. Mutta siinä vaiheessa, kun ceisit yhdistettiin, mielestäni jotakin olennaista on ilmennyt lasten tai muiden henkilöiden kuulemisissa. Ja Naakka hyvä, arvostan poliisityötä, noin yleisesti, Ulvilassa vaan meni homma pieleen. Itsestäni ei olisi poliisiksi, jäisin liikaa pohdiskelemaan rosvon sielunelämää. Minä hoitelen niitä kiinnisaatuja rosvoja ja heidän uhrejaan. Erilaisia ammatteja ja näkökulmia tarvitaan. Mielestäni poliisikin kyllä joutuu akuutissa tilanteessa tekemään tilannearvion ihmisen mielentilasta, joten sikäli ollaan samoilla linjoilla.

[jokuvaan]

- - -
Enkä ymmärrä, miksi AA olisi pitänyt Jukkaa hengissä koko lavastelun ajan eikä olisi tappanut häntä, jos olisi tiennyt tämän olevan elossa.
- - -
Hammassillasta olen sanonut mielipiteenäni, ettei se minusta voi olla astalon iskun irrottama, koska Jukan suuhun osunut isku murskasi suun pahasti, ja tällöin myös hammassilta olisi murskaantunut. Koska se lienee ehjä, tuntuu siltä, että se iskettiin suusta ennen astalointia, jollain kevyemmällä iskulla, esim nyrkillä tai halolla.

Ei mikään vaihtoehto minustakaan tunnu päivänselvältä eikä luonnolliselta. On silti mahdollista, ettei AA tiennyt JSL:n olevan elossa. Lavastustyön ei ole tarvinnut kestää tunteja, vaan ainoastaan joitakin kymmeniä minuutteja. Tuoreen lesken käytös oli joka tapauksessa sekä häkepuhelun aikana että virkavallan saapuessa luonnotonta ja tunteetonta (<- sielunelämäterveisiä Lähtöruudulle).

Miksei kevyempää iskua, joka irrotti hammassillan, muttei murskannut suuta, olisi voitu - nyrkin tai halon sijaan - antaa myös astalolla?

[Kuolemannaakka]

- - -
Enkä ymmärrä, miksi AA olisi pitänyt Jukkaa hengissä koko lavastelun ajan eikä olisi tappanut häntä, jos olisi tiennyt tämän olevan elossa.
- - -
Hammassillasta olen sanonut mielipiteenäni, ettei se minusta voi olla astalon iskun irrottama, koska Jukan suuhun osunut isku murskasi suun pahasti, ja tällöin myös hammassilta olisi murskaantunut. Koska se lienee ehjä, tuntuu siltä, että se iskettiin suusta ennen astalointia, jollain kevyemmällä iskulla, esim nyrkillä tai halolla.

Ei mikään vaihtoehto minustakaan tunnu päivänselvältä eikä luonnolliselta. On silti mahdollista, ettei AA tiennyt JSL:n olevan elossa. Lavastustyön ei ole tarvinnut kestää tunteja, vaan ainoastaan joitakin kymmeniä minuutteja. Tuoreen lesken käytös oli joka tapauksessa sekä häkepuhelun aikana että virkavallan saapuessa luonnotonta ja tunteetonta (<- sielunelämäterveisiä Lähtöruudulle).

Miksei kevyempää iskua, joka irrotti hammassillan, muttei murskannut suuta, olisi voitu - nyrkin tai halon sijaan - antaa myös astalolla?

No missä välissä niitä astaloniskuja olisi ehditty antaa, kun AA ei villeimmissä fantasioissakaan voinut viipyä Jukan lähettyvillä kuin muutamia sekunteja (jos hän siis olisi lentänyt ulko-ovelta takkahuoneeseen koskettamatta maata)? Kaksikin iskua (vaikka ne kopsahdukset) vaativat jo yli-inhimillistä venymistä fysiikan lakien suhteen. Jos siis iskut annettiin livenä.
Ja mikäs järki siinä olisi ollut, että eka lyötäisiin ennen puhelua astalolla kevyesti, ja sitten puhelun aikana vasta miehekkäästi? Rautatangolla sitäpaitsi on melko vaikea lyödä kevyesti.

Et kyllä tiedä tuoreen lesken käytöksestä puhelun aikana tai sen jälkeen oikein mitään, kuten en minäkään. Ihmettelen vaan, miksei mainio lavastaja parkunut täyttä kurkkua, kun kaiken muunkin osasi niin taitavasti ottaa huomioon? Sitten vasta, kun meiltä kuolee omainen äkillisesti, tiedämme, mitä ko. tilanteessa "pitäisi" suuren yleisön mielestä tehdä, ja varmaan osaamme käyttäytyä oikein. Minusta nämä "oikean" käyttäytymisen miettimiset ovat erittäin hedelmättömiä, ihmiset ihan oikeasti käyttäytyvät eri tavoin, etenkin shokkitilanteissa.

Eikö tällaisen äkillisen tilanteen ihan klassinen käyttäytymismalli ole kaiken kieltäminen; mieli ei ota vastaan sitä, mitä on tapahtunut. Ja kyllähän AA melko uskottavasti pyörtyi keittiössä jälkeenpäin. Näyttelyä tietysti.

[cicero]

Sinulta Kuolemannaakka puuttuu kyllä punainen lanka tuossa ajankäytön kohdalla. Annelilla on olut todella paljon aikaa kaikkeen mitä talossa on todettu tapahtuneen. Hän on saanut ihan rauhassa touhuta siihen asti kunnes vanhin tyttö on herännyt katsomaan mitä tapahtuu. Harmi vain hänelle että Jukka ei sitten kuollutkaan veitseniskuista syntyneeseen verenhukkaan vaan piti tyttö pyytää puhelimen siksi aikaa että sai sen viimeisen kohtalokkaan iskun annettua. Tyttöparka on vuosikausia luultavasti luullut olleensa syypää vanhempien tappeluun ja isänsä surmaan. Noin vain kuvitella millaista syyllisyydentaakkaa Anneli on hänelle syytänyt vuosien aikana... sillä...poliisihan ei tiedä mitä he tietävät...

[lukutoukka]

Nyt meitä kyökkipsykologeja moititaan siitä, että pohdimme epäillyn käytöstä surman jälkeen, mutta käytös on psykologisessa arvioinnissa erittäin olennainen osa, oli kysymys psykologin työstä tai 'harrastajapsykologeista'. Kun nauhoituksia julkaistiin ensimmäisiä kertoja, muistan epäilyni nousseen joistakin sanamuodoista, joita epäilty käytti. Sen jälkeen vasta aloin kiinnittää huomiota hänen käytökseensä julkisuudessa ja haastattelujen aikana. Myös nämä kuittailut, kun lasten lausuntoja oli alkanut vuotaa julkisuuteen, saivat niskavillani pystyyn.

Olen perehtynyt oikeastaan aika heikosti aineistoon, jota on saatavilla surmaillan tapahtumista ja teknisistä yksityiskohdista puhumattakaan juttuun liittyvistä lainopillisista puolista. Mieltäni askarruttaa nämä Auerin erilaiset tavat osoittaa suruaan kuten tuhkien säilytys vaatekaapissa tai povensa vilauttelut miehensä surman oikeuskäsittelyissä. Ennen vanhaan lesket käyttivät jopa suruharsoja hautajaisissa ja sen jälkeen, mutta sellaisiahan ei nyt pidetty. Ensin astalolla päähän ja sitten tuhkat taivaan tuuliin.

[Valhalla]

Ei 70 veitsenpistoa ja niistä suurinta osaa vielä surman kannalta tarpeetonta voi niitäkään pitää minään välinpitämättömänä ilmaisuna. Surma on ollut hyvin väkivaltainen ja erittäin henkilökohtainen. Saati jos huhut sukuelinten silpomisesta tai silmän puhkomisesta pitäisivät paikkansa.

Toivottavasti kuitenkin lsh-syytteet ei liity itse motiiviin vaan peittelyyn.

[turumurre]

....

Ulkopuolinen normaalipituinen tai normaalista vähän pidempi siitä on tullut ja mennyt.

^Asenteellinen, vastaajan ja esikoislapsen aiempiin todistajanlausuntoihin perustuva olettamus, jonka ko. lapsen mahdolliset uudet lausunnot ja nuorempien lasten surmayöstä antamat todistajanlausunnot tulevat todennäköisesti kumoamaan...

Se että eräs apostoli muistaa lähes 'joka aamu' aloittaa aamurukouksensa noilla -jokuvaan- esittämillä toiveilla ja se että jotkut opetuslapset ovat tuon myös sisäistäneet, ei muuta sitä tosiasiaa että tiedot osoittavat että A1:n kertomus ei ole muuttunut ulkopuolisen näkemästä mihinkään.

Syyttäjät Valkama/Kulmala keskittyivät valituslupahakemuksessaan A1:n kertomusten mitäitöimiseen (kuten käräjillä että Hovissakin). Tiedossa on myös Valkaman kommentit siitä että keskittyvät näiden kuultujen esittämiin ristiriitoihin, mikä suomeksi tulkittuna tarkoittaa eriviä mielipiteitä kuultujen kesken. Nämä yksitään kertovat sen että A1:n tarina pitää.

Tiedossa on myös A1:n eristäminen muista ihmisistä viime elokuussa, oma asianajajansa (joka myös oli puolustuksen todistajana vangitsemis-oikeudenkäynnissä), A1:n aseman muuttuminen asianomistajasta asianosaiseksi. Puolustusasianajajan viimeisinkin kommentti "Mikään ei ole muuttunut" kertoo omaa kieltänsä. Lukuisat mediahaastattelut joissa Auer kertoo lapsensa mietteistä.
Nämä kaikki kertovat sen että mikään ei tosiaankaan ole muuttunut tässä suhteessa.

Omat mietteeni perustan myös niihin A1:n vuosien kuluessa tehtyihin kuulusteluihin joissa hän kertoo tapahtumista. Ne itsessään ovat niin vakuuttavia ettei muuta tarvitsisi...

*

Aikaisemmin esittämäni on voimassa:
Mikäli A1:n kertomus on oleellisesti muuttunut ja se pätevästi todistetaan, lupaan hävitä täältä minfosta teitä häiritsemästä.

Esitän 'haasteen': Kuka teistä vastavuoroisesti on valmis tekemään samoin:
Jos A1:n kertomus on oleellisesti pysynyt muuttumattomana lupaatko suorittaa itseesi kohdistuvan poistuman?
Tämän haasteen esitän Valhallalle, jokuvaalle, cicerolle ja Veristille. Onko teillä kanttia ottaa haaste vastaan? Odotan vastaustanne!
(Veristiltä saa vastauksen kaiketi vasta kesän kynnyksellä kun etukäteismurhanauhoituksen 'tutkimiseltaan' ehtii...).

[Valhalla]

Se että eräs apostoli muistaa lähes 'joka aamu' aloittaa aamurukouksensa noilla -jokuvaan- esittämillä toiveilla ja se että jotkut opetuslapset ovat tuon myös sisäistäneet, ei muuta sitä tosiasiaa että tiedot osoittavat että A1:n kertomus ei ole muuttunut ulkopuolisen näkemästä mihinkään.

Höpön höpön. Turrella ei kuten ei ole meillä muillakaan tietoa siitä mitä esikoinen on sanonut nyttemmin suoritetuissa kuulemisissa. Samaten syyttäjä ei ole saattanut keskimmäisten lasten suuhun mitään tarinoita vaikka turren epätoivonsekainen vainoharhaisuus niin luulisikin. Lapsia on kuultu siihen erikoistuneiden terveydenhuollon asiantuntijavoimien auttamana ja analysoimana joten lasten kertomuksia on turha Annelin tapaan vähätellä.

LSH uhreja on edelleen neljä. Tästäkin voi päätellä jotakin. Rikoksilla on yhteys ja tästäkin voi päätellä jotakin.

Tämä turren "poistuma". Tarkoittaako tuo sitä, että turre haluaisi täällä naakan ja annaanan kanssa turista ja piirustella muiden häiritsemättä.

Mikäli A1:n kertomus on oleellisesti muuttunut ja se pätevästi todistetaan, lupaan hävitä täältä minfosta teitä häiritsemästä.

Voin vain kuvitella kuinka pätevää todistelua Turre tuohon vaatisi. Kovin väsyneen tunnustus ei varmaan kelpaisi. Toinen hypoteetti on, että odotammeko tässäkin kuitenkin tuon 60 vuotta jotta lasten lausunnot tulevat julkisiksi.

[TiiaStiina]

Sitten vasta, kun meiltä kuolee omainen äkillisesti, tiedämme, mitä ko. tilanteessa "pitäisi" suuren yleisön mielestä tehdä, ja varmaan osaamme käyttäytyä oikein. Minusta nämä "oikean" käyttäytymisen miettimiset ovat erittäin hedelmättömiä, ihmiset ihan oikeasti käyttäytyvät eri tavoin, etenkin shokkitilanteissa.

Surevan luulisi AINAKIN tietävän ja olevan järkkymättömän johdonmukainen sen suhteen, onko itse aiheuttanut kuoleman. Kun ei tiettävästi ollut alkoholinkaan vaikutuksen alainen.

[jokuvaan]

A1:n kertomus ei ole muuttunut ulkopuolisen näkemästä mihinkään.
- - -
Esitän 'haasteen': Kuka teistä vastavuoroisesti on valmis tekemään samoin:
Jos A1:n kertomus on oleellisesti pysynyt muuttumattomana lupaatko suorittaa itseesi kohdistuvan poistuman?
- - -
Tämän haasteen esitän Valhallalle, jokuvaalle, cicerolle ja Veristille. Onko teillä kanttia ottaa haaste vastaan? Odotan vastaustanne!

Kertomus on saattanut muuttua. Vai oletko ollut paikan päällä seuraamassa viimeisimpiä kuulemisia?

Haasteesta: auf dumme Fragen antworte ich nicht.

____Hovioikeus:

Anneli Auerin lankapuhelimesta soittaman hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen tapahtumapaikalle on kulunut noin 3 minuuttia 20 sekuntia. Tuona aikana Anneli Auer on vastannut mainitusta puhelimesta poliisipartioon kuuluneen ZA:n soittamaan puheluun. ZA:n kertomuksesta ilmenee, että hän ja Anneli Auer olivat keskustelleet siitä, mitä talossa oli tapahtunut, mikä senhetkinen tilanne oli ollut ja mitkä olivat olleet tekijän tuntomerkit. Poliisipartion saapuessa Tähtisentielle Anneli Auer oli ollut ulkona talon edustalla viittoilemassa partiolle. ZA on arvioinut, että puhelu Anneli Auerin kanssa oli kestänyt ehkä parisen minuuttia.
- - -
Anneli Auer olikin melko välittömästi vastannut poliisin soittamaan puheluun ja hän oli mennyt ulko-ovelle odottamaan poliisin saapumista.
- - -
Puhelun aikana äänet makuuhuoneessa olivat hiljentyneet. Anneli Auer oli sitten käynyt katsomassa makuuhuoneeseen sekä olohuoneen että pesuhuoneen kautta. Ensiksi mainittua reittiä hän ei ollut kuitenkaan voinut mennä kovin pitkälle lattialla olleen lasin takia. Kun hän oli käynyt katsomassa Jukka Lahtea pesuhuoneen kautta, hän oli havainnut, että tämä oli näyttänyt elottomalta ja ollut ihan hiljaa ja silmät auki. Anneli Auer oli ajatellut, että hänen pitäisi kokeilla, tuntuiko Jukka Lahden pulssi, mutta hän ei ollut ylettynyt koskettamaan tätä kuin olkapäähän. Anneli Auer oli ottanut kätensä pois, jolloin hän oli saanut verta käteensä. Sitten Anneli Auer oli mennyt ulos odottamaan poliisipartiota ja ambulanssia.

____Käräjäoikeus:

Todistaja oli hakenut autosta kameran ja hänen perässään
asuntoon tuli ambulanssihenkilökunta. Auer oli seisonut olohuoneessa
ja seurannut tilannetta. Hän ei puhunut eikä pyytänyt heitä auttamaan
eikä osoittanut tunteitaan. Kun sitten keittiössä oli hoidettu Auerin
rintavammaa, tämä oli alkanut lyyhistyä ja hänet laitettu lattialle
makaamaan.
- - -
Mandollista lavastustilannetta todistaja Joutsenlahti on arvioinut
seuraavasti: Anneli Auer on ollut veretön, verta ei ollut käsissä eikä
hiuksissa...
- - -
...meneminen ulos poliisia odottamaan lapsen mukana ollessa on
järkevää.

Kun AA viittilöi lapsensa kanssa, ääntä pitämättä , kotipihallaan poliiseille, oli tuntematon "huppumies" hetkeä aikaisemmin askeltanut ovi-ikkunasta öiselle pihamaalle. Mielipuoli kostaja olisi siis voinut lymyillä lähimmässä pensaassa valmiina uuteen hyökkäykseen. Ilmeisesti tämä ei huolettanut puukotettua AA:a. Dilemma: "huppumies" oli kostaja, joka ei uhannut AA:a eikä lapsia, mutta toisaalta "huppumies" oli AA:n puukottaja, joka (muka) hätyytti AA:a olohuoneen puolelle pariinkin otteeseen hätäkeskuspuhelun aikana. AA:n mukaan "huppumies" siis sekä oli - ehkä - uhka että ei - mahdollisesti - ollut. AA ei ollut varma eikä muistanut tarkkaan. Tyypillistä hänelle.

Sitä en ihmettele, jos ilmarinnasta kärsinyttä AA:a alkoi pyörryttää keittiössä. Puolison kuoleman aiheuttamasta tunnekuohusta en usko olleen kyse. Sen sijaan edeltäneiden tapahtumien kieltäminen; sen kuuluisan möykyn synty AA:n pään sisällä, saattoi olla käynnissä ja himmentää tajuntaa ilmarinnan lisäksi. Ja senhän tiedämme, että älykkäin AA:n tuntema poliisi, J.Joutsenlahti, todennäköisesti edisti tutkintatoimillaan AA:n defenssimekanismia - ja edesauttoi näin möykyn koteloitumista.

Häkepuhelun lopettamisesta poliisin tuloon kului n. 3 min 20 s. Tässä välissä poliisi oli soittanut AA:lle partioautosta. Hovioikeuden raporttiin kirjattu todistajan arvio poliisipartion ja AA:n surmayönä käymän puhelun pituudesta oli parisen minuuttia. Tämä lyhentää takkahuoneen rajalla käyntiin, pesuhuoneen kautta suoritettuun pulssinkokeiluun ja poliiseja vastaan siirtymiseen käytetyn ajan n. puoleentoista minuuttiin. Perutuissa tunnustuskertomuksissaan AA puhui myös käsien - ja mahdollisesti vasaran - pesusta siinä välissä. Miten laatisitte aikajanan em. toimien suorittamisesta (sekä ilman pesutoimia että käsienpesun kanssa - Joutsenlahden mukaanhan kädet olivat verettömät AA:n olkapään koskettelusta, mikä ei mielestäni kuulosta uskottavalta ilman pesutoimia)? Toimiko AA sprintterin nopeudella vai valehteliko hän viranomaisille?

Käsitykseni AA:n omituisesta käytöksestä perustuvat oikeuslaitoksen raportteihin, elämänkokemukseen ja medialähteisiin. Käsitykseni voivat olla tieteellisesti pätemättömiä, mutta ne jakaa joukko psykologian asiantuntijoita. Iso osa tapausta seuraavista harrastelijoista pitää AA:a syyllisenä ja erittäin poikkeavana yksilönä. Oikeuslaitos toki tuomitsee. Tällä hetkellä oikeusprosessi on kesken. Normeista poikkeava luonne ei välttämättä korreloi rikollisuuden kanssa, mutta saattaa edistää rikollista käyttäytymistä.

[Lähtöruutu]

Jokuvaanille kiitos sielunelämähavainnosta. Valhallalle: valitettavasti lsh on voinut olla mukana kuvioissa jo ennen surmaa, mielestäni tämä on jopa todennäköisintä. Toki traumaattisen kokemuksen jälkeen ihminen voi taantua, mutta sekin, mille taantumassaan altistuu, kertoo jo paljon. Ei lsh-ominaisuus putkahda esiin hetkessä, kyllä "taipumusta" on täytynyt olla. Äidin lsh-taipumus pysyy piilossa pitkään, aiemmin sitä ei edes tunnistettu.

Kiljukoot naakat ja turret, mutta AA:n haastattelut, kommentit ja tapa olla esillä kertoo ainakin minulle, että puheensa sisältö ja tapa kertoa ovat kovasti ristiriidassa. Silleen ristiriidassa, että on tottunutta totuudenvierestä kerrontaa ja vikkelää väistelyä mahdollisen epämieluisan totuuden edessä. Viittaan esim. sairaala- ja Apu-lehden videoihin. Ja lisäksi tänne sivustolle on takkuista päästä. Ehkä myös masiinani lumileopardi on jo väsähtämässä.

[Valhalla]

Kannattaa ehkä ne evästeet poistaa tai koittaa toista selainta ja laittaa leopardi kevyemmäksi kirjautumalla uudestaan. Mutta totta, minfon palvelin lienee aika sekaisin.

Itsekin pelkään, että lsh -juonteet ulottuu pidemmälle. Lasten takia toki toivoisi muuta.

Tavallaa tuo lsh tarjoaa selityksen Annelin monelle käytösmallille. Jotta hänellä olisi voimia rooliinsa. Voimia näytellä ja pohtia. Jaksaisi olla myös välinpitämätön ja empatiakyvytön lapsilleen ja monta muuta kummallisuutta. Niin taustalla voisi olla jokin vielä enemmän kielletty asia kuin mitä murha onkaan. Vielä mielestään salatumpi, halveksitumpi ja tuomittavampi. Ja jokin joka täytyy jakaa lasten kanssa.