Bulevardin perhesurma, Helsinki 13.4.2012

[MollyMalone]

Okei What ever Mies on ollut yhtiössä OSAKAS mikä tarkoittaa että hän on hankkinut yhtiön osakkeita tietyn määrän ja sen määrän mukaan määräytyvät tietyt jutut hänen kohdallaan. Hän on tietenkin voinut myös vaihtaa/myydä omat osakkeensa pois jolloin hän ei enää ole osakas vaan pelkästään työntekijä. Hallituksen jäsenten ei tarvitse olla osakkaita mutta tämä mies on ainakin aluksi ollut osakas, mitä hänen osakkeilleen on tapahtunut jos hän ei tietojen mukaan tätä enää ole? Hän ei sitten ole ollut saamassa mitään tässä viimeisimmässä yhtiömuutoksessa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osakeyhti%C3%B6

Kuunnellaan nyt sitten piakkoin tutkijoiden virallinen versio syystä joka ei valaise tämän perheenisän toimia ollenkaan. Todellinen syy tuskin tulee julkisuuteen koskaan, sen verran arkaan paikkaan tämä tuli muillekin tahoille kuin pelkästään sukulaisille.

Miettikääpä tosiaan ajankohtaa jolloin surma tapahtui ja kuinka monta muutosta miehen elämässä on juuri sattunut. Ennenkin firmojen mennessä yhteen on itsemurhia tapahtunut eikä niistä firmoista tosiaankaan kerrota että potku oli persuksiin tulossa vaan jos mitään virallista ei vielä ole paperilla niin asiasta vaietaan. Mies on aiemmin ollut iso tekijä alallaan mutta tähän viimeisimpään mentyään jäänyt selkeästi taka-alalle. Miksi surman piti tapahtua ennen muuttoa? Miksi mies lähti ajamaan autolla työpaikan suuntaan? Oliko tarkoitus vetää nirri pois siellä ja saada asialle hieman julkisuutta. Oliko kolari onnettomuus vaiko tarkoituksella haettu ja jos oli niin miksi mies halusi tehdä sen niin huomiota herättävällä tavalla?

Vaimo oli puukotettu ja lapset kuristettu aamuyön tunteina vaiko jo edellisenä iltana näiden jo nukkuessa? Tämä juttu henkii enemmän tarkoituksenmukaisuutta ja suunnitelmallisuutta kuin tuo toinen otsikoissa oleva perheensä surmaajan tapaus. Tässä edellinen viikonloppu oli vietetty onnellisissa merkeissä isovanhempien luona, pariskunta oli ottanut omaa aikaa kun lapsilla oli isovanhemmat huolehtimassa.Perhe odotti muuttoa suurempaan asuntoon. Miten musta tuntuu että mies hoisi asiat etukäteen niin että vaimo ja lapset kuolivat onnellisina, tietämättä mistään mustista pilvistä perheen yllä.

[joey]

Äiti on pitänyt tappaa nopeasti ja ensimmäisenä, jottei hän ehtisi tulla väliin, kun lapsia tapetaan. Silloin teräase on ainoa vaihtoehto, jos tuliasetta ei löydy. Toinen vaihtoehto on se, että äiti on tapettu hetken mielijohteesta ja siksi raa'asti teräaseella ja loput tapahtumat ovat kehittyneet äidin tappamisen seurauksena.
Lapsia ei varmaankaan tapettu veitsellä siksi, että ei ole tarvinnut. Luulisi kuristamisen olevan tavallaan - pahoittelen väistämätöntä sanavalintaa - helpompaa. Ei tarvitse katsoa kohti eikä ruumis jää niin rajun näköiseksi.

Olin yöllä mielestäni kommentoinut tänne tuosta avioehtokiistasta, mutta kommentti on kadonnut jonnekin... Olisin vain kompannut hannu hanhea jankuttamalla, että avioehtosopimukseen kirjatut asiat eivät todellakaan vaikuta avioparin elämään kuin vasta sitten, kun avioliitto päättyy eroon tai toisen osapuolen kuolemaan. Jos mies on ostanut omaisuutta omilla rahoillaan omiin nimiinsä, ei vaimo tietenkään voi käyttää tuota omaisuutta oman lainansa vakuutena. Mutta jos avioehtoa ei ole, on eron sattuessa puolet siitäkin omaisuudesta vaimon. Siihen avioehto ei vaikuta, tietävätkö puolisot toistensa rahaliikenteestä avioliiton aikana. Kyllä omien raha-asioidensa avioliiton aikaiseen salaamiseen keinoja löytyy, mutta avioehto ei ole yksi niistä.

edit:
Piti sanoa vielä tuohon asunnon viihtyisyyteen liittyen, että nuo korkeamman hintaluokan kerrostaloasunnot ovat usein sisältä kammottavia. En tiedä johtuisiko sitten siitä, että suurin osa hinnasta muodostuu jo pelkästä sijainnista, eikä materiaalivalinnoilla tms. haluta nostaa sitä aivan hillittömiin summiin. Tosin sama ongelman olen havainnut sellaisissakin uusissa arvoasunnoissa, joissa materiaalivalintoihinkin on satsattu.
Ehkä ökyasuntojen rakennuttajat käyttävät paskoja sisustussuunnittelijoita. Ken tietää.

[Hauki]

Koko teko oli toki erittäin graavi, mutta erityisen graavilta kuulostaa minusta tuo lapsien surmatapa. Teräase olisi ollut käytettävissä, "siisti" pisto oikeaan paikkaan, olisi päättänyt lapsienkin elämän, mutta tämä kuristaa lapsensa

Kuristaminen on kuitenkin surmatapana pitempikestoinen, intiimimpi ja aiheuttaa nukkuvallekin uhrille heräämisen tilanteessa, kouristuksia, kakomista, rimpuilua ja ulkomuodon muuttumista. Siksi se ihmetyttää erityisesti. Tokihan verta ei sillä tavalla vuodateta. Seksuaalimurhia ymmärtääkseni paljon tehdään kuristamalla, joten oudolta tapa kuulostaa.

Ei, kyllä uskon entistäkin selvemmin, että mies on ollut jonkinlaisen äkisti puhjenneen psykoosin kourissa. Siitä vain ei saada koskaan varmuutta, koska kaikki asianosaiset ovat kuolleet Sen laukaiseva tekijä ehkä saadaan selville. Mahtavatko isän vanhemmat olla elossa, todennäköisesti. Tämä on varmasti heille todella paha paikka, ehkä pahempikin, kuin äidin omaisille.

[HerloCCi Solmunen]

En päässyt eilen läpi, mutta näköjään viralliset tiedot surmatavoista on ne mitä itsekin ajattelin.
Surmajärjestystä ei ole vielä tiedossa.
Mä veikkaan et vaimo on ekana saanut surmansa nukkuessaan ja sen jälkeen lapset.
En usko että olisi ottanut riskiä mennä ensin lasten kimppuun jos vaimo vaikka olisi tullut väliin.

Itse en jaksa uskoa pikaistuksissa tehtyyn surmatyöhön.
Ja vaikka poliisi alkuun kielsi mahdollisen taloudellisen syyn surmiin niin luulen, että kuitenkin taustalla on ollut ongelmia rahan kanssa.

Mies on voinut olla tietoinen, että uuden asuntolainan kanssa ollaan pian nesteessä ja siksi häpeän pelossa päätynyt epätoivoiseen ratkaisuun.

Viime ajat on jopa voineet olla todella onnellisia, ikään kuin halunnut vaimolleen kuitenkin suoda "hyvän loppuelämän".
Miehellä kuitenkin kalvanut sisällä jo valmis suunnitelma.

Niin kuin mm. Joey on täällä puhunut häpeästä niin uskon, että se on voinut olla ihan todellinen ja ajaa näinkin hirvittävään tekoon.

Tuolla aiemmin pohdittiin myös sitä miksi poliisi meni asuntoon sisällä piakkoin, okei , voi olla toimintatapakin, mutta mitäs jos miehen vaatteissa tms. on ollut verta omituisissa paikoissa. Tai autossa tai jossain muita viitteitä siitä, että kotona ei kaikki ole ihan ok.

[Salapolliisi]

Eikös nimenomaan surmajärjestys ole tiedossa, mutta sitä ei oli julkistettu vielä.

[MollyMalone]

Herlocci: tämä ei tosiaankaan vaikuta pikaistuksissa tehdyltä vaan harkitulta ja suunniteltulta. Lisäksi maaliskuun loppu on ainakin Keski-Euroopassa yleinen yhtiöiden tilikauden loppu jonka jälkeen yhtiöissä tehdään tarvittavia siisäisiä muutoksia ja julkistetaan uuden kauden toiminta. ei voi olla että tämän tyyppinen henkilö tekisi näin järkyttävän teon jos kerran kaikki oli hyvin. Mikään ei osoita siihen suuntaan että naisella olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde tai halua eroon.

[HerloCCi Solmunen]

Eikös nimenomaan surmajärjestys ole tiedossa, mutta sitä ei oli julkistettu vielä.

Tarkoitin nimenomaan, että minulla sitä ei ole tiedossa. Eikai siinä muuten enää olisi spekuloitavaa..

[joey]

Lisäksi maaliskuun loppu on ainakin Keski-Euroopassa yleinen yhtiöiden tilikauden loppu jonka jälkeen yhtiöissä tehdään tarvittavia siisäisiä muutoksia ja julkistetaan uuden kauden toiminta. ei voi olla että tämän tyyppinen henkilö tekisi näin järkyttävän teon jos kerran kaikki oli hyvin. Mikään ei osoita siihen suuntaan että naisella olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde tai halua eroon.

Tämä saattaa vaikuttaa joistakin keskustelijoista aivan ennenkuulumattomalta, mutta uskoakseni liikemiehellä voi olla sellaisiakin ongelmia, jotka eivät ole seurausta ensimmäisen kvartaalin tai avioliiton päättymisestä. Se että miehellä oli työ ja vaimo, ei tarkoita sitä että kaikki miehen ongelmat aiheutuisivat joko työstä tai vaimosta.

[Kyllikki S]

liikemiehellä voi olla sellaisiakin ongelmia, jotka eivät ole seurausta ensimmäisen kvartaalin tai avioliiton päättymisestä. Se että miehellä oli työ ja vaimo, ei tarkoita sitä että kaikki miehen ongelmat aiheutuisivat joko työstä tai vaimosta.

Niin näissä tapauksissa ongelma on enemmänkin tappajan omien korvien välissä. Ei vaimossa, lapsissa, työssä.
Jotkut ihmiset vain ovat yksinkertaisesti pahoja. Tälläisiä tekoja ei voi pitää edes sairautena ja niille on suhteellisen turha etsiä järjellisiä motiiveja. Pahuus on pahuutta ja siinä kaikki.

[llewellyn]

Tästä tapauksesta ei tietenkään juuri mitään voi sanoa, kun ei mitään tiedetä, mutta kun olen joitakin tutkimuksia perhesurmista netissä löytänyt (ei kyllä yhtään kovin yksityiskohtaista ja seikkaperäistä) niin näyttäisi masennus, jopa psykoottinen masennus olevan aika yleinen piirre, mutta myös on sitten erilaisia persoonallisuushäiriöitäkin (varsinaisesta narsismista puhutaan yllättävän vähän). Näyttäisi siltä, että kaksi ryhmää ainakin jollakin tavalla erottuu eli ne jotka ovat jo muutenkin aggressiivisia ja omistushaluisia, ja sitten ne, jotka ovat saattaneet olla melkoisen hyviäkin, jopa ylihuolehtivia vanhempia - jälkimmäisestä ryhmästä eloon jää suhteessa vähemmän tekijöitä kuin edellisessä, ja siinä esiintyy masennusta enemmän kuin muita mielenterveysongelmia. Mutta kaikissa lukemissani tutkimuksissa ja katsauksissa otokset ovat hyvin pieniä.

Nämä ovat aikamoisia juttuja, uskomattoman karuja ja julmia. Sen ymmärtää, että valmiiksi epätasapainoinen ja aggressiivinen yksilö tarttuu väkivaltaan, mutta sitten nämä masentuneet huolehtijat, ovat mysteeri: mitä rakkautta ja suojelua se on, että käy väkivalloin tappamaan juuri niitä, joita viimeiseen hengenvetoon asti pitäisi suojella pahalta? Siinä täytyy olla jossain hyvin harhaisessa maailmassa...

[llewellyn]

liikemiehellä voi olla sellaisiakin ongelmia, jotka eivät ole seurausta ensimmäisen kvartaalin tai avioliiton päättymisestä. Se että miehellä oli työ ja vaimo, ei tarkoita sitä että kaikki miehen ongelmat aiheutuisivat joko työstä tai vaimosta.

Niin näissä tapauksissa ongelma on enemmänkin tappajan omien korvien välissä. Ei vaimossa, lapsissa, työssä.
Jotkut ihmiset vain ovat yksinkertaisesti pahoja. Tälläisiä tekoja ei voi pitää edes sairautena ja niille on suhteellisen turha etsiä järjellisiä motiiveja. Pahuus on pahuutta ja siinä kaikki.

Ymmärrän kyllä että on ihmisryhmä, joista tuo lienee paras kuvaus. Toki siellä on päässä jotain (ehkä synnynnäisestikin) niksahtanut, mutta lopputulos on sellainen, jota voi kuvailla sanalla paha. Mutta kyllä itse uskon täysin, että tosiaan on näitäkin, jotka ovat olleet hyviä vanhempia, ja jotka ilman jotain suurta ulkoista painetta (esim. velkoja, konkurssia jne.) olisivat jatkaneet hyvinä vanhempina. Uskon että tälläkin hetkellä on sellaisia perheenisiä ja varmasti -äitejäkin, jotka voisivat tarpeeksi suuressa paineessa niksahtaa, mutta jotka vain sellaisilta iskuilta säästyvät.

Voiko sitten tälläisiä perheensurmaajia sanoa pahoiksi jo siinä vaiheessa, kun mitään ei ole tapahtunut, kun vielä ovat oikeasti huolehtivia vanhempia? Mikään ei tietenkään poista itse teon kauhistuttavaa julmuutta ja vääryyttä - lähinnä tämä vain edustaa erityisen karua näkemystä ihmisluonnosta, ettei vain sellainen pieni poikkeusryhmä (pahat) ole julmuuksien takana, vaan kohtuullisen normaalitkin ihmiset voivat päätyä hirvittäviin, ja kyllä, pahoihin veritöihin.

[Stu22]

Tuo on *nimi poistettu*:
*linkki poistettu*

Lainaan nyt vielä, että varmasti huomaatte vaihteeksi levittelevänne väärää kuvaa täällä...

Kiitos tyylikkäästä - ja siis täysin turhasta - lainauksesta. Niinhän minä tuossa tuolle alkuperäiselle ehdottajalle sanoin, että se kuva on Anna Haukasta, ei Hanna Ahti-Sippolasta, vaikka sivu virheellisesti vähän muuta sanookin. Eli huomattu on jo. Lisää kommentoitavaa?

[Hauki]

Nämä ovat aikamoisia juttuja, uskomattoman karuja ja julmia. Sen ymmärtää, että valmiiksi epätasapainoinen ja aggressiivinen yksilö tarttuu väkivaltaan, mutta sitten nämä masentuneet huolehtijat, ovat mysteeri: mitä rakkautta ja suojelua se on, että käy väkivalloin tappamaan juuri niitä, joita viimeiseen hengenvetoon asti pitäisi suojella pahalta? Siinä täytyy olla jossain hyvin harhaisessa maailmassa...

Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kanssasi. Perheväkivaltaa esim. esiintyy kyllä kaikissa yhteiskuntaluokissa, mutta on helpompi ymmärtää slummien kovanaaman pahoinpitelevän vaimonsa hengiltä tai jopa äärimmäisissä olosuhteissa koko perheensä, kuin tätä tapausta. Tosiasia on kuitenkin, että elämässä hyvin menestyneillä henkilöillä on paremmat keinot ja kapasiteetti selviytyä haasteellisistakin elämäntilanteista, kuin syrjäytyneillä. Tietysti tässä voidaan kysyä, kumpi oli ensin, muna vai kana. ( Ontuva vertaus, mutta pointti kait selvä)

Vaikka arvelen jonkinlaisen mielenterveyden äkillisen häiriön olevan tässä kyseessä, voi tätä toimintatapaa selventää henkilöllä oleva persoonallisuushäiriö tai ainakin joitain piirteitä siitä. On todennäköistä, että tässä tapauksessa ei ole edes kaikki tautiluokituksen vaatimat oireet, mutta piirteitä esim. epävakaasta persoonallisuudesta. Paljon on puhuttu täällä häpeästä: Epävakaan persoonallisuuden elämään vaikuttaa suuresti patologinen, perusteeton häpeä. Minäkuva on häpeäsävytteinen, tämä tuottaa usein yksilölle suurta emotionaalista tuskaa. Epävakaaseen persoonallisuushäiriöön liittyy myös korostunut negatiivinen emotionaalisuus ja korostunut vahingonvälttäminen, joka mielestäni voisi erityisissä olosuhteissa ilmetä näin järkyttävällä ja epäloogisella tavalla. Persoonallisuushäiriöisiä erottaa terveemmistä se, että he ovat joutuneet käyttämään äärimmäisiä selviytymiskeinoja. Jos tässä on ollut perimmäinen tarkoitus oma itsemurha, on tekijä voinut soveltaa omaa ajatusmaailmaa läheisiinsä, säästää heitä surulta, taloudelliselta ja emotionaaliselta ahdingolta.

Ja tämähän on edelleen spekulaatiota, mitään tietoahan näistä ei ole. Mutta vastentahtoissesti mielenkiintoinen case.

[marssi]

Tuo on *nimi poistettu*:
*linkki poistettu*

Lainaan nyt vielä, että varmasti huomaatte vaihteeksi levittelevänne väärää kuvaa täällä...

Kiitos tyylikkäästä - ja siis täysin turhasta - lainauksesta. Niinhän minä tuossa tuolle alkuperäiselle ehdottajalle sanoin, että se kuva on Anna Haukasta, ei Hanna Ahti-Sippolasta, vaikka sivu virheellisesti vähän muuta sanookin. Eli huomattu on jo. Lisää kommentoitavaa?

Niin lainasin sinun tuomaasi huomiota, että asian huomaa muutkin kuin sinä (ja minä).

[Stu22]

Lainaan nyt vielä, että varmasti huomaatte vaihteeksi levittelevänne väärää kuvaa täällä...

Kiitos tyylikkäästä - ja siis täysin turhasta - lainauksesta. Niinhän minä tuossa tuolle alkuperäiselle ehdottajalle sanoin, että se kuva on Anna Haukasta, ei Hanna Ahti-Sippolasta, vaikka sivu virheellisesti vähän muuta sanookin. Eli huomattu on jo. Lisää kommentoitavaa?

Niin lainasin sinun tuomaasi huomiota, että asian huomaa muutkin kuin sinä (ja minä).

No sitten pyydän sinulta anteeksi, olin väärässä.
Luulin nimittäin, että sanoit minun(kin) levittävän väärää kuvaa... Tuossa kun ei kovin montaa noita kuvia koskevaa viestiä ollut.