Hirvisaaren avustaja ehdottaa hihamerkkejä ulkomaalaisille

[taavettix]

James erotettiin:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 12447.html

[Bambinos]

Turun Sanomat sai tahallisesti vääristetyllä uutisoinnilla aikaiseksi sen, että kyseinen hihamerkkisatiiri levisi useiden eri maiden tiedotusvälineisiin totena. Tämä aiheuttaa perussuomalaisten JA kaikkien muidenkin suomalaisten otsaan lähtemättömän tahran, mitä on todella vaikeaa korjata. Aivan sama asia kuin TS ottaisi seuraavaksi Pahkasian käteensä ja uutisoisi lehden jokaisen huumoriartikkelin totena.
Kuinka moni siinä tilanteessa ottaisi jutut ensin tosissaan, ja huomattuaan menneensä lankaan vinkuisi että "olipas huonoa huumoria"? Ei, silloin pelkästään naurettaisiin Turun Sanomien huonolle uutisoinnille, kuten tässäkin tapauksessa olisi pitänyt tehdä.

[hannu2hanhi]

Rinnastat siis Pahkasian toimittajan ja kansanedustajan avustajan poliittiset kommentit?

[Bambinos]

Rinnastat siis Pahkasian toimittajan ja kansanedustajan avustajan poliittiset kommentit?

Kummassakin tapauksessa kyse on satiirista. Pidätkö oikeasti hihamerkkikirjoitusta vakavana poliittisena kommenttina?

[wretch]

Eduskunta ei voi erottaa James Hirvisaaren avustajaa
17.4.2012 18:17

Eduskunta ei voi erottaa kansanedustajan avustajaa vastoin tämän esimiehenä toimivan edustajan kantaa, sanoo eduskunnan hallintojohtaja.

Hallintojohtaja Pertti Rauhio otti kantaa tapaukseen, jossa kansanedustaja James Hirvisaari on kieltäytynyt erottamasta avustajaansa Helena Erosta tämän paheksutun blogikirjoituksen vuoksi.

Eronen on pyytänyt poliisia tutkimaan, syyllistyikö Turun Sanomat törkeään kunnianloukkaukseen lehden uutisoitua hänen hihamerkkiaiheisen blogikirjoituksensa.

Tutkinnanjohtaja Markku Kukko Varsinais-Suomen poliisilaitokselta sanoo Turun Sanomissa kuitenkin, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, joten esitutkintaa ei tehdä.

http://www.hs.fi/politiikka/Eduskunta+e ... 5560094457

[hannu2hanhi]

Rinnastat siis Pahkasian toimittajan ja kansanedustajan avustajan poliittiset kommentit?

Kummassakin tapauksessa kyse on satiirista. Pidätkö oikeasti hihamerkkikirjoitusta vakavana poliittisena kommenttina?

Kyseessä on ensinnäkin puolue, joka on saanut julkisuutta rasistisista jäsenistään. Toiseksi hihamerkillä kirjoittaja tarkoituksella tarjosi lukijoille natsikorttia. Kun vellit on housuissa, aletaan puhua satiirista. Nuo pellet voisivat ihan reilusti tunnustaa, mitä ovat eivätkä aina selitellä juttujaan satiiriksi tai päähänpistoksi. Siinä mielessä James Hirvisaarelle pisteet, kun ei mielestään nähnyt kirjoituksessa mitään pahaa. Ihmisille tulee paremmin selväksi, mikä mies Hirvisaari on.

[Bambinos]

Rinnastat siis Pahkasian toimittajan ja kansanedustajan avustajan poliittiset kommentit?

Kummassakin tapauksessa kyse on satiirista. Pidätkö oikeasti hihamerkkikirjoitusta vakavana poliittisena kommenttina?

Kyseessä on ensinnäkin puolue, joka on saanut julkisuutta rasistisista jäsenistään. Toiseksi hihamerkillä kirjoittaja tarkoituksella tarjosi lukijoille natsikorttia. Kun vellit on housuissa, aletaan puhua satiirista. Nuo pellet voisivat ihan reilusti tunnustaa, mitä ovat eivätkä aina selitellä juttujaan satiiriksi tai päähänpistoksi. Siinä mielessä James Hirvisaarelle pisteet, kun ei mielestään nähnyt kirjoituksessa mitään pahaa. Ihmisille tulee paremmin selväksi, mikä mies Hirvisaari on.

Kirjoitus oli alusta alkaen satiiria, kunnes media haistoi siinä viikottaisen persu-perseilyn ainekset. Turun Sanomat ns. uunotti koko kansaa ja muita medioita 6-0 saaden varmasti runsaasti klikkauksia sivuilleen ja mainostajat tyytyväisiksi. Mitään muuta motiivia en tälle touhulle keksi.
Ja mitä puolueen rasistiseen maineeseen tulee, niin heitätkö pari esimerkkiä? Kuka heistä on sitä mieltä että mustat ovat ihmisinä alempiarvoisia kuin valkoiset?

Hakkaraisen neekeriukko-kommentit kyllä rummutetaan kovaan ääneen, mutta esimerkiksi hänen vapaaehtoinen työnsä sahakoneiden kouluttajana Hondurasissa sivuutetaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022 ... 0_uu.shtml
Millainen rasisti suostuisi tekemään tuollaista? Hakkarainen on tehnyt järkevämpää kehitysyhteistyötä kuin Suomen valtio, mutta iltapäivälehtiä kiinnostaa enemmän Teuvon vapaa-ajan kännireissut.

[dmm]

Kyseessä on ensinnäkin puolue, joka on saanut julkisuutta rasistisista jäsenistään. Toiseksi hihamerkillä kirjoittaja tarkoituksella tarjosi lukijoille natsikorttia. Kun vellit on housuissa, aletaan puhua satiirista. Nuo pellet voisivat ihan reilusti tunnustaa, mitä ovat eivätkä aina selitellä juttujaan satiiriksi tai päähänpistoksi. Siinä mielessä James Hirvisaarelle pisteet, kun ei mielestään nähnyt kirjoituksessa mitään pahaa. Ihmisille tulee paremmin selväksi, mikä mies Hirvisaari on.

Kirjoitus oli alusta alkaen satiiria, kunnes media haistoi siinä viikottaisen persu-perseilyn ainekset. Turun Sanomat ns. uunotti koko kansaa ja muita medioita 6-0 saaden varmasti runsaasti klikkauksia sivuilleen ja mainostajat tyytyväisiksi. Mitään muuta motiivia en tälle touhulle keksi.

Koska minua tässä asiassa on alusta asti lähinnä kiinnostanut median rooli, niin heitän tällaisen pienen ajatuksen ilmoille.

Turun Sanomien juttu oli mitä oli mutta eikö ketään ihmetytä, miksei ammattitaitoinen toimittaja, joka itsekin kirjoittaa juttunsa nettiin, ota alkuperäistä blogia talteen (tavalla tai toisella) ja laita sitä kaiken kansan luettavaksi, jotta ei pääse syntymään ajatusta, että toimittaja valikoi jutusta itselleen sopivat kohdat ja samalla muuttaa tekstin alkuperäistä dynamiikkaa oleellisesti? Aivan sama mitä mieltä itse kirjoituksesta, sen merkityksistä ja piilomerkityksistä on, toimittajan rooli koko asiassa on erikoinen. Tai noh, ei erikoinen, kuten monet median omatkin edustajat ovat jo asiasta kommentoineet, mutta se, että tällainen menee läpi ilman, että ketään tuntuu edes kiinnostavan on minusta huolestuttavaa.

[INES 7]

Pahkasika oli/on huumorilehti. Tuollaisten pilipalikirjoittelijoiden - joilla kuitenkin on "status" virallisen politiikan huipun tuntumassa - ihmisten jakamisesta etnisyyden tai uskonnon mukaan sopisi ehkä juttuna johonkin pahkasikamaiseen julkaisukanavaan, mutta ei nyt noin, kuin noin nyt... Satiirinakaan.

Jos tuo avustaja olisi yksityishenkilönäkin ollut mukana kirjoittamassa juttua "pahkikseen", niin sekään ei olisi ollut ihan fiksua, ainakaan omalla nimellä tai niin, että hänet tunnistettaisiin.

Ja natsithan perkeleet ne ekana mieleen tulee tuollaisesta ja sellaisilla asioilla on vaikea laskea leikkiä ns. oikein. Natseja itsejään voi pilkata ja heidän tekosiaankin, mutta uhrien kuvailu on jo makaaberiuden lähellä ja ei sovi "viralliseen" kirjoitteluun ainakaan. Jos ymmärrätte, mitä tarkoitan?

Tyhmä moka. En usko salaliittoon välttämättä Persupoliksessa, vaan ylikierroksilla käyneen toimistonaisen "huumorintajun" pettämiseen. Tai tiedä häntä; salaliitto olisi nastempi.

Turha laittaa TS:n toimittajan niskoille, jos kirjoittaa mielenkiintoisen jutun. Täydellisempi artikkeli, koko blogikirjoituksineen ja sen analysointeineen, sopisi ehkä johonkin viikkoliitteeseen. Mutta niitä ei kukaan lue ja sellaisten juttujen sävy pehmentäisi alkuperäisen typeryilyn ja tästä nyt seurannut kohu ei olisi silloin opettamassa jotakin toista mänttiä. Ja saapahan muut blogineroilijat jutun juurta ja keskinkertaiset kolumnistit siinä sivussa nakuteltavaa ilmaiseksi taas.

[dmm]

Turha laittaa TS:n toimittajan niskoille, jos kirjoittaa mielenkiintoisen jutun. Täydellisempi artikkeli, koko blogikirjoituksineen ja sen analysointeineen, sopisi ehkä johonkin viikkoliitteeseen.

Joopa joo. Pelkkä alkuperäinen teksti olisi riittänyt, eipä näkynyt, syystä tai toisesta. Kummasti tälläkin palstalla kaivataan alkuperäisiä lähteitä ja linkkejä tai ainakin kopioituja tekstejä, jos sellaiseen joku viittaa. Kaikenlaista voi toki kirjoitella, ja laittaa muiden sanomaksi/kirjoittamaksi (vaikkapa sinun, INES 7), onko se sitten kuinka hyväksyttävää, onkin jo kokonaan toinen juttu.

[Panda]

Turha laittaa TS:n toimittajan niskoille, jos kirjoittaa mielenkiintoisen jutun.

Totta, jos uutinen olisi ollut todenmukainen. Jo melkoisen nuori ihminenkin tietää, että saksimalla osan jutusta pois, saadaan sisältö ihan toisen näköiseksi kuin alkuperäinen.

Kannattaa lukea tuoa ja katsoa myös siinä oleva video http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... -otsikoita

Kyseessä ei ole mikään persu tai muu kuulapää, vaan oikeasti kaveri joka tietää tämäntyyppisistä asioista. Lisäksi hän on pressiklubin toimittaja ja siellä kulmilla ei todellakaan persuja kumarrella.

[Näytöt]

Turun Sanomat sai tahallisesti vääristetyllä uutisoinnilla aikaiseksi sen, että kyseinen hihamerkkisatiiri levisi useiden eri maiden tiedotusvälineisiin totena. Tämä aiheuttaa perussuomalaisten JA kaikkien muidenkin suomalaisten otsaan lähtemättömän tahran, mitä on todella vaikeaa korjata.

Nyt kyllä hieman liioittelet kuitenkin. Toki totta että TS:n otsikointi osoitti keskimääräistä turkulaisälykkyyttä, mutta ihan noin suurta valtaa toimittajillakaan ei ole. Otsikointi aiheutti lähinnä sen että tuo alkuperäinen juttu haluttiin nähdä, ja sen perusteella vasta mietittiin mitä tehdään. Noista ulkomaisista otsikoista ei pahemmin kannata välittää, tulee tännekin jatkuvasti kaiken maailman huuhaauutisia maailmalta eikä niiden perusteella kukaan luo maailmankuvansa.

Erosen kirjoitus ei nyt tietenkään ollut tosissaan kirjoitettu, mutta kyllähän sillä tietoisesti hieman yritettiin tätä nk. vihervasemmistoa provosoida. Tämä melko läpinäkyvä ja muutenkin heikko provosointiyritys nyt sitten lähinnä vain provosoi Perusuomalaisten omaa väkeä. Lehtien otsikointi ehkä vähän vielä lisäsi heidän harmiaan ja sitä kautta voimisti reaktioita, mutta ei kai nyt kukaan oikeasti hommaa vedellyt niiden perusteella.

[INES 7]

Turha laittaa TS:n toimittajan niskoille, jos kirjoittaa mielenkiintoisen jutun.

Totta, jos uutinen olisi ollut todenmukainen. Jo melkoisen nuori ihminenkin tietää, että saksimalla osan jutusta pois, saadaan sisältö ihan toisen näköiseksi kuin alkuperäinen.

Kannattaa lukea tuoa ja katsoa myös siinä oleva video http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... -otsikoita

Kyseessä ei ole mikään persu tai muu kuulapää, vaan oikeasti kaveri joka tietää tämäntyyppisistä asioista. Lisäksi hän on pressiklubin toimittaja ja siellä kulmilla ei todellakaan persuja kumarrella.

No niin, täällähän on jo kahdesti kirjoitelmaani lainailtu saksien.

Ja tuon tutkijan sanomisiin: Eihän siinä ole mitään uutta (tyypillistä MTV3:n journalistista painotusta repiä kohujutuista irti ei-mitään, mutta kohua täytyy vatvoa suurelle tasalakkiyleisölle). Eli edelleen, ei kannattaisi leikkiä siinä asemassa olevan kirjoittajan alunalkaenkaan "natsi"-jutuilla. Tuskin kukaan täysipäinen muutaman sekunnin-minuutin (järjenjuoksusta ja oppineisuustasosta riippuen) alkujärkytyksen/-riemun jälkeen ajatteli hihamerkkiehdotusta muuksi kuin vitsiksi.

Lehdet repivät aina otsikoita ottamalla itse asiasta sopivia sanoja ja jättämällä selittävät sanat itse uutistekstiin. Se on tottakai väärin, mutta aina joku antaa siihen mahdollisuuden. Sillä onneksi maassamme ei oikeissa kunnon lehdissä kirjoitella keksittyjä juttuja uutisina. Pahkasiat on erikseen.

Zareffin mielestä nyt on hyvä asia, että julkisuudessa on pohdittu sitä, millainen vitsi oli, eikä sitä, oliko kirjoitus vitsi vai ei.

[hannu2hanhi]

Persut pissivät omiin nilkkoihinsa tällä sekoilullaan. Kannatus oli parhaimmillaan yli 20 prosenttia, siitä on tultu roimasti alas. On esimerkiksi ihmisiä, joita ovat puhutelleet persujen EU- ja sosiaalipolitiikka, mutta jotka samaan aikaan karsastavat solvaavaa maahanmuuttokritiikkiä. Nämä ihmiset palaavat takaisin kepun tai vasemmiston äänestäjiksi. Samaan aikaan Hirvisaaren erottaminen taas herättää hämmennystä halla-aholaisessa siivessä. Lopputuloksena menetetään sekä ensisijaisesti EU-kriittisiä että ensisijaisesti maahanmuuttokriittisiä persuja. Itse kylläkin pidän kannatuksen laskun suurinpana syynä Soinin huonoa menestystä pressanvaaleissa.

[Panda]

Persut pissivät omiin nilkkoihinsa tällä sekoilullaan. Kannatus oli parhaimmillaan yli 20 prosenttia, siitä on tultu roimasti alas. On esimerkiksi ihmisiä, joita ovat puhutelleet persujen EU- ja sosiaalipolitiikka, mutta jotka samaan aikaan karsastavat solvaavaa maahanmuuttokritiikkiä. Nämä ihmiset palaavat takaisin kepun tai vasemmiston äänestäjiksi. Samaan aikaan Hirvisaaren erottaminen taas herättää hämmennystä halla-aholaisessa siivessä. Lopputuloksena menetetään sekä ensisijaisesti EU-kriittisiä että ensisijaisesti maahanmuuttokriittisiä persuja. Itse kylläkin pidän kannatuksen laskun suurinpana syynä Soinin huonoa menestystä pressanvaaleissa.

Noihin prosentteihin otin jo kantaa aiemmin, että en niihin enää puutu. Osasta asioista olen samaa mieltä. Toisaalta on aivan turhan aikaista vedellä liikoja arvioita siitä, mitä seuraavissa eduskuntavaaleissa muutaman vuoden päästä tapahtuu. Kepun minäkin uskon nappaavan joka tapauksessa osan vanhoista äänestäjistään takaisin varsinkin, jos Väyrynen palaa puolueen johtoon. Sanotaan Paavosta mitä sanotaan, mutta hänellä on todella uskollinen kannattajakunta.

Tuohon presidentinvaali merkitykseen en usko ollenkaan. Useimmat persuystäväni eivät omien sanojen mukaan äänestäneet Soinia, koska hänet haluttiin pitää puolueen johdossa ja toisaalta hänen voittomahdollisuuksiinsa ei uskottu.

Syksyn kunnallisvaalit tulevat olemaan todella mielenkiintoiset. Kunnanvaltuustotkin tulevat todennäköisesti kokemaan ennennäkemättömiä uudistuksia. Samanlaista jytkyä persut eivät tule sillä sektorilla tekemään, mutta todennäköisesti tuplaavat kannatuksensa viidestä, ehkä kymmeneen prosenttiin. Cityvihreät haukkaavat ison palan stadissa vielä Haaviston jälkilöylyissä. Toisaalta kuten viimeinen vuosi on näyttänyt, niin puolessa vuodessa voi tulla monta skandaalia eri puolueille... Kanerva tänään kokoomukselle ;-( , Merisalo, Yli-Saunamäki Keskustalle, Wallin RKP:lle jne. jne. Kyllä näitä riitää.