Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[Viikatemies]

Yliedustettuina on joo, se on fakta. Siihen pitää saada muutos, ei vain ulkomaalaisten vaan kaikkien raiskauksiin! (haittaako vitun huutomerkki)

En usko millään että Hakkarainen tuo esille mitään muuta kuin sen että mamu/t tekee rikoksen.

Kukaan ei tässä ketjussa ole puolustanut raiskaajia, ei edes yleisesti, siis EI KUKAAN !!!!! <--- anteeks taas vitust huutomerkeist!

Lopeta oikeasti toi skitsoaminen. Se näyttää äärimmäisen typerältä. Eikä huutomerkki mikään ongelma ole... 7 huutomerkkiä putkeen ja CAPSLOCK ei vaan tuo asiaa kovin fiksusti esille.

[Radiopuhelin]

Julkistaako Hakkarainen myös natiivisti suomalaista alkuperää olevien nimiä, kuten niiden kahden joiden seksileluksi eräskin tytteli joutui, olivat vieläpä täysi-ikäisiä??

Miksi julkistaisi, jos tarkoitus on kiinnittää huomio ulkomaalaisten yliedustukseen raiskaustilastoissa? Ei siinä ole mitään väärää.

Ennen vanhaan tuollaisia tyttöjä pidettiin mieleltään ja älyltään vähän yksinkertaisina.

Voi hyvänen aika, vaikka tyttö olisi miten laho päästään niin mulkun tunkeminen väkipakolla suuhun on silti aika väärin

[Radiopuhelin]

Kukaan ei tässä ketjussa ole puolustanut raiskaajia, ei edes yleisesti, siis EI KUKAAN !!!!! <--- anteeks taas vitust huutomerkeist!

Paitsi siru, jonka mielestä tämä oli korkeintaan seksuaalinen hyväksikäyttö (ja jonka mielestä raiskaajat toteuttavat vain miehisiä viettejään)

[Tapsa K]

Ketjun suunta on hieman karannut, palataanko aiheeseen?

Siru83 on paljon kirjoittanut, esim.

Tämä on ainoa tapaus, jossa olen nähnyt, että oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan raiskauksena.

Tässä on täysin epäsuhteellinen tuomio verrattuna suomalaisten vastaavanlaiseen tuomioon, ja minun oikeuskäsitykseni mukaan kaikille tulee antaa tuomio teosta ilman, että tekijän etninen ryhmä vaikuttaa asiaan.

Onko joku suomalainen vastaavassa tapauksessa saanut raiskaustuomion? Jälleen kerran herää kysymys suomalaisen oikeuslaitoksen objektiivisuudesta ja puolueettomuudesta. Omia asenteita ei jätetä kotiin, kun mennään päätöksiä tekemään.

No, haeppa yksikin tuomio, jossa tekijä olisi tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

hae vielä tapaus, jossa uhri olisi saanut 10 000 euron korvaukset tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

Tämä on ainoa tapaus, jossa olen nähnyt, että oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan raiskauksena.

Siru, jos sinä et jotain tiedä, se ei tarkoita sitä, ettei sellaista olisi tapahtunut

Helsingin käräjäoikeus antoi 13.1.2010 tuomion 107280. Asiano. R09/10218.
Jukkola Marko tuomittiin raiskauksesta ja ryöstön yrityksestä 1v10kk ehdolliseen vankeuteen.
"Jukkola on Pengerpuistossa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen, ottamalla istumassa olleen A:n päästä/hiuksista voimakkaasti takaapäin kiinni ja työntämällä väkisin peniksensä hänen suuhunsa. Välittömästi 1) kohdassa mainitun teon jälkeen ..."

Korvauksia Jukkola määrättiin maksamaan raiskauksesta 5200€

Jukkola käytti peniksen suussa, välittömästi sen jälkeen yritti anastaa käsilaukun sisällön.

Ei vissiin tarvitse enempää jutella korvausten ylimitoutuksesta.

[eyes]

Hieno topic! Ensin 12 sivua taistelua Siru vastaan muut ja sen jälkeen pari sivua taistelua capslockin ja huutomerkkien käytöstä ja Hakkaraisen Teuvosta.

Ja itse asiasta sen verran, että musta on tosi surullista, että joku idiootti on sen salaiseksi julistetun käräoikeuden päätöksen kopioinut nettiin ja toiset idiootit sitten innoissaan jakavat linkkiä tai copypasteevat tekstiä siitä. Koko vitun Suomi (ja maailma) voi nyt lukea yksityiskohtaisesti miten se tyttö on raiskattu ja jopa sen minkälaisia mielenterveys-/syömisongelmia tytöllä on ollut ennen ja jälkeen tapauksen. Voi vaan kuvitella kuinka isot traumat tämä paskahärdelli aiheuttaa tytölle sen itse raiskauksen lisäksi...

Suututtaa tämä niin paljon, etten pysty edes kirjoittamaan kaikkea mitä oli tarkoitus, ettei mene överiksi.

[Hämeen Palmu]

Ylälehteriltä on pakko kommentoida tähän väliin, että liekö ainoa kerta seuraavien vuosikymmenien aikana kun nämä kaksi somalijantteria joutuvat käärimään hihansa ja tekemään raavasta työtä?

[Marokon Kauhu]

Ylälehteriltä on pakko kommentoida tähän väliin, että liekö ainoa kerta seuraavien vuosikymmenien aikana kun nämä kaksi somalijantteria joutuvat käärimään hihansa ja tekemään raavasta työtä?

Se riippuu nyt herroista itsestään.
Tuomiota tuli alle kaksi suvea, eli hovin jälkeen viiden vuoden päästä rekisteri on puhdas.
Jos käyvät siinä ajassa koulunsa niin kaikki on mahdollista.

Mutta mitenkähän käy: Koraanikoulusta suoraan pikkutyttöjä raiskaamaan... Kaikki teinit mellastaa, mutta ihan jokaiselle ei jaella tuomioita törkeistä raiskauksista...

[Zukuluku]

Ja itse asiasta sen verran, että musta on tosi surullista, että joku idiootti on sen salaiseksi julistetun käräoikeuden päätöksen kopioinut nettiin ja toiset idiootit sitten innoissaan jakavat linkkiä tai copypasteevat tekstiä siitä.

Olen samaa mieltä siitä, että ketju on mennyt rasittavaksi jankkaamiseksi. Mutta yritetään silti pitää faktat kunnossa. Tuomiolauselma ei ole salaiseksi julistettu, vaan julkinen asiakirja. Lähtökohtaisesti sellaisia saa levittää vapaasti. Jos oikeus olisi halunnut suojata esim. tekijöiden nimiä, he olisivat sen voineet tehdä. Nytkin asianomistajan ja todistajan nimet on salattu dokumentista. Voi olla, että sekaannuit tuomiolauselman yläosassa olevasta SALAINEN-tekstistä. Se kuitenkin viittaa vain asianomistajan henkilöllisyyteen, ei koko dokumenttiin.

Nyt tiedotusvälineissä on ollut vihjailuja, että laki yksityiselämän suojasta ajaisi asiakirjojen julkisuuden yli ja että tekijöiden nimet olisivat täten sen lain suojaamia. En ole lakimies, mutta perustelu on ainakin täyttä tuubaa. Nämä yhteiskuntaa vastaan suoritetut rikoksethan eivät ole yksityiselämään kuuluvia asioita vaan julkisia. Jos tekijät olisivat halunneet pitää nimensä pois julkisuudesta, olisi voinut jättää raiskauksen tekemättä.

Oikeissa sivistysvaltioissa, kuten Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, epäiltyjen nimet ja kuvat ovat julkisia jo pitkään ennen oikeudenkäyntiä. Samaan pitäisi pyrkiä Suomessakin, sillä on osoitettu, että julkisuus toimii hyvänä ennaltaehkäisijänä rikoksille.

[Siru83]

Tästä päätöksestähän on kaksi versiota liikkeellä, julkinen osa ja se joka sisältää tarkan teonkuvauksen, tiedot tytön ongelmista ennen tekoa ja sen jälkeen ym. Ne ovat ymmärtääkseni salassa pidettävää tietoa, ja niiden levittäminen lienee laitonta, ja sitä versiotahan on levitetty mm. täällä.
Tosin tästä on monenlaista tietoa liikkeellä, ja voi olla, että on laillista julkaista tuo, jos asianomistaja on antanut siihen suostumuksensa.

Toisen liikkeellä olevan version alussa lukee, että salainen:

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO n:o 3338
7/3 osasto Annettu kansliassa
13.4.2012
(21)
Asiano:
R 12/2136
SALAINEN 5.3.2072 asti

Olennaista on kuitenkin tämä:

Käräjäoikeuden tuomion julkisuus ei vielä sellaisenaan tarkoita, että asiakirjan voi vapaasti julkaista yleisessä tietoverkossa niin, että kenellä hyvänsä on mahdollisuus ladata asiakirja omalle koneelleen katseltavaksi ja suorittaa asiakirjan sisältöön kohdistuvia tekstihakuja.

Tuomioistuimen rikosasiassa antama tuomio sisältää, tuomiosta riippuen, eritasoisia henkilötietoja. Osaa henkilötiedoista on pidettävä henkilötietolain 11 §:ssä tarkoitettuina arkaluontoisina henkilötietoina. Lisäksi tuomion tuomiolauselmaan on vastaajien yksilöimiseksi merkitty vastaajien henkilötunnukset. Henkilötietolain 11 §:n 1 momentissa kielletään arkaluontoisten henkilötietojen käsittely. Lain 12 §:ssä luetellaan tapaukset, joissa arkaluontoisten henkilötietojen käsittely on tuosta pääsäännöstä poiketen sallittu. Lain 13 §:ssä säädetään edellytyksistä käsitellä henkilötunnusta. Oikeudesta käsitellä muita kuin arkaluontoisia henkilötietoja tai henkilötunnuksia säädetään henkilötietolain 8 §:ssä.

Kun yksityiselämän suojasta on säädetty perustuslaissa ja henkilötietolain tarkoituksena on toteuttaa yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojaa turvaavia perusoikeuksia henkilötietoja käsiteltäessä, apulaisoikeuskansleri yhtyi tietosuojavaltuutetun lausunnossaan esittämään näkemykseen, jonka mukaan henkilötietolain säännökset tulisi ottaa täydentävästi huomioon, kun kyse on muusta kuin julkisuuslain 16 §:ssä tarkoitetusta tiedon antamisesta.

Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjäoikeuden ja julkaisemisesta vastanneen käräjätuomarin huomiota ratkaisussa henkilötietolain soveltamisesta lausuttuun.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479

suoraan pikkutyttöjä raiskaamaan... Kaikki teinit mellastaa, mutta ihan jokaiselle ei jaella tuomioita törkeistä raiskauksista...

Joo niin on tämän tapauksen tekijätkin lapsia. He eivät ole pedofiileja toisin kuin useissa vastaavissa tapauksissa, joissa tekijä on suomalainen. Eikä heitä ole tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan raiskauksesta. Se mitä syyttäjä hakee, ja mikä on tuomio, on kaksi eri asiaa.

Tämä koko asia ei ole enää missään mittasuhteessa tapahtuneeseen, vaan on valunut yli äyräiden. Ja on vastenmielistä, miten poliitikko ratsastaa tällä asialla ja esiintyy olevansa uhrin asialla. Mutta kansa yleensä ennen pitkää näkee paskanpuhujien ja valehtelijoiden läpi, siksihän tuon puolueen suosio on laskussa.

[Marskalkka]

Ketjun suunta on hieman karannut, palataanko aiheeseen?

Siru83 on paljon kirjoittanut, esim.

Tämä on ainoa tapaus, jossa olen nähnyt, että oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan raiskauksena.

Tässä on täysin epäsuhteellinen tuomio verrattuna suomalaisten vastaavanlaiseen tuomioon, ja minun oikeuskäsitykseni mukaan kaikille tulee antaa tuomio teosta ilman, että tekijän etninen ryhmä vaikuttaa asiaan.

Onko joku suomalainen vastaavassa tapauksessa saanut raiskaustuomion? Jälleen kerran herää kysymys suomalaisen oikeuslaitoksen objektiivisuudesta ja puolueettomuudesta. Omia asenteita ei jätetä kotiin, kun mennään päätöksiä tekemään.

No, haeppa yksikin tuomio, jossa tekijä olisi tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

hae vielä tapaus, jossa uhri olisi saanut 10 000 euron korvaukset tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

Tämä on ainoa tapaus, jossa olen nähnyt, että oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan raiskauksena.

Siru, jos sinä et jotain tiedä, se ei tarkoita sitä, ettei sellaista olisi tapahtunut

Helsingin käräjäoikeus antoi 13.1.2010 tuomion 107280. Asiano. R09/10218.
Jukkola Marko tuomittiin raiskauksesta ja ryöstön yrityksestä 1v10kk ehdolliseen vankeuteen.
"Jukkola on Pengerpuistossa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen, ottamalla istumassa olleen A:n päästä/hiuksista voimakkaasti takaapäin kiinni ja työntämällä väkisin peniksensä hänen suuhunsa. Välittömästi 1) kohdassa mainitun teon jälkeen ..."

Korvauksia Jukkola määrättiin maksamaan raiskauksesta 5200€

Jukkola käytti peniksen suussa, välittömästi sen jälkeen yritti anastaa käsilaukun sisällön.

Ei vissiin tarvitse enempää jutella korvausten ylimitoutuksesta.

Tuskin maltan odottaa Sirun kommenttia tähän. Tämähän on ollut kai se keskeinen pointti.

[Marskalkka]

Tästä päätöksestähän on kaksi versiota liikkeellä, julkinen osa ja se joka sisältää myös salassa pidettävää tietoa eli tarkan teonkuvauksen, tiedot tytön ongelmista ennen tekoa ja sen jälkeen ym. Ne ovat salassa pidettävää tietoa, ja niiden levittäminen on laitonta, ja sitä versiotahan on levitetty mm. täällä.

Sen alussa lukee, että salainen, eikä se ole julkinen versio:

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO n:o 3338
7/3 osasto Annettu kansliassa
13.4.2012
(21)
Asiano:
R 12/2136
SALAINEN 5.3.2072 asti

Tässä on nyt Sirulla pointti. Kenelläkään ei ollut tarvetta levitellä erään toisen täälläkin runsaasti puidun tapauksen hovioikeuden päätöstä, jossa rikoksentekijöinä olivat tällä hetkellä keski-ikäiset miehet (tekoaikaan muistaakseni kolmekymppiset). Itsekään en sitä täällä julkaissut, koska se oli salainen.

[Siru83]

Tuskin maltan odottaa Sirun kommenttia tähän. Tämähän on ollut kai se keskeinen pointti.

Se, että henkilö, jolla on täällä ollut lukuisia päätöslauselmia, löytää vain yhden, jossa tuomittu on tuomittu raiskauksesta, kun kyse on oraaliseksiin pakottamisesta, kertoo sen, kuinka harvinaista se on. Toisekseen siinä oli kyse aikuisesta miehestä, joka tuomittiin raiskauksesta JA ryöstön yrityksestä, ja hänen tuomionsa oli kuukautta lyhyempi kuin näiden 15-vuotiaiden lasten. Tuossa tuomiossahan sanotaan, että tuomio olisi näille pojille annettu ehdottomana, jos he olisivat aikuisia. Eli vajaa kahden vuoden ehdoton vs. vuosi ja kymmenen kuukautta ehdollista suomalaistaustaiselle, joka tuomittiin samalla toisestakin rikoksesta.

Mitä tuo nyt sitten todistaa, minulle minun pointtini siitä, että rangaistus tästä teosta ei ole suhteessa tekoon ottaen huomioon vastaavanlaisista rikoksista tuomittujen rangaistukset.

[Marskalkka]

Tuskin maltan odottaa Sirun kommenttia tähän. Tämähän on ollut kai se keskeinen pointti.

Se, että henkilö, jolla on täällä ollut lukuisia päätöslauselmia, löytää vain yhden, jossa tuomittu on tuomittu raiskauksesta, kun kyse on oraaliseksiin pakottamisesta, kertoo sen, kuinka harvinaista se on.

Etkö sinä edes yhtä tapausta pyytänyt? Nyt sitten kitiset siitä, että tuotiin esille vain yksi tapaus? Päätä nyt mitä haluat!

Jukkolan teon kestosta ym. seikoistahan ainakaan minulla ei ole tietoa. Lisäksi tekijöitä oli vain yksi. Sinänsä kovin erilaiset tapaukset. Mutta se ei varmaan sinua paljon kiinnosta, koska yleensä poimit näistä vain tietyt asiat...

[Siru83]

Se ei täyttänyt kaikkia ehtojani, ei itse asiassa kuin sen ensimmäisen, että on tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa kyse oli oraaliseksistä. Tuomio sen sijaan oli huomattavasti lievempi ottaen huomioon poikien nuorisoalennuksen ja sen, että tässä tapauksessa tuomittu oli tuomittu myös toisesta rikoksesta.

Nimimerkki Dr. Law Helsingin Sanomien uutiskommenteissa:

Julkisuudessa on ollut sekä (ilmeisen) julkinen versio, mutta myös sellainen versio missä lukee että "salassapidettävä" ja jossa käydään kaikki yksityiskohdat läpi.
Pahin on, yksittäisen ihmisen oikeussuojan kannalta, että näiden tekijöiden HENKILÖTUNNUKSET NÄKYY

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt, koska tuon version alussa jo lukee, että salainen vuoteen 2072 asti. Eli tuon täällä levitetetyn version levittäminen on näillä tiedoilla laitonta.

Minkä lisäksi tulee ottaa huomioon tämä:

Käräjäoikeuden tuomion julkisuus ei vielä sellaisenaan tarkoita, että asiakirjan voi vapaasti julkaista yleisessä tietoverkossa niin, että kenellä hyvänsä on mahdollisuus ladata asiakirja omalle koneelleen katseltavaksi ja suorittaa asiakirjan sisältöön kohdistuvia tekstihakuja.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479

[Marskalkka]

Se ei täyttänyt kaikkia ehtojani, ei itse asiassa kuin sen ensimmäisen, että on tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa kyse oli oraaliseksistä.

Juu. Myönnän, että tuo suomalaisen tekemä rikos ei tuon lyhyen kuvauksen mukaan ollut läheskään yhtä kammottava kuin tämä kahden pojan tekemä noin 20 minuuttia kestänyt teko. Eli siinä mielessä tapaukset eivät ainakaan nyt annetuilla tiedoilla ole vertailukelpoisia.

Tätähän sinä ainakin jossain vaiheessa pyysit:

No, haeppa yksikin tuomio, jossa tekijä olisi tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

Ja nyt sen sait. Jatkapa vain kiemurteluasi. Sitä on mukava katsella.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.