Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[poikkeus]

Se miten traumaattinen joku teko on, on vaan uhri joka sen voi määrittää. meinaan tällä sitä että jokainen henkilö on oma yksilö joka kokee samoja asioita eritavalla. näin ollen maininnat ettei-se-nyt-niin-traumaattinen jne ole asiallisia. ei meistä kukaan ole pätevä/sopiva vähättelemään uhrin trauman määrää

[Michelangela]

Poikkeus, naulan kantaan.

[Siru83]

Kommentiksi Sirun edelliseen:

"Poliisi suoritti kuulusteluja ja tutkimuksia, joiden perusteella tarina ei pitänyt paikkaansa."

Niin todella, noissa tapauksissa. Tämän viestiketjun rikostapauksessa poliisi suoritti kuulusteluja ja tutkimuksia, joiden perusteella tarina piti paikkansa.

Tässä viestietjussa on kai tarkoitus keskustella juuri tästä yksittäisestä, otsikon ilmaisemasta, rikoksesta? Jos haluaa keskustella jostakin laaemmasta kokonaisuudesta, sille kai voisi avata ihan oman säikeensä, eikös?

Poliisit maahanmuuttajien tekemiksi ilmoitetuista joukkoraiskauksista yleisesti:

Poliisille on jäänyt kuva, että tarinaa on usein väritetty ja asianomistajan omaa roolia kaunisteltu.

Poikaystävän halukkuus ilmoituksen tekoon on ymmärrettävä, mutta aika ajoin uhrin haluttomuus haiskahtaa siltä, että on oltu luvattomilla teillä.

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raport ... keksittyja

Tuosta jutusta näkee, että nimenomaan ULKOMAALAISET miehet joutuvat usein keksittyjen raiskaussyytösten kohteeksi suomalaismiehiä useammin.

Noissa on yhtymäkohtia tähän tapaukseen. Esim.

- Tytön poikaystävä tai exä Abdi soitti tytölle pian teon jälkeen, sanoi tyttöä huoraksi ja sanoi syytettyjen sanoneen, että hän otti heiltä suihin, jonka jälkeen hän ilmoitti poikaystävälleen/exälleen olleensa pakotettu tekoon.

- Uhri oli haluton tekemään rikosilmoitusta, eikä ollut seksuaalirikoksesta sanonut mitään äidilleen. Suostui ilmoituksen tekoon vasta oltuaan äitinsä kanssa rehtorin puheilla, ja vielä siinäkin tilanteessa uhri oli aluksi haluton tekemään ilmoitusta.

Joten mistä tässä voi nyt tietää, ettei uhri kaunistellut omaa osuuttaan (sanoi "en todellakaan" poikien ehdotettua suuseksiä, kun oli mennyt poikien mukaan, kun nämä menivät "kuselle" tai ollut "luvattomilla teillä" ja keksinyt juttua väkivalloin suoritetusta suuseksistä poikaystävälleen/exälleen?

Minä en näillä tiedoilla, mitä tästä tapauksesta on, voi 100% varmuudella sanoa pitäväni tätä raiskauksena. Kynnys tuomita maahanmuuttaja on pieni, tässä on olematon näyttö, eikä tuomio ole lainvoimainen.

[poikkeus]

Eiköhän viranomaiset/tuomioistuin ole todennut mikä tämän tapauksen rikosnimike ole? ei kai nyt uhri voi päätellä suoralta kädeltä mikä se on. esitutkinnan ja syyttäjän arvio tapauksesta on joku ja oikeus on todennut jotain. thats it. ei kai meidän maallilkoina tarvii enempää asiasta jauhaa...

sirun tuomat argumentit että kyllä nuoren naisen olisi pitänyt tietää / käyttäytyy eritavalla on hassuja. varsinkin kun niitä vertaa hänen muista tapauksista tuomiin esimerkkeihin. eikös niissäkin tyttö (-t) olleen joko luvattomilla teillä tai kahden miehen kanssa. hmmm olisiko sittenkin että näissäkin tapauksissa oikeesti olisi tyttöjen syy tapahtumiin?

Vastaan: ei tietenkään vaan tekijöiden. se löytääkö viranomaiset näyttöä tuomioistuimelle on eriasia...

[Rezah]

Näyttö ei todellakaan ole olematon, päinvastoin. Pojat myönsivät tekonsa Abdille, sekä kertoivat muille kavereilleen miten juttu heidän mielestään meni.

Teko tapahtui Malminkartanolla, ei Kantsussa. Käsittääkseni rautatieaseman läheisyydessä olevassa metsikössä/puistoalueella. Ihan sama onko siinä asutusta vai ei, jos 2 poikaa tunkee suuhun jotain, ei siinä paljo huudella apua, (raiskauksia on myös sattunut paljon näkyvimmillä paikoilla) sen lisäksi tyttö oli sokissa, ilmenee myös, että teon jälkeen tyttö oli sokissa, tästä kertoivat useat todistajat - kaveri, tyttöjen talon työntekijä.

Olet Siru83 kyllä niin ulalla tämän asia tiimoilta kun vaan voi olla. Ihan se ja sama mikä on tekijöiden etninen tausta tai tytön ongelmien historia - raiskus on tapahtunut.

[kakkosurpo]

En usko että tässäkään raiskauksessa olisi väärillä näytöillä ketään rangaistu.
Tämä rikos/raiskaus vaikuttaa todella kuvottavalle. Puhumattakaan siitä seuranneista sivujuonista niin täällä kuin facebookissa.
Olikin eilen uutisissa nettipoliisin juttu tästä. Nämä kirjoittelut jotka täyttävät kunnianloukkaus kriteeirit eri saiteilla ovat asianomistajarikoksia. Jos ja kun uhri tekee rikosilmoituksen niin oikeustalolla on ruuhkaa, jonka muodostamiseen osallistuu tämänkin sivun kirjoittelijoita, henkilökohtaisesti, omalla nimellään ja kasvoillaan.
Henkisesti uhri laitetaan todella epäinhimilliseen asemaan tiettyjen kirjoittelijoiden toimesta.
Oikeusvaltiohan tuomitsee näyttöjen perusteella, ei etnisentaustan.

[Siru83]

Näyttö ei todellakaan ole olematon, päinvastoin. Pojat myönsivät tekonsa Abdille, sekä kertoivat muille kavereilleen miten juttu heidän mielestään meni.

Höpö höpö. Abdi oli soittanut UHRILLE tapahtuman jälkeen, kun pojat olivat kertoneet Abdille, että tyttö otti vapaaehtoisesti suihin. Uhri sanoi Abdille, että pojat olivat pakottaneet hänet, ei tekijät. Sitten Abdi alkoi levitellä kahta versiota, että uhri oli tehnyt teon vapaaehtoisesti, mikä on poikien versio ja tytön versiota, jonka mukaan hänet oli pakotettu tekoon.

Tässä ei ole näyttö todellakaan sitä tasoa, mikä useimmissa raiskaustuomioissa on. Ei mitään fyysisiä todisteita, rikosilmoitus tehty paljon jälkeenpäin, ja silloinkin ollut aluksi haluton tekemään rikosilmoitusta. Todistelu lähinnä kuulopuheita ja asianomistajan ja hänen äitinsä kertomusta.

Jännä, että äiti oli havainnut jotain naarmuja polvissa tms. tai oikeudessa sanoi havainneensa tapahtuma-aikaan, mutta kuitenkaan äidin kanssa ei ollut tästä mitään puhetta lainkaan, ennen kuin koulussa rehtori otti asian puheeksi, koska tyttö, jolle uhri oli kertonut saman kuin Abdille, oli sanonut asiasta rehtorille.

Kukaan muu ei ollut havainnut tytöllä mitään naarmuja tai nirhamia paitsi äiti. Ainakaan oikeudessa kukaan muu ei todistanut, eikä ollut lääkärinlausuntoja.

Tässä tapauksessa ei ole mitään selvää. Rovaniemen tapauksessa oli videokameran kuvaa, joka näytti, ettei toinen tytöistä pysynyt pystyssä, kun tuli huoneesta, ja silti tekijää ei tuomittu raiskauksesta, vaikka lain mukaan uhrin täytyy olla sellaisessa kunnossa, että hän on kykeneväinen ilmaisemaan tahtonsa. Epäilty oli 34-v mies ja uhrit 15-vuotiaita, ja rikoksesta oli ilmoitettu ja näytteet otettu HETI. Käräjäoikeus tuli siihen tulokseen, että mies on syytön, eikä edes jalattomaksi juotettu ollut tilassa, jossa hän oli kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan. (Briteissa Ched Evans-niminen jalkapalloilija tuomittiin juuri raiskauksesta lähes identtisillä todisteilla: valvontakameran kuva kaatuilevasta tytöstä osoitti tuomarin mielestä, ettei tyttö ollut kyennyt suostumaan seksiin Evansin kanssa.)

Tässä taas rikosilmoitus tehty n. puoli vuotta tapahtuman jälkeen. Tyttö on ollut haluton silloinkaan tekemään ilmoitusta, suostunut siihen vasta rehtorin ja äidin puheilla ollessa. Ei mitään fyysisiä todisteita, ei videokuvaa, ei silminnäkijöitä tai mitään muutakaan. Tytön sana poikien sanaa vastaan. Ja tällä näytöllä tuomittiin.

Minulle tämä näyttää vain sen, että käräjäoikeuksien päätökset ovat mielivaltaisia, ja joskus selkeillä todisteilla ei tuomita ja joskus taas olemattomalla näytöllä tuomitaan.

Nämä kirjoittelut jotka täyttävät kunnianloukkaus kriteeirit eri saiteilla ovat asianomistajarikoksia.

Täällä ei ole kukaan kirjoittaja syyllistynyt kunnianloukkaukseen tai mihinkään siihen viittaavaan tämän tapauksen yhteydessä.

Websleuthin moderaattori kommentoi joskus näin:

We've never felt it was a good idea for family members to read these forums. Our posters rarely mean any harm by what they post, but we ARE here to discuss everything - the good, the bad and the ugly. Let's allow posters to do so.

[Marskalkka]

[Rovaniemen tapauksessa oli videokameran kuvaa, joka näytti, ettei toinen tytöistä pysynyt pystyssä, kun tuli huoneesta, ]

Mitä sanamuotoa oikeuden pöytäkirjassa käytettiin tästä kuvailemastasi "pystyssä pysymättömyydestä?"
Onko mahdotonta, ettei juominen olisi voinut jatkua sekstailun jälkeen?

[Siru83]

Mitä sanamuotoa oikeuden pöytäkirjassa käytettiin tästä kuvailemastasi "pystyssä pysymättömyydestä?"

Tuomiolauselman lukeneen foorumilaisen mukaan sanottiin, ettei pysynyt seisaallaan.

Minä en tätä tapausta kommentoi tämän enempää, vaikka tähän varmasti tulee taas lisää väärää tietoa sisältäviä kommentteja (esim. että syytetyt olivat sanoneet Abdille, että he ovat pakottaneet suuseksiin ja leuhkineet pakottamisella, vaikka he olivat sanoneet, että uhri suostui vapaaehtoisesti suuseksiin ja uhri taas Abdille, että pakotettiin), joihin tekee mieli vastata, niin totean vain, että tapaukseen liittyviä faktoja etsivän kannattaa lukea minun aiemmat viestini.

Pojat voivat olla syyllisiä, mutta mielestäni tässä ei ole kunnollisia todisteita. Se, että on somali, ei tee kenestäkään syyllistä, mutta ei tietenkään myöskään syytöntä, eikä viestini ole se, että ovat syyttömiä, koska ovat somaleja. Tässä tapauksessa vaan, kuten toinenkin keskustelija sanoi, on olematon näyttö.

[kakkosurpo]

Mennessähän sinäkin Siru83 näet, jos uhri tekee riosilmoituksen. Nettipoliisi oli jopa pyytänytkin tekemään. Jos ja kun hän tekee rikosilmoituksen, niin silloin nimimerkkiensuojan pandorranlipas aukeaa hyvin herkästi myös täällä. Noi sun vakuuttelut oikeuden vääristä tuomioista milloin missäkin jutussa ovat todella säälittäviä.
Tässäkään tapauksessa etnistätaustaa ei ole pidetty koventavana tai lieventävänä perusteena. Tämä on yksi raiskausrikos muiden raiskausten joukossa, ja OIKEAT tekijät on tuomittu. Valitettavasti vain ehdolliseen, ehkä heidät seuraavasta raiskauksesta minkä he mahdollisesti tekevät tulee ehdotonta ja yleiselle istumaan, ei liskolle.

[Raato]

Lisään vielä, että jos itse olisin tuo tyttö, niin vaikka tämä teko olisi tapahtunut, niin en olisi tehnyt rikosilmoitusta, koska vaikka tuollainen voi olla alaikäiselle tietysti rankkaa, niin silti oraaliseksiin pakottaminen ei ole niin vakava tai suurta traumaa aiheuttava teko, jos tekijät on saman ikäisiä kuin uhri,

eli siru, me kun ollaan melkein samanikäisiä, on siis OK että tulen tuuppaamaan sinua suuhun?

[Kainonsorttinen]

Imho mun on hyvin vaikea kuvitella tilannetta, jossa 15-vuotias konfirmaatioharjoituksesta tullut tyttö haluaisi keskellä päivää metsässä ottaa suihin kahdelta ennestään täysin vieraalta pojalta. Pienessä sievässä perjantai-iltana kotibileissä olisi kokonaan eri juttu.

En ymmärrä Sirun halukkuutta osoittaa tuomio vääräksi ja pojat syyttömiksi. Onko tässä nyt tapahtunut joku oikeusmurha? Poikien syyllisyydestä on todisteita ja tuomio on annettu. Miksi pitää yrittää kääntää asia niin, että "ihan hyvin tyttö on voinut valehdella exälleen Abdille"? Onko niin vaikea uskoa, että kaksi somaliteiniä oikeasti voisi pakottaa 15-vuotiaan tytön ottamaan suihin metsässä?

Mitä tulee siihen aikaan, joka rikoksen ja tutkinnan aloittamisen välillä oli: tyttöä on huoriteltu koulussa ja ennestään ja tyttö on nimenomaan halunnut unohtaa koko tapauksen. Kuvitelkaapa tilanne, että tekisitkin sitten rikosilmoituksen. Koko koulun silmissä olisit välittömästi "se raiskattu tyttö". Joku täällä kertoi somalipojasta, joka oli hyvin kaunopuheinen tyttöjä kohtaan kasvokkain. Eikös tuo ole hyvinkin yleistä "niissä piireissä / kulttuurissa"? Valitettavasti joukko 15-vuotiaita tyttöjäkin uskoo mielummin näitä Abdeja ja Yussufeja ja heidän kertomustaan tytön vapaaehtoisuudesta, kuin omaa, raiskattua kaveriaan. Surullista.

[Jane T]

Sen verran vielä,että tässä casessahan kysymys raiskauksesta,ei siitä, suorittiko raiskauksen valkoinen, musta, pilkullinen vai raidallinen tampio.
OT:Hyvin usein tällaiset tapaukset, jossa uhri ja tekijä ovat "erivärisiä", keskustelut kääntyvät rasismiin, vaikka kyseessä olisi ihan muusta syystä syntynyt kahakka, ei suinkaan kenenkään ihonväristä, jolloin rikos ei suinkaan ole rasistinen vaan ihan normaali, tai no, normaali ja normaali,jos rikos tapahtuu, kahden ihmisen välinen välien selvittely.

[Ihmettelijä]

Ajattelin, etten tule kommentoimaan tähän ketjuun millään tavalla, mutta mielestäni Sirun kommentit ovat erittäin loukkaavia raiskattuja ihmisiä kohtaan. Kamalaa vähätellä jonkun ihmisen tekemää törkeätä tekoa.. eli siis,jos siru joku sinua lykkii suuhun kaverinsa kanssa, nii se on ihan ookoo, mutta sitten jos SINUN mielestäsi tapahtuu OIKEASTI raiskaus eli he lykkivätkin johonkin muihin kehosi onkaloihin, niin tämä VASTA on mielestäsi raiskaus. En voi ymmärtää..jokaisella ihmisellä on oma henkilökohtainen intimiteettisuoja, vaikka kyse olisi koskettelusta, niin mielestäni sekin olisi jo tekona törkeä. Itse ajattelen säälien tätä tyttöä, tämän kamalan rikoksen jälkeen hän vielä on saanut/ saa varmasti edelleen kuulla huoritteluja joka paikasta . Siru juuri sinun kaltaistesi ihmisten mielipiteiden takia, niin pieni osa raiskatuksi joutuneista naisista tekee rikosilmoituksen.. ja olen sitä mieltä, että hyväksikäytöstä alkaen tuomiot tulisi olla ehdottomia ja korvaukset erittäin tuntuvia.Rotuun tai väriin katsomatta.

[Rezah]

Höpö höpö. Abdi oli soittanut UHRILLE tapahtuman jälkeen, kun pojat olivat kertoneet Abdille, että tyttö otti vapaaehtoisesti suihin. Uhri sanoi Abdille, että pojat olivat pakottaneet hänet, ei tekijät. Sitten Abdi alkoi levitellä kahta versiota, että uhri oli tehnyt teon vapaaehtoisesti, mikä on poikien versio ja tytön versiota, jonka mukaan hänet oli pakotettu tekoon.

Ei pidä paikkaansa
Tekijät esittivät olevansa tytön puolella ja kertneet olevansa "Abdin vihollisia". Tekijät olivat soittaneet ja kertoneet Abdille että uhri "otti vapaaehtoisesti" , Abdi kertoi mesessä uhrin ystävälle tekijöiden pakottaneen uhrin tekoon ja ystävä kertoi tästä uhrille. Sen jälkeen Abdi oli soittanut myös uhrille ja kuullut häneltä että tekijtä olivat pakottaneet hänet, Abdi oli tämän uskonut, mutta jatkanut kuitenkin huhun levittämistä siitä, että uhri olisi vapaaehtoisesti toiminut.
Näistä puheluista on varmaan myös jäänyt jäljet, tyttö myös epäilee, että toinen tekijöistä olisi kuvannut kamerakännyllä tapahtumaa.

Ystävä oli myös se, joka lopulta kertoi uhrin äidille tapahtuneesta ja tästä vyyhti alkoi purkautumaan.
Äiti oli huomannut muutoksen tyttäressään, jolla oli ollut syömishäiriöitä, mutta sen jälkeen tilanne oli entisestään pahentunut mm. univaikauksien myötä. Tyttö oli myös koulukiusattu ala-asteella.
Tyttö painoi tapahtumahetkellä 45 kiloa.

Tässä ei ole näyttö todellakaan sitä tasoa, mikä useimmissa raiskaustuomioissa on. Ei mitään fyysisiä todisteita, rikosilmoitus tehty paljon jälkeenpäin, ja silloinkin ollut aluksi haluton tekemään rikosilmoitusta. Todistelu lähinnä kuulopuheita ja asianomistajan ja hänen äitinsä kertomusta.

Ei pidä paikkaansa. RIkosilmoituksen tekemisen ajankohta on selvitetty moneen kertaa, eikä sen pituus kerro puoleen eikä toiseen. On raiskauksia joista kerrotaan vasta vuosia myöhemmin.
Fyysisiä todisteita? Äidin ja kuvissa näkemät mustelmat. Mitä muuta tarvit, eritteitä?

Jännä, että äiti oli havainnut jotain naarmuja polvissa tms. tai oikeudessa sanoi havainneensa tapahtuma-aikaan, mutta kuitenkaan äidin kanssa ei ollut tästä mitään puhetta lainkaan, ennen kuin koulussa rehtori otti asian puheeksi, koska tyttö, jolle uhri oli kertonut saman kuin Abdille, oli sanonut asiasta rehtorille.

Äiti näki mustelmia, mutta ei ottaut niitä puheeksi.
Ei pidä paikkaansa, asiasta kertoi äidille uhrin ystävä, rehtorin tapaamisen jälkeen.

Kukaan muu ei ollut havainnut tytöllä mitään naarmuja tai nirhamia paitsi äiti. Ainakaan oikeudessa kukaan muu ei todistanut, eikä ollut lääkärinlausuntoja.

Jos kuvissa näkyy huonon laadun jälkeenkin mustelmia, on aika todennäköistä että mm. rippikoululaiset ovat ne nähneet, tuskin sinne kuitenkaan koko rippikoulua pyydettiin kuulusteluihin.
Lausuntoja tytön mielentilasta ja sen muuttumisestä kesän jälkeen vahvisti myös sairaanhoitaja seksuaalisen väkivallan puolelta.
Kertomus oli puolen vuoden jälkeenkin uskottava, ja sama, jonka uhri kertoi itse istuntopäivänä.

Tekijät olivat siis kertoneet pakottaneensa uhrin suuaktiin, ja Abdi oli kertonut tämän uhrin ystävälle.
Sitä, miksi poliisi ei kuullut tätä Abdia, en tiedä, mutta ehkä siihen ei ollut tarvetta.
Mutta ehkä siihen tulee tarvetta hovissa.