Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[seppoilmari]

Lienee tyttö perustellusti muutenkin olettanut olevansa ns. turvassa kun poikia kaksi ja Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu kahdestaan selvinpäin raiskaaminen puskissa, ei täällä ole tarvista opetella Siru83 koodisanastoa ja opetella mamujen tapoja, mamut opettelevat meidän tavat tai muuten asutaan kaikki kohta afrikassa ja mitäs sitten tehdään, raiskataan lisää ja haetaan turvapaikkaa mutta mistä?

[Killer Loop]

"on kiistänyt syytteen kokonaisuudessaan,
koska ei ollut ilmoituksensa mukaan menetellyt syytteessä väitetyllä
tavalla eikä ollut edes ollut tekopaikalla. Sikäli jos teko tulisi näytetyksi,
olisi siinä joka tapauksessa OM:n mielestä kysymys
korkeintaan rikoslain 20 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta pakottamisesta
sukupuoliyhteyteen tai tavallisesta raiskauksesta, mutta ei törkeästä tekomuodosta."

Mitä ihmettä tästä tingataan? Kaverihan myöntää auliisti tekonsa. Tosin ensin kiistää syytteen ja kiistää olleensa tekopaikalla. Missä kulkee sitten raja tavallisen ja törkeän raiskauksen välillä? Ilmeisesti ainakin sanktioissa on eroa. Se miten ne tapahtumana erotellaan on hieman epäselvää. Olisiko lievä raiskaus sellainen että "syytetyn elin ei todistettavasti ollut kuin puoliksi sisällä"? Tästä taas kärsisivät pienimunaiset raiskaajat kohtuuttomasti suhteessa isomunaisiin. Pitäisikö tuomion pituuden tässä tapauksessa korreloida elimen pituuteen? Nojoo, OT ja hieman rajua leikinlaskua mutta tuo että syytetty myöntää tekonsa on selvä fakta.

[Omega]

Ja jos ois niin ei siinä mitään, koska kyllähän naisen pitäisi tietää että miehen läheisyydessä on mahdollisuus yllätysseksiin olemassa kokoajan. Eikös niin??? Eili tällöinhän itseasiassa se (yllätyssekstailu ) olisi ihan vaan naisen oma "vika". Mitäs huora tuo itteesä tyrkylle...

Kannattaa muistaa myös, että sirun maailmassa jokainen nainen ja tyttö metsässä on vapaata ristaa, vihreä valo ja kiitotie. Mitäs meni metsään, olisi pitänyt tietää paremmin. Ja jos tyttö potee jonkinlaista ahdistusta ja häpeää teon jälkeen ja menee vasta vuotta myöhemmin terapiaan, niin asiathan eivät enää linkity mitenkään toisiinsa, joten sinun ei tarvitse kantaa huolta hänen traumatisoimisestaankaan.

[Mallbella]

Minäkin hokasin jotain, kiitos Siru83!!! Mulla tulee olemaan todella antoisa ensi kesä kun toteutan Sirun "opetuksia". Tosin olen nainen, mutta kai nämä voi kääntä myös toistepäin?? Mieheni tuossa juuri myhäili, että hän ei ennen ollutkaan tiennyt, että kun olemme esim vaelluksilla ja pyydän häntä seurakseni pissalle (kun en yksin uskalla mennä ), niin olisin ollut seksiä vailla. No nytpähän tietää ja niin tiedän minäkin. Pitää muuten varmaan jakaa tätä tietoa ihan facebookissa eteenpäin, että muutkin miehet ja naiset ymrtävät vastaisuudessa tämän koodikielen.

Voi elämä!!

Minä en kyllä koskaan olisi voinut kuvitella, että joku voi ihan tosissaan alkaa puolustamaan raiskaajia ja solvaamaan/syyllistämään uhria.

Tuomiohan tässä oli taas järkyttävän lievä. Kuten on yleensä kaikissa raiskauksissa. Mukaan lukien täällä paljon esiin nostettu musiikinopettajien teko ja esim tänään Savon Sanomissa mainittu aikuisen miehen teko, missä käytti hyväksi (mm suuseksiä) 10-11 -vuotiaita ja sai 4kk ehdollista (ellen nyt ihan väärin muista)... Voiko tuollaiset tuomiot olla edes mahdollisia

[Marokon Kauhu]

Minä en kyllä koskaan olisi voinut kuvitella, että joku voi ihan tosissaan alkaa puolustamaan raiskaajia ja solvaamaan/syyllistämään uhria.

No onhan niitä sellaisiakn maita missä raiskauksen UHRI pannaan linnaan väkisinuskottomuudesta...
Siinä sitä syyllistämistä... Nämä on kaikki Muslimimaita: Mitenköhän on koraanikoulussa opetettu?

Onko raiskaus naisen vika?

Miksei Koraanikoulu ota kantaa oppilaansa toilailuun? Ei ole opit menneet perille vai onko juuri opetetun mukaista?

Pyydän anteeksi: Tietoni ovat vajavaisia tämän asian suhteen ja perustuvat voimaakkaan asenteelliseen informaation mitä olen saanut muualta.
Ehkäpä Koraanikoulun edustajilta voisi saada asiaa selventävän lausunnon: Voisi hieman rauhoittaa ilmapiiriä mikä nyt vallitsee?

Hiljaisuus tulkitaan helposti poikien toiminnan hyväksymiseksi.....

[Tapsa K]

Sellainen käsitys on esim. Romanian mustalaisista, että vaikka he syyllistyvät paljon rikoksiin täällä, eivät he ole olleet yhdessäkään raiskauksessa mukana (se siitä Sirun turistiteoriasta )

Kyllä Dragomir Nelu taitaa olla romanian romani, ja pari raiskausta tehnyt.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=8877
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3869&vo=27
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1096074

Raami Nuriev Orozov asui kalasataman romanileirissä, kansalaisuudesta ei minulla varmuutta, romania tai bulgaria.
törkeä raiskaus 14.8.2010 (ryöstösyyte hylättiin), tuomio annettu 10.11.2010, 2v 8kk
raiskaus + varkaus 3.10.2010, tuomio annettu 20.12.2011, 1v 8kk (kohtuullistettu rangaistus)
Tämänhetkinen osoite Riihimäen vankila.

EDIT:
Tilastokeskuksen mukaan 2009 tuomittu 1 romanian kansalainen raiskauksesta, ei vakinaista asuinpaikkaa Suomessa.

[kakkosurpo]

Ei näissä ole mitään uutta et mustalisetkin raiskaa kun olosuhteet on otolliset.
Noihin määriin en ota kantaa kuin paljon mikäkin kansalaisuus näitä tekee.
Mut kyllä tekijöitä löytyy joka kansakunnasta. Vatikaanista hiukan epätodennäköisesti, mutta mahdollisesti sieltäkin löytyy sellaisia jotka on kuoripoikia raiskanneet jossain muualla ennen siirtymistään Vatikaaniin.

[VPY]

Siru mitä mieltä olet, paljonkohan luulet, että sellainen henkilö saisi tuomiota, joka pakottaisi anaaliseksiin pullon kanssa, vaikka ilman asetta? Selviäisikö soo-soolla(ehdonalainen) vai joutuisiko peräti pariksi tunniksi luudan varteen (yhdyntäpalkkio)? Mikä olisi Siru sinun mielestäsi passeli rangaistus kyseisestä teosta? Muutkin saa vastata.

[VPY]

Ei näissä ole mitään uutta et mustalisetkin raiskaa kun olosuhteet on otolliset.
Noihin määriin en ota kantaa kuin paljon mikäkin kansalaisuus näitä tekee.
Mut kyllä tekijöitä löytyy joka kansakunnasta. Vatikaanista hiukan epätodennäköisesti, mutta mahdollisesti sieltäkin löytyy sellaisia jotka on kuoripoikia raiskanneet jossain muualla ennen siirtymistään Vatikaaniin.

Kaikki toki raiskaa, mutta sinunkin on syytä tutustua tilastoihin,missä maissa seksuaalirikoksiin syyllistytään eniten väestömäärään suhteutettuna? Hoplaa, vertaileppa niitä sitten Suomen vastaviin, sieltä se vastaus löytyy, vai liekkö vastaus sitten Urpon&Sirun maailmankuvan vastaista, ettei sellaista viitsi noteerata

Minkähän selityksen muuten sinä Urpo antaisit sille, että esim. vuonna 2007 Helsingissä tapahtuneista raiskauksista oli 58% ulkomaalaistaustaisen tekemiä, Espoossa sama suhde 70%. Siis Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä oli yli 7-kertainen kun se suhteutetaan heidän lukumääräänsä Helsingin asukaslukuun.

Onko sinustakin, kuten Sirusta Suomesta tullut seksiturismin kohde, tai siis että turistit matkustavat sankoin joukoin Suomeen raiskaamaan?

[jmit]

Tampereen tanssikoulun hyväksikäyttäjien etninen tausta tuotiin kyllä esiin. Etnisen taustan saa Suomessa tuoda esiin, mutta sitä ei, että kyseessä on muslimi. Muslimien raiskaukset ovat valtiovallan erityisessä suojelussa.

En ole koskaan havainnut, että muslimiyhteisö olisi tuominnut mitään sellaista tekoa ja tekijää, jossa rikoksen kohteena on vääräuskoinen ja tekijä muslimi.

Suomi on ainut länsimaa, jossa rikoksen teko katsotaan jollain tavoin kuuluvan rikoksen tekijän yksityselämän piiriin.

Tuomio joko on julkinen tai sitten ei ole. Suomen lehdistö on nykyisin pahemman itsesensuurin vallassa kuin suomettumisen aikaan. Se tästä vielä puuttuu, että joku kansalainen tuomitaan julkisen tiedon julkaisemisesta.

Tässä vielä linkki poikien tuomioon:

http://pastebin.com/2vg8pAzN

[jmit]

Tässä vielä Ilta-Sanomien tyylinäyte:

"Epäillyt ovat tanssikoulun työntekijöitä, kaikki eteläamerikkalaisia miehiä."

Mutta, kun kyse on somalitaustaisista muslimeista, niin tekijät esitellään "kaksi helsinkiläispoikaa"

Muslimit ovat myös feministien erityssuojelussa. Koskaan en ole havainnut feministijärjestön lausuvan sanaakaan, kun raiskaaja on muslimi, mutta auta armias silloin kun tekijä on suomalainen mies, tuo olennoista alhaisin, niin sitä riemun määrää, kun pääsee syyllistämään. Ja hokemaan sitä valhetta, että useinmiten raiskaaja ja väkivallantekijä on aivan tavallinen perusmies.

Tässä maassa saa kyllä ja vaikuttaa olevan jopa suotavaa levittää valheita, mutta totuuden levittämisestä voi joutua rangaistuksi. On tämä ihmeellinen maa.

[Lukijana]

Muslimit ovat myös feministien erityssuojelussa.

Jos ne tekee jonkun rikoksen, niin he toteuttavat vain kulttuuriaan.

Tuo on ikävä ajattelutapa, koska muslimien joukossa on paljon ihmisiä jotka ei todellakaan hyväksy toisten muslimien tekemiä rikoksia. Siellä raiskarien puolutusryhmässäkin oli tummaihoisia, jotka eivät puolustelleet raiskaajia.

Ikävä kyllä sitten joku Siru83 tulee aina puolustamaan rikollisia ja luo vastareaktion lisäten ennakkoluuloja koko maahanmuuttajaväestöä kohtaan. Siru83 alkoi puolustamaan niitä, jotka haukkui uhria huoraksi. Miksi valita tietoisesti suvaitsematon puoli, kun siellä oli saman ihmisryhmän edustajilta myös oikeasti järkeviä mielipiteitä? Niitäkin olisi voinut puolustaa...

Kuten se eräs maahanmuuttaja hyvin totesi, parasta Suomen vähemmistöille olisi jos rikolliset maahanmuuttajat palautettaisi kotimaihinsa. Silloin rehellisten Suomeen jääneiden maahanmuuttajien ei tarvitsisi kärsiä rikollisten maahanmuuttajien tekojen sivuvaikutuksista. Oikeasti se on varmaan 1-5% jotka pilaa kaikkien loppujen maineen. Tuon 1-5% rikollisen aineksen hyysäämistä kutsutaan ylisuvaitsevaisuudeksi.

Se, että suvaitaan rikollinen käyttäytyminen maahanmuuttajaryhmien edustajilta on pahinta mitä maahanmuuttajien maineelle voi tehdä. Sen takia ylisuvaitsevaiset puolueet ovat menettäneet kannatustaan, koska heidän tekopyhyytensä on oksettavalla tasolla.

Koskaan en ole havainnut feministijärjestön lausuvan sanaakaan, kun raiskaaja on muslimi, mutta auta armias silloin kun tekijä on suomalainen mies, tuo olennoista alhaisin, niin sitä riemun määrää, kun pääsee syyllistämään.

Suomalainen mies on yksi pahimmista olennoista, mitä maa päällään kantaa.

Tässä maassa saa kyllä ja vaikuttaa olevan jopa suotavaa levittää valheita, mutta totuuden levittämisestä voi joutua rangaistuksi. On tämä ihmeellinen maa.

On kyllä raivostuttavaa, että media vaikenee maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ihan tietoisesti. Niin on vain päätetty.

[VPY]

Muslimit ovat myös feministien erityssuojelussa.

303.
"Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta vastaaja Osman Mohamedista ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen Osman Mohamed hoiti koulunsa hyvin. Heikkinen on kiinnittänyt huomiota siihen, että vaikka asianomistaja oli ollut nuori, olivat sitä olleet myös vastaajat.Harkintakykyä ei ollut ollut siinä määrin kuin mitä aikuisilla yleensä oli,mitä kuvasti se, kuinka teosta oli kerrottu retostellun jälkikäteen. Heikkinen on katsonut yhdyskuntapalvelun olevan varmasti hyvä seuraamus, jolloin vastaajat voisivat samalla olla hyödyksi. Vankeudesta taas ei olisi hyötyä." Tuo siis lainattu tuosta ketjussa olevasta linkistä.

-Aivan Pirjo, osaatkohan asettua uhrin asemaan? No, laitetaan iltarukouksessa toive yläkertaan, että Pirjokin saisi maistaa tätä herkku jossain pimeässä pusikossa vaikka, värillä ei ole väliä. Miksi Pirjo rikoksen tekijällä pitäisi olla jotain hyötyä rikoksesta suoritettavasta rangaistuksesta? Olet näitä Päivi L, Siru ym. mamu-hörhöjä. Oletko kuullut Pirjo koskaan sellaisesta termistä kuin oikeudenmukaisuus? Nimenomaan uhrin kannalta. Helvetin iso

[VPY]

Lukijana, mielestäni olisi syytä keskustella koko mamutuksen järkevyydestä: mamut aiheuttavat mittaamattomasti henkisiä ja aineellisia tuhoja, verrattuna siihen, että täällä asuisi kantaväestöä,mammujen huoltosuhde on huonompi kuin suomalaisten (elävät enemmän yhteiskunnan tuilla kuin kantaväestö) jne jne.

Pitäisikö kansalaisten siis kärsiä Kokoomuksen ultaliberalistien epärealististen haihattelijoiden vuoksi (halpaa työvoimaa yrityksille jne.). Mitä hyötyä mamutuksesta on? Sekö että terveyskeskuksissa on lääkäreitä jotka eivät ymmärrä suomen kieltä? Sekö, että busseja ajavat kuskit,jotka eivät osaa suomen kieltä? Sekö , että he työskentelevät siivoojina ja raiskailevat naistyöntekijöitä?Sekö että ne mamut jotka työskentelevät, heistä iso osa työskentelee harmaassa taloudessa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, päinvastoin rehelliset toimijat ja veronmaksajat kärsivät jne.?????

Kun haitoja on paljon enemmän kuin hyötyjä, mitä järkeä silloin on mamutuksesta, mitä Suomi hyötyy sellaisesta?

[VPY]

Tuosta uusimmasta lainvalvojat-jaksosta voivat Juupajoella asuvatkin käydä katsomassa mamuilun realismia, vai ovakohan sarjan tekijät rasisteja, niin se varmaan on, vai mitä laput silmillä kulkevat hyysärit?http://www.katsomo.fi/?treeId=33011054