nuusku-nella kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti:
Ei se, ettei jälkiä saada tai ei yritetäkään saada, tarkoita sitä, ettei niitä olisi jäänyt. Toivottavasti nyt muistat tämän, ja jokuvaan myös, ja korjaatte ajatteluvirheenne.
Eikä myöskään tarkoita että niitä olisi jäänyt. Toivottavasti nyt sinä muistat tämän.
Hataralla pohjalla ollaan jos vaan oletetaan että kyllä siellä oli sitä ja tätä mutta niitä ei vaan tutkittu. Minun ajatteluni sentään pohjautuu siihen mitä löydettiin, ei siihen mitä ei löydetty mutta oltais löydetty jos vaan oltais etsitty.
Ja entäs se veri? Sitä ei lainkaan tippunut huppiksen vaatteista maahan vai eikö kukaan nokkela poliisi vaan huomannut sitä? Kai ne poliisit sentään kävi rajojen sisäpuolellakin.
Ei todista, että niitä olisi jäänyt, mutta et voi sen perusteella sanoa, että huppiksen jäljet lopuivat terassille, ja pitää tätä todisteena hänen olemattomuudestaan.
Enkä ole sinulle näitä asioita mitenkään pahalla sanonut, vaan vain oikaissut asiaa, jota et ole muistanut. Tässä on hirvittävä määrä yksityiskohtia, eikä kukaan voi kaikkea muistaa. Mutta kuten olen vaikka kuinka monta kertaa sanonut: jos tämä olisi helppo juttu, se olisi jo ratkennut. Suurin piiretin kaikki mahdollinen ja mahdoton on tutkittu ja mietitty.
Kyllä minäkin pitäisi ulkopuolisen paikallaoloa äärimmäisen epätodennäköisenä, jos jälkien mukaan hän ei olisi poistunut talosta lainkaan. Yritin vain selittää, miten poistuminen onkin aivan mahdollista.
Ei kukaan ihmetellyt veri- tai hajujälkiä tutkimuksen aluksi, vaikka nimenomaan ulkopuolista etsittiin. Sitä paitsi: JOKUHAN siellä niitä veriä on tiputellut. Jos se on AA, niin onhan hänenkin ollut pakko kiertää talo, kun ei hän ole jälkien mukaan palannut takaisin sisälle. Joku on terassilta lähtenyt joka tapauksessa, kun ei AA ole voinut takaisin sisään lentääkään, etenkin jos hän meni rikotun ikkunan läpi.