MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[MissHolmes -varjo]

Ettei olisi Anneli käynyt naapurin terassilla viikkoa aikaisemmin tutkimassa miten hyvin sieltä heille näkyy puskien ja muun lomasta?

[Valhalla]

Miten kaikki meni?

Mielenkiintoista on se, että naapurin terassilla oli käynyt viikko-puolitoista ennen Lahden murhaa tuntematon, ulkopuolinen henkilö äänekkäästi ”kompastumassa tuoleihin ja pöytään” ja naapurin todistuksen mukaan myös siirrellyt terassikalusteita. (Naapurin kuulustelupöytäkirja 3.5.2007)

Tämä itselleni uusi tieto ulkopuolisen riehumisesta naapurin terassilla ennen iskua Lahti-Auer residenssiin voi tuoda esiin vaikka seuraavan tapahtumakulun:

- perusrosvo on käynyt kartoittamassa seuraavaa kohdettaan ja kompuroinut naapurin terassilla – pelästynyt valoja, jotka naapuri omien sanojensa mukaan sytytti.

- sen verran on terassin ikkunasta nähnyt, että näillä asukeilla oli arvokasta tavaraa takkahuoneessa esim. taulu-tv ym.

- viikon päästä lähdettiin kunnon varkaisiin mutta ei enää naapuritaloon vaan Lahti-Auereille, jossa ”ei toivottavasti niin herkkiä oltu äänille”

- rosvolle olikin kauhea shokki, että tässä asunnossa asuikin suurperhe ja vanhempien makuuhuone takkahuoneessa – huoneessa, josta piti varastaa kaikki mukaan irtoava.

- loput häke-nauhassa

Hah. Köpötteli siinä alueella ihan edellisiltana myös hirvi eikä sitä silti epäillä. Eli kaikenlaista tapahtuu omakotilähiössäkin ja sitten on ihan toinen asia löytää yhdistäviä tekijöitä Jukan murhaan kun edes surmapaikalta ei löytynyt todisteita ulkopuolisesta.

[annijatta]

Anneli on joutunut vaikeaan tilanteeseen kun Jukka on ilmoittanut ottavansa eron. Jukka etsii työpaikkaa ja asuntoa ja on ilmoittanut ottavansa myös lapset mukaansa ja tehnyt Annelille selväksi miten tämä käy päinsä. Anneli tietää että Jukka tulee voittamaan huoltajuuskiistan ja tämä tuhoaisi kaiken minkä varaan Anneli on elämänsä suunnitellut.
Sillä aikaa kun Jukka on tarttunut toimeen suunnitelmansa toteuttamiseen, Anneli on alkanut suunnitella omaa ratkaisuaan.
Itse tapahtuma on sitten ehkä jouduttu toteuttamaan jonkin tapahtuman johdosta aiemmin kun oli tarkoitus. Jukka tulee kotiin. Jokin saa hänen maljansa valumaan yli ja hän ilmoittaa Annulle että nyt se on loppu, eikä suostu enää keskustelemaan asiasta. Anneli menee keittiöön ja Jukka nukkumaan koska on rauhallinen, kun on päätöksensä tehnyt.
Anneli tietää ettei voi enää Jukan päätä kääntää joten päättää epätoivoisena ja raivoissaan toteuttaa oman suunnitelmansa. Ottaa halon ja kumauttaa nukkuvaa miestä kasvoihin. Enää ei voi perääntyä, hakee vasaran lipaston päältä ja lyö sillä pökertynyttä ylös yrittävää miestä sorkka päällä ohimoon.
Nyt alkaa lavastaminen. Fileerausveitsellä pistäminen pernan seutuun koska se vuotaisi vuolaasti johonkin kippoon verta. Muutama syvempi pisto ja sen jälkeen konemainen lavastus etukäteissuunnitelman mukaan.
Ikkunan rikkominen varovasti hiljaa niin ettei herätä naapureiden huomiota, veren pirskottaminen lattialle.
Oma teoriani on että symmetriset veriläikät T-paitaan tulivat Annelin siirtäessä Jukan sängyltä lattialle löytöpaikkaansa. Oli ehkä jotakin suojana tai Jukka siirettiin kylpypyyhkeen avulla. Kieräytettiin sängyssä tämän päälle ja vedettiin lattialle, tai nostettiin kainaloista jolloin molemmille puolin Tpaitaa jäi pienet jäljet. Anneli ei huomannut tätä koska veri oli mennyt tummasta (ruskeasta) kylpypyyhkeestä läpi. Tämä oli tehty heti kohta puukotuksen jälkeen. Omassa teoriassani astaloinnit suoritettiin ensin tajuttomuuden aikaansaamiseksi. Puukotukset veren saamiseksi sekä tappelun että murhatilan lavastamiseen ja lopulliseen uhrin freshaamiseen alibin saamiseksi juuri ennen häkepuhelua.
Anneli herätti tytön ja uskotteli tytölle että paha oli poissa ja nyt tytön pitäisi tehdä se mistä on puhuttu ja mitä on suunniteltu. Kaikki viimeisteltiin supistiin ja kuunneltiin nauha. (poika sanoi kuulleensa samat äänet kahteen kertaan) Tämä tarkoittaa nauhan äänet ei itse murhaa, koska se oli äänetön.
Kun Anneli soitti häkeen niin Jukka oli jo kuollut. Hän ei olisi jättänyt varmistamatta tätä seikkaa, koska oli vaivautunut lavastamaan rikospaikan ja ulkopuolisen tekijän. Hän ei halunnut jäädä kiinni eikä täten jättää sitä mahdollisuutta että voitaisiin elvyttää.
Tätä tukee häkeen ilmoitus että täällä on tappaja, sekä tyttären kuulemisessa esiintullut seikka, että hän tiesi jo yöllä että isä oli kuollut, muttei halunnut uskoa sitä.
Takkahuoneessa ei käyty häkepuhelun aikana, lavastus oli valmis.
Jukan äänet tulivat nauhalta, muut kolinat ja napsutukset lastenhuoneesta jossa nuorimmat lapset olivat. Anneli joutui poistumaan puhelimesta nuorempien lasten aiheuttaman häiriön vuoksi. Askeleet ovat tuotettu aulassa ja lastenhuonessa ja oven aukaisu on lastenhuoneen ovi. Äänilähde on tytön tietokoneella tai sanelimessa vanhimman tytön huoneessa.Nuorimmat ja ehkä vanhinkin lapsi ovat autuaan tietämättömiä koko huppumies ajatuksesta eivätkä täten panikoi. Lapset pelkäävät vain äitiään ja kummallista tilannetta yöllä. Yrittävät kurkistella ja kuunnella peloissaan ja pimeässä varovaisuudestaan huolimatta aiheuttavat ääniä. Poikahan sanoo kuunnellensa oven takana. Ehkä raotti ovea ja jotain kolahti. Oliko ovenkahvaan laitettu jotain joka tipahtaa kun kahvaa painaa??? Annelin piti varmistaa ettei lapset tule häiritsemään esim. lavastuksen aikana. Jos jotain tipahtaa on se merkki että lapset yrittää ulos huoneesta. Tämä tapahtuikin vasta puhelun aikana. Vanhin tyttö tiesi jo yöllä että isä oli murhattu, ei halunnut vain uskoa sitä.
Lapset panikoivat aivan pienistäkin asioista, siksi tytön niivastauksena äidin kutsuun on ihan absurdi. Ei ole hätää, vaikka iskä huutaa. Miksi???? Kun tyttö tietää ettei se oikeesti huuda kun se tulee nauhalta. "Taas näitä äiskän kummia juttuja"

Se hengästyminen Annun palattua puhelimeen. Oliko ollut työhuoneessa ja pistänyt itseä veitsellä. Sillä vihree kahvasella. Tyttö näki veitsen mutta ei takkahuoneessa koska ei käynyt siellä vaan äidin kädessä kun tämä tuli takaisin puhelimeen. (ei osaillu kuvata mistä verta tulee, ja muutoinkin kuvaus huppari menossa ulos, iskä makaa lattialla on enemmän jotain mitä hän on kuullut ja nyt toistaa) Hätääntyminen tulkaa äkkiä mun iskä voi huonosti näkikö nyt verta äitinsä rinnuksilla???

Murha oli suunniteltu. Poika ei tätä tiennyt joten tämän tiedon on voinut tutkijoille paljastaa vain vanhin tyttö joka oli äidin uskottu ja apuri. Siksi myöskin syytettynä rikollisesta teosta.

[nuusku-nella]

Miten kaikki meni?
- viikon päästä lähdettiin kunnon varkaisiin mutta ei enää naapuritaloon vaan Lahti-Auereille, jossa ”ei toivottavasti niin herkkiä oltu äänille”

- rosvolle olikin kauhea shokki, että tässä asunnossa asuikin suurperhe ja vanhempien makuuhuone takkahuoneessa – huoneessa, josta piti varastaa kaikki mukaan irtoava.

- loput häke-nauhassa

Jaa, no mikseikös sieltä sitten mitään varastettu? Äläkä sano ettei ollutkaan aikaa, olihan sillä aikaa piileskellä tyttäreltäkin ja Jukka oli nopeasti hoidettu siihen kuntoon ettei päässyt perässä tulemaan. Muista talon asukkaistahan huppis ei suuremmin tuntunut välittävän, Annelin hätisti pois kun tämä meni kuikkimaan takkahuoneen puolelle.

[kuolema]

No jos se kävi siellä kuistilla pistämässä itseään ettei lapset näe ja kauhistu. Ehkäpä se tytön kiljaisu liittyy siihen Annelin itsensä puukottamiseen.

Oliko Anneli puhdeidensa mukaan käynyt kaksi kertaa kuistilla? (tai jonkun muun tiedon mukaan). Eli jolloin muulloinkin kun siinä "tömisevät askeleet" tilanteen jälkeen?

[kuolema]

Ettei olisi Anneli käynyt naapurin terassilla viikkoa aikaisemmin tutkimassa miten hyvin sieltä heille näkyy puskien ja muun lomasta?

Osui ja upposi! Ainakin sen verran, että sopisi "olen suunnitellut tätä pitkään"-teemaan. Eri asia kyllä, että itse haluaisin edelleen uskoa "meillä oli riitaa ja kaikki tapahtui niin äkkiä"-teemaan.

[kuolema]

Miten kaikki meni?
- viikon päästä lähdettiin kunnon varkaisiin mutta ei enää naapuritaloon vaan Lahti-Auereille, jossa ”ei toivottavasti niin herkkiä oltu äänille”

- rosvolle olikin kauhea shokki, että tässä asunnossa asuikin suurperhe ja vanhempien makuuhuone takkahuoneessa – huoneessa, josta piti varastaa kaikki mukaan irtoava.

- loput häke-nauhassa

Jaa, no mikseikös sieltä sitten mitään varastettu? Äläkä sano ettei ollutkaan aikaa, olihan sillä aikaa piileskellä tyttäreltäkin ja Jukka oli nopeasti hoidettu siihen kuntoon ettei päässyt perässä tulemaan. Muista talon asukkaistahan huppis ei suuremmin tuntunut välittävän, Annelin hätisti pois kun tämä meni kuikkimaan takkahuoneen puolelle.

Jooh, tuon murtovaras-teeman kyllä voi unohtaa samantien minusta.

1. Miksi murtovaras tappaisi ensinnäkin? Paras olisi ollut ottaa puukko esiin ja tuikata vaikka kerran puolustautuvaa talonväkeä vastaan ja lähteä karkuun. Kyllä jokainen sen toisen tien kulkija ymmärtää, että parempi joutua linnaan varkaudesta kuin murhasta.

2. OK, ajatellaan, että murtovaras pelästyi ja yllättyi täysin kun väki oli kotona. Alkoi tappelu. Valtaosa ihan ns. "kunnollisista" ihmisistäkin tietää, miten henki lähtee. Miksi varas ei vain katkaissut kaulavaltimoa ja lähtenyt karkuun?

3. OK, kuvitellaan, että murtovarat meni täysin lukkoon, eikä saanut viillettyä kaulaa auki. Hän lyö noin 70 kertaa miestä veitsellä. Nyt samaan aikaan keittiössä muutaman metrin päässä vaimo soittaa hätäpuhelua. Miksi murtomies ei lähde karkuun vielä kun on mahdollista? Entä miksi murtomies ei hyökkää keittiöön tappamaan hätäpuhelun soittajaa ja lähde vasta sitten pakoon - vaimohan näki murtovarkaan kasvot?

4. OK, mennään jo ihan hypoteettisiin tunnelmiin, mutta miksi murtovaras jää taloon tähäpuhelun ajaksi ja pakenee vielä tyttöä takan katveeseen? Miksei se jo pakene? Miksi jättää myöskään todistajia kun suomessa saa elinkautisen tappoi yhden tai kymmenen ihmistä?? (sama kuin Breivikiä odottaa norjassa)

[nuusku-nella]

No jos se kävi siellä kuistilla pistämässä itseään ettei lapset näe ja kauhistu. Ehkäpä se tytön kiljaisu liittyy siihen Annelin itsensä puukottamiseen.

Oliko Anneli puhdeidensa mukaan käynyt kaksi kertaa kuistilla? (tai jonkun muun tiedon mukaan). Eli jolloin muulloinkin kun siinä "tömisevät askeleet" tilanteen jälkeen?

Kaksi kertaa kertoi paenneensa samalla tavalla, siis mennen kurkkaamaan takkahuoneen ovelle/sinne päin ja huppis teki uhkaavan eleen/lähti perään. Mutta sori, en muista menikö molemmilla kerroilla tuulikaappiin seisomaan. Varmaan joku muu muistaa.. Kaksi pakoreissua kuitenkin kuuluu Annelin kertomukseen.

[ulkosuomalainen]

Eka kerta tuulikappiin/rapulle ennen puhelua ja kaksi kertaa huppua karkuun sen aikana, nain muisteli JJ:lle-- vahan sekavasti--sairaalassa.

Ja sitten viela se pulssinkokeilu paalle.

[Tara]

Kyllä, kahdesta pakoreissusta puhuu. Katsoin vielä etp:stä (JJ kuulustelee)

Mutta kävikö myös kuistilla kaksi kertaa, siis puhelun aikana, on epäselvä. 2.12.2006 kuulustelussa tapahtumakuvaus menee edestakaisin ja välillä on kaikenlaista pohdintaa hupun aikeista, Jukasta yms.

ennen puhelua kerran
1) AA kertoo juosseensa kuistille saatuaan piston, tämä oli ensimmäinen kerta, ja silloin avasi oven huudettuaan lapsille menkää ulos, taloon on tullut tappaja. Siis menikö jo nyt kuistille asti, ei selviä ihan.

Tämän jälkeen palasi sisälle ja soitti 112. Nyt en ehdo muualta tarkistaa.

puhelun aikana? kerran vai kaksi kertaa?

2) Toisen kerran juoksi kuistille, kun oli mennyt puhelun aikana (kun lapsi oli puhelimessa) takkahuoneen oviaukolle huutamaan jotakin mitä sää teet, lopeta, kuka sä oot tai jottai (Anneli ei muista), ja tappaja oli lähtenyt 'kauheaa vauhtia' uhkaavan näköisenä Annelia kohti ja Anneli juoksi kuistille. (Tämä on sama kohtaus jota kuvasi häkelle 'se lähtee juoksee mun perää'. JJ:lle kuvasi samaa juoksua, ja lisäsi siihen kertomukseen: ...mutta ei se varmaan minun perääni pitkälle 'mennyt' (?) - miksei sano 'tullut'?..puhuu kuin guilty caller, ulkoistaa itsensä)
Palasi sisälle. Ei nähnyt olohuoneessa mitään. Palasi puhelimeen.

Näin ymmärrän.. (niin tietenkin oli sitten siellä kuistilla heiluttamassa poliiseille aivan lopuksi.

Mutta:
etp 824 - Tässä kohtaa 2.12.2006 kuulustelua on Annelin selostusta, joka sotkee näitä laskemisia.
....
..Mun mielestä se toimi niinko kone (käytti JJ:n tarjoamaan sanaa 'kone')
JJ: 'Se tiesi mitä se teki'. Halus nimenomaa sen aiheuttaa Jukalle sen'.
Annli sanoi, joo.

JJ jatkoi: Ei se kohdistanu, ei halunnu sinuu kohdistaa eikä lapsii, keneenkää muuhu.

Anneli: Em mä usko, koska siin vaihees ko mä siel puhelimes, mä nyt olettasin, että koska siin ei oo mitää seinii välissä, et hän niinko tajus, et mä oon poliisille soittamassa. Hän silti jatkoi sitä, ja ko mä kävin siel, hän sen verran juoksi perään, et mä lähdin pois tieltä, ja meni takasin. Ja tää tapahtu kaks kertaa. Ja siin vaihees Jukka makas jo siel lattial, ja tokkopa hänest sit olis paljo apuu ollu estämää, jos olis mutki halunnu tappaa sillon.

JJ: Aivan.

Seuraavaksi Anneli pohdiskeli, että koska hän näki miehen kaksi kertaa samoin kuin mies hänet, niin tämä ehkä tajusi, että Anneli voisi tunnistaa hänet. samantien Anneli vähätteleekin kuvaustaan, että tuskinpa sen perusteella voisi joku muu tunnistaa tyyppiä, ellei sitten sieltä Jukan työpaikasta ilmaantuisi joku joka osaisi kertoa. JJ rauhottelee Annelia, poliisillakin on käsitys, että vain Jukka oli kohde.

[Elizzza]

Kirjoittaja Tara päivämäärä Ke Touko 16, 2012 1:58 pm

Ainakin perhekerhon juttuja äiti ja esik ovat tehneet yhdessä. Nyt näyttää siltä että äiti on tarvinnut yhteistyöapua enemmänkin...

Linkin alla on kuvakollaasi. Leikkasin ja liimasin..Alaik:n kasvot ja nimen olen peittänyt. Keräsin kuvat perhekehosta ja uutisista. T:n kuvat löytää nimellä googlen kuvahaulla, kaikkihan tämän tietenkin tietävät. Minua vaivaa tuo että molemmissa kuvissa on l:lla jokin vempain, pieni radio(?), kännykkä tai jokin muu äänilaite.. En sano yhtään enempää!

da Auer case
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... oodi-1.jpg

Katsoin kuvia. Toinen kuva ylhäältä, oikeanpuolinen, siinähän on samannäköinen kännykkä kuin Kukalla, käsitinkö oikein? Kuka on kuvassa? Entä kuka on vasemmassa kuvassa joka on mustavalkoinen? Onko siinä sanelukone, vanhaa mallia? Vai kamera?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030 ... 7_uu.shtml

[Valhalla]

Tuo mustavalkokuvan esine on varmaankin kamera. Punainen voi on liukuläppäripuhelin kuvausasennossa mutta ollakseen julkistetun kuvan Jensin puhelimen kaltainen olisi kyllä kiillellyt oudon tunnistamattomaksi. Mutta veikkaan, että sama malli on ( olin tuota aiemminkin tutkinut ). Puhelimesta näkyy walkmanin ohjausvalikko ja näyttö jää sormien taakse. Molemmat kamerat on ns omakuva-asennossa.

http://www.letsgomobile.org/en/review/0 ... son-w910i/

[Tara]

Kirjoittaja Tara päivämäärä Ke Touko 16, 2012 1:58 pm

Ainakin perhekerhon juttuja äiti ja esik ovat tehneet yhdessä. Nyt näyttää siltä että äiti on tarvinnut yhteistyöapua enemmänkin...

Linkin alla on kuvakollaasi. Leikkasin ja liimasin..Alaik:n kasvot ja nimen olen peittänyt. Keräsin kuvat perhekehosta ja uutisista. T:n kuvat löytää nimellä googlen kuvahaulla, kaikkihan tämän tietenkin tietävät. Minua vaivaa tuo että molemmissa kuvissa on l:lla jokin vempain, pieni radio(?), kännykkä tai jokin muu äänilaite.. En sano yhtään enempää!

da Auer case
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... oodi-1.jpg

Katsoin kuvia. Toinen kuva ylhäältä, oikeanpuolinen, siinähän on samannäköinen kännykkä kuin Kukalla, käsitinkö oikein? Kuka on kuvassa? Entä kuka on vasemmassa kuvassa joka on mustavalkoinen? Onko siinä sanelukone, vanhaa mallia? Vai kamera?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030 ... 7_uu.shtml

Voi kääk! Minun on pitänyt poistaa tuo sarjakuva, koska: Siinä on ihan satunnainen henkilö niissä jotka esittää muka esk:sta!! ( ) Olen pahoillani.

Kuvakoosteen merkitys on kokonaan symboliikassa, kömpelöisessä vihjeessä: Anneli on ku noita-akka. Tyttä 14-v, kännykällä osansa trakediassa, varsinkin punaisella, (perhekerhosta otettu) piirustuksessa 'Jukka on epäihminen, elukka' - pahisten pahis, ja samassa kuvassa Anneli tukka sidottuna päälaelle, lapsella on salaisuus, isän olkapäät synkästi merkitty, annumamman jutut: palapeli, hirveä palapeli. Ei ollenkaan vitsikäs.

Eli: Kuvassa ei ole tuo sama kännykkä joka on siinä julkistetussa kännykkäkuvassa. Sori.

[Valhalla]

Eli: Kuvassa ei ole tuo sama kännykkä joka on siinä julkistetussa kännykkäkuvassa. Sori.

Siis häh? Olen aiemminkin tuota katsonut. Känny voi olla sama. Eikö tyttö siis ole ko tyttö vai mistä on kyse. Piti olla perhekerhon sivuilta. Eikö olekaan?

[Tara]

Eli: Kuvassa ei ole tuo sama kännykkä joka on siinä julkistetussa kännykkäkuvassa. Sori.

Siis häh? Olen aiemminkin tuota katsonut. Känny voi olla sama. Eikö tyttö siis ole ko tyttö vai mistä on kyse.

Se oli vain sellainen palapelikuva..

KOlme alinta kuvaa alhaalla on perhekerhosta. En muista kuka valisti minua, että kuvan tyttö on joku ihan vaan joku. Siis siinä ketjussa missä kuva on, vai oliko sille vain linkki. Kasvot on toki peitetty, että ei sen puoleenPunainen kännykkä se herätti minunkin mielikuvituksen. Ja toisessa kuvassa olin näkevinäni magnetofonin.

Harmi kun en korjannut kuvakollaasia silloin heti. En muista kuka, mutta joku sanoi olevansa varma, ettei kuvan tyttö ole esik vaan joku aivan muu, jolla sattui olemaan tismalleen sama nimi..

Kuvaan voisi vieläkin lisätä, että noilla kahdella kuvalla ei voi osoittaa mitään, ainakaan kännykästä, koska on epävarmaa onko kuvassa juuri tämän palapelin yksi alaikäinen osanen.

photobucketin editointisysteemi on vähän aikaa sitten muutettu kokonaan erilaiseksi kuin ennen. Sitä vanhaa osasin jollain lailla käyttää. Uuteen editointiversioon en ole jaksanut perehtyä - useimmiten turhauttavaa hommaa-- kaikki on muuttunut siellä.

Varmaan miljoona teinityttöä on ottanut itsestään kuvia kännyköillä peilin kautta. Ja vaikka ko tytön nimi onkin erityinen eikä mikään tavallinen, samannimisiä kuitenkin on olemassa - tiedä vaikka kuvan tyttö asuisi honololulussa (Googlen kuvahaku löysi).