Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[rantakoski]

Jos voin ehdottaa niin täällä olis pakastinkeskustelu.

Muotoilen nyt sitten uudestaan: oletettavampaa olemassa olevan tiedon varassa on AA:n käyneen talolla ennemminkin 4.12. kuin 5.12., ja varmimmin: kävi toisen kerran 6.12. On mainittu AA:n kantaneen huolta pakastimesta, ja vieneen lapsille jäätelöä turvataloon - sairaalasta päästyään.

Kerta HO on siten lausunut, on pakastinreissuja ollut myös myöhemmillä viikoilla.

Ensimmäisellä käyntikerralla sos.työntek. oli seissyt eteisessä ja keittiön puolellakin. AA:n toimia ei ole nähnyt kodinhoitohuoneesta puhumattakaan, eikä sos.työntek. kiinnittänyt huomiota useiden muovikassien sisältöihin joita AA kuskasi talolta, ja muutamat heitti roskiin.

Lisäys: Jos nyt en väärin muista, roskista ei tutkittu kuin vasta myöhemmässä vaiheessa. AA:lla on myös ollut täysi liikkumisvapaus turvakodista ja sekään ei ole tiedossa veikö sostyöntek. AA:n suoraan turvakodille Tähtisentieltä. Kuitenkin AA:lla on ollut poistumisoikeus turvakodista ja onko kasseja ratsattu turvakodissa en osaa sanoa.

Pakastimella on melkein kiistaton rooli yön tapahtumissa ja AA on melko varmuudella käynyt pakastimella niinkin aikaisin kuin 4.12. - päiviä ennen poliisin keittiön pintapuolista tarkastelua ja viikkoa/viikkoja ennen perusteellisempää katsontaa.

[turumurre]

Jos voin ehdottaa niin täällä olis pakastinkeskustelu.
Muotoilen nyt sitten uudestaan: oletettavampaa olemassa olevan tiedon varassa on AA:n käyneen talolla ennemminkin 4.12. kuin 5.12., ja varmimmin: kävi toisen kerran 6.12. On mainittu AA:n kantaneen huolta pakastimesta, ja vieneen lapsille jäätelöä turvataloon - sairaalasta päästyään.
Kerta HO on siten lausunut, on pakastinreissuja ollut myös myöhemmillä viikoilla.
Ensimmäisellä käyntikerralla sos.työntek. oli seissyt eteisessä ja keittiön puolellakin. AA:n toimia ei ole nähnyt kodinhoitohuoneesta puhumattakaan, eikä sos.työntek. kiinnittänyt huomiota useiden muovikassien sisältöihin joita AA kuskasi talolta, ja muutamat heitti roskiin.
Lisäys: Jos nyt en väärin muista, roskista ei tutkittu kuin vasta myöhemmässä vaiheessa. AA:lla on myös ollut täysi liikkumisvapaus turvakodista ja sekään ei ole tiedossa veikö sostyöntek. AA:n suoraan turvakodille Tähtisentieltä. Kuitenkin AA:lla on ollut poistumisoikeus turvakodista ja onko kasseja ratsattu turvakodissa en osaa sanoa.
Pakastimella on melkein kiistaton rooli yön tapahtumissa ja AA on melko varmuudella käynyt pakastimella niinkin aikaisin kuin 4.12. - päiviä ennen poliisin keittiön pintapuolista tarkastelua ja viikkoa/viikkoja ennen perusteellisempää katsontaa.

Siirrän tämän tuolta toisaalta tänne:

Noh, rantakoski heittää nyt faktaa kehiin noiden päivämäärien suhteen, oletus ei riitä.

Sitten voisit tarkastaa mielipiteesi siitä missä pakastimet sijaitsivat...

Ja myös sen milloin poliisi tarkasti tarkkaan keittiön+muut+pakastimenkin.
Autan tässä vähän; voit lukea sen mm. tuolta edeltä...

[Mariacka]

Pakastimella on melkein kiistaton rooli yön tapahtumissa ja AA on melko varmuudella käynyt pakastimella niinkin aikaisin kuin 4.12. - päiviä ennen poliisin keittiön pintapuolista tarkastelua ja viikkoa/viikkoja ennen perusteellisempää katsontaa.

Tästä on turha jankata, verroinkin kun perhetyöntekijä nimettiin toimeensa omien sanojensa mukaan vasta muutama päivä surman jälkeen. (Lähde etpk, perhett:n kuulustelu)

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä syyttäjä on nyt päätellyt siellä pakastimessa olleen. Ja onko todella edelleen niin, että viimeiset iskut Lahteen tehtiin vasta hätäpuhelun aikana? Jos näin, niin kengät, mahdollinen kilpi, murhavaate ja sen semmoinen rekvisiitta (esim. veitsi, millä Auer teorian mukaan itseään iski) olisi hävitetty/piilotettu aiemmin. Eli astalo täytyi piilottaa (oliko se varattu jo valmiiksi vai jäikö se ikkunan rikkomisesta, suunnitteliko Auer viimeistelevänsä murhan puhelun aikaan vai tuliko Lahden virkoaminen yllätyksenä?). Miksei pakastimen ovessa/hyllyillä näkynyt verta?

Edelleenkin tässä on aukkoja, toivon mukaan ne tässä viimeisimmässä versiossa on selitetty tarkemmin.

Korjaan virheeni. Tarkista Turren kirjoituksesta, missä puhuttiin "muutamasta viikosta". Se ei ollut hovioikeuden tuomiolauselmassa.

[Tara]

siirretty tänne Ulvila-kuvia ketjusta:

Viittaan kohdissa esitutkintapäytäkirjaan jossa mainitaan AA:n käyneen talolla sairaalasta päästyään, se ajoittuu silloin 4.12.

No varmasti on käynyt sairaalasta päästyään eikä sairaalassa ollessaan (tai ennen sinne menoa). Joku taisi aiemmin kirjata, että hovi(?)oikeuden päätöksessä tämä pakastekäynti ajoittui vasta viikkojen päähän surmasta. Ei sekään voi olla oikein. Jostain syystä näitä varmasti dokumentoituja päivämääriä ei ole tuotu julkisuuteen.

lih Tara

Ei todellakaan voi olla oikein...

Kyllä niistä etp-tiedoistakin käy selville, että tottakai Auer on käynyt jo aiemmin. Kuka olisi siitä sotkupesästä löytänyt esim jonkin yhden tietyn mapin (9.12.2006, päivä jona Aueria on myös kuulusteltu, ja siinä kuulustelussa hän kertoi tutkineensa Jukan kirjanpitoa!). Se käyntikerta tuskin oli ensimmäinen - tuo päivämäärä on kirjattu Annelin ei vaan jonkun hänen mukanaan olleen sukulaisen kuulustelukertomukseen. Mutta eihän niistä aivan ensimmäisitä käynneistä tietenkään 101% tietoa ole saatavana. Luulisi, että hän on käynyt hakemassa edes jotain säällisiä vaatteita itselleen (ja lapsille) vai sairaalan tamineissako hän sinne turvakotiin meni. Entä koko porukan ulkovaatteet..

[rantakoski]

Ehkä keskustelu pakastimesta voisi mennä tuonne jäljet keskusteluun kun pakastinasia siellä rönsyillyt.

Muotoilen nyt sitten uudestaan: oletettavampaa olemassa olevan tiedon varassa on AA:n käyneen talolla ennemminkin 4.12. kuin 5.12., ja varmimmin: kävi toisen kerran 6.12. On mainittu AA:n kantaneen huolta pakastimesta, ja vieneen lapsille jäätelöä turvataloon - sairaalasta päästyään.

Kerta HO on siten lausunut, on pakastinreissuja ollut myös myöhemmillä viikoilla.

Ensimmäisellä käyntikerralla sos.työntek. oli seissyt eteisessä ja keittiön puolellakin. AA:n toimia ei ole nähnyt kodinhoitohuoneesta puhumattakaan, eikä sos.työntek. kiinnittänyt huomiota useiden muovikassien sisältöihin joita AA kuskasi talolta, ja muutamat heitti roskiin.

Noh, rantakoski heittää nyt faktaa kehiin noiden päivämäärien suhteen, oletus ei riitä.

Sitten voisit tarkastaa mielipiteesi siitä missä pakastimet sijaitsivat...

Ja myös sen milloin poliisi tarkasti tarkkaan keittiön+muut+pakastimenkin.
Autan tässä vähän; voit lukea sen mm. tuolta edeltä...

Mihin oletus ei riitä? Ulkopuolisen paikallaoloon?

Muotoilin tuon riittävästi tapahtumien hahmottamiseen: AA kävi sairaalasta päästyään kodissansa 4.12. Poliisi teki pintapuolisen tarkastelun aikaisintaan 5.12. Pakastin/jääkaappi toimiva ja toimimaton sijaitsivat keittiössä. Sos.työntek. kertoo olleensa eteisessä mutta keittiönkin puolella. Kodinhoitohuoneeseen hän ei nähnyt. Laitoin tarkemmin perusteellisemmasta poliisin tarkastelusta, muistamani mukaan. Oli pakastimessa/jääkaapissa mitä tahansa, AA kävi talolla ennen kuin poliisi perusteellisemmin tarkasteli asuntoa kuin takkahuoneen tekninen tutkinta, mikä tehtiin ennen AA:n talolla käyntiä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä syyttäjä on nyt päätellyt siellä pakastimessa olleen. Ja onko todella edelleen niin, että viimeiset iskut Lahteen tehtiin vasta hätäpuhelun aikana? Jos näin, niin kengät, mahdollinen kilpi, murhavaate ja sen semmoinen rekvisiitta (esim. veitsi, millä Auer teorian mukaan itseään iski) olisi hävitetty/piilotettu aiemmin. Eli astalo täytyi piilottaa (oliko se varattu jo valmiiksi vai jäikö se ikkunan rikkomisesta, suunnitteliko Auer viimeistelevänsä murhan puhelun aikaan vai tuliko Lahden virkoaminen yllätyksenä?). Miksei pakastimen ovessa/hyllyillä näkynyt verta?

Montako veistä silla huppumiehellä on ollut mukana?

Jos syyttäjän suunnitelmallisuutta ajamaa linjaa seurailee, ja ottaa huomioon esille tulleen toisen osallisen, lavastusteema voimistunee. Melko varmuudella voisi ajatella ettei epäilty2 ole takkahuoneen surma-ase tapahtumiin yhteydessä, mutta on viitteitä kilven rakentamisesta ja yöllisistä harjoituksista, supatteluista ja hihittelyistä - mitä tarkoittavatkaan. JL luultavimmin kuolee HÄKE aikana, virrottuaan, joten loppulavastus mahtuu liiankin riittävän hyvin HÄKE-puhelun ja poliisipartion saapumisen ajankohtaan. HÄKEen kuului metallisia kolahduksia sen jälkeen kun uhri oli kuollut ja epäilty hengästynyt ennen kuin tuli takaisin puhelimeen.

Ehkä epäilty2 ei ollut tarkoituskaan puhua HÄKEen? "mitä mä sanon?"

Jos ei pakastimessa mitään ollut, kodinhoitohuone jää mahdolliseksi, jossa AA puuhasi ilman läsnäoloa 4.12. AA myös ilmeisimmin poistui etuovesta ulos ennen HÄKE-puheluun paluuta. Melko nopeaa 59s. Jos oli huppumies, on kummallista miksi menee ulos ja jättää tyttären puhelimeen ja muut lapset makuuhuoneeseen.

[Tara]

kopio, siirretty Ulvila-kuvista:

Ehkä keskustelu pakastimesta voisi mennä tuonne jäljet keskusteluun kun pakastinasia siellä rönsyillyt.

Muotoilen nyt sitten uudestaan: oletettavampaa olemassa olevan tiedon varassa on AA:n käyneen talolla ennemminkin 4.12. kuin 5.12., ja varmimmin: kävi toisen kerran 6.12. On mainittu AA:n kantaneen huolta pakastimesta, ja vieneen lapsille jäätelöä turvataloon - sairaalasta päästyään.

Kerta HO on siten lausunut, on pakastinreissuja ollut myös myöhemmillä viikoilla.

Ensimmäisellä käyntikerralla sos.työntek. oli seissyt eteisessä ja keittiön puolellakin. AA:n toimia ei ole nähnyt kodinhoitohuoneesta puhumattakaan, eikä sos.työntek. kiinnittänyt huomiota useiden muovikassien sisältöihin joita AA kuskasi talolta, ja muutamat heitti roskiin.

Vaikka olisi seissyt keittiönkin puolella se sosiaalihenkilö, niin ainoa mitä hän muovikassien sisällöstä tiesi, oli Annelilta: ..Auer kertoi vievänsä pakastimesta jäätelöä lapsille. Mitään muuta tietoa ei ole silmiini osunut pois vietyjen muovaikassien sisällöstä... (..en osaa sanoa, sanoi sostt, en olisi siitä missä seisoin, nähnytkään) <--- ei sanatarkka mutta etp:ssä löytyy. Sosiaalitädin käynnistä on (ollut ainakin vielä silloin 2006 olemassa) jokin turvakodin työtehtäviä yms koskeva raportti, johon hän kuulsutelussaan viittaa, että siellä on päivämäärä.

Poliiseista yhdelläkään ei ollut (muistissaan) varmaa tietoa oliko Auer jo käynyt talossa kun he menivät sinne tekemään tutkimuksia.

Hm.. no tässä tulee toistoa.. joten..

(tässä tuli nyt ehkä pari postia lainauksineen väärään aikajärjestykseen.. mutta ei voi mitään..)

[Tara]

. vasikoin itseni aivan heti.. meni totaalisti väärään ketjuun tämäkin posti..

kopio, siirretty Ulvila- Kuvista:

^Muistelen, että sukulaiset (Lahden?) kävivät talossa murhan jälkeisenä päivänä hakemassa lapsille vaatetta. Lapsethan menivät sukulaisten hoiviin ensimmäisen yön jälkeen, taisi olla Lahden sisar PT. Sitten, kun AA pääsi sairaalasta, hän sai turvakodissa/tilapäisasunnossa lastensa kanssa ollessaan kolme tukihenkilöä (jotka avustivat esim. lasten koulunkäynnissä), joista yksi muisteli käyneensä kerran rouvan kanssa vaatteita hakemassa ja pakastinta tyhjentämässä.

Mielestäni dokumenttia ei ole kuin tuosta käynnistä ja sitten kansion hausta, jolle tosiaan löytyi päivämäärä päättelemällä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö muita käyntejä olisi ollut.

Jukan sukulaiset lähtivät etp:n mukaan (Auerin luokse jääneen veljen kuulustelukertomuksen mukaan) käymään Tähtisentiellä samana päivänä, suoraan sairaalasta.. 'hakemaan lapsille vaatteita ja siivoamaan jälkiä'...'poliisiasemallekin... ehkä olivat menossa, jos oikein muistan. <--- ei sanatarkka lainaus tuo kursiivilla ) Jukan sukulaiset siis lähtivät sairaalavierailulta ensimmäisenä pois, Auerin sukulaisia jäi..
----

[turumurre]

...
Jos ei pakastimessa mitään ollut, kodinhoitohuone jää mahdolliseksi, jossa AA puuhasi ilman läsnäoloa 4.12. ...

Et vieläkään esittänyt perusteluitasi mistä olet saanut päivämäärän 4.12. Oletuksia jotka eivät pidä paikkaansa.
Kerrotko myös mitä tarkoitat puuhastelulla kodinhoitohuoneessa. Perätön väite tämäkin.

[Tara]

Vaikka tm olisi mitä tahansa mieltä noista Annelin käynneistä talossa sekä päivämääristä, niin se on ainakin varmaa, että mitään eivät kuulustellut poliisit mainitse rajoituksista jotka Aueria olisivat koskeneet. Sen sijaan he ilmaisevat, etteivät ole varmoja kävikö rouva talossa ennen kuin he.

Se on täällä minfossa aikanaan kerrottu, että kun Anneli kävi talossa ensimmäisen kerran niin takkahuoneeseen hänen ei sallittu menevän.
( etsii vanhoitsa posteista...)
Olkoot, en löydä nyt sitä postia..

Ihan sama, Annelilla oli pääsy taloon, vapaasti on saanut aisioitaan siellä hoitaa, eikä hänen toimistaan ole kerrottu yhtään mitään täsmällistä, pelkkää ei oo tietoo, en muista, muistaakseni, voilla, en ole varma

[Severin A]

Pyöritänpä ajatuskuviota siltä pohjalta, että jos astalo olisi kietaistu muovipussiin ja laitettu pakastimeen, ei verijälkiä löytyisi. Astalo ei päätyisikään roskikseen missään Tähtisentiellä, vaan kulkeutuisi nyssyköissä sijaismajoitukseen, josta käsin sen voisi dumpata aivan mihin vaan.

Tuo kyllä hämmästyttää, että murhatalossa tuntuu rampanneen väkeä kuin hollituvassa hakemassa kuka mitäkin.

[huppuhiiri]

Pyöritänpä ajatuskuviota siltä pohjalta, että jos astalo olisi kietaistu muovipussiin ja laitettu pakastimeen, ei verijälkiä löytyisi. Astalo ei päätyisikään roskikseen missään Tähtisentiellä, vaan kulkeutuisi nyssyköissä sijaismajoitukseen, josta käsin sen voisi dumpata aivan mihin vaan.

Tuo kyllä hämmästyttää, että murhatalossa tuntuu rampanneen väkeä kuin hollituvassa hakemassa kuka mitäkin.

Juuri näin. Perheenäitinä AA lienee tottunut siivoilemaan sotkuja siten, että vahingot minimoituvat ja sotkua tulee mahdollisimman vähän. Tätä ei nyt ihan kyllä päde muualle asuntoon mutta jos nyt vaikka lasten kanssa on matkustanut, niin näinhän juuri toimitaan: likaiset vaatteet ja tavarat kääräistään johonkin siksi aikaa kunnes ne voidaan siistimmin käsitellä tai hävittää.

[rantakoski]

AA kävi kotonansa sairaalasta päästyään hakemassa jäätelöä lapsille turvakotiin, tämä tapahtui melko varmuudella 4.12., ei kuitenkaan myöhempään kuin 5.12, koska kävi talolla toistamiseen 6.12. Poliisien keittiön pintapuolinen tarkastelu ajoittuu aikaisintaan 5.12.-8.12.

Sostyöntek. ei nähnyt mitä AA teki esim. kodinhoitohuoneessa. Muovikasseja lähti mukaan useita joista muutama lensi roskiin. 4.12. oli maanantai. 6.12. itsenäisyyspäivä jolloin roska-auto tuskin kiersi. Kenties roska-auto on kiertänyt viikonlopun jälkeen 4. tai 5. joulukuuta, tai sitten itsenäisyyspäivän jälkeen 7. tai 8. joulukuuta.

HÄKE-littereoinnissa on viitteitä, ja AA omankin kertomuksen mukaan, poistui etuovesta. Tällöin pihalla tai autolla on voinut tapahtua mitä tahansa. Autoahan ei tutkittu.

Ehkä epäilty2 ei tiennyt miksi kilpeä rakennettiin. Mutta että yöllä harjoiteltiin, hihiteltiin, supateltiin. HÄKE-puheluun sotkeutui epäillyn1 suunnitelman epäonnistuminen eliminoinnin osalta, muu oli puhelun aikana jo hävitetty. Surma aseen hävittämiseen ajan ja HÄKE-litteroinnin puitteissa jättää useita mahdollisuuksia.

HÄKE analyysin perusteella on mahdollisempaa AA:n toiminta taustalla, kuin väitetyn epäiltyX poistuminen.

Epäillyn2 kertomus epäillystäX on ilmeisesti kumoutunut, joten jäljelle jää epäillyn1 kertomus epäillystäX todisteiden kuitenkin viittaavan epäiltyyn1 ja avunantoon epäillyn2 kohdalla.

On totta että todistajan1 muuttuminen epäilty2 muuttaa monia tapahtumien kulun asetelmia.
Onko epäilty2 tai todistaja2(muuttui todistajaksi1) kertonut nauhoituksesta?

Kuinka raskaasti epäillynX heikkeneminen vaikuttaa epäillyn1 mahdolliseen saamaan rangaistukseen.

Näytön luulisi olevan tuplaasti raskaampi jos todistaja1 muuttui epäilty2 ja siten epäiltyX ei saa muidenkaan tekijöiden osalta näyttöä. On epäilty1 todistus epäillystäX muttei ole näyttöä kuin poissulkevasti.

Entä jos epäilty1 teki ja lavasti ja toteutti, ja lapset1 ja 2 ovat kertoneet yön todenmukaisemman kulun?

[Mariacka]

^Voisitko lopettaa tuon päivämäärätrollauksen, ihan oman uskottavuutesi vuoksi? Sinulla ei ole mitään todisteita päivämäärien tueksi.

Autokin tutkittiin.

[rantakoski]

Jos tarkastelee sen avulla mitä tiedetään, on noiden päivämäärien todennäköisyys suuri. Mutta ehkä se siitä pakastimesta. Jäätelöä haettiin sairaalasta päästyä ja sairaalastahan päästiin viikonlopun jälkeen.

Auton tutkinnasta en olekaan raporttia lukenut. Pahoittelen.

Tiedossa olevien tekijöiden myötä mahdollisuuksien haarukka on laaja - yön tapahtumissa. EpäiltyX osuus saattaa vaakakupissa olla paljon kevyempi kuin epäilty1. Syyttäjällä saattaa olla varmempi tapaus kuin voidaankaan ajatella.

[MissHolmes -varjo]

Alla kalenteri 2006 joulukuulta.
Anneli on päässyt sairaalasta viimeistään 5.12 tiistaina. Jossain kuulemisessa kertoo itse olleensa sairaalassa ''kai neljä päivää''.
Ja itse kertoo käyneensä Tähtisentiellä pian/heti sairaalasta pääsyn jälkeen.