Hyvinkään ammuskelu 26.5.2012: 2 kuoli 7 loukkaantui

[kakkosurpo]

Nyt muuttu varmaankin poliisien taktiset kuviot niiltä osin miten toimitaan kun tulee hälyytys ampumapaikalle. Ennen paikalle menoa, hälyytyksen vastaanotettuaan, pukevat raskaat liivit päälle. Sen jälkeen sirrat päälle ja menoksi.
Sinällään jännä juttu että mp-kerhoille mennään aina raskaat liivit päällä, mutta lähes aina menneet todellisiin ampumatilanteisiin kevyillä liiveillä. Oisko joku Paateron poteron populismissaan aiheuttama ongelma ettei ole tajuttu mikä on se todellinen vaaranpaikka.
Edellisen kerran poliisien taktiset jutut muuttui isommin Mikkelin pamauksen johdosta 1986, silloin muuttui todella isosti kun julkinen paine muuttui negatiiviseksi. Silloinhan oli Olli Urponen poliisiylijohtajana, samanlainen populismin aikakausi oli hänenkin aikanaan.

[Satsuke]

Päivän lehdessä oli kuva sijoittumisista.

Näyttää siltä, että poliisiauto oli pysähtynyt kauemmas hälytyskohteesta suojavarusteiden pukemista varten, kun laukaus tulikin katolta sinne saakka.

Eivät arvanneet, että ampuja näki pukeutumispaikkaan.

Missä partio oli? Kuullut huhun ja oliko silminnäkijöiden kertomuksissakin maininta, että tuli olisi avattu Level5ssä tai Zoomissa?

[Heinäsirkka]

en pitänyt tuosta että oikeus salli kuvaamisen aivan naaman edestä. Kyllä tuossa olisi voinut vaatia että kuvaaminen hieman kauempaa tai sitten kielletty kuvaaminen kokonaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hyvin ... 06914.html

No voi voi. Itseäni ei yhtään haittaisi, vaikka tuo nilkki vedettäisiin joka päivä pariksi tunniksi munistaan hirteen roikkumaan.

[webbi]

en pitänyt tuosta että oikeus salli kuvaamisen aivan naaman edestä. Kyllä tuossa olisi voinut vaatia että kuvaaminen hieman kauempaa tai sitten kielletty kuvaaminen kokonaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hyvin ... 06914.html

No voi voi. Itseäni ei yhtään haittaisi, vaikka tuo nilkki vedettäisiin joka päivä pariksi tunniksi munistaan hirteen roikkumaan.

Minusta oikeusvaltiossa syytetylle pitäisi taata mahdollisuus valmistautua rauhallisesti oikeudenkäyntiin, ilman ylimääräistä häirintää ...

[taneliii]

Missä partio oli? Kuullut huhun ja oliko silminnäkijöiden kertomuksissakin maininta, että tuli olisi avattu Level5ssä tai Zoomissa?

Partio oli Zoomia "vastapäätä" parkkipaikalla. En tiedä oliko autoa eilen jo siirretty, mutta silloin se oli ainakin vähän kulmittain, repsikan puoli suojaton. Ja Hiltunenhan siis ammuskeli Zoomin katolta.

Kaikkea tätähän vaikeutti ennestään vielä se, ettei ensimmäisellä partiolla ollut varmuutta, mistä päin laukaukset tulivat.

[Clyde]

Ampuja myöntää syyllistyneensä vähintään tahalliseen kuolemantuottamukseen.
Mikä hemmetti on tahallinen kuolemantuottamus? Tarkoittaako se tappoa?

Tuskin menee kuolemantuottamuksena
8 § (21.4.1995/578) Kuolemantuottamus. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mun mielestä Murhan kohta "vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen" täyttyisi. Ja jos se poliisiharjoittelija kuolee, lasketaanko se tässä kohtaa myös virkamieheksi? Joten silloin ainakin kyseessä olisi murha. Ainakin harjoittelijalla on samat oikeudet, kuin valmistuneilla, työssäolevilla poliiseilla.

[prrkele]

Ja mitä tulee tuohon Hannu Lauerman kommenttiin, niin taidanpa kuitenkin pitää vähän luotettavampana lähtenä Dave Grossmannia, on kavereille himppasen erilaiset meriitit mitä tappamiseen ja sen tutkimiseen tuleehttp://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Grossman_(author)

Lisäksi ollut kersanttina armeijassa.

Korjaan itseäni, on everstiluutnantti evp.

[Satsuke]

Missä partio oli? Kuullut huhun ja oliko silminnäkijöiden kertomuksissakin maininta, että tuli olisi avattu Level5ssä tai Zoomissa?

Partio oli Zoomia "vastapäätä" parkkipaikalla. En tiedä oliko autoa eilen jo siirretty, mutta silloin se oli ainakin vähän kulmittain, repsikan puoli suojaton. Ja Hiltunenhan siis ammuskeli Zoomin katolta.

Kaikkea tätähän vaikeutti ennestään vielä se, ettei ensimmäisellä partiolla ollut varmuutta, mistä päin laukaukset tulivat.

Siis siinä vinoparkissa suoraan Zoomia vastapäätä? Vai S-marketin edessä? Toisaalta oli kumpi vain niin partiolle ilmeisesti tullut tieto että Level5:ssä ammutaan ja auto on ollut parkissa niin ettei Levelistä ole näköyhteyttä. Kun ihmisethän luuli ensin että Levelissä ammutaan, eikä S-marketin edestä siksi ensin oltu ymmärretty paeta. Tieto on peräisin paikalla olleilta.

Ja kyllä, ampuja oli Zoomin katolla, tunnistin talon kuvista ja ihmettelin kun jossain -oliko tässä ketjussa?- törmäsin väitteeseen Amarillon katosta.

******

Mietin lisäksi:
Kovin kauaa ampuja ei ole voinut katolla taivastella odottamassa ketään tiettyä kohdetta, koska viereisen kerrostalon tupakoijat olisivat suurella todennäköisyydellä nähneet kaverin heilumassa aseiden kanssa siellä ja soittaneet poliisille. Mielestäni tämä torppaa teorian jonka mukaan katolla olisi päivystetty tiettyjen ihmisten baarista poistumista.


Ps. Iltapulujen mukaan ampuja on tunnustanut syyllistyneensä henkirikokseen / tahalliseen henkirikokseen, riippuen kumman uutista vangitsemisoikeudenkäynnistä lukee... Ovat korjanneet ajatusvirheensä.

[Sultana]

en pitänyt tuosta että oikeus salli kuvaamisen aivan naaman edestä. Kyllä tuossa olisi voinut vaatia että kuvaaminen hieman kauempaa tai sitten kielletty kuvaaminen kokonaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hyvin ... 06914.html

No voi voi. Itseäni ei yhtään haittaisi, vaikka tuo nilkki vedettäisiin joka päivä pariksi tunniksi munistaan hirteen roikkumaan.

Minusta oikeusvaltiossa syytetylle pitäisi taata mahdollisuus valmistautua rauhallisesti oikeudenkäyntiin, ilman ylimääräistä häirintää ...

Minusta Suomessa jokaisella pitäisi olla mahdollisuus elää elämää ilman, että tarvii pelätä tuollaisia niljakkeita. Siksi on vain kohtuullista, että hänenkin elämäänsä vähän "häiritään", ts. otetaan kuvia metrin päästä. Jos se nyt sitten on vain valokuvaamista, niin huh huh. Mieti, miten hän on häirinnyt tavallisten ihmisten elämää teollaan. Mua niin yököttää koko tyyppi, etten voi sitä edes sanoin kuvailla... Toivottavasti saa tuomion tekojensa mukaan. Mä se en vaan edelleenkään ymmärrä puolustusasianajajien työtä. Tämmöstä paskaläjää nyt sitte puolustella oikeudessa.

[poikani]

Avaudun tässä hieman siitä vitutuksesta, jonka nettilehtien lukijakommentit ovat aiheuttaneet. Minfoon pesiytyneet muutama kärpänen, jotka ovat näemmä rekisteröityneet tämän ampumatapauksen vuoksi, eivät ole asiaa auttaneet.

Ensinnäkin vituttavat kyökkipsykiatrit, jotka asioiden taustoista mitään tietämättä tai ymmärtämättä syyttävät tekijän vanhempia, harrastuksia ja yhteiskuntaa.

Yhtä paljon, mutta hiukan eri tavalla, vituttavat ne, jotka moittivat ja/tai vähättelevät tätä naispoliisia:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/23-vu ... 68113.html

Pahimmat ylilyönnit on näköjään moderointi siivonnut pois, mutta tässä muutamia lievempiä aivopieruja:

Taas tätä otsikointia. "Sankaripoliisi". Sattui vaan niin ikävästi, että hän tuli ensimmäisenä paikalle. Eihän hän varsinaisesti tehnyt mitään, paitsi että nousi autosta tulilinjalle.

Kuinka monta se kerkesi pelastamaan? Sehän sai osuman heti. Olen sitä mieltä, että varovaisemmalla lähestymisellä, olisivat ehkä oikeasti ekana paikalle tulleina voineetkin pelastaa. Nyt hyöty oli nolla.

Onko poliisit heti aina sankareita kun ottaavat luodin nahkaansa vai onko tämä kyseinen henkilö oikeasti tehnyt jotain normaalia suurempaa poliisin työssään? Itse olen käsittänyt uutisoinnin mukaan, että kyseinen naispoliisi saapui vain paikalle ja sai heti osuman. Ei tuo mielestäni vielä täytä mitään sankaritoiminnan piirteitä?

Mikä sankaripoliisi? Hän joutui uhriksi ennen kuin oli ehtinyt tehdä mitään tilanteen vaatimia toimenpiteitä.

Ammatinvalintakysymys. Tässä tilanteessa tämän "sankarin" olisi kannattanut päästää joku kokenut poliisimies tilalleen. Ne kun ovat jo valintansa tehnyt ja tämä "sankari" olisi voinut harkita uudelleen hyödyt ja haitat...

Ei hän ole mikään sankari, muutenkin sanoja sankari, tähti yms. käytetään turhaan, hän oli vain väärässä paikassa väärään aikaan...

Sanaa "sankari" käytetään jatkuvasti väärin. "Sankari-Matti heitti kultaa!" "12-vuotias sankaripoika soitti hätänumeroon ja pelasti isoäitinsä!" Eihän noissa vaaranna itseään mitenkään. Miten helvetissä nuo olisivat muka sankarillisia tekoja? Sankarillista on itsensä vaarantaminen tai uhraaminen, kuten heittäytyminen koskeen pelastamaan toista ihmistä, tai vaikkapa Jussi Halla-ahon sankarillinen uhrautuminen (ihan fyysisen terveytensäkin uhalla) vastustamalla kalifaatin uutta tulemista.

Heidi-poliisi sitäpaitsi onnistui nopealla puuttumisellaan lopettamaan koko ammuskelun, mutta olisi toki hyödyttömälläkin uhrautumisella osoittanut sankarillisuutta. Jos koskeen hypännyt hukkuukin itse ennen kuin ehtii edes pelastettavan luokse, ei häntä silti auta kuin pitää sankarina.

Vituttaa niin paljon lukea ihmisten kommentteja.

[Tarkastaja Karppanen]

Kyllä minun mielestäni oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että jokainen saa riippumattoman ja puolueettoman oikeuskäsittelyn ja siihen tarvitsemansa avun ilman, että kukaan tai mikään saa häiritä vastaajan puolustautumista. Asiaa pitää tarkastella yleisellä tasolla - siis myös syyttömänä haastettujen näkökulmasta. Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Rikolliset eivät piittaa lainsäädännöstä, mutta toivon mukaan tuomioistuin niin vielä tekee.

[webbi]

Eiköhän sitä toista poliisia pidetty sankarina, kun elvytti toveriaan sekä komensi kadulla olijoita sisätiloihin ...

[Sultana]

No eihän se ole häiritsemistä, jos muutaman sekunnin saa ottaa kuvia epäillystä. Sitten kuvaajat komennettiin pois. Itsehän on omalla toiminnallaan tämä epäilty itsensä tuohon jamaan laittanut. Olisi vain tehnyt jotain järkevämpää puuhaa, niin hän ei olisi tuossa tilanteessa nyt. Sitä saa mitä tilaa jne. Ymmärrän sen piiloutumisen hupparin taakse. Tuskin kukaan haluaa kasvojaan näyttää, vaikka niillä onkin jo reposteltu iltapäivälehdissä. Mutta mielestäni kuvaaminen ei ole häiritsemistä ja piste.

[Marskalkka]

Asiaa pitää tarkastella yleisellä tasolla - siis myös syyttömänä haastettujen näkökulmasta. Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

Tässä tapauksessa syyllisyydestä ei käsittääkseni ole mm. tunnustamisen johdosta epäselvyyttä.

[Marokon Kauhu]

Kertokaa joku sotapelejä (maastossa tai koneella) harrastava, että mikä ihmisten tappamisessa kiinnostaa?

Kyllä "sotaleikeistä" ja sotapeleistä kiinnostuminen on ns. "normaali vaihe murrosiässä" pojilla.
Se että miksi kävi näin on sitten toinen juttu.

Pitää myös muistaa että elämme maassa jossa miehillä on asevelvollisuus, eli tappamisen opettelu on suurelle osalle miehistä edessä nuoruudessa.

Eiköhän nämä "terroristit" sikiä kaikissa maista vähän samoista olosuhteista:

-Tulevaisuuden näkymät heikot (oikeasti tai omasta mielestä)
-Syrjäytyminen
-Epäonnistuminen muilla elämänaloilla
-Vaikutusmahdollisuuksien puute

Siihen vielä päälle vähän mentaaliongelmaa ja ampuma-aseiden saatavuus, niin vot: soppa on kuumaksi keitetty.

Nyt kaikki aseiden puolesta puhujat alkavat laittamaan viestejä joissa koitetaan todistella että olisihan se muutenkin vaikka puukolla, polttopulloilla jne....

Mutta ei se niin mene, kyllä ampuma-aseiden saatavuus vaikuttaa näihin ihan ratkaisevasti.

Edes yksi- rauhanajan "menestyksekkäimmistä" tappajista, Breivik, ei saanut ihan todella kunnolla tehdyllä pommi-iskullaan tapettua kuin murto-osan siitä mitä luvallisilla ampuma-aseillaan.

Jotenkin minulla on sellainen tunne, että näitä tulee tässä tapahtumaan kunnes täällä tehdään Englannit eli aseet otetaan käytännössä siviileiltä pois.

Se että joidenkin harrastus siinä menee on aika pieni hinta siihen verrattuna että kilahtaneet nuoret miehet eivät "pääse toteuttamaan itseään".