Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Eimi]

En tiedä mihin ketjuun tätä kirjottaisi, mutta ehkä sopii kuitenkin kyökkikseen. Syy miksi kirjoitan epämääräisesti, johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten tätä vaihtoehtoa haluaisi oikeastaan edes ajatella.

Itseäni on pitkään vaivannut pari juttua, jotka ovat suunnanneet epäilyä ehkä siihen kamalimpaan vaihtoehtoon. KKO:n papereiden tultua nettiin luettaviksi (sisotalon motiiveja tosin ihmettelen, mutta kävin silti ne lukemassa), nämä aavistukseni voimistuivat.

AA:n ja tyttären keskustelu kotona, kun he puhuivat kuuntelusta tietämättä:
Tytär sanoo äidilleen, että ethän sä sitä tehnyt. Ja keskustelusta ilmenee, että AA oli ohjeistanut tytärtään aiempiin kuulemisiin, puheena olevaan kuulemiseen oli viety sitten ennalta ilmoittamatta. AA:n ja tyttären puheesta itse saan ainakin sen käsityksen, että murhaaja on molempien tiedossa, ja tuttukin vaikuttaa olevan.

Kengänjäljiksi tulkitut verijäljet lattiassa toivat itselleni ensin mieleen sormen pyyhkäisyt, ihan kuin lattialta olisi otettu jotain verisillä käsillä. Mittakaava vaan näyttää siltä, että ovat liian pienet jäljet aikuisen tekemiksi.

On tätä minun aavistustani joku muukin täällä jo pohtinut, mutta pitänyt sitä mahdottomana. Kaukaa haettu vaihtoehtohan se on, mutta onko sittenkään niin mahdoton? Tuntuu, että tässä casessa kaikki vaihtoehdot ovat niin mahdottoman tuntuisia, on sitten lavastettu nauhan kanssa tai ilman, huppiksen tekemänä tai ilman.

En tosiaan tiedä millä kannalla olen. Huppikseen en kuitenkaan usko. Sekavia ajatuksia vaan mielessä.

[Teleksi]

Silleen voisin kuvitella tilanteen, että on tapahtunut jotain sellaista, jonka seurauksena perheen isä on loukkaantunut ja lapsi on siinä osallisena. Äidillä olisi voimakas intressi kehittää tarina huppiksesta lasta suojellakseen. Äiti tajuaisi kuitenkin, että siitä jos isää on esim. lyöty puukolla on vakavia seurauksia. Eikä ole varmuutta siitä, että isä olisi valmis valhtelemaan lapsensa puolesta. Jolloin voisi olla turvallisin ratkaisu tappaa isä, ettei tämä pääse "juoruamaan". Tällöin voisi olla esim. niin että tytö oli koko ajan selvillä Jukan tilanteesta häkepuhelun aikana (tämä makasi kyljellään sängyllä odottamassa apua), mutta sitten kun äiti viimeisteli isän, niin kun huuto tuli, niin siinä vaiheessa tyttö vasta hoksasi että isä on kuollut. Mutta yksin ei noin 10-vuotias tähän kaikkeen pystyisi jo siitä syystä että hänen voimansa eivät riittäisi astalon iskuihin.

[nuusku-nella]

Jottei totuus unohtuisi niin lasten olotilaa poliisin tullessa luonnehdittiin alussa "uniseksi" eli kaikki muut kuin vanhin tyttö olivat vaikuttaneet siltä että olivat heränneet juuri ennen poliisin tuloa. Muistan että tätä puitiin julkisuudessa pitkään: miten on mahdollista että lapset nukkuvat jonkun rikkoessa ikkunan ja tappaessa isän joka ei tosiaan ollut hiljaa silloin kun häntä tapettiin. Sitä minäkin ihmettelin. Yleisesti vauvafoorumeilla epäiltiin että väsynyt mamma oli antanut lapsille nukkumaan meno-aikaan jotakin "rauhoittavaa". Se selittäisi pojan uneliaisuuden, hän oli herännyt koviin ääniin mutta nukahti ja heräsi pian taas uudelleen. En ole varma uskonko tuohon rauhoittavien antoon mutta nyt jälkeenpäin kun olen kuullut Annelin henkilökohtaisista kasvatusmetodeista en pidä sitä mahdottomana ajatuksena.

Vaikka lapset olivatkin (ilmeisesti?) tottuneet valvomaan melko myöhään niin kai ne nyt pienet lapset on unisia kahdelta yöllä olivat sitten nukkuneet tai ei olleet.

(Tarkennusta että minusta jo klo 21 on "myöhään" valvomista kun puhutaan leikki-ikäisistä tai pienistä koululaisista, näin ei toki ole kaikissa perheissä)

[Black Widow]

Niin ja jos jotain rauhoittavaa olisi käytetty, se voi tehdä aika sekaviakin olotiloja ihmisille. Saattaisi muistella vaikka minkälaisia deja vu-ilmiöitä olleen käynnissä pitkin yötä. Kahteenkin kertaan. Ihan aikuiselle saati lapselle.

Minustakin lapsukaiset ovat saaneet valvoa turhankin kauan, kun ajattelee Jukan tuloa ja syömistä jne. Sitten tappelut päälle. Pojalla pakkokuikkimista pitkin tapahtumia. Annelia raivostuttaa, kun rauhottavista huolimatta poju ei nuku. Viittikö?? -huutelut (Taasko sä kuikit, nyt se ovi kiinni!!!)..

Nääh. Tunnusta Anneli.

[Tara]

Asiasta kolmanteen - eli loikkaan ihan toiseen 'spirituaaliin' aiheeseen, henkisseen puoleen seksi-elämässä, siihen tantrajuttuun..



>Ketjusta Huijaako poliisi tutkinnoissa ?
siirryin tänne kyökkipsykologian puolelle..
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 05#p483105

Kiinnostavia ilmiöitä ja yhteensattumia,

psykolookista puolivilliä salapolliissiseikkailua
puolivillainen ilimotusasia tai jotain sinne päin:

Pannaankos korvan taakse

No jopas käy jännäksi kun tämä sisotalon asiantuntija salaperäinen Suski onkin kuuluisan taksarin sisko. Sattuupa olemaan vielä elokuva-alalla ja äänitys tehoste puolella. Sanoisin että aika nopeasti jääviksi todettavissa tässä ceisissä. Mielenkiintoista kuitenkin nämä yhteydet kun tuntuu sisotalonkin hyväkin tuttu olemaan kun ihan Suskiksi puhuttelee. Sehän se vielä puuttuisi jos jooga kerhossa olisi yhdessä tantroja tutkittu ja sitä kautta tutuksi tultu. Vaan Anneliko se on se yhdistävä tekijä?

Kyllä kieltämättä tässä tulee nyt erilaisia ajatuksia mieleen kun pisteet yhdistyivät tällä tavalla. Sisotalo-taksari-anneli. Joku voisi noin rankoista bloggauksista vetää johtopäätöksiä, että jos sisotalo ei ole näitä "tavallisia kahjoja", joita jokaisen isomman rikoksen ympärillä pyörii joko tunnustamassa tekemättömiä rikoksia, "auttamassa poliisia", jne. niin tällöin poliisilla saattaisi olla syytä epäillä, että herralla itsellään olisi jotain tekemistä tämän murhajutun kanssa... Todella, sanotaanko, varsin uskomattoman tuntuista tekstiä siis KKO:lle lähtenyt.. hmm...

Kysymys kuuluukin, että tekevätkö lehdet tästä oikeat johtopäätökset, vai meinataanko repiä lööppejä. Jää nähtäväksi..

Yhteen, hiukka likaseen jotenki, erikoisilmiöön törmäsin ensimmäisen kerran elämässäni Anneli perhekerhossa, ja toisen kerran silotson kirjoituksessa vasemman käden tantraseksin puolesta, nimittäin 'ihmisen erite-sek*****', pissiin ja kakk***nkin kun ollaan sillee. sitosloa laittoi asiasta ruottiksi, ihan asiallinen kirjoitus varmaan sinäns, siis jos on perehtynyt aasiaan syvällisemmin, 'hengellisesti' vai miten se meni ('urinorgasm', ett ord valt av honom. Kertoi että oli katsellut jotain tantristisia seksivideioita..)

Linkki 'tantraseksikeskusteluun', johon sotialos on toimittanut panoksensa, löytyi Sirpa-ketjusta sivulta 35, postista Ti Touko 22, 2012 8:17 pm. Laitan pari linkkiä tuonne perhekerhon parisuhe-puheet-ei-ahdasmielisille-keskusteluun, aihe josta täällä jo on ollut. Katsoo keitä kiinnostaa. Mielenkiintoinen sattuma, iihan puhdas sattuma varmaan kuitenkin, en muuta sano, en en... että piss...

Että sellaisia erikoisuuksia, kerrassaan kutkuttavvaa (yöäk--) 'normien vastaisuutta'.. se on siis jees niin hienoo ettei men massan mukana, kun se on niin rajottunutta ja niin hirveän kristillistä ja niiin kamaalan ahdasmielistäki..

perhekerhosta:
topicista "Ei erikoisen sexin vihaajille"
kirjoittanut nimimerkki ap - 15.09.2009 - 18:55

jaahas taasen. no, tiesinhän minä et tää aiheuttaa enemmän närää, mutta itse ajattelin tämän lähinnä niille, joille on ehkä tullut sama kysymys eteen ja et miten ovat toimineet.
mut et sisään kuseminen onnistui siis niin et ekaks harrastettiin seksii ihan "normaalisti" sisään ja ulos, ja sit mieheni hidasti hiljalleen ja kun elin oli löystyny tarpeeks pissas mun sisään ja sit taas hiljalleen kiihduýtti tahtiaan ja sillee..
jos ymmärsitte.
enkä tod ymmärrä mitä tekemistä kahden aikuisen ihmisen yhteisestä halusta muodostuneella tekemisellä, joka ei muita satuta, on eläimiin sekaantumiseen ym..
kiitos ja kumarrus.
ja ollaan jo kokeiltu uudemmaan ker´ran.
http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3409.htm

***
An article by Mister S****o I*****o can be found here, på svenska:
Perjantai 19.09.08 01:53 ´natha´(MISA On behalf of NATHA Finland, Daniela Dae)[/quote]

S. iStaLO:....En av filmerna visar urinorgasm, men inte hur den framkallas...


Ai niin, meinasi unehtua: Erikoiset sexyjutut Annelin ylläpitämällä keskustelufoorumilla ovat kyllä olleet minfossa jo esillä mutta ihan vain pari kertaa, esim tässä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p469988

En siis todellakaan tee tässä mitään tulkintaa, että ahaa, näähän menee just 1:1:een, no en ikinä, en tosiaankaan! Mutta en vain kuuna kullanpäivänä ole missään koskaan aikaisemmin moiseen ilmiöön törmännyt, vain perhekerhossa ja tuossa tantraa koskevassa keskustelussa - johon ystävämme isottola jätti puumerkkinsä, sanotaan vaikka tolleen. En muualla.

Karsea aihe, siis mä en taida osata keskutella tämmöisistä.. voi livetä out of Ulvila case.

Mutta kyllä nämä jutut pistää ihan pikkusen ajattelemaan, että mitäs tää tämmöne on..

[rantakoski]

Helposti lapset ovat olleet unisen näköisiä kun ovat tulleet pimeästä huoneesta, nuorimmat siis ainakin nukkuivat. Poika ilmeisesti ei, tai sitten nukahti siinä välissä, tai sitten sanoi nukkuneensa koska tiesi että hänen pitäisi nukkua, ja jos ei nuku/nukkunut äiti saattaa suuttua. Poika sanoo kuulleensa äidin soittaneen mutta nukkuneen sinä aikana, vai nukahtiko sen kuusiminuuttisen aikana joka kesti poliisin tuloon.. Poika kertoo myös kuulleensä äänet kahdesti, nauhurin naksahduksia/näppäilyä, pakastimen ääntä.. Poika myös todistaa tyttären olleen tietoinen/mukana etukäteisnauhoituksessa. Psykologien haastatteluissa tyttären ja pojan kertomukset ovat olleet räikeästi erilaisia, ja poika avautunut AA:n veljelle, ja veli toimitti videomateriaalin poliisille/syyttäjälle.

[rantakoski]

On se kyllä mielenkiintoista mikä motiivi Sisotalolla on väittää paikalla olleen ulkopuolisen? No kai siihen riittää tuntemiskontakti suskan/taksarin kautta Anneliin tai jopa suoraan Anneliin? Sisotalo tekee blogissansa merkittäviä yleistyksiä: "Tuloksena videoiden katsomisesta on, että Anneli Auer ei ole murhannut miestään. Tähän en kaipaa mitään lisäaineistoa."

[kuolema]

On se kyllä mielenkiintoista mikä motiivi Sisotalolla on väittää paikalla olleen ulkopuolisen? No kai siihen riittää tuntemiskontakti suskan/taksarin kautta Anneliin tai jopa suoraan Anneliin? Sisotalo tekee blogissansa merkittäviä yleistyksiä: "Tuloksena videoiden katsomisesta on, että Anneli Auer ei ole murhannut miestään. Tähän en kaipaa mitään lisäaineistoa."

Noh, jooh... Kommentoinkin tuonne "huijaako poliisi tutkinnoissa"-ketjuun, että jätän omalta osaltani tämän "linjan" vähemmälle kommentoinnille. Minusta erilaisia villejäkin teorioita pitääkin esittää ja niistä on mielenkiintoinen keskustella ja väitellä. Ja jos tässä olisi "trolli" kyseessä, niin saattaisin jopa tarttua, mutta luulen, että siitä ei ole nyt kyse... Itse kukin voi sitten miettiä, että minkälaisia asioita haluaa ruokkia netissä kun lukee tällaisia KKO:lle lähetettyjä kirjeitä yms. Olenko sitten huumorintajuton, en tiedä...

[huippumies]

Ottaisin esiin asian, joka kaikilta keskustelijoilta tuntuu unohtuvan. Keskustelua käydään lapsista, jotka olivat vuonna 2006 7- ja 9-vuotiaita! Nyt toinen aikuisuuden kynnyksellä ja toinen astumassa murrosikään. Ovat sen verran vanhoja, että voivat etsiytyä myös tälle foorumille

13-vuotias ymmärtää jo seuraukset, jos väittää äitiään murhaajaksi. Ihan kevyesti hän ei lausuntojaan ole antanut. Annelistit väittävät hänen valehtelevan ja viittaavat ensimmäisiin kuulemisiin, jolloin hän oli 7v. Onko teidän lähipiirissänne 7-vuotiasta ja/tai 13-vuotiasta? Jälkimmäinen on hyvinkin aikuinen jo ja ekaluokkalainen taasen vielä sen verran lapsi, ettei ihan vielä ymmärrä, mistä on kyse. Lapset ongelmaperheissä tuntevat syyllisyyttä; ensimmäinen ajatus, että syy ongelmiin on minä itse. Häpeä on joka päivä läsnä. Itse olen väkivaltaisessa kodissa kasvanut enkä todellakaan kertonut kellekään siitä, mitä neljän seinän sisällä tapahtui. Minä häpesin. Ja tietty lojaalisuus on kuitenkin aina mukana vanhempien suhteen. Ei vain voinut kertoa totuutta, millainen isä oikeesti on. Julkisivun säilyttäminen oli vain niin tärkeää Jos lapsilla oli käsky pysyä huoneessaan, kun oli laitettu nukkumaan ja poika salaa kävi kurkkimassa, mistä mekkala johtuu, hän ei varmaankaan 7-vuotiaana sitä mennyt poliisille kertomaan. Lojaalisuus ja rakkaus äitiä kohtaan, kiellon rikkomisen tunnustaminen poliisille jne. Kyllä tuon ikäinen voi uskoa, että poliisi syyttää siitä, että hän on rikkonut vanhempien käskyjä.. Uni tulee enkä jaksa kirjoittaa enempää. Asettukaa lapsen asemaan, miettikää, miten tuon ikäiset toimii. Poliisi voi olla iso peikko, jos tietää tehneensä jotain, mitä vanhemmat ei hyväksy. 7-vuotias tuskin edes tietää, mitä tarkoittaa, että joku oikeesti tappaa toisen. Päälimmäisenä ajatuksena voi tosiaan olla vain se, että hän kävi kurkkimassa, vaikka ei saisi ja siitä tulee joku rangaistus. 12-13- vuotias näkee asiat jo ihan eri tavalla. Tietää, mikä murha on ja tietää, että LSH-asiat eivät kuulu normielämään.

[rantakoski]

Minä tiedostan toisinaan ottavani voimakkaastikin kantaa AA:n syyllisyyteen, vaa-an ollessa syytteen puolesta. Yritän pohjata saatavilla oleviin materiaaleihin sekä syyttäjän näkemykseen.

Tiedostan myös, lähinnä tutkinnan heikkoudesta johtuvia, syyttömyyttä puoltavia seikkoja. "hupparin" epäloogisuuksien ja mahdottomuuksien takia en kai jaksa viritellä "hupparin" mahdollisuuksia.

Vain AA tietää miten tapahtumat meni, mutta täällä esitetään hyviä versioita - ihmisiä kiinnostaa kriittiset sekunnit.

Julkisuuslain nojalla yhteiskunnassa Ulvilan murhatapauksesta on saatavilla kansalaisille materiaalia ja tietoa ylipäätään. Keskustelun tarkoitusperiä laajemmin voisi ajatella miksi tämä foorumi on olemassa? Tarkoitusperiä tarkemmin pohtiessa tulee mieleen näyttö, ja millaisella näytöllä murhasta tuomitaan. Itselläni ei ole subjektiivista välitöntä kosketusta Ulvilan murhaan, jollaiseksi blogistin kompetenssi osoittautui.

Olen muutamia vuosia sitten lukenut tätä foorumia, silloin en lukenut Ulvila ketjuja vaan muita selvittämättömiä juttuja, enemmän niitä mystifioituja ja legendarisoituja, silloin en kuitenkaan rekisteröitynyt. Rekisteröidyn tänä keväänä saatananpalvontajuttujen aikaan. Ulvila juttuakin on mystifioitu ja legendarisoitu. Kuitenkin tässäkin tapauksessa on tuttu kaava: Yksinkertaisin selitys on paras (Occam), murhan teki se jolla selkein motiivi ja kuka oli viimeisenä uhrin kanssa tekemisissä. Tätä kun peilaa tekotapaan, tekopaikkaan, todistuksiin, todisteisiin ja kaikkeen mitä Ulvilan murhajutusta pursuaa on Occamin sääntö paikallaan. Yksiinkäypään tulokseen tarvinnee laajan skaalan muuttujia ja kertoimia eri funktioiden hahmottamiseksi, kuten tässä Ulvilan jutussa. Tuottaakseen hedelmän puun taustalla tapahtuu biologisia, kemiallisia, fysikaalisia ja kvanttimekaanisia komplekseja josta pääsisikin vaikka Ulvilan murhajutun yhteiskunnalliseen merkitukseen

[MissHolmes]

Tämä on kaikkineen aika mielenkiintoinen tapaus.

Itse aloin lukea tätä Ulvila -ketjua joskus syksyllä/talvella 2007 ja aika nopeasti alkoi epäilyni kohdistua rouvaan.
Ulvila paikkana on minulle tuttu ja kävinkin ihmettelemässä pakoreitti mahdollisuuksia paikan päällä kai kesällä 2009. Viimeistään tuon 'rikospaikkavisiitin' jälkeen uskoni ulkopuoliseen hiipui täysin.

Minua on alusta asti ihmetyttänyt ennen kaikkea yksi asia: millä ja miten surmaaja poistui pihasta ja miten siitä eteen päin?

Siitä asti kun poliisikoirakin on 'avautunut' ja kertonut ettei selkeää jälkeä pois asunnosta ollut, olen sisimmässäni tiennyt ettei sitä jälkeä edes voi olla. Koska surmaaja ei koskaan poistunut.

Meille kotidekkareille tämä on ''unelmatapaus'', mutta taas kerran täytyy huomata heräävänsä siihen karmeaan tosiasiaan, että tapaukseen liittyy aivan hirveä määrä karmeaa kärsimystä ja kaiken lisäksi mahdollisesti tapahtumia, joita ei toivoisi edes Jukka S Lahden murhaajan henkilökohtaisesti kohdanneen.

Ja silloin tämä muuttuu taas suruksi.

Minulla on taas kausi, ehkä johtuen viikonlopun järkyttävistä tapahtumista, että toivon tosissani, että tämä kauheus saisi nopeasti pisteen ja osattomat pääsisivät yrittämään suremista ja toipumista rauhassa. Että he jonakin päivänä voisivat ajatella, että koko tämä viisivuotta on ollut vain pahaa unta.

Lempi blogini 'onneksi on aamut' kuitenkin palauttaa minut aina maan pinnalle ja karusti osoittaa, että toipuminen ei todellakaan ole helppoa. Ja taas minulle tulee surullinen olo.

[Tara]

I-S 9.5.2012 paperi

Auer kiistää "terapiat"
Poliisin mukaan kolmen nuorimman lapsen psykiatrisissa haastatteluissa nousi esiin, että Auerr olisi pitänyt näille Jukka S. Lahden kuoleman jälkeen "terapiatilaisuuksia".

Niissä Auer olisi sanonut, ettei Jukka Lahtea ole koskaan ollut olemassakaan ja että lapset ovat kuvitelleet tämän. Lahden kuvista Auer olisi sanonut lapsille, että ne on tehty tietokoneella.

Välillä Auer olisi kertonut Lahden olevan yhä elossa. Tämä olisi vain muuttanut pois.

Tilaisuudet olisivat kestäneet useita tunteja.

- Nämä on todella pimeitä väitteitä. Tosiasiassa olemme muistelleet usein Jukkaa ja olemme olemme katselleet vanhoja valokuvia yhdessä, Auer vastasi poliisille.

Hän sanoi olevansa suruissaan ja huolissaan.

- Nyt kun lapset asuvat ( sijaisvanhempien) luona, niin onko tämä minun ja Jukan menneisyys pyyhitty kokonaan pois?


Tämä on sen verran outo juttu, että kallistun tuonne divarin puolelle tilaamaan matskua.. Kaipa niissä tästäkin jotakin lisätietoa on, kun toimittaja on tämän poiminut papereista ilmeisestikin niistä julkisista. Vaikka en sillä, että puheenaiheeksi tänne, en sitä varten.

'sitten muutenki nii unohdetaan tää juttu' 2006.. 'lapset eivät isästään enää puhu eikä häntä muistele' 2010..'katseltiin yhdessä usein isin kuvia ja muisteltiin.. 2012...'

[Kuolemannaakka]

Itse aloin lukea tätä Ulvila -ketjua joskus syksyllä/talvella 2007 ja aika nopeasti alkoi epäilyni kohdistua rouvaan.
Ulvila paikkana on minulle tuttu ja kävinkin ihmettelemässä pakoreitti mahdollisuuksia paikan päällä kai kesällä 2009. Viimeistään tuon 'rikospaikkavisiitin' jälkeen uskoni ulkopuoliseen hiipui täysin.

Minua on alusta asti ihmetyttänyt ennen kaikkea yksi asia: millä ja miten surmaaja poistui pihasta ja miten siitä eteen päin?

Siitä asti kun poliisikoirakin on 'avautunut' ja kertonut ettei selkeää jälkeä pois asunnosta ollut, olen sisimmässäni tiennyt ettei sitä jälkeä edes voi olla. Koska surmaaja ei koskaan poistunut.

Vaikkakin juuri sinä kirjoitit 2009 tänne viestin, jota jo kertaalleen olen siteerannutkin, missä kerroit, että mitään poistumisjälkiä ei jäisi, jos murhaaja esim astuisi pihamaalla tai Tähtisentiellä parkissa olevaan autoon. Siitä vain, valot pimeinä karkuun.
Ja unohditko nyt, missä se poliisikoira käveli? Jos on nelikulmainen alue, jonka kolme sivua tutkitaan, jää yksi sivu jolta voidaan poistua alueelta vaikka kärrynpyöriä heitellen. Sattumalta tämä yksi sivu oli juuri tie, ja tietä pitkin usein liikutaan.

Jos vakuuttelet itseäsi ulkopuolisen mahdottomuudesta, niin pohjaa se edes johonkin faktoihin. "Selkeää jälkeä asunnosta pois" ei koskaan edes tutkittu, joten sen perusteella ei kannata itseään vakuutella.

[nuusku-nella]

I-S 9.5.2012 paperi

Auer kiistää "terapiat"
Poliisin mukaan kolmen nuorimman lapsen psykiatrisissa haastatteluissa nousi esiin, että Auerr olisi pitänyt näille Jukka S. Lahden kuoleman jälkeen "terapiatilaisuuksia".

Niissä Auer olisi sanonut, ettei Jukka Lahtea ole koskaan ollut olemassakaan ja että lapset ovat kuvitelleet tämän. Lahden kuvista Auer olisi sanonut lapsille, että ne on tehty tietokoneella.

Välillä Auer olisi kertonut Lahden olevan yhä elossa. Tämä olisi vain muuttanut pois.

Tilaisuudet olisivat kestäneet useita tunteja.

- Nämä on todella pimeitä väitteitä. Tosiasiassa olemme muistelleet usein Jukkaa ja olemme olemme katselleet vanhoja valokuvia yhdessä, Auer vastasi poliisille.

Hän sanoi olevansa suruissaan ja huolissaan.

- Nyt kun lapset asuvat ( sijaisvanhempien) luona, niin onko tämä minun ja Jukan menneisyys pyyhitty kokonaan pois?


Tämä on sen verran outo juttu, että kallistun tuonne divarin puolelle tilaamaan matskua.. Kaipa niissä tästäkin jotakin lisätietoa on, kun toimittaja on tämän poiminut papereista ilmeisestikin niistä julkisista. Vaikka en sillä, että puheenaiheeksi tänne, en sitä varten.

'sitten muutenki nii unohdetaan tää juttu' 2006.. 'lapset eivät isästään enää puhu eikä häntä muistele' 2010..'katseltiin yhdessä usein isin kuvia ja muisteltiin.. 2012...'

No jopa siinä tosiaan on kaksi ristiriitaista lausuntoa Auerin suusta.

Enkä jälleen kyllä ymmärrä mistä lapset olisivat moiset istunnot voineet itse keksiä, jotain pohjaa siihenkin on oltava.

[MissHolmes]

Vaikkakin juuri sinä kirjoitit 2009 tänne viestin, jota jo kertaalleen olen siteerannutkin, missä kerroit, että mitään poistumisjälkiä ei jäisi, jos murhaaja esim astuisi pihamaalla tai Tähtisentiellä parkissa olevaan autoon. Siitä vain, valot pimeinä karkuun.
Ja unohditko nyt, missä se poliisikoira käveli? Jos on nelikulmainen alue, jonka kolme sivua tutkitaan, jää yksi sivu jolta voidaan poistua alueelta vaikka kärrynpyöriä heitellen. Sattumalta tämä yksi sivu oli juuri tie, ja tietä pitkin usein liikutaan.

Jos vakuuttelet itseäsi ulkopuolisen mahdottomuudesta, niin pohjaa se edes johonkin faktoihin. "Selkeää jälkeä asunnosta pois" ei koskaan edes tutkittu, joten sen perusteella ei kannata itseään vakuutella.

Palaa Naakka tähän maailmaan. Oletko käynyt paikan päällä?

Jos minä olen 2009 kirjoittanut noin, pyytäisin sinua linkkaamaan ko. kirjoituksen.

Tuolloin on tuskin ollut tiedossa sitä, että koira ei saanut jälkeä.

Uskoisin, että tuo näkemykseni on perustunut siihen, ettei huomaamattomasti olisi pystynyt poistumaan pihojen kautta, ja silloin ainoaksi reitiksi käy auto.