HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[cicero]

Jukan sanomiset nauhalla ovat tulkinnan varaisia joka tapauksessa sillä hän ei ole tuossa kohtaa enää normaalissa kunnossa, niihin ei kauhean paljon kannata huomiota kiinnittää. Sen sijaan Annelin ja tytön keskustelu on mielenkiintoinen. Olen yhä enemmän vakuuttuunut siitä että Annelin kysymykset on osoitettu tytölle siitä syystä että hän halusi suorittaa surman loppuun sillä aikaa kun luurin toiseen päähän ei ollut häkeihminen vielä palannut. Annelille tuskin tuli mieleen että äänet jäisivät nauhalle. Oli varmaan yllätys kuulla ne juuri tuolta aikajaksolta jälkeenpäin. Sehän oli nauhalla juuri se ajankohta jossa Anneli oli alkanut kuulemistilanteessa nieleskelemään.

Kokeilkaapa...ottakaa pois nauhoitteesta se kohta erikseen jossa häken puolella "luurissa ei ole ketään" Se on periaatteessa se aika kun tyttö on puhelimessa. Anneli ilmeisesti vielä tuossa vaiheessa oletti että häkessä ei huomattu hänen olleen koko tuon ajan poissa luurista vain että hän kävi nopsaan "vilkaisemassa" onko huubabuuba vielä talossa.

[nuusku-nella]

Jukan sanomiset nauhalla ovat tulkinnan varaisia joka tapauksessa sillä hän ei ole tuossa kohtaa enää normaalissa kunnossa, niihin ei kauhean paljon kannata huomiota kiinnittää. Sen sijaan Annelin ja tytön keskustelu on mielenkiintoinen. Olen yhä enemmän vakuuttuunut siitä että Annelin kysymykset on osoitettu tytölle siitä syystä että hän halusi suorittaa surman loppuun sillä aikaa kun luurin toiseen päähän ei ollut häkeihminen vielä palannut. Annelille tuskin tuli mieleen että äänet jäisivät nauhalle. Oli varmaan yllätys kuulla ne juuri tuolta aikajaksolta jälkeenpäin. Sehän oli nauhalla juuri se ajankohta jossa Anneli oli alkanut kuulemistilanteessa nieleskelemään.

Kokeilkaapa...ottakaa pois nauhoitteesta se kohta erikseen jossa häken puolella "luurissa ei ole ketään" Se on periaatteessa se aika kun tyttö on puhelimessa. Anneli ilmeisesti vielä tuossa vaiheessa oletti että häkessä ei huomattu hänen olleen koko tuon ajan poissa luurista vain että hän kävi nopsaan "vilkaisemassa" onko huubabuuba vielä talossa.

Saatatpa olla jäljillä jutuissas! Missään vaiheessa en ole ajatellut jutun menneen niin että Anneli tiesi että kaikki menee nauhalle ja kaikki tarkkaan analysoidaan vaan että tärkein oli luoda häkeen vaikutelma ulkopuolisesta hyökkääjästä. Ja koska mielestäni on mahdotonta että siellä kukaan huppis on heilunut (kun puuttuu ne äänet, kaikki äänet - puhinat astaloinnista, askeleet, lasin ääni kun astuu karmille ja askeleen tömpsähdys terrassilta) niin huppiksen ääniä ei ole myöskään lavastusmielessä ole kovin onnistuneesti tuotettu tai sitä ei ole edes yritetty.

En tiedä onko tämä kuinka tuore tai vanha ajatus palstalla mutta mä koin kyllä nyt jonkunlaisen valaistumisen tässä

Ja vastaan jo valmiiks niille jotka tulee taas kohta sekuntikellon kanssa mittaamaan aikaa miten kauan ihminen luonnollisesti tuulikaapissa seisoskelee ja miten Anneli ei voi olla jossain koska sanoi menneensä tuonne päin jne.. Kun asiaa tarkastelee siitä näkökulmasta että Anneli on syyllinen niin on ihan se ja sama mitä Anneli sanoi tehneensä tai missä olleensa, mikään ei sitä todista että Anneli juoksi juuri tuulikaappiin ja avasi juuri ulko-oven. Päinvastoin, rekoissahan ei saatu samanlaista ääntä tulokseksi kun Annelin kuvaamalla tavalla juostiin? Ja vielä vähemmän mikään todistaa että Anneli seisoskeli tuulikaapissa tai ulkona sekuntikaupalla, saattoi lähteä saman tein takaisin ja kaikki askeleethan ei nauhalla kuulu.

[Kuolemannaakka]

Saatatpa olla jäljillä jutuissas! Missään vaiheessa en ole ajatellut jutun menneen niin että Anneli tiesi että kaikki menee nauhalle ja kaikki tarkkaan analysoidaan vaan että tärkein oli luoda häkeen vaikutelma ulkopuolisesta hyökkääjästä. Ja koska mielestäni on mahdotonta että siellä kukaan huppis on heilunut (kun puuttuu ne äänet, kaikki äänet - puhinat astaloinnista, askeleet, lasin ääni kun astuu karmille ja askeleen tömpsähdys terrassilta) niin huppiksen ääniä ei ole myöskään lavastusmielessä ole kovin onnistuneesti tuotettu tai sitä ei ole edes yritetty.

En tiedä onko tämä kuinka tuore tai vanha ajatus palstalla mutta mä koin kyllä nyt jonkunlaisen valaistumisen tässä

Ja vastaan jo valmiiks niille jotka tulee taas kohta sekuntikellon kanssa mittaamaan aikaa miten kauan ihminen luonnollisesti tuulikaapissa seisoskelee ja miten Anneli ei voi olla jossain koska sanoi menneensä tuonne päin jne.. Kun asiaa tarkastelee siitä näkökulmasta että Anneli on syyllinen niin on ihan se ja sama mitä Anneli sanoi tehneensä tai missä olleensa, mikään ei sitä todista että Anneli juoksi juuri tuulikaappiin ja avasi juuri ulko-oven. Päinvastoin, rekoissahan ei saatu samanlaista ääntä tulokseksi kun Annelin kuvaamalla tavalla juostiin? Ja vielä vähemmän mikään todistaa että Anneli seisoskeli tuulikaapissa tai ulkona sekuntikaupalla, saattoi lähteä saman tein takaisin ja kaikki askeleethan ei nauhalla kuulu.

Se on hyvä, että aletaan palaamaan takaisin realismiin=)

Kaikki AA:n juoksut ja huudot siis vain sattumanvaraista ja suunnittelematonta, eikä AA tiennyt mitään häke-nauhaa koskaan syntyvänkään. Ihan samaa olen sanonut pian kaksi vuotta=)

Tosin semmoinen hassuus tässä on, että mikäli AA on syyllinen, miten hän onnistui sattumalta tekemään sopivat äänet tarinaansa, jonka hän kertoi seuraavana päivänä tietämättä, että mitään ääniä oli nauhalle mennyt? Vai kertoiko hän itse asiassa juuri sen, mitä tapahtui?

[cicero]

Niin, äänet nauhallahan eivät Kuolemannaakka sovi millään tavalla Annelin omiin kertomuksiin, olipa sinulta todella outo väite sinänsä. Sehän tässä juuri mättää, kun äänet nauhalla eivät matsaa, koko joukko meteliä taustalta puuttuu matsaamaan hänen kertomukseensa.

[Tara]

Î Anneli selosti häkeen sellaisia juoksuja ja tekemisiä, jotka suunnilleen, toivon mukaan, sopisivat siihen mitä hän ns 'teki' (meni tonne päin kyllä, mutta sitten juoksi ULOS koska oli äärimmäisen tärkeää olla, jossain muualla silloin kun Jukka saisi viimeisen tervehdyksen) ja luonnollisesti oletti askelten yms äänien kuuluneen häkehenkilön korviin. Häkehän ei korvillaan voi nähdä. Sen takia Anneli painotti, että juoksin ulos asti. varmuuden vuoksi kahteen kertaan.

Kun häke oli poissa ei Anneli voinut olla varma miten kauan se kestäisi. Varmuuden vuoksi hän palattuaan taas selosti sellaisia tekoja, jotka sopisivat häken puolelle mahdollisesti sillä aikaa jo palanneen henkilön korviin. JJ:lle Anneli selosti sellaisia asioita, joita oli itse jo selostanut häkelle, sekä selitteli vastaavasti juoksujaan (juoksuaskeliaan), joita arveli häkehenkilön kuulleen omilla korvillaan. Tuskin on liioittelua olettaan, että Anneli arveli että jottain sinne häkeen päin kuuluu. Kuulettekste ku mun mieheni huutaa..

...se juoksee mun perään, sanoi häkelle.

JJ:lle sanoi se lähti juoksee mun perään... mut ei se varmaan pitkälle mennyt... Selvähän se, piti tehdä selkoa jo etukäteen myös niistä askelista, joita häke ei ollut voinut mitenkään korvillaan kuulla.

[rantakoski]

Hei!
Olen uusi ja tuore kommentoija tällä palstalla ja seurannut Ulvilan surmaa aika aktiivisesti alusta alkaen. Tuota häkepuhelun " Annu-huutoa kommentoisin , että huusiko Jukka "Alluu, tuu auttaan " tms..
Mielestäni poikaa kutsuttiin perhepiirissä "alluksi". Kun hammaskalustoa/kasvojen luustoa on murskattu ei normaali äänenmuodostus ole selvää ja aivan hyvin huuto/kutsu on ollut Alluuu...eikä annuu...

Saattaahan se olla mahdollista. JL:lla oli kai tekohampaat.. (pieni huomio tässä) Oli tai ei, tuo allun huutaminen voisi sopia kuvioon melko hyvinkin. Oven ääni voisi olla lapsen tuottama. Sekä lapsen hapuilu kuulemisessa ... paita päällä .... Lapsi ehkä näki ja tietty kuuli enemmän kuin on antanut ymmärtää. Ja siten enemmän faktiseksi tulisi ne jutut joista avautui AA:n veljelle,, mitkä siis syyttäjän uusi päätodiste KKO:lle toimitetussa lisätutkinnassa.

[Kuolemannaakka]

Saattaahan se olla mahdollista. JL:lla oli kai tekohampaat.. .

Ylähampaiden (osa)proteesi, ei varsinaisesti irroitettavia tekohampaita. Löytyivät lattialta sängyn päädyn edestä.

[turumurre]

Palataanpa tähän erään äänialan ihmisen havaintoon siitä, että häkelitterointi on tehty väärin.
Kyseiset kuullut Lahden avunhuudot 'Annulle' liitin oikeille kohdilleen vanhaan häkelitterointiin.

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.(01:30) "Annu, tule tänne apuun!"
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi)
1:48 Uhri: (No vähä voit auttaakii.)(01:49) "Tule Annu auttamaan"
Uhri: (Kylhä nous) (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.(01:52) "Annu, tule auttaan!"

Vanhemmat täällä palstalla muistavat, ettei tämä uusi asia olekkaan. Tästähän oli aikanaan mediassakin kirjoituksia, että 'uusin korvin' kuunneltuna häkenauhalta kuuluu avunhuutoja 'Annulle'. Todennäköisesti voi siis olettaa että kertoma asia pitää paikkaansa.
Auerilta itseltäänkin tätä havaintoa sitten kyseltiin ja hän kommentoi mm. SK:n 5.9. artikkelissa näin:
Jukka huusi minulle, Annu auta.. (Muissa lehdissä näistä avunhuudoista oli myös juttua, mutta viitseliäämmät kaivakoon jos kiinnostaa...).

Nyt kuitenkin käytetään edelleen tulevassa oikeuskäsittelyssä näitä vanhoja litterointeja ja niistä tehtyjä kopsuja. Syyttäjät tässä harhauttavat ainakin kansalaisia vanhoilla litteroinneillaan.
Kuten jossain aikaisemmin esitin, kyseisiä litterointeja on aikanaan tehty useita, ja nyt vielä lisäksi jokin 'kopioitu' -versio jossa käsitelty Lahden ääntelyä.

No, jos on erilaisia litterointeja ollut 'liikenteessä', niin vielä enemmän on varsinaisia muunneltuja nauhoitusversioita häkepuhelusta.
Mtv3 uutisoi jo vuosi sitten:
Kahdeksan versiota Ulvilan hätäpuhelusta

Noiden kahdeksan edellisen lisäksi, tuolloin vuosi sitten, oli se puolustuksen Finnvox-paranneltu versio.

Ja nyt kun ollaan tultu tähän päivään, niin lisää suodatuksia on tehty.... Krp:n äänitutkijalla on kiirettä riittänyt....

Mihinkähän määrällisiin tuloksiin tässä vielä päästäänkään ennen kuin tapaus on loppuun käsitelty.

[Tara]

Mitenkähän turre selittää sen että Anneli sanoi JJ:lle, että apua Jukka ei huutanut? Miksi näin?

Ettäkö Jukka ei käyttänyt sanaa 'apua'?? Vai millä tavalla? Nyt sitten viiden vuoden päästä Anneli vetoaa, että ei hän ole voinut tehdä pahaa Jukalle, koska Jukka huusi Annua uusien äänitutkimusten mukaan jopa viisi kertaa. Tällainen mielenmuutos? Miksi ymmärsi Jukan ääntelyn oikein vasta nyt?

[nuusku-nella]

Saatatpa olla jäljillä jutuissas! Missään vaiheessa en ole ajatellut jutun menneen niin että Anneli tiesi että kaikki menee nauhalle ja kaikki tarkkaan analysoidaan vaan että tärkein oli luoda häkeen vaikutelma ulkopuolisesta hyökkääjästä. Ja koska mielestäni on mahdotonta että siellä kukaan huppis on heilunut (kun puuttuu ne äänet, kaikki äänet - puhinat astaloinnista, askeleet, lasin ääni kun astuu karmille ja askeleen tömpsähdys terrassilta) niin huppiksen ääniä ei ole myöskään lavastusmielessä ole kovin onnistuneesti tuotettu tai sitä ei ole edes yritetty.

En tiedä onko tämä kuinka tuore tai vanha ajatus palstalla mutta mä koin kyllä nyt jonkunlaisen valaistumisen tässä

Ja vastaan jo valmiiks niille jotka tulee taas kohta sekuntikellon kanssa mittaamaan aikaa miten kauan ihminen luonnollisesti tuulikaapissa seisoskelee ja miten Anneli ei voi olla jossain koska sanoi menneensä tuonne päin jne.. Kun asiaa tarkastelee siitä näkökulmasta että Anneli on syyllinen niin on ihan se ja sama mitä Anneli sanoi tehneensä tai missä olleensa, mikään ei sitä todista että Anneli juoksi juuri tuulikaappiin ja avasi juuri ulko-oven. Päinvastoin, rekoissahan ei saatu samanlaista ääntä tulokseksi kun Annelin kuvaamalla tavalla juostiin? Ja vielä vähemmän mikään todistaa että Anneli seisoskeli tuulikaapissa tai ulkona sekuntikaupalla, saattoi lähteä saman tein takaisin ja kaikki askeleethan ei nauhalla kuulu.

Se on hyvä, että aletaan palaamaan takaisin realismiin=)

Kaikki AA:n juoksut ja huudot siis vain sattumanvaraista ja suunnittelematonta, eikä AA tiennyt mitään häke-nauhaa koskaan syntyvänkään. Ihan samaa olen sanonut pian kaksi vuotta=)

Tosin semmoinen hassuus tässä on, että mikäli AA on syyllinen, miten hän onnistui sattumalta tekemään sopivat äänet tarinaansa, jonka hän kertoi seuraavana päivänä tietämättä, että mitään ääniä oli nauhalle mennyt? Vai kertoiko hän itse asiassa juuri sen, mitä tapahtui?

No sen jo Tara tuossa sanoikin että tottahan Annelin jossain piti olla silloin kun ei puhelimessa ollut ja selitys oli keksittävä. Eli meni katsoon mitä tapahtuu ja juoksi huppista karkuun. Pari kertaa. Vaikka vaan yhdet juoksut taitaa nauhalle kuulua.

Ja milläis lailla Anneli on koskaan selittänyt esim sen uole-huudon? Tai mitäköpitääkö ja vittikö? Hauskasti se tässäkin jotkut asiat selittää ja muistaa niin tarkkaan mutta sitten tämmöiset mitä ei ole alusta asti osannut sovittaa tarinaan on semmosia mitkä on vaan unohtuneet kun kaikkee ei voi muistaa.

Kaikein kaikkiaan, minusta Anneli ei siis onnistunutkaan kokonaisuutena tekemään tarinaansa sopivia ääniä. Paljon ääniä puuttuu (edelleen, ne huppiksen äänet ja myös Annelin toinen juoksu) ja nauhalta kuuluu Annelin puhetta joille ei kovin järkevää selitystä ole tarjottu. (Puhuu itselleen ja kiroilee, vaan entäs uole? Entäs mitäköpitääkö? Mitä se niissä kohtia sanoo ja kenelle?)

[Pardon]

Komppailen edelleen ciceroa. Mun mielestä hän ei ylitulkitse häkenauhaa, mitä muuten tuntuu tapahtuvan. Nauhaa (tai omia mielikuvia siitä) penkoessa unohtuu jotenkin, että mitä siinä puhelussa tapahtuu ja mitä taustalta kuuluu.

Ylitulkinnan hedelmiä on mielestäni erityisesti ajatus taustanauhasta ja kaikenlainen pohdiskelu, miten AA on koko ajan kauhean tietoinen siitä mitä häkeen kuuluu. Niin että esim. tuottaisi jotain ääniä lavastusmielessä tuon kiireen keskellä. Mulle riittää ihan vaan se, että puhelussa hämätään vanhinta tytärtä ja kenties muitakin lapsia uskomaan, että talossa on joku. Lisäksi halutaan viestiä häkeen, että kova hätä on, missä osin onnistutaan.

Totta on varmasti sekin, että AA koittaa selittää muistinvaraisesti liikkumisiaan, niin että jos vaikka tytär kertoo niin niille löytyy selitys. Kuuluminen häkeen ei välttämättä ole ensisijaista. Jos AA siellä jotain juoksentelee, niin mielestäni ei juurikaan ylimääräistä. Ehkä puhelimen suuntaan koittaa esittää, että takkahuoneessa tapahtuu.

Sekin tervehenkinen ajatus täällä on joskus vallinnut, että AA ei ihan välttämättä tiedä tekevänsä stooristansa sellaista menestystarinaa kuin mikä siitä tulee. Hän ehkä koittaa saada jotain huteraa suojaa itselleen, niin että vaikkapa lapsille olisi tarjolla vaihtoehtoinen selitys tapahtumista - niin että ei tarvitse ajatella että äiti on surmaaja.

[huppuhiiri]

Sekin tervehenkinen ajatus täällä on joskus vallinnut, että AA ei ihan välttämättä tiedä tekevänsä stooristansa sellaista menestystarinaa kuin mikä siitä tulee. Hän ehkä koittaa saada jotain huteraa suojaa itselleen, niin että vaikkapa lapsille olisi tarjolla vaihtoehtoinen selitys tapahtumista - niin että ei tarvitse ajatella että äiti on surmaaja.

Juuri näin. Ja hän on jatkanut tuon huteran suojan rakentamista kun on huomannut sen olevan mahdollista. Epävarmuus puheessa, ne lukuisat heikentävät sanat siellä seassa ovat juuri sellaista kepillä jään kokeilua. Samoin monet ristiriitaisuudet ja täysin vaille selitystä jääneet seikat. Siitä mistä ei voi puhua, hän ei puhu, tai puhuu asian ohikiinnittäen huomion yksityiskohtiin, joiden itse arvelee vahvimmin kertovan siitä että ulkopuolinen oli talossa, esim. nämä juoksut.

En jaksa googlettaa, mutta muistelen joskus lukeneeni että valehteleva ihminen mielellään värittää kertomaansa yksityiskohdilla. Enkä tarkoita yksityiskohdalla nyt sitä, että jokin asia kuvataan täysin selkeästi juurta jaksaen, vaan nimenomaan kokonaisuuden kannalta valehtelija noukkii tarinaansa elementtejä tehdäkseen siitä aidomman tai liioittelee tai muuntelee oikeasti tapahtunutta korostaen tiettyjä osa-alueita. Riittävästi toistettuna tuo keksitty tai muunneltu elementti vahvistuu ja siihen varmaan itsekin alkaa uskoa.

[Laulava salapoliisi]

Huono teoria ei ole sekään, että huppumies ja AA olisivat lopulta toimineet yhteisymmärryksessä. Tämän puolesta puhuu kuitenkin se, että AA ei ole ollut kovin hädissään itsensä ja lastensa puolesta, toisaalta taas todisteet eivät ihan pysty poissulkemaan vieraan miehen paikallaoloa. Ikkunasta kavunnut huppumies ei ole ollut penaalin terävin kynä, mistä sitten on tullutkaan tai löytynytkään. Ei ole käytetty kahvaa oven avaamisessa eikä ole osattu sillä veitselläkään iskeä, vaan tuikittu pinnallisia haavoja sinne tänne.

AA:lla on puhelimessa ollessaan vedenkestävä alibi, mutta aika kuluu, uhri ei selvästikään ole vielä kuolemassa, ja poliisikin on jo kohta tulossa. Mitä siellä oikein hölmöillään?

AA menee itse paikalle huutaen "pitääkö" (itse hoitaa homma?). Pahoinpitelyssä alkaa samalla uusi, kohtalokas vaihe ja uhri saa tappavia iskuja päähän. "Kuole." "Hei lopeta" (huppumies lähde jo). ja huppumies ilmeisesti poistuukin tämän jälkeen. Vaikka AA ei itse olisi tehnytkään varsinaista tekoa, on ihmeellinen yhteensattuma, että kuolettavat iskut annetaan samalla, kun AA on poissa puhelimesta.

Kummalliset uhrin replat "kylhä nous" ja "no vähän voit auttaakii", niistä en tiedä mitä ajatella, koska nauhan tulkintaa on kyseenalaistettu ja minustakin ne kuulostavat tilanteeseen nähden oudoilta.

Syyttäjät kaivavat mielestäni maata altaan taustanauha- ja saatananpalvontakuvioilla, ellei heillä todella ole jotain uutta ja yllättävää esitettävää. Epäilty saattaa hyvinkin olla osallinen, mutta nämä uudet kehitelmät kertovat näillä näkymin enemmän syyttäjästä kuin Auerista.

[annijatta]

Minun mielestäni taustanauhat selittävät juuri noita mainetsimiasi kummallisuuksia uhrin repliikeissä. Jos pojan uudet totuudenmukaiset kuulemiset ja yön tapahtumien muistaminen (nyt saa kertoa kun ei vuohenpää belsebuubiakaan tarvitse pelätä) tukee taustanauhaa, niin silloin on taustanauhaa käytetty mikä myöskin tukee puuttuvien palasten paikallaan loksahtamista.
Huppumiehestä ei todisteita ole joten tämä henkimaailman Babhomet on vain Dogme et Rituel de la Haute Magie teoksessa.

[huppuhiiri]

Minun mielestäni taustanauhat selittävät juuri noita mainetsimiasi kummallisuuksia uhrin repliikeissä.

Minusta ne voivat edelleen olla ihan livenä häkenauhalle tallentuneita, kuten avunhuudotkin. Kun jotain yllättävää ja kamalaa tapahtuu, sitä ei siltikään meinaa todeksi uskoa ja pyrkii pitäytymään vanhassa tutussa, tässä tapauksessa siinä että vaimo kyllä auttaa. Ja jos on taju kankaalla ollut hetken ja heikkona, tietoisuus voi olla todella hämärtynyt. Eli ajattelen niin, että kylhä nous ja vähän voit auttaakin on suunnattu nimenomaan sille tutulle ihmiselle joka siellä häärii... Uhri on esimerkiksi päässyt hieman kohottautumaan tai siirtymään (kylhä nous) mutta toteaa sitten että voimat loppuvat kesken (vähän voit auttaakin).