Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Lähtöruutu]

Voisko olla silleen näitten korvaussummien kanssa, että niihin on laskettu koko summa eli vuosikorvaukset yhteen kunnes asianomainen täyttää 18 vuotta. Silloin summa on sitä suurempi, mitä nuoremmasta on kysymys.

[Rouva_Etsivä]

Voisko olla silleen näitten korvaussummien kanssa, että niihin on laskettu koko summa eli vuosikorvaukset yhteen kunnes asianomainen täyttää 18 vuotta. Silloin summa on sitä suurempi, mitä nuoremmasta on kysymys.

En tiedä mitä ajat takaa? Mutta käsittääkseni tuo lapsi3:n kokema asia on ollut jotain selvästi törkeämpää kuin muiden. Lapsi4 on pari vuotta nuorempi kuin lapsi3 ja hänen korvaussummansa äidiltään tuosta taksarin kanssa tehdystä teosta/teoista on noin puolet.

[huppuhiiri]

Täytyy sanoa että mitään yhtä vastenmielistä en ole vähään aikaan lukenut kuin tänä aamuna herra dosentin blogista. Ensin karu lista lasten korvauksista tekojen mukaan, seksiä, pahoinpitelyjä, uhkailua ja loppukaneetiksi tämä:

Eikö nyt ole oikea aika päästää Auer huolehtimaan lapsistaan, ainakin vanhimmasta tyttärestään, joka on laitoshoidossa.

On vaikea käsittää tätä vankkaa uskoa huolehtivaan äitiin, kun joka tapauksessa "ei savua ilman tulta", asiat eivät ole olleet kohdallaan.

HS kirjoitti aamulla siitä miten lapsi toipuu hyväksikäytöstä. http://www.hs.fi/kotimaa/Lapsen+hyv%C3% ... 5579386709 Tuki ja turva ovat olennaiset, se että lapsi saa rauhassa toipua muuttumattomissa olosuhteissa, eikä häntä revitä ympäriinsä. Mitä siis dosentti-Isomato taas vaatii.

Toisen tekijän taustoista suoraa kertomaa kuulleena olen 100 % varma että tekijäkaksikko on ainakin pääosin syyllistynyt juuri siihen mistä heitä syytetään. Valitettavasti.

[nuusku-nella]

Täytyy sanoa että mitään yhtä vastenmielistä en ole vähään aikaan lukenut kuin tänä aamuna herra dosentin blogista. Ensin karu lista lasten korvauksista tekojen mukaan, seksiä, pahoinpitelyjä, uhkailua ja loppukaneetiksi tämä:

Eikö nyt ole oikea aika päästää Auer huolehtimaan lapsistaan, ainakin vanhimmasta tyttärestään, joka on laitoshoidossa.

Mitä hittoa? Kirjoitin tästä jo aiemmin, vaikka Auer vapautuisi kaikista syytöksistä huomenna niin kolmen nuoremman lapsen paikka ei todellakaan ole äitinsä luona. Ei vain ole vaikka jokaikinen väkivalta- ja lshsyyte olisikin valetta, lasten kuvitelmaa ja huppis kävelisi asemalle antautumaan. Asiaa tulee katsoa lasten parhaan kannalta ja missään nimessä lasten eduksi ei ole asua äidin kanssa jonka he uskovat surmanneen perheen isän, kohdelleen heitä väkivaltaisesti ja vielä käyttäneen seksuaalisesti hyväkseen. Siinä kohtaa ei ole väliä sillä onko syytöksissä perää vai ei, lapset uskovat että on ja se on heille todellisuutta.

Mutta toki se tuossakin sitten ilmaistaan että ei niillä kolmella niin väliäkään kunhan nyt vanhimmasta edes pääsisi huolehtimaan.

[Valhalla]

Hyvin ohuessa olisi ollut lasten holhouksen siirtyminen takaisin äidille ilman näitä lsh-syytteitäkin. Pelkästään murhan selvittelyprosessi olisi mahdollisesti vienyt Annelilta holhouksen ja lapset olisivat todennäköisesti jääneet veljelle. Sitäpaitsi jos lapset eivät halua niin se painaa.

No nyt uusien syytteiden ja tuomioiden myötä asia on selvä. Toivottavasti on lapsillekin ettei heidän tarvitse kuvitella talinnetta "kotiin"paluusta.

[MissHolmes]

Täytyy vaan todeta, että jo on Sotisopalla ja ''kolmannella'' käräjätuomarilla otsaa, kun katsovat, että kaksivuotiaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä 9 kk on riittävä rangaistus. Huh*

Olen sanaton.

[Valhalla]

Eiköhän tässä ole se tilanne, että kolmannen tuomarin mielestä vain väkivallasta oli näyttöä.

Seksuaalirikossyytteet eivät menneet helposti läpi käräjäoikeudessa. Yksi tuomareista olisi päästänyt Auerin ja Kukan jopa vapaaksi, koska hänen mielestään näytöt eivät riittäneet tuomioon.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... ta/1222046

Näin kun tämä lastenpsygiatrian oikeustieteellinen ja poliisin yhteistyö on varsin uutta vaikkakin tunnustettua niin ilmeisesti ei tälle kolmannelle tuomarille kuitenkaan riittävää tai riittävän tuttua.

Mielestäni erityisen oleellista - mitenkään vähättelemättä lasten kärsimyksiä - on tässä kuitenkin se, että lapset ovat käräjäoikeuden kaikin tuomariäänin kiistatta olleet väkivallan ja painostuksen kohteena. Hyvin vakavista erityisen törkeisiin - skaalalla. Lasten omakohtaisten tuntemusten mukaan valitettavasti erityisen törkeiden. Se, että nämä lapsiparat ovat nyt erityisen rikki ja että heidän lausuntojensa myötä vastuussa on mm heidän äitinsä on kyllä varsin merkittävä kulmakivi KKO:lle - joka tosin käsittelee eri oikeusasiaa. Mutta - samojen todistajien lausuntoja samaan syytettyyn kohdistuen.

Summa summarum: Anneli saa murhasta elinkautisen johon vankeusrangaistukseen lasketaan sitten lsh:kin - oli sen tuomion määrä mikä tahansa. Näin hän saa anoa vasta 12 vuoden päästä vapauteen jota harkitessa painaa lsh-oikeudenkäynninkin vaiheet.

...............

Täytyy mainita, etten taas voisi olla blogisti Virolaisen kanssa enempää eri mieltä. Niin kuin olen todennut olevani useimmiten tähän asiaan liittyen. No - minä en tunne lakia mutta näillä mennään. Virolainen tuntuu koko ajan mystisoivan oikeusasteiden tuomioita ja haikailevan jonkinlaisen julkisen valvonnan perään jona oikeuspoliisina itse hyvin toimisi. Minulle on päivänselvää, että syytettyjen oikeusturvasta pitää huolen puolustus ja monijäseninen oikeuslaitos johon sisältyy eri valitusasteet. Sen tähden ei tarvitse lasten oikeusturvaa julkisuudella tärvellä sen enempää kuin välttämätöntä on. Isotalo ja muut hörhöt kyllä panettelevat heitä muutenkin olan takaa. Samaten Virolainen moittii päätöksiä juuri sen verran, että jos saa käsiinsä kiistattoman todisteen syyllisten suhteen niin voi aina perääntyä sopivasti. Mutta näitä todisteita haikaillessa on hyvä kosiskella julkisuutta ja mielummin moittia julmaa oikeuskoneistoa kuin yksittäisiä kansalaisreppanoita - vaikkakin syytettyjä.

Entä kuka epäilisi sitä, onko tutkinta niin murhassa kuin tässäkin tehnyt kaiken voitavansa - jotta totuus tulisi ilmi. Murhassa niin ei ainakaan tapahtunut. Tässä on puolestaan vaa'assa lasten ja uhrien oikeusturva sekä murhatun Jukan ja hänen laillisten edustajiensa. Nyt lsh-oikeudessa aineisto ainakin oli määrästä päätellen huolellista ja syvällistä. Onpahan vain rikoksina sellaista, että savuavaa asetta ja luodinreikiä ei voi julkisuudessa esitellä - ei edes Virolaisen itseriittoisuudelle.

En kuuna päänä voisi kuvitella, että poliisi, psykologi, sairaanhoitaja tai juristi olisi kaikki kollektiivisesti Annelille niin kaunaisia, että käyttäisivät lapsia löymäaseena saadakseen perhekerhomamman linnaan. Yksi miehensämurhaaja vapaana ei ole niin merkittävä asia - paitsi tietenkin asianomaisten lasten kärsimysten jatkuessa ja jatkuessa - mutta vasta näyttöä vastaan. Ja lasten samansuuntaiset toisiaan tukevat ja keksityiksi mahdottomat sekä asiantuntijoiden arvioimat ovat sellaisia. Röntgen ja magneettikuvien kera.

[nuusku-nella]

Hyvin ohuessa olisi ollut lasten holhouksen siirtyminen takaisin äidille ilman näitä lsh-syytteitäkin. Pelkästään murhan selvittelyprosessi olisi mahdollisesti vienyt Annelilta holhouksen ja lapset olisivat todennäköisesti jääneet veljelle. Sitäpaitsi jos lapset eivät halua niin se painaa.

No nyt uusien syytteiden ja tuomioiden myötä asia on selvä. Toivottavasti on lapsillekin ettei heidän tarvitse kuvitella talinnetta "kotiin"paluusta.

Huoltajuutta kun katsotaan aina lapsen edun mukaisesti ja ihan ilman rikossyytteitäkin huoltajuus ei mitenkään automaattisesti palaudu biovanhemmalle kun "tilanne" on ohi. Ja jos nyt ajatellaan että nämä kaksi tuomaria meni metsään ja vain yksi oli oikeassa niin silti lapset ovat äitinsä kanssa asuessaan kokeneet väkivaltaa, se ei siitä nyt muutu miksikään eikä katoa pois vaikka kuinka halotaan hiuksia että "vain" kaksi tuomaria olisi tuominnut (Auerin) seksuaalirikoksista.

[rantakoski]

Hovioikeuksilla on huume- ja pedofiliajutuissa tapana koventaa tuomiota tai pitää ne ennallaan.

Saas nähdä miten käy AA-lsh:n kanssa.

[Lähtöruutu]

Voisko olla silleen näitten korvaussummien kanssa, että niihin on laskettu koko summa eli vuosikorvaukset yhteen kunnes asianomainen täyttää 18 vuotta. Silloin summa on sitä suurempi, mitä nuoremmasta on kysymys.

En tiedä mitä ajat takaa? Mutta käsittääkseni tuo lapsi3:n kokema asia on ollut jotain selvästi törkeämpää kuin muiden. Lapsi4 on pari vuotta nuorempi kuin lapsi3 ja hänen korvaussummansa äidiltään tuosta taksarin kanssa tehdystä teosta/teoista on noin puolet.

En ole paljoakaan perillä korvausasioista. Tarkoitin, että jos korvaus on laskettu myös niiden vuosien mukaan, joita kertyy rikoksen tapahtuma-ajasta täysi-ikäisyyteen asti, silloin nuorin lapsi saisi suhteessa eniten. Mutta tämä laskutapa koskee ilmeisesti elatuskluja, eikä tätä lsh-juttua. Elatuskustannukset lankeavat AA:lle sitten, kun hänet tuomitaan lastensa pääasiallisen elättäjän murhasta. Tajuatteko, mitä yritän selittää? Uhrien henkilöyttä tai ikää ei ole mainittu missään, eihän... eihän? On vain uhri A, B, C ja D.

[Rouva_Etsivä]

En ole paljoakaan perillä korvausasioista. Tarkoitin, että jos korvaus on laskettu myös niiden vuosien mukaan, joita kertyy rikoksen tapahtuma-ajasta täysi-ikäisyyteen asti, silloin nuorin lapsi saisi suhteessa eniten. Mutta tämä laskutapa koskee ilmeisesti elatuskluja, eikä tätä lsh-juttua. Elatuskustannukset lankeavat AA:lle sitten, kun hänet tuomitaan lastensa pääasiallisen elättäjän murhasta. Tajuatteko, mitä yritän selittää? Uhrien henkilöyttä tai ikää ei ole mainittu missään, eihän... eihän? On vain uhri A, B, C ja D.

En tiedä kuinka nuo korvaussummat on laskettu. Mutta ainakin jos herra blogisti on todenmukaisesti blogiaan päivittänyt, niin arvelisin henkilöllisyyksien selviävän muillekin kuin minulle. Minusta sen päätteleminen ei ole mitenkään vaikeaa, ja täällä on minusta keskimääräistä fiksumpaa porukkaa, joten epäilen etten ole ainoa tässä porukassa.

[Mariacka]

^Kukalle määrättyjä korvauksia per A-D ei vissiin missään ole?

[Lähtöruutu]

Nyt kävin lukemassa sistalon blogin, kun täällä sitä kauhisteltiin, ja voin vai sanoa, että helvetti! Tai oikeastaan olen sanaton. Tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana oli ilmaisukieltoa, oikeutta istuttiin suljetuin ovin ja asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuodeksi. Lasten suojelemiseksi ja jotta heidän kärsimystään ei enää enempää lisättäisi!! Miten joku yksittäinen ihminen pääsee julkaisemaan tuollaista? Kai nyt joku laki voi puuttua tuollaiseen?!

[Severin A]

Nyt kävin lukemassa sistalon blogin, kun täällä sitä kauhisteltiin, ja voin vai sanoa, että helvetti! Tai oikeastaan olen sanaton. Tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana oli ilmaisukieltoa, oikeutta istuttiin suljetuin ovin ja asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuodeksi. Lasten suojelemiseksi ja jotta heidän kärsimystään ei enää enempää lisättäisi!! Miten joku yksittäinen ihminen pääsee julkaisemaan tuollaista? Kai nyt joku laki voi puuttua tuollaiseen?!

Sinäpä sen sanoit. Kaikki ne toimenpiteet, joilla pyrittiin suojelemaan lasten henkilöllisyyttä, tehtiin turhaan. Ei tarvita kuin yksi piittaamaton tollo leväyttämään koko karmeus internetin ihmeelliseen maailmaan, josta se ei konsaan katoa. Yhtä härskin häikäilemätöntä tekoa saa etsimällä etsiä! Tuollaisesta teosta tulisi seurata sanktioita rankimman päälle.

Jopa korkeasti oikeusoppineelle hra Virolaisellekaan ei tullut mieleen julkaisukieltoa kritisoidessaan, että poiketen lähes tulkoon kaikista muista lsh-tapauksista, tässä nimenomaisessa tapauksessa tulisi huomioida se, että A) lapset ovat helposti tunnistettavia ja B) AA 'julkisuuskampanjassaan' ei tunnu kokevan olevan sillä merkitystä tunnistetaanko lapset.

Lapsille tehtyjen kuvottavien tekojen liittäminen tunnistettaviin ja yksilöitäviin lapsiin on puistattavan sairasta...

[Rosinante]

Nyt kävin lukemassa sistalon blogin, kun täällä sitä kauhisteltiin, ja voin vai sanoa, että helvetti! Tai oikeastaan olen sanaton. Tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana oli ilmaisukieltoa, oikeutta istuttiin suljetuin ovin ja asiakirjat määrättiin salaisiksi 60 vuodeksi. Lasten suojelemiseksi ja jotta heidän kärsimystään ei enää enempää lisättäisi!! Miten joku yksittäinen ihminen pääsee julkaisemaan tuollaista? Kai nyt joku laki voi puuttua tuollaiseen?!

Sinäpä sen sanoit. Kaikki ne toimenpiteet, joilla pyrittiin suojelemaan lasten henkilöllisyyttä, tehtiin turhaan. Ei tarvita kuin yksi piittaamaton tollo leväyttämään koko karmeus internetin ihmeelliseen maailmaan, josta se ei konsaan katoa. Yhtä härskin häikäilemätöntä tekoa saa etsimällä etsiä! Tuollaisesta teosta tulisi seurata sanktioita rankimman päälle.

Jopa korkeasti oikeusoppineelle hra Virolaisellekaan ei tullut mieleen julkaisukieltoa kritisoidessaan, että poiketen lähes tulkoon kaikista muista lsh-tapauksista, tässä nimenomaisessa tapauksessa tulisi huomioida se, että A) lapset ovat helposti tunnistettavia ja B) AA 'julkisuuskampanjassaan' ei tunnu kokevan olevan sillä merkitystä tunnistetaanko lapset.

Lapsille tehtyjen kuvottavien tekojen liittäminen tunnistettaviin ja yksilöitäviin lapsiin on puistattavan sairasta...

Kauhistellaan tätä nyt oikein urakalla. Lasten nimet oli netissä kenen tahansa nähtävillä tuomioasiakirjassa jo ennen kuin tuli tämä lsh sotku ja määrättiin sitä myötä salaiseksi.