vivy kirjoitti:Olisiko kellään kielitaitoa sen verran, että osaisi etsiä (ja kääntää) tuon raiskauksen määritelmän Ruotsin rikoslaista?
Tää ei ihan virkamiesruotsilla aukea, Ruotsissa lakikieli on tiemmä kehittynyt viimeisen 200 vuoden aikana, Suomessa ei, tai toisinpäin.
Brottsbalken kirjoitti:
6 kap. Om sexualbrott
1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Pahanteon caari, 6. luku, sukupuolirikoksista
Joka pahoinpitelyllä tai muutoin väkivalloin tai rikollisella teolla uhkaamalla pakottaa henkilön yhdyntään taikka ryhtymään tai alistumaan muuhun seksuaaliseen tekoon, joka loukkauksen luonteen ja olosuhteiden puolesta on muutoin verrattavissa sukupuoliyhdyntään, tuomitaan väkisinmakaamisesta vankeuteen kahdeksi ja korkeintaan kuudeksi vuodeksi.
Ruotsin rikoslaissa ei näköjään määritellä, mikä on sukupuoliyhdyntä. Suomessa se ei sisältänyt mm.anaaliyhdyntää.
No mutta, mielenkiintoisempi on pahanteon kaaren 23. luku, "Yrityksestä, valmisteluista, salahankkeista ja osallisuudesta".
Brotssbalken 23. kap kirjoitti: 1 § Har någon påbörjat utförandet av visst brott utan att detta kommit till fullbordan, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för försök till brottet, såframt fara förelegat att handlingen skulle leda till brottets fullbordan eller sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten.
Joka on aloittanut tietyn rikoksen tekemisen ilman että se on täyttynyt, tuomitaan rikoksen yrityksestä säännöksen nimenomaisesti siitä määrätessä, jos on ollut vaara siitä, että teko johtaa rikoksen täyttymiseen tai sellainen vaara on estynyt vain satunnaisista olosuhteista johtuen.
Tämä Ruotsin pahanteon kaaressa oleva määritelmä yrityksestä on koko lailla sama juttu kuin Suomen rikoslaissa.
Guugeloimalla "kelvoton yritys" löytyy mainio viittaus KKO 1998:109 jossa "17 autoon murtautunut A oli tuomittu rangaistukseen varkauden yrityksistä myös niiden autojen osalta, joista mitään ei tosiasiassa ollut varastettu, koska varkauden toteutumatta jääminen johtui siitä, ettei autoista ollut löytynyt A:n kaipaamaa omaisuutta." Samaa logiikkaa käyttäen teko olisi joka tapauksessa jäänyt täyttymättä, kun kohteella ei ollut herra A:n kaipaamaa pillua, mutta kyseessä ovat "tillfälliga omständigheter" (Suomessa "tillfälliga orsaker"), joten Suomessa tulisi tuomio raiskauksen yrityksestä.
