HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[sisotalo]

Sisotalo lukee lapsen kuulusteluja kuin Turre aikoinaan -- poimii niista ainoastaan omaan teoriaansa sopivat palat, ja kaiken lisaksi nekin viela lahinna niista lapsen johdattelevista ja painostavista 2009 kuulusteluista.

Ei pidä paikkansa. Puhuttelu, jossa Mäkinen kyselee, on ensimmäinen ja ainoa luotettava. Se on blogissani esitetty kahtena eri litterointina. Mäkinen yrittää saada asiat nurin päin, mutta tyttö puristaa päätään ja sanoo ee.. En ole toistanut kaikkia seitsemää puhuttelua, mutta katsonut kyllä. Ei tyttö missään vaiheessa esitä, että ensin kirkaisu kuolevan isän näkemisestä ja sitten myöhemmin murhaajan lähtö. Väärän järjestyksen on omaksunut jopa Juha Joutsenlahti.

Minä katselen keskustelua pitkälti taaksepäin - ilman sarvia ja hampaita. Aloitin näin: "Keskustelijat ovat kantaa ottavia, mutta asiaa tuntevia. Murhapaikan yksityiskohtia verrataan hätäpuhelun aikana kuultuun"

[ulkosuomalainen]

Veristi kirjoitti
Ja koska Jukka ei missään nimessä - kuten Naksukin tuo kuuluviin - voi olla makaamassa tuolla hetkellä Annelia lähempänä puhelimeen nähden, ainoaksi vaihtoehdoksi jää taustanauhan käyttö.

Annelin lahto puhelimesta siina 1:41 paikkeilla ei kuulu. Kuitenkin noin 10 sekuntia myohemmin kuuluu nauhalla selvaa tomistelevaa, oletettua kengat jalassa juoksua.

Jos Anneli oli vaikka siina lahtiksejo-kohdassa jo takkahuoneessa, myllaamassa kaapista peitevaatetta tai pojan retkikirvesta takan paalta tai hakemassa olohuoneen matkalaukusta kenkia, selka olohuoneeeseen pain ja paa matkalaukussa, ja Jukka puolestaan karjuu samaan aikaan kivusta kun on kammennut itsensa pystyyn ja yrittaa hiissata itseaan olohuoneeseen pain -- ehkapa Annelin aani kuuluisi vaimeammin? Tai jos Anneli ei mennytkaan takkahuoneelle vaan huikkaa sen Lahtikse se jo vaikka pesuhuoneesta. Tai eteisaulan vaatekaapista. Tai mista tahansa kumartuneena laittamaan kenkia jalkaan tai vaatetta paalle.

Kun nyt ei Naakankaan mukaan tarvitse olettaa, etta Anneli ja Jukka ovat nakoyhteydessa kohdassa siina Vahavoitauttaakiii /kylha nous-kohdassa, Annelihan voi siis olla missa vain siina Lahtiksejo-kohdassa. Tomiseva juoksu lahteekin eteisesta, kiertaa olohuoneessa palloilevan muksun ja puhelimen ohi (VITTIKO menna pois tielta) ja paattyy loikkaan takkahuoneeseen ja vaikka pesuhuoneen oven avaukseen.

Naakka edelleen olettaa, etta liikkumisiin menee paljon kauemman aikaa kuin itse asiassa tarvitaan. Nauhalla juoksu kestaa vahan yli kolme sekkaa. Poliisin rekoissa paljain jaloin juoksu takkahuoneesta rapulle kuului alle kolmen. Itsekin olen rekonnut. Sopii muidenkin kokeilla. Nauhan litteroinnin lukeminen on siina mielessa vaarallista, etta monia asioita voi tapahtua yhta aikaa. Useimmat ihmiset osaavat seka puhua etta kavella yhta aikaa.

Tassa aiempaa samasta asiasta kuoleman kuuleman perusteella.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p489920

Kuolema ehdottaa lasin ylin loikkaa. Takkahuoneesta ei missaan vaiheessa kuulu lasin paalla kavelya, maiskiipa huppu Jukkaa, piilottelee lapselta tai ryntailee Annelin peraan tekemaan sen kaantymisjaljen siihen olohuoneen parketille. Tai edes kun huppu poistuu ikkunan kautta, jattaen verisen kengan jaljen lasien paalle laatoille.

Siksi lasiaanella tai sen puuttumisella ei voi myoskaan todistaa Annelin liikkeista tai liikkumattomuudesta takkahuoneessa. Jos poliisi on uusissa rekoissaan kuitenkin pystynyt pitavasti todistamaan, etta lasin paalla kavelyn olisi pitanyt joka tapauksessa kuulua Hakeen, nauhateoria ottaa enemman tulta.

Yleisesti ottaen, toisin kuin Naakka ylla vaittaa, minusta kuoleman kuulemista loytyy lahinna anti-Annelistien teorioille tukea. Kognitiivisat dissonassia varmaan, puolin ja toisin.

[ulkosuomalainen]

Ei pidä paikkansa. Puhuttelu, jossa Mäkinen kyselee, on ensimmäinen ja ainoa luotettava. Se on blogissani esitetty kahtena eri litterointina.

Siis hetkinen -- sinulla on siita ekasta puhuttelusta yksi lyhyt muutaman rivin kohta blogissa kuvana. Missa muu osa kuulustelusta on litterointina?

Tassa linkki mun postaamaan tyton kuulustelun litterointiin. Tyton kaynneista takkahuoneella on kysytty useita eri kertoja.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p386432

[Tara]

Miten se sopisi häke-nauhaan, jos A on pesulla, piilottamassa astaloa tms.? Vessassa? Työhuoneessa? Kysyy hämäyksen vuoksi, lähtikse jo? Tai jos on rikoskumppani, kysyy likalta, lähtikse jo?

Minusta tämä 1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni) ei oikein kuulosta kysyvältä vaan jollain tapaa aivan kuin vihaiselta tai päättäväiseltä. Äänenkorkeus on 'tavallisen matalahko' verrattuna hätäännystä tai kiukkua tmv ilmaiseviin kohtiin muualla, ei ole ainakaan kysyvä silleen, ääni ei ole korkea tai 'nouseva' eikä siis kysyvä tai huolestunut eikä toiveikas.

Se kuulostaa todellakin tulevan selvästi jostain kuin kauempaa kuin Jukan ääni.

-Mitään tavua -kii Jukan huudossa .../...auttaakii lopussa en kuule vaan jonkinlaisen ka-/kilahduksen sanan lopussa.

Siitä 2,5-3 sek päästä jälkeen kuuluva sana (litteroinnissa tulkinnavaraiseksi merkitty karjuva huuto mitäkö -pitääkö) kuulostaa minusta edelleen sanalta 'mitätön'.

Annelin ääni on nyt selvästi noussut korkeammaksi. Minusta tuo karjuen/kiljahtaen (huutaa raivokkaasti) kuuluva sana on MITÄTÖN.. En siis millään pysty kuulemaan siihen kaksoisvokaaleja (eikä siinä ainakaan kuulu mitään 'pitääks mun näyttää sulle'-tyyliä - puhumattakaan jostain 'mitä sä teet' [Annelin mukaan jotain semmoista hän huusi mm että lopeta, kuka sä oot tai mitä sä teet](kysyvää tai uhkaavaa) kiihtymystä, jotain minkä voisi olettaa hänen sanoneen jollekin ulkopuoliselle, jota nyt uhkasi Anneli - mutta millä??). Sen verran sekin kuulostaa minusta toteavalta ja tyrmäävältä, kuin tuomiolta.

Vittikö on kiukkuinen kimahdus.

Tuleeks sielt kettää sanojen edellä kuuluu taas (muutaman askeleen päälle/lopussa) jonkinlainen puuskahdus/hengähdys (vähän niin kuin 'hhö-'), sen seassa ääntä, joka minun mielestä alkaa kauempaa ja sitten lähestyy kunnes kuuluu kimeällä, tuskastuneen äänellä sanat 'tuleeks sielt kettää. Tämä ns 'puuskahdus/hengähdys/hhö-ääni' kestää varmaan sekunnin murto-osan.

Lopeta on varsinainen karjahdus, ehdoton käsky.

kuuntelin tuon kohdan, n 41 sekuntia varmaan 20 kertaa, alkaen siitä missä Anneli sanoo 'Mää soitan poliisil siel pyydettii et' kohtaan jossa kuuluu kirkuisa karjahdus 'lopeta'+askelien ääniä - niitten on oltava Annelin, eikä mitään 'tuntemattomia' ..kohta kuuluisi se häken 'Joo, haloo

(tässä postissa en noteerannut noita -uole+öh+kopsahdus ynnä muuta siinä kohtaa), vaan lähinnä vain noita lähtiksekse jo sekä huutoa Lopeta. ..edellinen kuulostaa kaukaiselta, kun Jukan äänet kuuluvat 'läheltä'. Näin se vaan on. Mutta miksi?

[Kuolemannaakka]

Huomioikaa, että Annelin äänet Jukkaan verrattuna hiljenevät kun hän lähtee puhelimesta pois ja antaa sen lapselle. Eikö näin ole? Tässä vaiheessa alkaa äänentaso muuttumaan oudoksi?

Onhan sen tämän vuoksi johduttava siitä, että äänittävä laite (=puhelin) siirtyi eri paikkaan ja eri asentoon. Voisi olla todennäköistä, että lapsi ainakin katsoisi äitinsä perään, eli rintamasuunta kääntyisi olohuoneeseen. Hän voisi myös vaihtaa paikkaa, joko äidin suuntaan, tai vaikkapa nimenomaan syvemmälle keittiöön (ikäänkuin "piiloon" tapahtumista). Saattaisi olla niin, ettei hän pidä puhelinta koko ajan korvallaan, kun on todennut, ettei siellä ole ketään. Voi olla, että vain puhuessaan puhelimeen hän pitää sitä korvallaan, muuten se voisi olla painettuna vaikka rintaa vasten, tai suuntautuneena kodinhoitohuoneeseen päin (se ovi voi olla auki, sitä kai kukaan ei ole edes kysellyt).

Jollain lailla puhelin menee sellaiseen asentoon, että vaikka Anneli ei ole kuin muutaman metrin päässä (ei voi olla kauempana, kun just vasta puhelimesta lähti), hänen äänensä kuuluu hiljaisena ja Jukan kovempana. Kantautuiko Jukan ääni keittiöön pesuhuoneen jotenkin kaiuttamana, tai jostain ihme tuuletushormista? AA on kääntänyt selkänsä, vaikuttaako se asiaan? Onko hän mennyt keittiön ja olohuoneen kulman taakse? Hmm... vai pistikö hän suojalakanan päälleen, ja siksi ääni kuuluu vaimeasti=) Tää olikin hyvä, saatte käyttää vapaasti=)

Koska mikä syy 100% varmasti elävän Annelin äänen hiljenemiselle voi olla? Annelinhan ääni siinä hiljeni, Jukan ei kai varsinaisesti koventunut (vaikka kai jossian kohtaa Jukkakin yhtäkkiä karjaisee paljon kovempaa kuin ennen)? Eihän elävän ihmisen sanoihin nauha sovi, ellei sitten kuvitella, että AA painoi jossain olohuoneessa sopivassa kohdassa odottavan mankan päälle juuri niin, että sieltä tuli kysymys Lähtikse jo=) Ja tyttö ei mitään huomaa eikä tajua. Ja mitä hemmetin hyötyä koko kysymyksestä ylipäätään on?=)

Kyllähän nyt joskus aikaisemmin tehty nauha olisi aivan erilainen kuin livetilanne, eikä ole 100% varmasti mahdollista, että AA tai kukaan voisi etukäteen tehdä semmoista nauhaa, jossa sanotaan sopivassa kohdassa Lähtikse jo, kun AA ei voi mitenkään tietää etukäteen, että pääsee puhelimesta edes pois.

Yleensä asioilla tuppaa olemaan luonnollinen selitys, harvemmin kovin monimutkaisia lavastusselityksiä. "Eri etäisyyksiltä äänitetty etukäteisnauha" ei minusta ole tähän ongelmaan uskottavin selitys kyllä...

[A.W]

Kuolemannaakka mitä sä olet ajatellut, että miksi Jukka sanoisi hupulle, että kylhä nous? Ja miksi Jukka sanoo Annulle, että vois vähän auttaakki?
Tuo vois vähän auttaakki kuullostaa ainakin minusta vähän siltä, että Jukka sanoo sen vähän v mäisesti Annelille!

[pikasso]

Lapsen kuuleminen 2009 on ulkosuomalaisen toimesta tänne laitettu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p386432

Eikös tuosta tule selville aika pitkälle mitä lapsi näki ja koki. En ymmärrä mitä nyt tahkotaan tai olenko pudonnut kärryiltä?

[annijatta]

Lapsen kuuleminen 2009 on ulkosuomalaisen toimesta tänne laitettu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p386432

Eikös tuosta tule selville aika pitkälle mitä lapsi näki ja koki. En ymmärrä mitä nyt tahkotaan tai olenko pudonnut kärryiltä?

Et ole pudonnut kärryiltä, vaan eräs dosentti on pudonnut kuin eno veneestä.

[Kuolemannaakka]

Mitä tarkoitat Kuolemannaakka sillä että Anneli "ehti puhelimen lähelle kävelemään 3sek.lyönnin jälkeen?"

Mä olen tämän satamiljoonaa kertaa selittänyt viimeisen vuoden aikana.

Siinä kohdassa, jossa kuullaan kaksi kopsahdusta ja Jukka lakkaa puhumasta ja sanoo alalalala, Jukka saa tappavat astaloniskut. Tämä oli molempien, sekä syyttäjien että puolustuksen, että tuomareiden kanta, ennen taustanauhaselitystä. Jälkimmäinen kopsahdus kuuluu kohdassa 2:05, jolloin siis AA:n pitäisi olla astalo Jukan aivoissa takkahuoneessa verisenä. Kuitenkin heti tämän jälkeen, 2sek myöhemmin kuuluu A:n "itkunhuokaus" ja 3sek myöhemmin, kohdassa 2:08 kuuluu vaimeita askeleita, jotka on tuotettu puhelimen lähellä ja AA:n itkuinen kysymys Tuleeks sieltä ketään. Siis AA olisikin jotenkin ihmeellisesti taas puhelimen lähellä keittiössä!

Tämähän ei ole mitenkään mahdollista. Tämä on se "kolmen sekunnin ongelma", mistä olen paasannut. Sen lisäksi on se edeltävä "juoksuongelma": eli jos AA juoksee pois, eikä tule takaisin, niin miten hän ylipäätään voi olla tappamassa ketään siellä takkahuoneessa? Tähän voidaan antaa väkinäisiä, huutoihin sopimattomia selityksiä, kuten että AA huusi työhuoneessaan, ja juoksi sieltä tytön ja puhelimen ohi (tämä kyllä kuuluisi nauhalla, joten sanoisin 95%:n varmuudella, että ei pidä paikkaansa) kodinhoitohuoneen ja pesuhuoneen läpi ja sekuntteja venyttäen ehti vielä takkahuoneeseen murisemaan että kuole, ja astaloi Jukan. Tämä ei ole kylläkään myös lähellekään mahdollista ajan suhteen, eikä mitään loogista käytöstä muutenkaan.

Tai voidaan esittää veristin teorian mukaisesti, että AA tekee tämän kaiken juoksemisen nauhalla etukäteen niin, että kaikki äänet sopivat kertomukseen. AA joutuu juoksemaan vaikkapa keittiöstä, ja nauhoittava mankka on olohuoneessa (koska juoksuaskeleet nauhalla ensin lähenevät ja sitten loittonevat). Tämä pakottaa teorian siihen, että astalo onkin ulkona terassilla, AA ihan sattumalta hakee sen sieltä oven avaten (joka on tässä vaiheessa vielä ehjä), niin että äänimaailma kuulostaa kuin siltä, että hän juoksee ulko-ovesta ulos. Tämänkin teorian realismia voi kukin puntaroida...

Ja oli juoksun selitys sitten mikä hyvänsä, vaikka joku ihan muu juoksija, niin se ei poista "kolmen sekunnin ongelmaa", mihin ei kukaan ole löytänyt mitään selitystä, koska kyseessä on fyysinen mahdottomuus.

[Tara]

Kuuntelin vielä uudelleen tuota pätkää, jossa Anneli on mennyt 'jonnekin' ja kysyy selvällä, varmaan ihan voimakkaalla, mutta hiljemmin nauhalle tallentuneella äänellä 'lähtikse jo'.

tarkennusta nauhaa kuunnellessa:

Anneli huutaa (minun mielestä) mitätön. Kun hän huutaa tuon sanan on Anneli jo liikkeellä tai kääntymässä, huutaa 'selkänsä taakse' ja lähestyvät askeleet alkavat kuulua nauhalla vasta kun hän on edennyt lähemmäksi puhelinta tai sitten pois 'kuuloesteen' takaa + lapsi on tullut puhelimen kanssa lähemmäksi. - Se oli pikainen Jukan 'luona'. Sitten Anneli palaa, tempaisi vain jotain mukaansa, ja siellä takkahuoneessaJukan pään yläpuolella huutaa 'kuole' (toteavaan käskevään sävyyn), kuuluu kolahdus ja sitten öh-öh - samalla kun kuuluu Jukan ala-ala- lala... Tämä oli toinen käynti.


..eli edellinen on ihan spekulaatiota. En tietenkään voi tietää missä Anneli oli kysyessään lähtisekse jo jne. Miksi hänen äänensä kuuluu äkkiä kuin läheltä noin 2+ sek ö-öh:n jälkeen - missä oli lankapuhelin ja lapsi?

--------------

Laitan nyt vielä muistiin tähän myös seuraavaa: (tuntematon) mite mä pääsen linjoil' kuulostaa kumman tutulta ääneltä, Annelin?? Olisiko siellä aiottu/yritetty soittaa häkeen jo aikaisemmin, olisiko etukäteis-nauhalle vahingossa äänittynyt Annelin puhetta - kokeillut puhelinta? puhunut itsekseen? ja nauha ollut hetken 'record'-asennossa, tai kenties joitain aikaisempia ääniä ei ollutkaan pyyhkiytynyt nauhalta pois, siis kun/jos ovat tapahtumaa ja tilannetta 'harjoitelleet' ja tehneet nauhoituksia äänistä ja kuuluvuuksista..??
Enkä tässä ole sanomassa samalla, että l oli tuossa touhussa mukana siten, että hän olisi myös ymmärtänyt mitä todella oli tapahtumassa/tapahtuva Jukalle.

[Belker]

Kuuntelin häke KKO:n tiloissa jokunen päivä sitten. Kirjasin joitakin seikkoja, mutta kuuntelin jutun vain 4 kertaa läpi keskittyen henkilöiden nonverbaaleihin seikkoihin.

Moniko täällä on nyt kuunnellut nauhan? (Alkup/äänitutkijan)

Sain nauhasta idean (ehkä?) uudenlaiseen ratkaisuun

[Mariacka]

Sain nauhasta idean (ehkä?) uudenlaiseen ratkaisuun

No nyt äkkiä se tänne! (En ole kuunnellut nauhaa.)

[cicero]

Sain nauhasta idean (ehkä?) uudenlaiseen ratkaisuun

No nyt äkkiä se tänne! (En ole kuunnellut nauhaa.)

noh, antaa tulla

[pikasso]

Häkenauhaa on jo kuullut aika moni luetun perusteella. Eipä ole kukaan heitellyt privalla meikäläistä.

Belkerin uusi ( ehkä) ratkaisu kiinnostaa todellakin.

[Agathon]

Nauha jakoon, sanon ma! Päästään kaikki kunnolla spekuloimaan.