Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Veristi]

En kai minä sentään ole ainoita antiannelilaisia, joille Naakan ja Sirpan kirjoituksista välittyvä järjenjuoksu näyttäytyy varsin selkeänä kuviona? Naakka on mielestäni ollut koko ajan oikeassa siinä, ettei Anneli millään ehdi surmaamaan Jukkaa livenä häkepuhelun aikana. Ja Sirpakin on varsin looginen omassa ajattelussaan. Perusedellytyksenä sille, että kykenee "lukemaan" Annelin sanomisia etp-papereista onkin se, että pystyy lukemaan kenen tahansa kanssakirjoittajan tekstejä. Täytyy kyllä myöntää, etten viime aikoina ole ehtinyt perehtymään kenenkään päänsisäisiin asioihin. Korjaan tilanteen joskus lähiaikoina. Ehkä huomenna.

[rantakoski]

Juu ei varmasti kerkeä surmaamaan, mutta astaloimaan kyllä, siihen on mahdollisuus olemassa, että astalointi tulee livenä vaikka muu tulisi nauhalta.

On Naakka kyllä ilmeisesti ottanut askeleen AA:n syyllisyyttä tukevaan suuntaan, josta taasen Sisotalon huokaus kuului Ruotsista asti.

Ja nyt kun Sisotalosta aloin mainita, niin manitsen senkin, että kummallista kun Sisotalo kuuluttaa blogissaan kuinka mediassa on tullut läpimurto, ja seuraavaksi valittelee kun aiheesta ei enää uutisoida. Sisotalon haastattelun jääminen pois Iltalehdestä tuskin liittyy mihinkään media black outtiin, vaan siihen että pitivät ukon juttuja ja blogia sen verran hörhöilynä ettei juttu ollut julkaisukelpoinen.

Kyllä jokseenkin ymmärrän Sirpan juttuja. Mutta hän sotkee Ulvila ketjuihin sinne kuulumattomia asioita. Hän myöskin vähän väliä saa FBI-nauha- ja DNA-tutkimussätkyjä... Sirpalle tekis varmaan hyvää lukea ETP-matskut.

[Valhalla]

no kun olette noita em nimimerkkien tekstejä pari vuotta lueskelleet niin palataanpa asiaan.

[Mariacka]

Laitan tänne nyt nikki annijatan vaatimuksia ja vastaukseni niihin, vaikken ihan ymmärräkään miksi ylipäänsä trollauksiin vaivaudun vastaamaan.

Uskon asiat käsitellään kirkossa ja tiedoista siis pienistä todetuista faktoista ja hiljaisesta tiedosta kootaan palapeli, olkoonkin siinä sitten vaikka viisituhatta palasta. Joillekkin ei vain kokonaisuuksien hahmottaminen pienistä palasista onnistu. Siihen tarvitaan muutakin kuin papukaijatietoa. Siihen tarvitaan korkeampia kogniitiivisia taitoja. Näitä ei valitettavasti kaikilla ole joten sen vuoksi oikeusistuimetkin kuulevat asiantuntijoita. Mariackan mielestä tässä keississä ei sellaisia ole, jos häneen itseensä vertaa. Sairaanhoitohenkilökunnasta, psykologeihin, syyttäjiin, oikeuspsykiatreihin ja jopa tuomareihin on Mariackan mielestä livahtanut ammattitaidotonta väkeä.
Mutta laitahan ne vasta-argumentit ja faktatietoon perustuen. Selitä omin sanoin stressireaktio fysiologiselta pohjalta. Jätä psyyke pois ja aivan kemialliset autonomisen hermoston reaktiot jotka eivät ole tahdosta riippuvaisia. Ne tapahtuvat oletpa kuinka analyyttinen ja harkitseva tahansa.

Aloitetaanko siitä, että laitat tänne esimerkkejä niistä kirjoituksista, missä olen arvostellut sairaanhoitohenkilökuntaa, psykologeja, syyttäjiä, oikeuspsykiatreja ja tuomareita ammattitaidottomiksi? On helpompi vastata syytöksiin, kun tietää mistä syytetään.

En usko, että Ulvilakeissin ratkaisua edistää, jos selittää omin sanoin stressireaktiota fysiologiselta pohjalta. Vai onko joku muukin samaa mieltä annijatan kanssa?

Ja ihan vinkkinä sanoisin, että olen seurannut tätä juttua aika monta vuotta, minkä vuoksi minua kieltämättä ärsyttää kun suolletaan toistuvasti paikkansapitämätöntä tietoa ns. omasta päästä. Ärsyyntymiseni saattaa tietysti vaikuttaa ylimielisyydeltä.

[annijatta]

Vaikka olisit seurannut ihan alkumetreiltä niin tosiasioita et voi kieltää, eikä se Sinusta tee asiantuntijaa. Eikös sitä lähemmäs kolme vuotta puitu, ennenkuin uusi tutkija astui kuvioihin, aivan kuin Viisas Matti keskelle Hölmöläisten tarinoita.
Muistaakseni erästä Miss Holmesta kakkelissa pilkattiin kun hän aika aikaisessa vaiheessa uskalsi heittää epäilyksen varjon lesken ylle.
Ja se siellä omassa päässä oleva sisäistetty tieto on helposti tarkistettavissa alan faktakirjallisuudesta.

[TiiaStiina]

annijatalle:

Satun tietämään tapauksen, jossa vuosikymmeniä kestäneet traumat aiheuttanut psyykkinen shokki väkivaltarikoksesta ja hengenvaaraan joutumisesta jäi huomaamatta ammatti-ihmiseltä, jonka tehtävänä olisi ollut tarjota apua tai vähintään ymmärtää tilanne. Itse tapahtumasta oli tuolloin kulunut vain hetki. Oli siinä useampikin asiantuntija joilta jäi huomaamatta. Tulipa uhria samalla vähän syyllistettyäkin.

Mihin lokeroon luokittelisit tällaisen kokemuksen ja miten selität asian, aiempien väitteidesi valossa?

En välitä hyökätä minkään ammattikunnan ammattitaitoa vastaan enkä ole edes kiinnostunut siitä, oliko Anneli Auer shokissa. Ylimielinen asenteesi kuitenkin hyppii silmille.

[annijatta]

annijatalle:

Satun tietämään tapauksen, jossa vuosikymmeniä kestäneet traumat aiheuttanut psyykkinen shokki väkivaltarikoksesta ja hengenvaaraan joutumisesta jäi huomaamatta ammatti-ihmiseltä, jonka tehtävänä olisi ollut tarjota apua tai vähintään ymmärtää tilanne. Itse tapahtumasta oli tuolloin kulunut vain hetki.

Mihin lokeroon luokittelisit tällaisen kokemuksen ja miten selität asian, aiempien väitteidesi valossa?

En välitä hyökätä minkään ammattikunnan ammattitaitoa vastaan enkä ole kovinkaan kiinnostunut siitä, oliko Anneli Auer shokissa. Ylimielinen asenteesi kuitenkin hyppii silmille.

Jos joku ammatti ihminen ei ole jotakin huomannut, kertoo se vain jotakin tämän kyseisen henkilön ammattitaidosta.En vastaa muista kuin omista asiakkaistani, jotka eivät mitenkään kuulu tähän juttuun.
Onhan tässä tutkinnanjohtaja JJ:läkin jäänyt erinäisiä asioita huomaamatta. Se todistaa vain sitä että kaikissa ammateissa on huolellisempia ja huolimattomampia, vastuunsatuntevia ja vastuuntunnottomia, välittäviä ja välinpitämättömiä, tutkijoita ja arvaajia jne ihan loputtomiin, ihan niin paljon kun kvaliteetteja löytyy.
Ei pidä yleistää. Arvatakseni täällä joillakuilla on kielteisiä kokemuksia joidenkin ammattikuntien suhteen ja täten projisoivat nämä tunteensa joihinkin nimimerkkeihin vetäen kaikki saman kamman alta.
Pysytään asiassa ja argumentoidaan siitä. Asia puhuu puolestaan, tässä nimenomaisessa tapauksessa Annelin sokkitila tai sen puuttuminen.
Lähdetään yleisestä määrityksestä ja jatkamme yksilöön variaatioineen. Tässä tapauksessa Anneli Aueriin.
Oppineisuus täällä käsitetään ylimielisyydeksi. Kertoo huonosta itsetunnosta.
Omakohtaisesti olen kiitollinen monelle nimimerkille jotka täällä kirjoittavat, koska heidän näkökulmansa on saanut minutkin ajattelemaan asioita laajemmasti. Samoin niille joilla on tarkempi huomiokyky koska täten ovat myöskin minua valaisseet. Oppia ikä ja kaikki.

[TiiaStiina]

annijatalle:

Satun tietämään tapauksen, jossa vuosikymmeniä kestäneet traumat aiheuttanut psyykkinen shokki väkivaltarikoksesta ja hengenvaaraan joutumisesta jäi huomaamatta ammatti-ihmiseltä, jonka tehtävänä olisi ollut tarjota apua tai vähintään ymmärtää tilanne. Itse tapahtumasta oli tuolloin kulunut vain hetki.

Mihin lokeroon luokittelisit tällaisen kokemuksen ja miten selität asian, aiempien väitteidesi valossa?

En välitä hyökätä minkään ammattikunnan ammattitaitoa vastaan enkä ole kovinkaan kiinnostunut siitä, oliko Anneli Auer shokissa. Ylimielinen asenteesi kuitenkin hyppii silmille.

Jos joku ammatti ihminen ei ole jotakin huomannut, kertoo se vain jotakin tämän kyseisen henkilön ammattitaidosta.En vastaa muista kuin omista asiakkaistani, jotka eivät mitenkään kuulu tähän juttuun.
Onhan tässä tutkinnanjohtaja JJ:läkin jäänyt erinäisiä asioita huomaamatta. Se todistaa vain sitä että kaikissa ammateissa on huolellisempia ja huolimattomampia, vastuunsatuntevia ja vastuuntunnottomia, välittäviä ja välinpitämättömiä, tutkijoita ja arvaajia jne ihan loputtomiin, ihan niin paljon kun kvaliteetteja löytyy.
Ei pidä yleistää. Arvatakseni täällä joillakuilla on kielteisiä kokemuksia joidenkin ammattikuntien suhteen ja täten projisoivat nämä tunteensa joihinkin nimimerkkeihin vetäen kaikki saman kamman alta.
Pysytään asiassa ja argumentoidaan siitä. Asia puhuu puolestaan, tässä nimenomaisessa tapauksessa Annelin sokkitila tai sen puuttuminen.
Lähdetään yleisestä määrityksestä ja jatkamme yksilöön variaatioineen. Tässä tapauksessa Anneli Aueriin.
Oppineisuus täällä käsitetään ylimielisyydeksi. Kertoo huonosta itsetunnosta.
Omakohtaisesti olen kiitollinen monelle nimimerkille jotka täällä kirjoittavat, koska heidän näkökulmansa on saanut minutkin ajattelemaan asioita laajemmasti. Samoin niille joilla on tarkempi huomiokyky koska täten ovat myöskin minua valaisseet. Oppia ikä ja kaikki.

Johdonmukaisuutta tuosta nyt ainakin puuttuu. Tähän asti puolustit kiivaasti kokonaista ammattikuntaa, ilman että kukaan oli edes hyökännyt sitä vastaan.

Kukahan tässä projisoi? Onko sitä paitsi osoitus terveestä itsetunnosta vedota koko ajan omaan oppineisuuteen, omaan kokemukseen ja muita avarampaan (mukamas) näkökulmaan? Mahdollisesti hyvätkin ajatuksesi hukkuvat siihen.

[annijatta]

Katsohan kun en puolustanut mitään ammattikuntaa. Oli kyse henkilökunnasta jota puhuteltiin ja heidän huomioistaan kyseisenä ajankohtana Auerin käytöksestä.
Täällä jotkut tuomitsivat nämä mielipiteet kouluttammattomuuden piiriin tai jopa juoruämmien puheeksi. Aika vahvoja arvioita henkilöiltä, joiden mielipidettä ei ole kysytty. Tunne oma arvosi, anna arvo toisellekkin.
Mielestäni heidän arvionsa ja mielipiteensä tukee arviota, että Auer ei potenut sokkia ja tästä taas johtopäätökseen, että asia oli jo niin hyvin käsitelty hänen osaltaan mentaalisella tasolla, että tunneperäinen reaktio jäi puuttumaan koska tapahtuma ei ollut hallitsematon, vaan Anneli kontrolloi koko ajan tilannetta.
Kuten sanottua sympaattista ja parasympaattista hermostoa ei voi kontrolloida kuin joiltakin osin ja yllättävästä uhkaavasta tilanteesta syntyvät vaistomaiset autonomisen hermoston reaktiot eivät ole tahdolla hallittavissa.
Tämäkin on yksi palapelin pala joka tukee syyttäjän teemaa että teko oli suunniteltu. Rikkana rokassa. En ole tytön nykyisiä kuulemisia nähnyt, mutta uskallan vetää sen johtopäätöksen, että tieto suunnitelmallisuudesta on tullut häneltä.

[Mariacka]

annijatta, lopeta jo. Tuostakin edellisestä kommentistasi huomaa heti, ettei luetun ymmärtäminen ole vahvinta aluettasi. Et myöskään pysty perustelemaan väitteitäsi, vaan luikertelet siirtymällä aivan toiseen asiaan, vaikka esität ihan päättömiä syytöksiä (omasta päästäsi!).

Autonominen hermosto on autonominen - ei sitä voi kontrolloida, toisin kuin ns. somaattista hermostoa. On aivan turhaa spekuloida asiaa tuolta osin, kun mitkään Auerin fysiologisten toimintojen mittaukset eivät sisälly julkiseen materiaaliin. On lähinnä vain arvioita hänen psyykkisestä tilastaan. Siitä huolimatta - tämä ketju on Lautamies-osion Ulvila-kackelsbergiä eikä täälläkään ole syytä jatkaa aiheen ohitse.

En edelleenkään ymmärrä, millä kompetenssilla täällä tietämystäsi esittelet, kun sairaanhoitajankin koulutusohjelma tuntuu olevan täysin vieras sinulle. Silti sinulla on otsaa syytellä toisia amatööreiksi tai antaa ymmärtää olevasi muita oppineempi. Miksi?

[annijatta]

Tuossa kommentissa paljastit tietämättömyytesi. Hengitys kuuluu autonomiseen hermostoon . Etkö voi halutessasi hengittää syvään tai pinnallisesti. Osa hermosäikeistä kulkee basaalien ganglioiden kautta cortexiin ja täten osa on kontrolloitavissa. Jogit pystyvät siihen harjoituksen ansiosta. Voit myös kontrolloida tunteitasi jos teet oikeanlaisia harjoituksia. Älä yritä Mariacka livistää. Joka leikkiin ryhtyy täytyy myös leikki kestää.

mariacka ketjussa häkenauha su heinäkuu 29
En ole lisäksi ollenkaan vakuuttunut siitä, millä tavoin "epänormaali" ihmisen pitäisi olla puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen enkä usko, että monellakaan sairaalan henkilökunnasta tuosta kymmenien - satojen samassa tilanteessa olleiden ihmisten kokemusta oli vertailupohjaksi.
Siis sairaaloissa kuolee päivittäin ihmisiä. Kyllä henkilökunnalla on kokemusta reaktioista. Onnettomuudet erikseen. Väkivaltarikokset astetta pahempia.
Käsi sydämelle Mariacka. Jos läheisesi kuolee äkillisesti. Kohautatko olkapäitäsi ja alat suunnittelemaan tulevaisuutta. Jos näin on tapaus, niin sinulla ei ole mitään tunnepitoista yhteyttä edesmenneeseen.

[rantakoski]

Kirjoitin Anneliin myönteisesti suhtautuvien ketjuun:

Tämä saattaisi kuulua lautamiehiin, mutta kun täällä nyt on tällainen ketju niin laitan tähän. Väistämättä tulee mietittyä kuka niin sanotuista pro-annelisteista on kaikista järkevin? Koherenttiutta tuosta porukasta saa meinaan hakea ja hakea.

Mikään ei tietenkään ole mustavalkoista, ja vaikka joskus itsekin eksyn sävyjen laajasta skaalasta reunoille, on parhaita kommentteja ennen kaikkea neutraalit, pohtivat, analyyttiset ja perustellut kommentit.

Ja nyt se on ratkaistu!
Pro-Annelisteista kaikista eniten pihalla on: Sisotalo
Hyvänä seuraavana tulee: Sirpa
Tämäkään ole huono positio: Kuolemannaakka
Ja tämäkin on ihan paikallaan: Annaanna
Sokerina pohjalla (vai päällä?): Turunmurre

Onneksi olkoon Turunmurre! Olet pro-annelismin edustajiston kaikista koherentein ja loogisin! Onnea! Palkinnoksi saat,, ööö... 10 internet pistettä (kirjoittelisit turre taas jotain!)

Mutta mutta, pro-annelismin erikoiskunniamaininnan saa itseoikeutetusti: Juha Joutsenlahti

;D

[Valhalla]

Mutta unholaanko jo jää reorreva - lähipiiriinkin joissakin palstoissa spekuloitu ja hyvin henkilökohtaisesti asioihin suhtautunut sekä matula joka oli ehdottomasti ihailijakerhon nokkamiehiä.

[nuusku-nella]

Tuossa kommentissa paljastit tietämättömyytesi. Hengitys kuuluu autonomiseen hermostoon . Etkö voi halutessasi hengittää syvään tai pinnallisesti. Osa hermosäikeistä kulkee basaalien ganglioiden kautta cortexiin ja täten osa on kontrolloitavissa. Jogit pystyvät siihen harjoituksen ansiosta. Voit myös kontrolloida tunteitasi jos teet oikeanlaisia harjoituksia. Älä yritä Mariacka livistää. Joka leikkiin ryhtyy täytyy myös leikki kestää.

mariacka ketjussa häkenauha su heinäkuu 29
En ole lisäksi ollenkaan vakuuttunut siitä, millä tavoin "epänormaali" ihmisen pitäisi olla puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen enkä usko, että monellakaan sairaalan henkilökunnasta tuosta kymmenien - satojen samassa tilanteessa olleiden ihmisten kokemusta oli vertailupohjaksi.
Siis sairaaloissa kuolee päivittäin ihmisiä. Kyllä henkilökunnalla on kokemusta reaktioista. Onnettomuudet erikseen. Väkivaltarikokset astetta pahempia.
Käsi sydämelle Mariacka. Jos läheisesi kuolee äkillisesti. Kohautatko olkapäitäsi ja alat suunnittelemaan tulevaisuutta. Jos näin on tapaus, niin sinulla ei ole mitään tunnepitoista yhteyttä edesmenneeseen.

Vaikka tämä ei minulle olekaan suunnattu niin tulenpa kuitenkin väliin huomauttamaan että ei todellakaan ole mitään yhtä, oikeaa ja normaalia käytöstä traumaattisessa tilanteessa. Tai missään tilanteessa, itse asiassa. Ihmisten reaktio riippuu niin monesta asiasta, omasta kokemuspohjasta, ympäröivistä ihmisistä, muusta tunnetilasta jne.

Ihmisen, tässä tapauksessa Annelin, käytöksestä voidaan toki keskustella ja siitä voidaan jotain johtopäätöksiäkin vetää. Ne eivät kuitenkaan yksinään todista mitään, liitettynä muuhun materiaaliin niillä saattaa joku painoarvo olla. Itse olen sitä mieltä että Annelin käytös surmayönä/surman aikana on "omituista" lähinnä lapsiin liittyen, itse äitinä suojeluvaisto iskee päälle aika helposti kun jokin vaikuttaa uhkaavalta ja kyllä silloin kaikkein tärkein asia on saada lapset turvaan ja pois tilanteesta. Tämä on kuitenkin ihan "mutua" eikä ole todiste mistään, se on vain mun mielipide. Minä uskon että toimisin toisin. Ja olen toiminutkin vakavan tilanteen kohdatessani. (Ei toki mitään ulvilan surmayöhön verrattavaa)

Ja niin.. Kaksi kertaa olen menettänyt läheisen ihmisen hyvin äkillisesti, jälkimmäisellä kerralla ensimmäisen puolen tunnin aikana olin jo miettinyt moneen kertaan että meidänhän täytyy muuttaa, mun täytyy löytää uusi asunto. Ja tunneside, se oli kyllä olemassa vahvana. Vaan ehkä olenkin sitten ihmishirviö?

Koen että käytännön asioiden ajattelu ja järjestely oli minulle ainakin keino paeta tapahtunutta ja ensimmäiset päivät menivät kyllä puhelimessa asioita hoitaessa. Ulkopuolisen silmin olisin varmasti vaikuttanut tunteettomalta, läheisille itkin heti jos hetkeksi pysähdyin.

(Ja anteeks, muistan että täällä joillekin on kauhea ongelma jos joku pohjaa mitään ajatteluaan omiin kokemuksiinsa Minä en siis omillani yritä todistaa mitään, tai yritänkin kyllä - sen ettei yksittäiset hetket käytöksestä ole todiste yhtään mihinkään)

[annijatta]

Tässähän keskustellaan Anneli Auerista ja Ulvilan tapauksesta josta meillä on aika laaja tietopohja etpk:n ja muiden dokumenttien pohjalta. Yksilökohtainen käyttäytyminen on juuri sitä mistä nuuskunella kertoo. Itkee läheisten läsnäollessa. Mitä kertovat asiakirjat Anneli Auerin läheisten kuulemisista. Ihmettelivätkö käytöstä?? Tunteiden pidättäminen ja hallinta on henkilökohtaista. Kuitenkin kontrolli pettää jossain vaiheessa ja tuska tulee esiin, vaikka kuinka yrittäisi näytellä urheaa.
Unohdamme että Annelin tapauksessa pitäisi vielä olla ulkopuolinen uhka joka uhkaa omaa henkeä ja lapsiakin. Tämä aiheuttaa lisätekijän "tavalliseen" kuolemantapaukseen.