Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Sirpa]

Lisäystä vielä edellä oleviin viesteihini: mysteerion loppuratkaisu löytyneekin sitten niistä "kirjaimista, joita pystyy ääntämään rikkimenneillä huulilla".

[ulkosuomalainen]

Mistahan poliisin rekosta Vespa nyt puhuu? Niitahan on vaikka kuinka monta? Miten se on vaarin tehty jos puhut siita minka ma viimeksi linkitin? Ja jos et ottanut yla- tai sivuaukon rajoituksia huomioon ynna sun tuoli oli vaaran korkuinen ja/tai samalla tasolla kuin mista mies toisella puolella ponnisti (huomaa ulko-ja sisapintojen korkeusero), mita siis olet todistanut? Aitajuoksijat juoksevat kevyesti yli 106 senttisista aidoista TOISTUVASTI -- ja jaa viela varaakin. Tallakin on ihan yhta paljon todistusvoimaa taman Ulvilan keissin suhteen kuin sun rekolla-- ainakin kunnes toisin todistat.

Edelleen-- se annettu mitta ei ollut mitattu niihin LASIHAMPAISIIN, joista taytyi paasta yli vaan siihen kohtaan missa lasi kiinnittyi alareunastaan oveen. Ylitettava korkeus on suuruusluokkaa 99,5 cm sisalta katsottuna.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... us#p385173

Tara kertoi joskus, etta heilla on samannakoinen tuoli -- etureunasta 43 cm, takana istuimen korkeus on 40cm. Ottanet lisaksi huomioon rekoissasi kuvista nakyvan tuolin etaisyyden ovesta ja sen asennon, eli vinottain selkanoja oveen pain. Tuoliakaan et siis voi siirrella miten haluat.

Ynna otitko millaan huomioon, etta huppu EI VOINUT ponnistaa suoraan oven edesta kun siina EI OLLUT verijalkea?

Terassilla ei ollut ( mun nahdakseni) valoja kun poliisit tulivat. Tama on kayty taalla lapi useaan kertaan. Onko se sitten kirkossa kuulutettu, jos nain on ensipartion ja tekniikan kuvissa? Mun mielesta tasta pitaa lahtea. Ehkapa ilmastointiteipilla suunsa tukkinut huppu viela sen lisaksi, etta kuivasi sorkkaraudan ja asetteli ruskean pyyhkeen ikkunan alareunaan, myos kohteliaasti sammutti vainajalta valot lahtiessaan? Etta RIP vaan, Jukka.

Anneli olisi voinut kayttaa apuna sisapuolella tuolia -- kuten olen jo n kertaa sanonut-- ynna pienesta aukosta on pitkan mutta hoikan naisen helpompi menna kuin hartiakkaan ja pulleahkon ja pitkan hupun. Mikaan ei olisi myoskaan estanyt tata astumasta karmille. Naiset ovat viela useasti miehia notkeampia.Ja kevyempia.

Turre todisti aikanaan ankarasti kuinka karmille oli astuttu mennen tullen. Tama karmille astumaton putkijalkainen huppu lanserattiin vasta noin vuosi sitten kevaalla kun piti todistaa miksei hupun poistuminen kuulu nauhalla kuten pitaisi. Tuosta ylla olevasta linkista (ennen ja jalkeen) loytyy kuvia ynna vanhat vaannot, joissa Turrelta mm. tivattiin taman kayttaman tuolin korkeutta ja hupun pituutta ja lasihampaiden korkeutta mm. oleellista pikkutietoa.

[Vespa velutina]

Rauhoitu, ulkosuomalainen. Tuntuu kuin olisin loukannut sinua jotenkin henkilökohtaisesti kun olen kehdannut rekota jotain itse. Eikö täällä saa keskustella?
Minä en usko etteikö ikkunasta pääsisi ulos karmille astumatta, sinä saat uskoa ihan mitä haluat. Niin kauan kuin poliisi ei ole rekonnut sitä, mitä silminnäkijä on kertonut, et ole yhtään sen enemmän oikeassa kuin minäkään.Olet täysin vapaa tekemään oman rekosi ja kertomaan siitä täällä. Ei minulla ole sen kummempaa todistustaakkaa kuin muillakaan nettikeskustelijoilla. Todistaminen kuuluu heille, jotka tämän keissin ratkaisemisesta palkkaa saavat.

Mistahan poliisin rekosta Vespa nyt puhuu? Niitahan on vaikka kuinka monta? Miten se on vaarin tehty jos puhut siita minka ma viimeksi linkitin? Ja jos et ottanut yla- tai sivuaukon rajoituksia huomioon ynna sun tuoli oli vaaran korkuinen ja/tai samalla tasolla kuin mista mies toisella puolella ponnisti (huomaa ulko-ja sisapintojen korkeusero), mita siis olet todistanut? Aitajuoksijat juoksevat kevyesti yli 106 senttisista aidoista TOISTUVASTI -- ja jaa viela varaakin. Tallakin on ihan yhta paljon todistusvoimaa taman Ulvilan keissin suhteen kuin sun rekolla-- ainakin kunnes toisin todistat.

En ole nänyt muita rekoja kuin ne kaksi Rantakosken linkittämää ja sinun linkittämäsi. Niitä ei ole tehty silminnäkijän kuvauksen perusteella. En tajunnut että minun pitäisi omilla löpinöilläni ratkaista Ulvilan keissi.

Edelleen-- se annettu mitta ei ollut mitattu niihin LASIHAMPAISIIN, joista taytyi paasta yli vaan siihen kohtaan missa lasi kiinnittyi alareunastaan oveen. Ylitettava korkeus on suuruusluokkaa 99,5 cm sisalta katsottuna.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... us#p385173

Tiedän tämän. Minun rekoni perusteella ulosmenijän olisi hyvä olla lähemmäs 190-senttinen.

Ynna otitko millaan huomioon, etta huppu EI VOINUT ponnistaa suoraan oven edesta kun siina EI OLLUT verijalkea?

Mikset nalkuta tästä Annelin vanhimmalle tytölle? Hänhän näin on väittänyt, en minä.

Terassilla ei ollut ( mun nahdakseni) valoja kun poliisit tulivat. Tama on kayty taalla lapi useaan kertaan. Onko se sitten kirkossa kuulutettu, jos nain on ensipartion ja tekniikan kuvissa? Mun mielesta tasta pitaa lahtea. Ehkapa ilmastointiteipilla suunsa tukkinut huppu viela sen lisaksi, etta kuivasi sorkkaraudan ja asetteli ruskean pyyhkeen ikkunan alareunaan, myos kohteliaasti sammutti vainajalta valot lahtiessaan? Etta RIP vaan, Jukka.

Kysyin ihan kohteliaasti, onko varmistettu, että terassi oli pakohetkellä pimeä? En väittänyt mitään. Noi ilmastointiteippi ja froteepehmusteet olivat ihan tuollaisia puolihuumorilla tehtyjä heittoja, joita tämä palsta on muutenkin täynnä. Oliko tuohonkin pakko vastata noin ilkeästi?

Anneli olisi voinut kayttaa apuna sisapuolella tuolia -- kuten olen jo n kertaa sanonut-- ynna pienesta aukosta on pitkan mutta hoikan naisen helpompi menna kuin hartiakkaan ja pulleahkon ja pitkan hupun. Mikaan ei olisi myoskaan estanyt tata astumasta karmille. Naiset ovat viela useasti miehia notkeampia.Ja kevyempia.

Jos Anneli käytti tuolia ja oli pukeutunut hupuksi tytön hämäämiseksi, miksi tyttö ei sanonut, että huppu käytti tuolia?

Turre todisti aikanaan ankarasti kuinka karmille oli astuttu mennen tullen. Tama karmille astumaton putkijalkainen huppu lanserattiin vasta noin vuosi sitten kevaalla kun piti todistaa miksei hupun poistuminen kuulu nauhalla kuten pitaisi. Tuosta ylla olevasta linkista (ennen ja jalkeen) loytyy kuvia ynna vanhat vaannot, joissa Turrelta mm. tivattiin taman kayttaman tuolin korkeutta ja hupun pituutta ja lasihampaiden korkeutta mm. oleellista pikkutietoa.

Minusta on huvittavaa, että käytät auktoriteettinasi Turumurrea, jota muuten haukut.

Ihan tiedoksesi, että häkenauhan perusteella mielestäni on mahdollista, että Annelilla oli ulkopuolinen avustaja ja hänen mahdollinen rikoksensa olisi avunanto murhaan, josta tuomitaan yhtä ankarasti kuin itse teostakin. En siis varsinaisesti väitä tai pyri todistamaan, että hän on syytön. Mutta koska tänne ei näköjään kaivata uusia keskusteluja tai näkökulmia, niin rupatelkaa keskenänne.

[Mariacka]

Hmm. Entäs se ruskeista housuista löytynyt verinen kengänjälki - eikös sitä arveltu ikkunasta nousun jättämäksi? Jäi vissiin epäselväksi, missä housut olivat olleet tapahtuma-aikaan, mutta labraan ne sitten tulivat aikanaan sängyn päältä.

[Tara]

Hmm. Entäs se ruskeista housuista löytynyt verinen kengänjälki - eikös sitä arveltu ikkunasta nousun jättämäksi? Jäi vissiin epäselväksi, missä housut olivat olleet tapahtuma-aikaan, mutta labraan ne sitten tulivat aikanaan sängyn päältä.

Mistä tosiaan tiedetään kuka sen jäljen teki? Ja milloin?

Oliko poliisi paikalla silloin kun Anneli kävi talossa perhehoitajan kanssa?

Onko totta että Anneli on päässyt käymään talossa jopa yksin, silloin kun siellä ei ollut ketään?

Onko mahdollista, että Anneli vei talosta pois jotakin minkä halusi hävittää?

Onko mahdollista, että Anneli olisi myös tuonut taloon 'jotakin' mistä kukaan ei tiedä?

Eihän näihin taideta varmaa eikä ainakaan tarkkaa vastausta saada.
---
Minua kummastuttaa lapsilta kuullut puheet tuhkalla piirtelystä, - oliko niin, että vertakin olisi käytetty.. kenen, milloin.. Vaikea uskoa. Sivuuttaakaan ei voi.

Mihin joku ihminen pystyykään...

[Sirpa]

Sanos muuta, on se niin hirveetä. Mutta hovioikeuden päätöksen mukaan - et ole tainnut lukea? - eristys petti nimenomaan poliisin toimesta, ja kaikki asiaan liittyneet poliisit DNA-testattiin. Siellä lukee, että AA:lla ei ole, eikä voi olla asian kanssa tekemistä.

Saattekohan te suurtakin mielihyvää tästä kansan kahvipöytäkiihotuksesta, vai maksetaankohan teille tästä?! Kyllä sinun Tara pitäisi hyvin tietää mitä hovin päätöksessä lukee.

Mutta minkä sille tekee on se niin ihan kauheeta minkälaisia ihmisiä sitä on, on se ihan hirveetä. Mihin joku ihminen pystyykään...

Juu, ne lapset varmaan piirteli sillä Islannin tuhkalla, joka jysäytti Paateron porukoineen - kuulemma Suomen korkea-arvoisia valvontaviranomaisia (kai ne, jotka tuli niiden edellisten tilalle, jotka menehty 3 vuotta sitten)menehtyneitten tilalle) - tuhkamottiin Turkkiin, ja Ulvilan oikeudenkäynti ehdittiin käydä ennennkuin ne käveli kotiin.

Joten Valkaman väite tuhkan liittymisestä Lahden kuolemaan on täysin perusteltu.

[rantakoski]

Ihan turhaa jankata rekoista, verrata poliisien rekoja kotirekoihin. Millainen oikeuslaitos se olisikaan joka vapauttaa kun huolestunut kansalainen kirjoittaa kirjeen KKO:lle? Verrattuna että oikeuslaitos pohjaa päätöksensä asiantuntijalausuntoihin? Se että Suomi on demokratia, on Suomi myös oikeusvaltio. Huutoäänestyksillä ei asioita ratkota.

[Sirpa]

Jaa, että tulit siihen tulokseen, ettei poliisin julkaisemilla uusilla rekoilla ole merkitystä, jos samalla ilmoitetaan, että Ulvilan murhatutkinta on finaalissa?

Itse päädyin toisenlaiseen johtopäätökseen: rekot paljastavat murhaajan.

Ja Suomi ei ole mikään oikeusvaltio. Eikä siksi toiseksi Suomessa ole demokratiaa. Vai oletko käynyt äänestämässä 1.3. voimaanastuneesta perustuslainmuutoksesta, jolla Suomen itsenäisyys voidaan luovuttaa ulkopuoliselle taholle tai Suomen laittomista velkavastuista? Nämä vain esimerkkinä. Tai todistetaanko oikeusvaltiossa syyttömyys? Ja käytetäänkö jatkuvasti salaisia oikeudenkäyntejä? Tai poliisi voi käyttää valvomatonta mielivaltaansa "peitetoiminnan" nimissä esitutkinnan kautta kansalaisiin valikoiden aineiston mielensä mukaan oikeudenkäynteihin? Tällainenko on mielestäsi oikeusvaltio?

Näin nimittäin tehtiin Ulvilan ETP.

Ja mitä asiantuntijoihin tulee; nekin on ostettavissa, kun ei valvonta pelaa. Oletko tietoinen mikä, koska ja kuinka kirjoittelee lausuntoja oikeudenkäyntejä varten?

[Sirpa]

Ootte te. Ja juuri vuoti korkeimmasta tieto, että käräjät vapautti syytetyn huumekuriirin kun tämä vihjasi yhteistyöstä poliisin kanssa, ja pääsi jatkamaan bisneksiään - myös hovin siunauksella, KKO ei ottanut asiaa edes syyttäjän vaatimuksesta käsittelyyn, ja aine päätyi katukauppaa. Varsinainen oikeusvaltio - totta. Ei suotta tehty kantelua (poliisin sisältä) sisäministeriöön, että poliisi johtaa Suomen huumekauppaa. No, oletko havainnut kantelun johtaneen johonkin? Tai entä Supo; onko mennyt ohitse puoluejohtaja Kataisen Supo-soitto ja organisaatiomuutosvenkoilu suojelupoliisissa? Demokratiaako?

No, niin jatkakaahan konnat taas manipulointianne, ettei vain kukaan tajua mitään ennen kuin viimeinen niitti on isketty Suomen kansan arkkuun.

Juu ja kaikki tämä on sitten ihan totta ja jopa lehdissä uutisoitua asiaa, mutta taitaa kaikessa kauheudessaan suodattua suomalaisaivoista, kun se niin kovasti uhkaa sitä maailman parasta.

[ulkosuomalainen]

Vespa velutina kirjoitti
Rauhoitu, ulkosuomalainen. Tuntuu kuin olisin loukannut sinua jotenkin henkilökohtaisesti kun olen kehdannut rekota jotain itse. Eikö täällä saa keskustella?
Minä en usko etteikö ikkunasta pääsisi ulos karmille astumatta, sinä saat uskoa ihan mitä haluat. Niin kauan kuin poliisi ei ole rekonnut sitä, mitä silminnäkijä on kertonut, et ole yhtään sen enemmän oikeassa kuin minäkään.

Rauhoitu? Ma olen mielestani ihan rauhallinen--yritan lahinna ymmartaa mita olet rekonnut ja miten. Sita ei saa kysya, ettet hermostu? Edelleenkaan en ymmarra miten huppu sun mielesta tyton mukaan poistui, varsinkaan sen ainokaisen uskottavan 2006 kertomuksen mukaan? Mun kasittaakseni poliisi noissa vikoissa 2012 rekoissa yritti juuri sita -- jalka kerrallaan karmille astumatta. Yrityksia tehtiin monta muutakin --muita ei ole nakynyt julkisuudessa.

Ynna otitko millaan huomioon, etta huppu EI VOINUT ponnistaa suoraan oven edesta kun siina EI OLLUT verijalkea?

Mikset nalkuta tästä Annelin vanhimmalle tytölle? Hänhän näin on väittänyt, en minä.

Taa on taas sita tasoa kommentti, etta raavin ilkeata paatani. Siis perustat rekosi ja uskosi ikkunasta menoon siihen mita tytto kertoo mutta jatat varsinaiset fyysiset todisteet huomioonottamatta?

Kysyin ihan kohteliaasti, onko varmistettu, että terassi oli pakohetkellä pimeä? En väittänyt mitään. Noi ilmastointiteippi ja froteepehmusteet olivat ihan tuollaisia puolihuumorilla tehtyjä heittoja, joita tämä palsta on muutenkin täynnä. Oliko tuohonkin pakko vastata noin ilkeästi?

Olen taas ilkea kun kaytan omia (sarkastisia) heittojasi vastauksessani?

Jos Anneli käytti tuolia ja oli pukeutunut hupuksi tytön hämäämiseksi, miksi tyttö ei sanonut, että huppu käytti tuolia?

Sas se. Jospa tytto ei ollut itse asiassa paikalla kun "huppu" meni ikkunasta. Luuli vain nahneensa kun ikkunan takana jossain vaiheessa nakyi jotain. Tai ei sitakaan. Aiemmin tyton kertomuksia ei saanut yhtaan epailla, ei edes valemuistoiksi, ettei ainakin Tupla pillastunut. Nyt saattaa ehka vahan uskaltaa.

Minusta on huvittavaa, että käytät auktoriteettinasi Turumurrea, jota muuten haukut.

Huh? Ohjasin sinut ketjuun, jossa oli niita kaipaamisia tietoja. Siella oli mm. mitat annettuna, ettei tarvinnut kysella esim. siita tuolin korkeudesta.

Todellakaan tarkoitukseni ei ollut ilkeilla. Mun skaalalla olin itse asiassa lempean asiallinen.

[ulkosuomalainen]

Mariacka --JJ:n porukka katsoi, etta ne traveling pantsit olivat alunperin siina arkun ja ikkunan valissa ensipartion kuvissa nakyvassa mytyssa. Paattelivat vaatteiden pudonneen arkun paalta ponnistaessa. Myohemmissa kuvissa on housuja yms. sangyn paadyssa. Kuka nosti ja milloin on tuntematon suure.

Verijaljen loytamisesta todistivat niin JJ kuin Makinen jossain oikeusasteissa. Olivat katsoneet kuvia ja ihmetelleet miten vaatteet on eri paikoissa. Tupla postasi oliko hovista Makisen todistuksesta niiden loytymisesta sattumalta viiden viikon paasta. Ilmeisesti on ollut kyse samoista ajoista, jolloin niita veitsi-farkun-takataskussa -kuvia rekottiin.

Kun ensipartion kuva otettiin ennenkuin edes ambunaiset paasivat tyohonsa, siita nakyy joka tapauksessa missa housujen on taytynyt olla hupun jaljilta.

edit

kuva 1 : ensipartio tyossaan, verho viela paikallaan.



kuva 2. Verho viety pois:


Kuva 3: reko (tehtiin mun muistaakseni tammikuussa)

[Vespa velutina]

-ensin haastatellaan silminnäkijää mahdollisimman pian tapahtuman jälkeen
- sitten rekotaan, onko silminnäkijän kertoma tarina mahdollinen, tässä yritetään toimia mahdollisimman tarkoin silminnäkijän lausunnon mukaan eikä tehdä mitään omia sovelluksia, jotka olisivat ristiriidassa annetun kertomuksen kanssa
- jos käy ilmi, että tapahtuma ei fysiikan lakien mukaan ole voinut mennä kuten silminnäkijä väittää, voidaan tehdä johtopäätös, että silminnäkijä muistaa väärin tai valehtelee

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei tarinaa rekottu siten kuin silminnäkijä kertoi, vaan kaikki poliisit (ne rekot, jotka tänne linkitettiin) ponnistivat arkulta ja astuivat karmille.

Jos vuonna 2012 on tehty sellainen reko, jossa ovesta on yritetty poistua tytön kuvailemalla tavalla, niin miksette vain linkittäneet sitä tänne? Olisitte saaneet minut saman tien vaiennettua.

Jos minkään kokoinen rekoaja ei pääse ovesta tytön kuvailemalla tavalla, sittenhän asia on selvä. (Puolustuksen olisi hyvä käyttää myös omaa rekoajaa, ettei kukaan pääsisi jälkikäteen väittämään, että rekoajat olivat puolueellisia).
Jos sen sijaan yksikin rekoaja onnistuu pääsemään helpon oloisesti ovesta ulos silminnäkijän kuvailemalla tavalla, siirrytään vaiheeseen 2:
katsotaan terassilla ja sisällä olevia veri- ja muita jälkiä, verrataan tapahtumaolosuhteisiin ja ruvetaan pohtimaan, saako niitä loogisesti sijoitettua tarinaan. Silminnäkijälle voidaan näyttää reko ja kysyä tarkentavia kysymyksiä: näinkö se poistuminen tapahtui? Onko testihenkilö pukeutunut oikein? Onko sulla mitään käsitystä siitä, miksi täällä terassilla on tällanen jälki tässä kohtaa? Tämä olisi erityisen tärkeää jo senkin vuoksi, jos epäillään, että silminnäkijälausuntoon on vaikutettu ulkopuolelta. Silminnäkijä saisi mahdollisimman pitkälle ohjata rekoajia, jolloin jos hänet on pakotettu valehtelemaan, hän jää helposti kiinni ilman savustamista ja johdattelua.
Reko voi siis vielä kaatua tuossa vaiheessa, jos käy ilmi, että ulos onnistuneesti muuten päässyt testihenkilö ei millään saa tehtyä veri- tai kurajälkiä sinne mistä niitä löytyi. Vasta sitten aletaan pohtia muita syitä noille jäljille.
En vain ole nänyt tai kuullut tällaisesta rekonstruktiosta mitään; jos sellainen on tehty, voisiko joku sen tänne asiallisesti linkittää.
On kaikkien osapuolten oikeusturvan mukaista, että tuomion pohjana olisi mahdollisimman paljon riidatonta näyttöä. Puolustuksen on äärettömän helppo valittaa tuomiosta eteenpäin, jos näytöt on tyyliä: "me kokeiltiin, muttei se onnistu", ja todisteena rekovideo, josta poistutaan tavalla, josta silminnäkijä ei ole edes puhunut.

[annijatta]

Jos on katsottu mahdottomaksi poistua ikkunasta tytön kertomuksen perusteella ja jos tytön kertomus on ollut epäselvä tai johdateltu kuulemisissa, siirrytään kai faktisiin todisteisiin. Tässä tapauksessa kengänjälkiin, joita ei ollut oven edessä lattialla, mutta arkun päällä oletettavasti olleissa housuissa.
Todennäköisyys siis arkun päältä ponnistamiseen on suurempi kuin lattialta ulos astuminen. Silminnäkijä lausunto ja faktinen todiste eivät stemmaa.
Kumpiko on objektiivisempi todiste, pieni hetki todistajan verkkokalvolla vai verinen jälki joka on kaikkien havaittavissa valokuvattuna.
Koska housut vaelsivat, kuten ulkosuomalainen kertoo ja että verijälki huomattiin vasta viikojen kuluttua, ei tee asiaa selvemmäksi ja herättää kysymyksen- Miksi ei huomattu? Valistiko joku housuista? Tukeeko tämä lavastusteoriaa???

[ulkosuomalainen]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei tarinaa rekottu siten kuin silminnäkijä kertoi, vaan kaikki poliisit (ne rekot, jotka tänne linkitettiin) ponnistivat arkulta ja astuivat karmille.

Jos vuonna 2012 on tehty sellainen reko, jossa ovesta on yritetty poistua tytön kuvailemalla tavalla, niin miksette vain linkittäneet sitä tänne? Olisitte saaneet minut saman tien vaiennettua.
-----
En vain ole nänyt tai kuullut tällaisesta rekonstruktiosta mitään; jos sellainen on tehty, voisiko joku sen tänne asiallisesti linkittää.

(lainausta patkitty/US)

????????????????????????????

Minahan olen todistettavasti linkittanyt tuohon 2012 rekoon viimeksi tuossa sivu sitten ylla-- vastauksessani sinulle.

ulkosuomalainen kirjoitti
Tassa viela kevaan 2012 taidonnaytteet poliisilta. Alussa on ovestakurkottamisreko -- ikkunasta poistuminen karmille astumatta seuraa sen jalkeen.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 96#p497096

Et lukenut?

Annoin viela sekuntikohdankin sinulle:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 00#p497100

ulkosuomalainen kirjoitti
P.S. Tuossa yllaolevassa linkissa rekohupun ponnistuskohta nakyy hyvin videon kohdassa 0:54. Siina kohtaa ei kuitenkaan ollut verista jalanjalkea lattialla/maahan pudotetussa verhossa. Kaitpa ne nyt rekotutkijatkin sen tulivat huomanneeksi kun julkisuudessa puhtiin vain siita, etteivat hanskojen jaljet sopineet.

Ja annoin saman linkin toisessa ketjussa eilen:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 43#p496943

ulkosuomalainen kirjoitti
Tassa viela linkki poliisin uusiin rekoihin ikkunasta kulkemisesta. Nayttaisi etta niissa nimenomaan yritettiin olla astumatta karmille. Poliisi on muuten lisannyt ikkunasta naytteeksi napsitut lasinpalat malliinsa (en muista missa taman tiedon nain.) Huom. erikoisesti mista huppu joutuu ponnistamaan ja esim. se sivussa oleva iso lasihammas, josta aiemmin kiisteltiin.. Mina vaitin sen vaarantavan karmista tukea ottavan nappylahanskaisen rannevaltimon, turre sen olevan katevan kun siita saisi kiinni. Poliisi (yllatys yllatys) oli paatellyt tasmalleen niinkuin mina.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Ikkunasta kulkemista rekottiiin useaa kertaaan eika kukaan siita konynnyt saanut hanskanjalkia sinne mista niita loytyi.

Eivat olleet tarpeeksi asiallisesti linkitettyja, jotta Vespa olisi nahnyt ne? Vai puhummeko jotenkin eri asiasta vielakin? Kyse jostain konyamisen yksityiskohdasta, jota en hahmota? Vai onko kyse siita, etta puhuin 2012 rekoista kun ne tulivat silloin julki, vaikka (jotkut ainakin) ilmeisesti tehtiin jo joulun alla 2011?

Tassa linkki nyt viela kerran;
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Ja keskusteluun samasta asiasta toukokuussa kun uudet videot tulivat julki:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p477970

[Mariacka]

Mariacka --JJ:n porukka katsoi, etta ne traveling pantsit olivat alunperin siina arkun ja ikkunan valissa ensipartion kuvissa nakyvassa mytyssa. Paattelivat vaatteiden pudonneen arkun paalta ponnistaessa. Myohemmissa kuvissa on housuja yms. sangyn paadyssa. Kuka nosti ja milloin on tuntematon suure.

Juu, kiitos kuvista, en jaksanut kaivaa. Eli sitä ajoin takaa, ettei kukaan taida tietää, missä housut alun perin, ennen vaellukselle lähtöään, sijaitsivat. Arkun päällä vai ikkunan alla lattialla?

Olipa jälki niihin lavastettu tai ei, tämä olisi tärkeä tieto poistumista ajatellen.