Juha Joutsenlahti

[Valhalla]

Valkaman puheenparresta toimittajien kanssa on kieltämättä vaikea ottaa selkoa. On vähämerkityksellista saatananpalvontaulottuvuutta mutta kuitenkin lööppitavaraa jne monenlaista puolijulkistettua puolitotuutta ja puoliksi salattua puolinaisella kunnianhimolla mediaan puolihuolimattomasti ja vain puoliksi kirjoitettuna. Sen sijaan Valkaman esitysten varsinainen kriitikko KKO hyväksyi esityksen ja otti valituksen käsiteltäväkseen.

[Sirpa]

Totta kait KKO otti asian käsittelyyn. Olihan se selvä jo käräjäoikeusajoilta, että KKO:een on tähdättävä, jos tuo vesikidutusmenetelmä ja tikkujen kynsien alle työntely on selvitettävä, sekä tietysti tuo peitetoiminta, jonka kanssa oikeus teki varsinaisen taistelutyön, kun KRP ei suostunut kunnioittamaan edes hovioikeudenpäätöstä! Ilman KKO:ta tässä jutussa ei olisi mitään järkeä. Ja tänään sitten korkeimman oikeuden presidentti Koskelo kopautti kivasti vakuutusoikeutta, joka mitä ilmeisemmin on ryhtynyt lääkärilausunnoissaan varsin omapäiseksi, eikä ole enää aikoihin noudattanut mitään oikeudenmukaisuuden - ainoastaan oman edun (firmat) - tavoittelua.

Ja jos sinulle tuo saatananpalvontakohta on vähämerkityksinen (jonka kimpussa uutisoitiin aikaisemmin olevan puolet Suomen poliisivoimista, myöhemmin tutkinnassa koko poliisivoimat ulkomaita myöten) tai suorastaan edullinen - tarkoittaa siis tätä hyvävelijärjestelmää - toki sen ymmärrän, jokaisellahan on oikeus pitää omista eduistaan kiinni, mutta naisena en kuulu, enkä haluaisi kuulua, edes järjestelmän mihinkään naislooshiin. Ja tässä tapauksessa on tietysti onni, että korkeimman oikeuden presidentti on nainen (Pauliine Koskelo), ja se, että jo pari vuotta sitten hän ilmoitti, että jesuiittatuomiot saavat loppua.

Ei tällaisen järjestelmän purku nyt ihan helppo homma ole, joka on Suomeen luotu kymmenien vuosien aikana, ja on selvää, että vastustus on kovaa, koska se koskee sellaista sisäpiirimenettelyä, mitä muualla kutsuttaisiin korruptioksi, mutta on Suomen huonon valvonnan vuoksi kasvanut jättimittaviin ja koko maata vaarantaviin mittasuhteisiin. Ahneudella tuntuu olevan sellainen taipumus, ettei se missään kohdin tunne kohtuutta.

Ja täytyy nyt jälleen muistuttaa, että sen lisäksi, että hän (Valkama) luonnehti jo keväällä 2010 tässä pelattavan monta peliä samalla kentällä, hän mainitsi, että tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta.

[jmit]

Voisitteko ystävällisesti lopettaa tuon spämmäämisen aiheen vierestä? Ylläpitokin voisi olla hereillä!

[Sirpa]

Ehkä et feministisilmälasein havaitse, tai et ymmärrä, tai kiihkouskovaisuus estää näkemästä, mutta

SE ON ITSE ASIA.

Ei asian/aiheen vierestä. Mutta jos on kerännyt nyrkit täyteen kiviä, ja kerännyt kuvailemiasi sisäisiä paineita kohdistaen niitä johonkin henkilöön (sadismi-masokismi) - tässä tapauksessa otsikon edustamaan - niin totta kait sinulle itse aihe on tuo kivittäminen.

Vihassaan ihminen tulee sokeaksi - se on myös vanha sanonta.

[Niilo23]

Sinä se turvaudut melkein joka käänteessä juuri tuollaisiin herjoihin ja alatyylisiin heittoihin. En vastaa sinulle suoraan mitään. Muita lukijoita kehoitan etsimään teksteistäsi asiavirheitä. Niitä löytyy.

Näihin Virolaisen höpinöihin joilla hän jo lähenee Isotalon sarjaa, niin se ettei KKO perustele - se nyt lukee jo KKO:n omassakin tiedotteessa.

[Tara]

Komisario Juha Joutsenlahtea koskevan rikosepäilyn tutkinta valmistumassa

IS 15.8.2012, paperi

Tutkinnanjohtaja Krista Soukolan mukaan juttu saattaa siirtyä syyteharkintaan jo tällä viikolla. Juttu on loppusuoralla, mutta joitakin kuulemisia saattaa vielä tulla. Soukola päättää tarvitaanko lisäkuulemisia.

Rikosepäily koskee v 2007 tapahtunutta epäiltyä virta-aseman väärinkäyttämistä (porilaisen näyttelijän tunnistaminen, vangitseminen, vapautus). Tuttua tämä.

Soukolan mukaan tunnistamisen lisäksi rikosepäilyyn liittyy myös toinen tapahtuma, josta hän ei halua kertoa, koska asia ei ole aiemmin ollut julkisuudessa. Soukolan mukaan rikosepäily Joutsenlahtea vastaan ei käynnistynyt rikoilmoituksesta.

- Kyllä tämä rikosepäily tuli ilmi muun tutkinnan yhteydessä, Soukola vakuuttaa. Soukola kieltäytyy suostumasta tarkentamaan minkä tyyppisestä tutkinnasta oli kysymys.

Varsinaisissa kuulusteluissa Joutsenlahden ja asianomistajana jutussa olevan näyttelijän lisäksi kolme muuta henkilöä.

- Lisäksi olemme kuulleet muutamia henkilöitä. Syyteharkinnan tekee valtionsyyttäjä Jorma Äijälä.
--------------

Onpas salaperäistä. Ettei olisi joku vienyt jonkun 'epäilyttävän' rouvan huviajelulle kun piti vain kaupassa käydä? Jonkun salainen numero löytynyt rouvan pussukan kätköistä? Tai päinvastoin.

Ei, ei vaiskaan, laskin vain leikkiä.

[Kuolemannaakka]

Siis eikö Joutsenlahdella ollut asemassaan oikeutta pidättää tätä näyttelijää, vai miten tässä on virka-asemaa väärinkäytetty? Jos naapuri antaa miehestä vihjeen ja leski sanoo, että samannäköinen on, niin miksei miestä saisi pidättää tarkempaa syyniä varten? Eikö tässä muka ylity "syytä epäillä"-kynnys?

Joutsenlahtihan se oli, joka sitten näyttelijän vapaaksikin päästi erikseen anomalla kolmen (muistaakseni) päivän päästä, kun ukko ei sopinut dna-tulokseen eikä psykologin arviointiin (eli nyky"tietojen" varassa saattaa olla murhaaja edelleen).

En oikein ymmärrä tätä juttua.

[taavetti]

Naakalle muistin virkistykseksi:

http://yle.fi/uutiset/il_ulvila-tutkija ... en/6230600

Lis. Mutta mikähän se toinen juttu on? Kyllähän siitäkin pitäisi suuren yleisön tietoa saada, ehkä sitten myöhemmässä vaiheessa.

[jmit]

Joutsenlahden kyvyille on kyllä tässä yhteiskunnassa käyttöä. Kun katsoo hänen teatraalista esiintymistään tuomioistuimissa, niin mieleen tulee että tuossa olisi erinomainen satusetä kiertämään päiväkoteja.Tässä wikipediasta sadun määritelmä:

Sadut ovat melko lyhyitä, juoneltaan selkeitä mielikuvituksellisia tarinoita, jotka kuvaavat ihmisten elämään ja erityisesti kasvamiseen liittyviä vaikeuksia.[1] Tapahtumien tarkkaa aikaa ja paikkaa ei yleensä kerrota tarkasti, vaan tärkeintä on päähenkilöiden elämäntilanne. Joitain yleisiä satujen teemoja ovat lähteminen, matka, päähenkilössä tapahtuva muutos ja heikomman taistelu vahvempaa vastaan. Saduissa on usein tarunomaisia hahmoja, kuten keijuja, peikkoja, haltijoita, lohikäärmeitä tai jättiläisiä.

[Teleksi]

On siinä näyttelijällä käynyt maailman huonoin säkä. Ensin on pitänyt olla se hönö naapuri joka ilmoittaa hänestä poliisille kun hänen epäillään surmanneen väärän miehen kritiikistä tulistuttuaan. Sitte on hönö poliisi joka näyttää ensin syyllisen kuvan uhrille jotta tämä pystyy tunnistamaan "oikean" miehen rivistä. Sitten on se hönö uhri joka joko vahingossa mutta luultavasti jopa tahallaan on tehnyt väärän tunnistuksen. Jos yksi näistä hönöistä olisi ajatellut asiaa kunnolla hetken niin näyttelijää ei olisi pidätetty....

[TiiaStiina]

On siinä näyttelijällä käynyt maailman huonoin säkä. Ensin on pitänyt olla se hönö naapuri joka ilmoittaa hänestä poliisille kun hänen epäillään surmanneen väärän miehen kritiikistä tulistuttuaan. Sitte on hönö poliisi joka näyttää ensin syyllisen kuvan uhrille jotta tämä pystyy tunnistamaan "oikean" miehen rivistä. Sitten on se hönö uhri joka joko vahingossa mutta luultavasti jopa tahallaan on tehnyt väärän tunnistuksen. Jos yksi näistä hönöistä olisi ajatellut asiaa kunnolla hetken niin näyttelijää ei olisi pidätetty....

Näistä eri vaiheista voitaisiin tehdä näytelmä ja näyttelijä voisi joutua vielä näyttelemään itseään. Mutta seuraisiko siitä jotain vielä pahempaa – vai kääntyisikö onni?

[kuolema]

Siis eikö Joutsenlahdella ollut asemassaan oikeutta pidättää tätä näyttelijää, vai miten tässä on virka-asemaa väärinkäytetty? Jos naapuri antaa miehestä vihjeen ja leski sanoo, että samannäköinen on, niin miksei miestä saisi pidättää tarkempaa syyniä varten? Eikö tässä muka ylity "syytä epäillä"-kynnys?

Joutsenlahtihan se oli, joka sitten näyttelijän vapaaksikin päästi erikseen anomalla kolmen (muistaakseni) päivän päästä, kun ukko ei sopinut dna-tulokseen eikä psykologin arviointiin (eli nyky"tietojen" varassa saattaa olla murhaaja edelleen).

En oikein ymmärrä tätä juttua.

Hmm.. Käsitykseni mukaan tässä on tapahtunut siten, että JJ on näyttänyt Annelille ensin valokuvaa ja sitten sen jälkeen pyytänyt tunnistamaan samaa henkilöä vielä rivistä. Ja lisäksi tuo kyseinen näyttelijä ilmeisesti sattui olemaan tämän erään huutolais-vähemmistön edustaja, aka. Manne, niin kun sitten tämä yksi suorine housuineen ja pulisonkeineen "hei sie osta heppa!"- pärstävärkkeineen on rivissä, niin muut riviin laitetut olivat sitten porin poliisin svenska talande bättre folk rantaruottalaisia viikinkisotureita valkoisine hiuksineen ja sinisine silmineen.

Eli olenkoväärässä, että tässä jj olisi syytteen mukaan vähän niinkuin "pedannut" tuon näyttelijän syylliseksi ja TÄSTÄ ja vain tästä olisi nyt kyse. Ei mistään ihmeellisemmästä salaliitosta?

Edit: korjasin vähän typoja. Pirun ipad.

[jmit]

Juha Joutsenlahden seikkailuista teen kyllä näytelmän, kun ehdin. Tällä hetkellä on työn alla "Kallion perhonen", siinä Tarja Halosta esittää kehitysvammainen lesbo, jolla on sekä ärrä, että s-vika. Odotan elokuvasäätiöltä asiassa tukea.

[kuolema]

Juha Joutsenlahden seikkailuista teen kyllä näytelmän, kun ehdin. Tällä hetkellä on työn alla "Kallion perhonen", siinä Tarja Halosta esittää kehitysvammainen lesbo, jolla on sekä ärrä, että s-vika. Odotan elokuvasäätiöltä asiassa tukea.

Et tule saamaan tuolle rahoitusta. Kai tiedostat,että meidän "homo-neekeri-marsalkka" mannerheim oli valkoinen (siis naaman värin lisäksi poliittinen suuntaus). Toisella puolella kapinoitsijat olivat ns. punaisia. Jos perehdyt hieman nykyiseen poliittiseen rintamaamme, niin huomaat sekä ärrä-vikaisen entisen presdenttimme että elokuvasäätön ja ylen johdon edustavan niitä samoja poliittisia tahoja, jotka taannoin punaisissa halusivat meidän liittyvän neuvostoliittoon ja nykyään haluavat mm. Mannerheimin kirjoittaa historiankirjoista uusiksi. eli suosittelen tekemään elokuvan ennemmin vaikka jyrkiboy kataisesta, jota esittää kääpiö tai timo soinista, joka on mielisairas tonttu? Rahoitus taattu seuraaville kolmelle jatko-osallekin. verovaroista, toveri, verovaroista.

Mutta itse asiaan, niin jj ei tuota omaa tilannettaan helpota höyryämällä työpaikan asioistaan kaikelle kansalle. Myös tuo "haen saikun, suljen puhelimet ja katoan"- tempaus oli äärimmäinen arviointivirhe. Mies vaikuttaa olevan nyt niin puhki, että ehkä pidempi sairasloma voisi olla ihan paikallaan ja latailisi vähän akkujaan, niin ehkä asiat näkisi uudesta perspektiivistä. Jos mies on järjissään, niin siinä tapauksessa tässä voisi olla takana vain "vetoan burnouttiin, jotta saan ehkä lievemmän tuomion virkavirheestä". Työpaikan sisäiset asiat eivät kuulu ulkopuolelle. Yksityisellä sektorilla tuollainen avautuminen työnantajasta olisi välitön irtisanomisperuste.

Edit: lisään vielä tähän, että Työpaikkakiusaaminen on vakava asia ja myös poliisissa on luottamusmiehet ja muut kanavat, joiden kautta tulehtuneen työyhteisön tilanteet korjataan. Ei tarvita mediaa siihen.

[Kuolemannaakka]

Hmm.. Käsitykseni mukaan tässä on tapahtunut siten, että JJ on näyttänyt Annelille ensin valokuvaa ja sitten sen jälkeen pyytänyt tunnistamaan samaa henkilöä vielä rivistä. Ja lisäksi tuo kyseinen näyttelijä ilmeisesti sattui olemaan tämän erään huutolais-vähemmistön edustaja, aka. Manne, niin kun sitten tämä yksi suorine housuineen ja pulisonkeineen "hei sie osta heppa!"- pärstävärkkeineen on rivissä, niin muut riviin laitetut olivat sitten porin poliisin svenska talande bättre folk rantaruottalaisia viikinkisotureita valkoisine hiuksineen ja sinisine silmineen.

Eli olenkoväärässä, että tässä jj olisi syytteen mukaan vähän niinkuin "pedannut" tuon näyttelijän syylliseksi ja TÄSTÄ ja vain tästä olisi nyt kyse. Ei mistään ihmeellisemmästä salaliitosta?

Minä veikkaan, ettei ole edes ihmeemmin pedattu, vaan Auerille on näytetty tämän tyypin kuvaa (ehkä monien muiden kuvien lisäksi) ja kysytty, että ei se huppis joku näistä olisi. Ja AA on sanonut, että jos näistä pitää valita, niin tämä tässä on aika lailla sen näkönen, mutta ei voi varmaksi sanoa, pitäisi nähdä ukko luonnossa, että kuinka pitkä se on jne.
Ja sitten Joutsenlahti on järjestänyt rivin, jossa miekkonen on ollut, että muuttuuko se tutumman näköiseksi. Siis ei välttämättä ole ollut mitenkään ideana se, että näyttelijästä "saataisiin syyllinen", vaan lisävahvistuksen hakeminen, koska kuvasta tunnistaminen on ihan eri asia kuin livenä. Toinen vaihtoehto olisi ollut viedä näyttelijä AA:n eteen ja kysyä, että tämäkö se huppis on. Mutta voiko niin edes tehdä? Tunnistamisen kai pitää olla virallinen tapahtuma, ja siksi siitä on jälkikäteen sellainen tehty.

Huonosti on toimittu, mikäli koko poliisilaitos on luullut, että AA vasta ekan kerran näki ko. näyttelijän rivissä. Mutta korostan, ettei JJ näyttelijästä syyllistä sen enempää rakentanut, kun kerran hänet heti tutkimusten jälkeen päästi pois. Kyseessä oli kolme päivää, ja minusta aivan täydet syyt mies sen aikaa kuulusteluissa ja pahnoilla pitää. Ei AA eikä JJ tätä näyttelijää "keksinyt" vaan se naapuri.

Eikä se näyttelijä nyt mikään puhdas manne ollut, varmaan joku neljäsosa...