Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Tara]

kn:

Tää on joku semmoinen "yleinen tieto", joka on täällä vuosia jo ollut, eikä ole minun päästäni lähtöisin. Mutta en kyllä osaa sanoa varmaksi, mistä tieto on peräisin. US muistanee, tai Tara tai joku? Ei ole siis "pro-leirin" keksintöä pelkästään=)

Mikset itse mene kahlaamaaan etp:tä. Luulet varmaan olevasi vitsikäs.

Tuo, että puurtarhahanskoja nyt yleensä ostetaan niputtain, tai että sinä teet niin, ei kyllä riitä perusteluksi sille, että hupulla olisi ollut jotkut joulukuun yöhön soveliaat hansikkaat niin kuin kunnon mulhaajalta sopii olettaakin. Minusta on aika selvää, että talosta on tuskin löytynyt edes parillisia sukkia. Kyllä niitäkin myydään niputtain, mutta usein nipussa on esim sukkapareja samaa kokoa esim kolme paria.

Entäs filaarausveitsi, kunnon murhaajan työkalupakista?? Jokin nukkaa ripotteleva virttynyt tekokuituvälly mulhaajalle sopiva asu?
pelleilet

Jokaisessa marketissa myydään erikokoisia puutarhahanskoja myös yksittäisinä pareina, näin on myös monilla huoltoasemilla.

[ulkosuomalainen]

Ma en muista nahneeni mitaan tutkimustulosta siita nappylahanskasta. Turren muistan vaittaneen, etteivat nappylat sopineet, mutten tieda mista tiedon kaivoi.

[Valhalla]

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... an#p385141

turre:
Mistä sinä voit tietää millaiset näppylähanskat huppiksella oli, ei se niitä paikalle jättänyt.
Onhan niitä joka lähtöön, muitakin kuin sellaisia 'kilotavaroinamyytäviä', joiksi sinä näppylähanskat miellät.
Tiettävästi näppylähanskan jäljet eivät sopineet talon hanskoihin.

Onko tuo sitten turren informaatiota vai disinformaatiota - kumpaakin on käyttänyt runsaasti.

[Kuolemannaakka]

kn:

Tää on joku semmoinen "yleinen tieto", joka on täällä vuosia jo ollut, eikä ole minun päästäni lähtöisin. US muistanee, tai Tara tai joku? Ei ole siis "pro-leirin" keksintöä pelkästään=)

Mikset itse mene kahlaamaaan etp:tä. Luulet varmaan olevasi vitsikäs.

.

Niin, onhan se vitsikästä olettaa, että muistaisit tämmöisen asian. Anteeksi, kun oletin moista.

"Mutta en kyllä osaa sanoa varmaksi, mistä tieto on peräisin." Tarkoittaa sitä, etten tiedä, onko asia etp:ssä, enkä muista sellaista siellä mainittavan. Yritin vastata teleksin kysymykseen.

Ihmisten luetunymmärtämistä ja tekstintulkintaa kyllä aina ihmettelen...luuletko, että joka kerta kun mainitsen nimesi täällä, syytän tai pilkkaan sinua tai heitän vitsiä?

Mistä se kertoo, mietipä?

[Tara]

Näppylähanskan jäljestä saatiin Jukan DNA, mutta sängyltä löytyneestä hanskasta ei. Jos se olisi ollut Annelin kädessä verisenä, niin tuskinpa se oli sänkyyn jäänyt, olettasin. Jos olis jäänyt niin kyllä Anneli olisi asialle selityksen tiennyt.

turumurren posteista en, nyt en ainakaan, löytänyt juttua tästä että jotkut näppylänjäljen näppylät eivät sopineet joihinkin toisiin näppylöihin.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 12#p317812


Noita hanskoja on tietenkin olemassa erilaisin näppylöin. Itsellä on mustia missä on aika pieniä näppylöitä tiuhassa, sekä valkoisia ja kukallisia, joissa näppylät on harvemmassa (laitanko kuvan )


Tämän kuvan alla näkyy sanat oli näkyvissä näppykä kuviota
Arkistosta, hakusanalla *näppylähans*, nimim turumurre. 10 osumaa

--------------

(Punaiset nuolet alemmassa kuvassa on alkuperäisessä kuvassa. En ainakaan muista että noihin originaaleihin olisin mitään lisännyt - kopiot, joissa on merkintöjä on mulla ihan erikseen.)


DNA-löytö näppyläjäljestä näyte 3 - 79.8


hanska sängyltä

[Edwin]

Tassa taas kerran kuva missa nakyvat housut arkun vieressa lattialla ensipartion tullessa. Tasta on taytynyt ponnistaa, jos on lattialta menty.

Tuota kuvaa katsellessa ei voi kuin ihmetellä hovioikeuden toteamusta, jonka mukaan kuolleen isän näkeminen oli tyttärelle niin järkyttävää, että joku yksityiskohta (= huppumies) on saattanut jäädä havaitsematta. Huppumiehen voi kuvitella kumman tahansa ambulanssihlön paikalle, mutta kumpaakaan ei voi parhaalla tahdollakaan kutsua yksityiskohdaksi (etenkään ei toista!).

Muistelen, että jossakin käräjöinnin vaiheessa oikeus oli päättänyt tehdä tutustumiskäynnin murhataloon. Manner taisi kuitenkin katsoa, että tutustumiskäynti ei ollut tarpeen. En yhtään ihmettele. Huushollihan oli pieni ja välimatkat lyhyitä. Paikanpäällä on varmaan vaikea uskoa, että verinen taisto käytiin vain muutaman metrin päässä puhelimessa olevasta perheenäidistä.

[jokuvaan]

^^Kiitos, Tara!

kuva: flicrhivemind.net

Jos nyt oletetaan, että sängyllä olleen ja ovenpieleen JSL:n verijälkiä jättäneen hanskan näppylät eivät kohdanneet kokonsa puolesta, niin sopisivatko esim. allaolevan kuvan näppylähanskojen nyppylät ovenpielen jälkiin? Tutkittiinko hanskat? Löytyykö mainintaa etp:stä? Ilmeisesti ei, koska asiasta ei uutisoitu eikä se noussut esiin alemmissa oikeusasteissa. Minfostakaan en muista tutkimuksista lukeneeni. Johan on kumma, jos hanskat on tsekattu vain päällisin puolin ja todettu: "Ovat jääneet tähän puutarhatöistä; jotkut rouvan rukkaset; ei näy ihmeemmin verta" -> EVVK.

Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti - vaikka olisikin ollut joulukuun alkupäivinä fyysisesti muualla kuin Ulvilassa - kantaa vastuun päätutkintalinjan valinnasta heti alkuvaiheessa (= "ulkopuolinen hyökkääjä tuli, meni ja katosi"). Aueria, JJ:n tituleeraamaa "psykologian ammattilaista", JJ kuitenkin ehti sairaalaan tuoreeltaan haastattelemaan ja pehmoisella äänellä myötäilemään. Murhan tutkinta - tai ainakin arvuuttelu tekijästä - olisi helpottunut kummasti, jos kuvan hanskasta/hanskoista olisi löytynyt Lahden ja Auerin tai "halkojälkimiehen" dna:ta.


Osakuva turumurren tänne postaamasta etp -kuvasta
(alkuperäinen kuva: IS/poliisi)

Edelleen ihmetyttää myös se, ettei lapsi havainnut äitinsä puukotusvammaa, karkuunjuoksuja eikä (ilmeisesti) myöskään verta puhelimessa. Lapsella ei raportoitu olleen verta käsissä eikä lavuaarista löytynyt pesujälkiä. Lapsi tuli puukotetun äitinsä tilalle lankapuhelimeen n. häkepuhelun ajassa 1:40 - 1:44; äidin kutsun jälkeen. Äiti oli väistämättä verinen, samoin lankapuhelin, josta verta löydettiin myös teknisessä tutkinnassa. Keittiössä oli ainakin niin valoisaa, että Auer näki näppäillä lankapuhelimen numerot.

Veri tuntuu, näkyy ja haisee jo pieninä määrinä. Lapsi ei vaikuttanut olevan shokkitilassa ennen sitä takkahuoneen tarkastuskäyntiään (3:41 Lapsi: "Joo, se lähti"), jolloin hän näki isänsä astaloituna. Lapsen olisi siis pitänyt havaita äitinsä vertavaluva rintavamma ja keittiön lattialla ja puhelimessa ollut veri viimeistään 1:38 "Niih"- ja 1:42 "Mitä mä sanon?" -repliikkiensä jälkeen. Johtopäätös: Auer valehtelee. Hän tuikkasi itseään vasta hätäkeskuspuhelun lopulla, poliisipartion kanssa käymänsä puhelun edellä, sen aikana tai sen jälkeen.

• Häkepuhelulitterointi; otteita turumurren postauksesta:

0:02 Epäilty: "Tääl on joku tappaja" - - - , 3:06 Häke: "Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?", 3:10 Epäilty : "Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni", 3:21 Häke: "Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?", 3:25 Epäilty: "Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?", - - - 4:05 "Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?"

• Boldaukset minun.

Tappaja tuli taloon, puukotti Aueria ja alkoi tikata Jukka S. Lahtea. Auer kuvaili vieressä häkeen, kuinka uhri makasi paraikaa lattialla ja huusi äskettäin apua. Soittajaa puukottaneesta "huppumiehestä", uhrin hengenlähdöstä tai tuntemuksista, omasta tai lastensa turvallisuudesta Auer ei tuntunut välittävän tuon taivaallista: puhui toistuvasti puhelimessa, antoi lapsen kuljeskella rauhassa olohuoneessa ja hylkäsi kuolleen miehensä virumaan yksin takkahuoneeseen. (Ei tainnut pulssi tuntua, ei). 15 sekunnin päästä uhrin olinpaikan ja huutojen kuvailemisesta Auer ei enää tiennyt, missä tappajan jäljiltä hiljennyt mies oli (puhumattakaan "huppumiehestä"); oliko kenties paennut juosten seinille tai noussut katonrajaan(?)... Mennyt ehkä ääneti saunaan(?). Kuollut mies ei palttoota (tai ambulanssia) kaipaa.

[ulkosuomalainen]

Yksi pikku tarkennus tuosta olohuoneen "liukumajaljesta." Se on nyt uusissa matskuissa merkitty yhdessa kuvatekstissa ( ekassa, siina mista rekokuvat alkaa) "kuvaan merkitty verinen todennakoisesti jalkineen jattama jalki."

Aiemmin se oli (tekniikan RL:n 6.9. 2009 paivaamassa valokuvakoosteen pohjapiirroksessa) "merkitty punaisella terassilla ja asunnossa sisalla olleet veriset pohjakuvioltaan samankaltaiset jalkineenjaljet".

Eli ekaksi on pohjakuvioltaakin tiedetty ja nyt sitten todennakoisesti jalkineen jattama? Ota naista sitten selva.

jokuvaan -- etp:ssa ei ole mitaan mainintaa niista lukemattomista hanskoista ikkunalaudalla ja korissa seinalla. Ainoat mista on jotain mainintaa on ne lasten kurarukkaset, joista toisista (sinisista, niista ei tuolilla-olleista) loytyi paalta kaksi murhajanruskeaa kuitua. Kun kaikki kolme lapsen lapasta oli samalla naytenumerolla labrassa, tulee mieleen, etta olivat samassa naytepussissakin. Onko silla sitten valia--todennakoisesti ei.

[sisotalo]

…voisivat vilkaista liitteen 00035. sisotalokin voisi osoittaa kansalaismielta ja oikeaa tutkijanasennetta ja postata nekin kuvat blogiinsa sen sijaan, etta levittelee lasten nimia.

Taas vaan niitä ilkeyksiä. En minä ole kenenkään henkilöllisyyttä paljastanut. Tunnenttuja ihmisiä kutsun heidän omalla nimellään, pieniä ja suuria. Tiedän omalta osaltani kuinka loukkaavaa se on kun nimimerkit eivät edes käytä oikeita nimimerkkejä.

Virallista ja avointa materiaalia jaan tarvitseville jatkossakin. Pankaa s-postia tulemaan. <[email protected]>. Kuvasin KKO:n arkistossa liitteen 0035, mutta en tiedä miten sen voi lähettää. Yksinkertaisinta olisi, että ”Ulkosuomalainen” antaa jonkin s-postin johon voin lähettää nämä kuvat. Tai neuvokaa toinen tapa. Blogiini en niitä pane kun en ymmärrä asian logiikkaa.

Muuten olen lopettanut Murh.infon seuraamisen.

[Valhalla]

Perusta Isotalo photobucketiin albumi. Lataa kuvasi sinne ja tuo tänne linkit niistä. Näin jokainen voi niitä katsella. Hyvin yksinkertaista.

Logiikan ymmärtämisessä en voi auttaa.

[Veristi]

Yhden mielestäni varsin luotettavalta tuntuneen sukulaistodistajan mukaan Anneli oli ulkoiselta olemukseltaan muuttunut pienimmän lapsen syntymän jälkeen sikälikin huolittelemattomampaan suuntaan, että oli alkanut pitää hiuksiaan avoimina. (Toisaalta on olemassa kuvia, joissa pitkähiuksinen Anneli näyttää ihan iloiseltakin.) En toisi tätä pikku yksityiskohtaa muuten esille, mutta mielessäni herää kysymys, mitä virkaa tällöin oli sillä hiusklipsillä, joka löytyi lattialta? Jos sitä oli tapana käyttää iltapesulla, sen luulisi olleen säilytyksessä siellä, missä muutkin peseytymisvälineet. Nukkuessa sellaista tuskin kukaan käyttää. Yksi mahdollisuus tällöin on, että hiusklipsi oli tarkoitettu nimenomaan suojaamaan hiuksia vereentymiseltä. Suihkussa käyntikin hiusklipsin kera säilytti hiukset näin verrattain kuivina, korkeintaan pinnalta kosteina. Nykyään Annelilla taas on säännöllisesti nähty hiukset tavalla tai toisella kiinni. Jotta tällä nyt mitään suurempaa merkitystä olisi, pitäisi kai selvittää systemaattisemmin, kuinka Anneli hiuksiaan piti ihmisten ilmoilla ollessaan tai nukkumaan mennessään.

[jokuvaan]

Miten JSL:n verta on joutunut lasien väliin?

Vaihtoehtoja:

1. AA on lavastustöiden aikaan (ennen hätäkeskuspuhelua) rikkonut lasia roiskeverisenä tai jollakin miehensä hakkaamiseen käyttämällään, verisellä työkalulla tai kerännyt miehensä verta talteen ja levitellyt sitä kaikessa rauhassa ennen hätäkeskukseen soittamista.

2. JSL on perheriidan aikana (ennen hätäkeskuspuhelua) rikkonut ovi-ikkunan lasia (esim. kaatuessaan tai pyrkiessään sisään) ja loukannut itsensä.

Millä perustein syytökset satanistisista menoista verenjuonteineen ovat tuulesta temmattuja, vaikkei niistä löytynytkään käräjäoikeuden mielestä riittävää näyttöä; siksikö, että ne ´kuulostavat uskomattomilta´? Eikö ´korkeasta ovi-ikkunasta naapureiden huomaamatta hyökännyt, pulleahko, fileerausveitsellä, taskulampulla ja astalolla varustautunut, äänettömästi toimiva, mykkä ja paikalta tuuleen kadonnut tappaja´ kuulosta vähintään yhtä epäuskottavalta?

Perhekerhon kuvissa lasten ranteissa ja käsivarsissa näkyy sitomiseen ja/tai väkivaltaan viittaavia jälkiä. Halloween-kuvissa riehuu ´Whoaa´-tapparamurhaaja ja luuranko kököttää arkussa saluunaruusuiksi meikattujen lasten taustalla. Synnytyskuvissa on zoomattu sopimattomiin paikkoihin, ´Silla ja Salla´- tarinoissa puhutaan kuulusteluista; salaisia voimia hallitsevien tyttöjen täytyy hoidella rinnakkaistodellisuuden paha poliisimestarihämähäkki + tämän avustajat hengiltä; noita on puolestaan ottanut uuden ruumiin koulutytöstä. Alle 10-vuotiaiden lasten peruskamaa, vai?

Käräjäoikeus langetti Auerille seitsemän vuoden tuomion seksuaali- ym. rikoksista.

[Vespa velutina]

Siinähän ongelma juuri onkin: miten verta kerätään talteen surmatyön yhteydessä? Jos ihmisen kädet ovat veressä, jää pyyhkäisyjälkiä (esim. ikkunan karmeihin), mutta ei niistä paljon verta valu. Vaatteet saattavat vereentyä, mutta kangas imee suhteellisen paljon, eikä jälkiä tule, jos ei makaa tai istu missään. Miten saada niin paljon verta, että sitä valuu karmien väliin?
Pitäisi ottaa verinäyte, jossa verta kerätään putkeen suoraan suonesta tai ottaa pulloon talteen valtoimenaan suihkuavasta haavasta. Tällöin verta voi kaataa pullosta/putkesta haluamaansa paikkaan, ennen kuin se kuivuu ja saada aikaan valuma-efektin.
Jukka olisi toki saattanut itsekin tulla ikkunasta sisään, mutta silloin hänellä olisi tarvinnut olla esim. ranteet auki, jolloin verta suihkuaa haavoista spontaanisti karmien väleihin. Pienet nirhaumat eivät vuoda karmeihin asti, kun aitoo ikkunasta läpi; niistä saa maksimissaan vähän verta käsiinsä koskettaessa. Ne kolme syvää puukoniskua sen sijaan ovat vuotaneet ja toinen vereentymisvaihe on kun astalolla on kalautettu kahdesti päähän. Silloin tekijän päälle on roiskunut hyvin paljon verta, kuten molemmissa oikeusasteissa on todettu.
Yksi varsin makaaberi teoria tuli mieleeni: kolmen syvän puukoniskun jälkeen toinen murhaaja (ja nyt en todellakaan tarkoita perheen lasta!) pitää Jukkaa käsivarsista seisoma-asennossa ettei tämä pääse retkahtamaan sängylle ja toinen murhaaja (tässä teoriassa siis Anneli) imeyttää haavoista suihkuavan veren mustanruskeaan kankaaseen, jonka sitten puristaa ikkunan karmien väliin. Vasta tämän jälkeen Jukka heitetään valumaan sängylle. Näin kenenkään ei tarvitsisi mennä ikkunasta enää surmatyön jälkeen ulos. Lapsen tokaisu:"kenet mä sitten näin?" viittaa siihen, että, joku perheen ulkopuolinen talossa on oikeasti surmayönä ollut.
Joo, Anneli on kyllä takuuvarmasti maailman ainoa puolisonsa selvin päin ja suunnitelmallisesti sadistisesti ylitappanut, saatanaa palvova ja lapsia raiskaava, omaa lastaan surmatyössä apurina käyttänyt ihminen, joka on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi.

[pikasso]

vespa osalainaus:

Jukka olisi toki saattanut itsekin tulla ikkunasta sisään, mutta silloin hänellä olisi tarvinnut olla esim. ranteet auki, jolloin verta suihkuaa haavoista spontaanisti karmien väleihin.

Vittikö vespa. Ok olemme toki liioitelleetkin itse kukin, mutta mikäs sieltä monisanaisen viestin keskeltä oikein löytyi?

[rantakoski]

Mielestäni siinä ei ole mitään kummallista että rikotun ikkunan karmista löytyy verta; Siihen ne ovat tulleet samalla kun muita verijälkiä on tuotettu ja/tai lavastettu.

Se sen sijaan on kummallista ettei karmista löytynyt kuraa tms.