Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Veristi]

Naakka edellä on mielestäni aivan oikeassa siinä, että rahankäyttö on yksi merkittävä tekijä sotkemaan ihmisten välejä. Se näkyy helposti niin perinnönjaoissa kuin perheriidoissakin. Riideltävän summan ei välttämättä tarvitse olla suuri, mikäli siihen liittyy negatiivisia tunteita. Annelin ei tarvinnut edes reaalisesti kokea, että Jukan lainaamat rahat olivat jotenkin pois perheeltä. Pelkkä rajanveto meidän ja muitten välillä saattoi estää tuonkaltaisen 'hyväntekeväisyyden'. Annelihan oli tullut sukuun varsin myöhäisellä iällä eivätkä välimatkatkaan auttaneet läheisempien tunnesuhteiden luomista. Se olisi nähdäkseni edellyttänyt positiivisempaa ennakkoasennetta jo alunperinkin. Kokiko Anneli, että sukulaiset olisivat käyttäneet Jukkaa hyväksi? Mikäli näin olisi, yksi selittävä tekijä voisi olla se, että Anneli olisi ajatellut sukulaisten pääsevän rahallisen edun saamisessa helpommalla kuin hän itse aikoinaan. Hän oli sentään ollut työttömänä ja kotiäitinä ollessaan lisätienestien hankkiminen oli vaivalloista. Näen tämänkin siis enemmän subjektiivisena kokemuksena kuin objektiivisesti markkoina tai euroina laskettuna. Mitä onkaan ns. ahneus tai kateus? Pitkälti tunnetiloja nekin.

[Kuolemannaakka]

Severin A:lle:

Esitetyn perusteella on luonnollisestikin vaikea mennä määrittelemään Annelin "kohtausten" luonnetta. Ainoa mieleeni tuleva seikka on tuo välikohtaus Annelin ja hänen isänsä välillä, joka sekin taisi olla muistaakseni Annelin itsensä kertomaa. Siinä hän joutui reagoimaan fyysisesti väkivaltaan turvautuen. Jonkinlaista kertoo mielestäni myös Annelin musta huumori: hän saattaisi purkaa negatiiviset tunteensa myös kärjekkäästi kielellisin keinoin. Mikään varsinainen nalkuttaja hän ei kenties ollut päätellen siitä, mitä häkenauhalta kuullaan - olettaen luonnollisesti, että se ainakin jossain määrin kuvastaa 'aitoa' tilannetta raivostumisesta. Annelihan vastailee Jukan avunpyyntöihin varsin sarkastisesti 'Pitääkö' tai kiroillen 'Mitä vittua'. Hänelle saattaisi olla enemmän luonteenomaista tarttuminen 'esineeseen', johonkin kättä pitempään purkaakseen raivonsa. Jo se seikka, etteivät lapset kertoneet kuulleensa paljoakaan Annelin puhetta riidan aikana, voi selittyä sillä, että hän oli terävän lyhytsanainen tällaisissa tilanteissa ja käytti pikemminkin fyysisiä keinoja 'hiljentääkseen' Jukan. Paljon yleisempäähän lienee se, että riitoja käydään sanallisesti, mutta voi olla, ettei Annelilla ollut ollut tilaisuutta kehittää itsessään edes sellaisia 'taitoja', ongelmanratkaisukyvyistä ja itsehillinnästä puhumattakaan.

Veristi trollaa taas ihan kympillä ja naama peruslukemilla
Hyi sua=)

Kuoleman mukaan muuten AA ei ollutkaan niin sarkastinen, vaan avoimen alistava ja mitätöivä: AA huusi raivoissaan MITÄTÖN! Se on vakiintunut tulkinta täällä nykyään, eli ei kannata tulkita sitä alkuperäistä ääni-tuijan litterointia.

Ja se vingahtava huuto on "Vittikö", tulee heti pian tuon raivoisan huudon jälkeen, muttei ollenkaan raivoisalla äänellä, jostian syystä. On semmonen outo ulvahdus, vähän kuin pelästynyt ääni. Tämän jälkeen kuuluu ihan kuin joku kääntyisi ympäri ja lähtisi sitten juoksemaan kohti puhelinta. Nykykäsityksen mukaan AA juoksee ympyrän olohuoneessa ja palaa tappamaan Jukan, mitäs siihen sanot?=) Siellä on kyllä vähän ahdasta juosta, mutta kumminkin. Ois se voinu?

[Veristi]

^No, kuule, Naksu, vaikka nykykäsityksenä olisi spiraalijuoksu keskellä mattoa, olen itse omien vakaasti harkittujen ja pitkään sulateltujen näkemysteni mukaisesti lähestulkoon samalla kannalla kuin viime syksynä. Termit 'vakiintunut tulkinta' ja 'nykykäsitys' lienevät vain omia tulkintojasi Ulvila-ketjun nykytilanteesta.

On muistettava, että 'vittikö' (äänitutkijan kuuelman mukaisesti litteroituna) ajoittuu siihen vaiheeseen, kun Anneli taustanauhateorian mukaan juoksi keittiön suunnalta takkahuoneeseen JA näki Jukan päässeen omin voimin ylös sängyltä. Tämän vuoksi on vallan mahdollista, että litteroinnissa ei enää tällä kohdalla ole merkittynä raivoissaan olemista, vaan Anneli on saanut näköhavainnon Jukasta ja juoksun alun raivokkuus on voinut oikeastikin laantua, mene ja tiedä. Olisipa hauska katsella, kun itse teet näkemystesi mukaisen kotirekon Annelin juoksuista kehineen ja kengän vaihtoineen. Minne silloin silmät laittaisi?

[Tara]

Jukan sukulaisten kuulusteluja eilen selatessa näin taas yhden asian, josta Anneli olisi voinut tykätä kyttyrää, jos olisi tiennyt, mutta etp:stä ei käy ilmi tiesikö.

Jukka oli sen jälkeen, kun oli jo uudessa aviossa, antanut visakorttinsa perheen ulkopuolisen henkilön käyttöön. Löytyy etp:stä JPEG-sivulta 197, kenelle.

Muuta en sano kuin että yhdeltä sisarista kyseltiin millaiset välit Jukalla oli entiseen puolisoonsa. Eivät olleet huonot, ja avioero ei ollut pikkujuttu kummallekaan osapuolelle. Tämä henkilö jopa asui jonkin aikaa Jukan sisaren luona, ei Jukka siis, hänhän muutti Annelin kaa.

Elettiin varmaan sitä aikaa, johon Anneli on viitannut vastatessaan mustasukkaisuuskysymykseen: heidän suhteensa alussa ja avioliiton alussa hän oli ollut enemmän mustasukkainen. Jukkakin olisi kuulema ollut, mutta tästä on vain Annelin Auerin sana.

Nyt tunnen itseni Heddaksi, viimeistään :

[Tara]

Î naakka, minunkin mielestä Anneli huutaa mitätön!, raivoisan tuonen enkelin tyyliin - kova ja kolkko, tyrmäävä julistus. Se vittikö ei ole mikään vingahdus vaan kiukkuinen puuskahdus, kimeällä, kireällä äänellä päästetty kimahdus kuin hampaitten välistä eikä mikään hiljainen (voisin kuvitella että samalla lensi sylkeä suupielistä, leuka väärällään) Mun mielestä se voisi olla myös yhteensulauma wittu+eikö (se lopeta..tms)

Kun matkin samaa vittikö tyyliä, mun naama menee ihan irvelle..

[Severin A]

Rahalla on taivaallinen voima, tapasi mummoni huokaista tietyissä tilanteissa, jota mm. ovat tälläiset perheen/suvun sisäiset väännöt lopulta mitättömistä summista. Se, että JL lainasi rahaa ylipäätään kenellekään, antaa kuvan empaattisesta ihmisestä, joka ei ole toisen/toisten ahdingolle kylmän tunteeton. Vaikka on lottovoitto syntyä suomalaiseksi, ei se tarkoita, että hädän hetkellä aina ja joka tapauksessa yhteiskunta rientäisi avuksi. Eikä tietämäni mukaan tuolloin vielä pikavippifirmat tahkonneet rahaa ihmisten taloudellisten solmukohtien kustannuksella. Tosiasiahan on, että monen talous kitkuu hyvin pienen tulon varassa ja esim. jonkin kodinkoneen hajoaminen on katastrofi. Näin elellään mm. monissa yh- ja eläkeläistalouksissa.

AA:n ja JL:n yhteiselon alkumetrit eivät mielestäni täytä minkään mittapuun mukaan romanttista suhteen alkua. Kaksi varattua tahollaan ja nopeasti alkanut raskaus. Kaksi petettyä puolisoa tahoillaan ja silti erot sujuivat kerrotun mukaan sivistyneesti ja ilman teatraalista skismaa. Ei tästä kyllä aineksia löydy hollywoodilaiseen rakkaustarinan käsikirjoitukseen.

JL:n sanotaan viettäneen iltansa kotona. No, työpäivän päätteeksihän hänelle oli korvamerkitty erinäinen määrä kotitöitä, joten siinä valossa jättäytyminen pois kaljoittelureissuilta näytää perustellulta. Sosiaalisen elämän tarpeet tuli tyydytettyä työpäivän aikana. Toisin kuin taas AA:lla, jonka sosiaalisuus keskittyi virtuaalimaailmaan.

Viime aikoina olen pohdiskellyt mikä tulevaisuus AA:ta odottaa. Tarkastelin asiaa molemmilta kanteilta; syytön/syyllinen murhaan, ja lopputulema ei ollut erityisen 'herkullinen' kummassakaan tapauksessa.

[Kuolemannaakka]

On muistettava, että 'vittikö' (äänitutkijan kuuelman mukaisesti litteroituna) ajoittuu siihen vaiheeseen, kun Anneli taustanauhateorian mukaan juoksi keittiön suunnalta takkahuoneeseen JA näki Jukan päässeen omin voimin ylös sängyltä.

Raskain sydämin joudun kaatamaan teoriasi. Tuo Vittikö nimittäin kuuluu ennenkuin koko juoksu alkaa. Ennenkuin kuuluu se kääntymiseltä kuulostava kompurointi.

Aika kiusallista monen muunkin teorian kannalta.

Et ei se nyt vaan... noinkaan

[jokuvaan]

Terveisiä keittiöstä... keittiöön. Muuhun eivät tiedot ja taidot tällä(kään) kertaa riitä. On vähän suruakin puserossa.

Tässä on ollut puhetta sukulaissuhteista ja perheessä vallinneista valta-asetelmista.

• HIIRIÄ JA IHMISIÄ

• Taran viesteistä 17. ja 21.6. 2010 ´AA:n kuulustelut syksy 2009´-ketjussa:

AA 23.-24.9.2009: - Kuten maanantaina poliisille sanoin, että poliisi on varmaan nykyisissä tutkimuksissaan oikeassa, mutta jostain syystä, minun vaikea saada sitä asiaa sisältäni ulos. - - - Jukka ei varsinaisesti alistanut minua, mutta vähätteli minua ja esim. tekemisiäni.

• Rouva_Etsivä 9.6.2010 ´AA:n kuulustelut syksy 2009´-ketjussa:

Kuulustelija: - Poliisi on löytänyt teidän kotitietokoneelta useita eri yhteydenottoja kiinteistövälittäjiin ympäri Suomen. Miten kommentoit tätä? AA: - En osaa sanoa, mutta Jukka on varmaan ollut heihin yhteydessä. Kysyttäessä vastaan, että minä en ole ollut sähköpostilla yhteydessä mihinkään kiinteistövälittäjään. Kysyttäessä vastaan, etten tiedä miksi Jukka olisi ollut ympäri Suomea oleviin kiinteistövälittäjiin yhteydessä.

• Tara 9.6.2010 ´AA:n kuulustelut syksy 2009´-ketjussa:

19.9.2009 AA: - Jukka keitti ennen töihin lähtöään kahvit. - - - Jukan tehtävänä oli korjata ruokailuvälineet pois,… - - - Jukka vei roskat, imuroinnin ja pesi / korjasi tiskit pois sekä pesi vessat. - - - Viikottainen siivous piti sisällään sen, että imuroimme* lattiat ja pesimme* vessat. Lattioiden pesua tapahtui todella harvoin, paitsi keittiön lattian Jukka pesi aina tarvittaessa.

*Jukka kävi töissä, keitti kahvit, vei roskat, *imuroi, hoiti astiat, *pesi keittiön lattian ja vessat. Jukka hoiti lasten iltatoimet ja kirjastolainaukset. Pariskunnasta vain Jukalla oli kännykkä. Hän lienee hoitanut myös enimmät virasto- ja raha-asiat, auton huollot, tankkaukset, kauppakyyditykset yms. AA roikkui netissä ja vaati kotiäideille arvostusta.

• Rouva_Etsivä 9.6.2010 ´AA:n kuulustelut syksy 2009´-ketjussa:

19.9.2009: Kuulustelija: - Olit päivät kotona ja kuitenkin asuntonne oli melko sekainen. Etkö jaksanut siivota vai oliko tähän joku muu syy? AA: - En ole ollut koskaan kotisiivousihminen.

• Tara 22.6. 2010 em. ketjussa:

AA 27.9.2009 - Tuohon aikaan kuitenkin hoidin neljää lasta, joista kaksi oli koulussa, huolehdin kodista, siivoamisesta ja ruuanlaitosta. Jos sanoin Jukalle näistä asioista, hän käski minun mennä töihin.

Edellä kuvatulla AA:n panostuksella kotiäitiyteen ymmärrän Jukan käskyä paremmin kuin hyvin.

Hessen ´Arosusi´-teokseen viitaten: "Kuinka sulauttaa ihminen ja susi samaan kehoon ja mieleen?" Jaa-a... Tekemällä pahaa? Sisäiselle sudelle kun ei alun alkaenkaan olisi pitänyt syöttää lihanpaloja. S...suden nälkä kasvaa syödessä.

Laitan tähän lopuksi kaksi vapaamuurariuteen liittyvää puheenvuoroa. Kumpikin herättää ajatuksia siitä, kuinka se risteyskohta, jossa itseään kristittynä pitävä ihminen puntaroi vakaumuksensa, Jumalan tahdon noudattamisen, suvaitsevaisuuden, maailman tapojen, järjen, rahan, vallan ja lähimmäisenrakkauden välillä, voi olla hämärä ja sumuinen - ja kuinka oikean polun valitseminen voi olla äärimmäisen vaikeaa. Joskus väärä valinta johtaa polulle, jolta ei näytä olevan paluuta - mutta mahdotonta se ei ole. Ei edes Anneli Auerille, (jos syylliseksi osoittautuu).

Usko on vahvana mielessä, kun vanhemman poismeno näyttää lähestyvän. Siirryn Lautamiehiin, vaikka Sirpa-ketjuun, jos aiheesta syntyy keskustelua. Sirpa voinee laittaa maailman ja jokuvaan´in murheet kaikenkattavaan Jesus-Einstein wrappingiin, kun palaa lomilta(?)

kotimaa24:n artikkeli
(hihhuli-) tv7:n lähetys <- Psst, Naakka... That´s one reason why people desperately seeking for god(s)/higher knowledge end up finding Satan instead.

[Kuolemannaakka]

Tässä sukulaisten kuulusteluja tiivistettyinä, huomioin varustettuna. Nimiä ei ole kerrottu to protect the innocent.

B., Jukan pikkusisko 13.12.2006

Ollut viikottain yhteyksissä Jukkaan, mutta käynyt Ulvilassa vain kerran, 2003. Tavannut viimeksi jouluna 2005. Jukka valittanut väsymystään, kun on joutunut etsimään irtisanotuille töitä. ”Jukka valitti joka ainoassa puhelussa, että hänellä on paha mieli irtisanomisista.”
Kysyttäessä Jukan suhteesta uskontoon: ”Ei Jukka mikään tiukka ateisti ollut, ei uskonut, mutta ei ollut uskomatta.”
Kysyttäessä onko suvussanne tai lähipiirissä mielisairautta: ”Ei, jos ei alkoholismia lasketa mielisairaudeksi.”
Tappajan motiivista: ”Olen kostoteorian kannalla, joko Jukka ei ole antanut rahaa, tai sitten se on joku irtisanotuista.”

Jukka on lainannut rahaa:
”P:hen [Jukan sisko] Jukka on ollut enemmän yhteydessä. P. on ns. murheenkryyni. Jukka on lainannut P:lle paljon rahaa. Olen kerran taannut P:n lainan ja joutunut maksamaan sen. Jukka on taannut P:n lainan ja joutunut maksamaan sen korkoineen ja se on ollut noin 50000mk”. [lainasumma 30000mk, korkoineen 50000mk]
B:n mukaan P on seurustellut väkivaltaisen Hannun kanssa joka oli alkoholisti, ja ollut 2000-luvun alussa avioliitossa miehen kanssa jonka B saattoi kuvitella lainanneen rahaa ”ns. oudoilta tyypeiltä”. Suhde oli päättynyt avioeroon.


Kommentteja:
- Jukka on lainannut rahaa lähes ”koko suvulle”: eniten P:lle, mutta myös B:lle, veljelleen J:lle, ja tutuille.
B: ”Jukan asuessa Turussa hän oli usein yhteyksissä R. K:iin. Sitä en osaa sanoa, onko heillä ollut riitoja keskenään. Jukka on antanut silloin tällöin R:lle rahaa.”

Auer 9.12.2006: Jukka lainannut vielä 2000-luvulla P:lle 600e ja pienempiä summia, jotka tämä on maksanut takaisin. Viimeksi lainannut P:lle 30.11.2006 200e auton katsastusta varten ja kesällä 2006 500e lomamatkaa varten (P:n kuulustelun mukaan). B:lle elokuussa 600e, heinäkuussa 150e (B itse kertoo saaneensa lainan ”keväällä”, ja sitä oli maksamatta joulukuussa vielä 400e). J:lle heinäkuussa 300e. ”Jukka oli huolissaan sisarustensa tilanteesta. Jukka ei kertonut lainoista minulle, koska minä en olisi tykännyt tästä.” ”Jukka epäili, että J olisi lainannut joltain vaaralliselta taholta rahaa.” [Tämän J kielsi yksiselitteisesti omassa kuulustelussaan, ja sanoi, ettei ole kellekään velkaa eikä lainannut keltään] ”J:ltä saattoi mennä rahaa alkoholiin.” ”Jukka on saattanut ottaa J:n velkoja maksettavakseen. [Tämän J kielsi myös]” Jukka oli nostanut max 400e käteisnostoja lähes kuukausittain Annelin tietämättä. Osa selittyi lomamatkoilla Auerin mukaan.


B:n myöhemmät kuulustelut 16.10.2008 ja 7.9.2009:
Puhuu hyvin negatiivisesti Annelista, sanoo, ettei ole koskaan tästä pitänyt ja että hänellä ei kuuluisi olla lapsia, hän ei hoida kotia, on omituinen, hiljainen, tunteeton.
Kertoo, että on tavannut Jukan viimeksi 2005 jouluna ja tämän jälkeen pitänyt ”epäsäännöllisesti yhteyttä puhelimella tai sähköpostitse ja viimeisen kerran olemme viestitelleet syksyllä 2006” Vrt. 2006 kuulustelu, jossa kertoi pitäneensä yhteyttä Jukkaan viikottain, eikä kertonut viestittelyn loppuneen syksyllä.
B oli ainoa, joka ei osallistunut Jukan tuhkan levittämiseen 2009. Sai kutsun, muttei suoraan Annelilta ja paheksui sitä.
Murhaajasta: ” Olen sitä mieltä, että tekijä saattaa tulla hyvinkin läheltä Jukkaa. En kuitenkaan halua nimetä ketään, koska minulla ei ole mitään varmaa tietoa.”

[Kuolemannaakka]

Kyökkikommentteja edelliseen:

 B:n ja Annelin välit ovat huonot, ja AA:n tultua epäillyksi, B syyttää häntä melko suoraan. B vaikuttaa melko ”syyttelevältä” ja dramatisoivalta persoonalta: ensimmäisessä kuulustelussa hän syyttää siskoaan P:tä ja tämän miehiä ja asettaa hänet huonoon valoon, erikseen mainitsee väkivaltaisesta Hannusta, jonka piirteet sopivat etsittyyn huppumieheen, ja joka ”on ollut ihan sekopäinen ollessaan meillä kylässä, kun ei ole saanut juoda meidän viinoja”. Myöhemmissä kuulusteluissa syyttää Aueria. Hän on kuitenkin vieraillut Ulvilassa vain kerran, mutta esittää tietävänsä hyvinkin tarkkaan, millainen AA on, ja mitä hän päivät pitkät tekee tai ei tee (Jukka kertonut tai keksii omasta päästä?). Ensimmäisen kuulustelun velkateemat ovat myöhemmin unohdettu kokonaan. Toisaalta poliisi ei niistä kysy. Ensimmäisessä kuulustelussa B ei käytännössä mainitse Aueria lainkaan. B tuntuu kertovan, mitä olettaa poliisin haluavan kuulla.


 Lahden sisaruksilla on saattanut olla ongelmia alkoholin kanssa. AA:n mukaan J:lla on voinut mennä rahaa alkoholiin, B:n mukaan P on murheenkryyni ja B myös sanoo suoraan, että suvussa tai lähipiirissä on alkoholismia. Jukka sen sijaan ei B:n mukaan loppuaikoina juurikaan maistanut alkoholia. Mutta mistä B tietää Jukan loppuajoista, jos oli viimeisen kerran yhteyksissä syksyllä 2006 ja tapasi viimeksi lähes vuosi sitten?

[Kuolemannaakka]

Jukan veli J. 13.12.2006

Kiistää lainanneensa rahaa ”hämäriltä tahoilta” tai että Jukka olisi maksanut hänen velkojaan tai ravintolalaskujaan, kuten AA epäili. Myös sisko P kertoi poliisille, että J olisi ”humalapäissään kertonut hänellekin tästä samasta asiasta”. AA kertoi, että 1999 J olisi soittanut Jukalle ja pyytänyt maksamaan ravintolalaskunsa. Ei ole käynyt Ulvilassa, eikä Jukka hänen luonaan. Tavannut sattumalta Prisman parkkipaikalla kesällä, puhunut puhelimessa viikon ennen surmaa. Lainannut joskus 1000mk Jukalta ja kesällä 300e, joka oli vielä maksamatta.

Vaikuttaa hieman viinamäen mieheltä: kertoo, että viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. J:n mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona. Kuulustelijalla on hieman tyly ote, ja J vastailee lyhyesti. Kuulustelija kyselee alibista ja kyselee, onko hänellä fileerausveistä.

Epäilee, että tekijän täytyy olla joku ”huumehörhö”.

Sai tietää murhasta Annelilta, joka soitti ”6:30 aikaa” [aamu vai ilta?]

Jukka ”ei kuulunut kirkkoon, mutta luulisin, että hän uskoi korkeimpaan.”

[Tara]

Ei mulla tarkoitukseni ollut mihinkään takertua, tai ainakaan, että asia liittyisi kovinkaan paljon Auerin syyllisyyteen. Takerruin vain tuohon asianajajan lauseeseen, joka ei mielestäni pidä paikkaansa. Mutta jokainen voi lukea sisarusten haastatteluista helposti, mitä mieltä he toisistaan, Jukasta ja Annelista olivat. Tein joskus yhteenvetoja aineistosta, mutta ei ole nyt tällä koneella. Laittelen varmaan kiusaksenne ne tänne illalla.

Mutta: siskojen P****:n ja B*****:n välit eivät selvästikään olleet hyvät. B kuvaili P:tä ensimmäisessä kuulustelussa "murheenkryyniksi" ja suuntasi epäilyjä hänen miesystäviinsä (tähän väkivaltaiseen Hannuun ja tätä edeltäneeseen "epämääräiseen" aviomieheen, jolla antoi olettaa olleen hämäriä bisneksiä).

Veljestä B kertoi, kun poliisi kysyi, onko suvussanne mielisairautta, että ei, ellei alkoholismia lasketa sellaiseksi.
Myöhemmin, kun AA:ta jo epäiltiin, ja B:tä haastateltiin uudestaan, hän melkoisen suoraan sanoi Aueria tekijäksi ja kertoi kodin siivottomuudesta ja ettei Auerilla olisi hänen mielestään saanut olla lapsia jne. Vaikka ekassa kuulustelussa ei ollut maininnut Auerin nimeäkään, ja kaivoi esille erilaisia huppumiesehdokkaita. Minusta B jätti sellaisen kuvan, että hän toisti semmoisia, mitä poliisi halusi kuulla, ja oli melkoisen negatiivinen ihminen yleensäkin. B ei ainoana sisaruksista tullut Jukan tuhkien "levitykseen", koska ei ollut saanut Auerilta suoraa kutsua ja oli loukkaantunut siitä.

Veli puolestaan kuvaili Jukkaa, ettei hän käynyt missään, vaan oli vain töissä ja sen jälkeen kökötti kotona ja luki kirjaa, eikä harrastanut mitään muuta. Oli pyytänyt joskus Jukan kaljalle, mutta tämä ei ollut lähtenyt. Viimeksi oli nähnyt Jukan sattumalta parkkipaikalla kesällä. AA muisteli, että Jukka olisi veljen ravintolaskuja joutunut maksamaan, minkä veli tosin kielsi. Veli tosin kielsi kaikki velat, vaikka myös muut sisarukset kertoivat Jukan hälle lainanneen.

P oli ainoa, jonka kanssa Jukka oli enemmän tekemisissä, P:llä ei myöskään ollut huonoa käsitystä Annelista, vaikka tätä hiljaisena pitikin.

Tuo sinun kirjoitus on karsea, et kyllä ole mikään analyytikko, nyt olet liottanut toisten ihmisten yksityisiä asioita omissa ennakkoluuloliemissä..

Lihavoin ja väritin siitä lainauksesta osia .... Sen verran värittyneesti kirjoitat tuntemattomien ihmisen elämästgä, jonkun 'epämääräisyydestä' ja leimaat suoralta kädeltä tätä kautta myös yhtä Lahden sisarista?? Törkeää. Tuota nimeäkään, H...u. ei sinun olisi ollut tässä yhteydessä mikään pakko käyttää.

sisarusten 'huonoja' välejäkin liiottelet, olan takaa, palaan näihin..

Ensiksikin, Halloo kuules. Kirjoituksestasi ei nopeammin lukien välttämättä käy edes selville moneenko eri henkilöön viittaat, ja kuka oli mikäkin, kuka entinen miesystävä tai entinen aviomies. Nuo sisaren yksityiset asiat eivät kyllä ole ihan julkikamaa. Mitä oikein tahdot sanoa?

Puolet avioliitoista johtaa eroon, ja sinä nostat tällaisia asioita muka jotenkin merkittävinä esiin?? Mitä tekemistä Ulvilan surman kanssa. Ai, että jonkun nimi oli H***u, keskellä a ja nn.

Vähän tarkkuutta noihin sinun referaatteihin. Tämä henkilö, Ha**uksi nimetty tuskin oli ongelmistaan huolimatta mikään kokonaan kurja tai huono ihminen, Jukka oli häntä aikanaan yrittänyt auttaa, esim hankkinut takenut työpaikan etsimisessä.. mutta se siitä.

Toisekseen: Jukan veli ei kieltänyt kaikkia velkoja. Sivulla etp224 kysytään oliko veli lainannut rahaa jostain hämäristä piireistä. Tämän hän kiistää. Asia on epärelevantti Jukan kuoleman kannalta. En ole velkaa kenellekään viitaa vastauksessa yleensä vain joihin kuihin oletettuihin tietoihin, joita poliisi väitti hänellä olevan (ei muuten ollut, koska muillakaan ei ollut mitään varmaa tietoa.

Sitten kysytään oliko Jukalla hänen kanssaan jotain ns "liiketoimintaa" sekä onko Jukka maksellut hänen velkojaan? (ns+lainausmerkit poliisin litteroinnissa. Miten lainausmerkit muuten näkyvät puhuessa, vai tekeekö poliisit nips-nips-sormileitä ilmaan sanoessaan jonkin sanan lainausmerkeissä?? Virantoimituksessa? )
Vastaus kuului, että ei ole ollut (yhteisiä ns "liiketoimia"). En ole velkaa kenellekään (siis jollekin oletetulle ja huhutulle hämärätyypille).

Vielä kysytään raha-asioista (etp225), että onko hän lainannut Jukalta rahaa itselleen tai perheelleen. Vastaus oli kyllä, että oli lainannut n 1000 markkaa (tuhat markkaa) jonka on maksanut takaisin. Menneenä kesänä oli lainannut 300 euroa. Jukka oli laittanut ne hänen tililleen. Jukka höveli veljeäänkin kohtaan, auttoi miestä mäessä? Muita raha-asioita ei ole ollut Jukan kanssa. Tuota 300 euroa ei ollut vielä maksanut, mutta tarkoitus oli maksaa se joulu-tammikuun aikana. Kysytään ravintokalaskuista. Veli kieltää, että Jukka olisi hänen ravintolalaskujaan maksanut. Sanoo, ettei Jukka varmaankaan olisi hänen ravintolalaskujaan maksanut. Tästä ei saa selvää.. onpas TÄRKEÄ asia

Veli ei kieltänyt kaikkea, naakka.

Jotain vippisoittoa Jukalle jonain ravintolayönä veli tuskin edes on muistanut. Siskojen kesken on Jukalla saattanut olla puhetta että 'voe voe, taas se sitä ja tätä', mutta ei sen tarkempaa selvitystä kuinka monista kymmenistä euroista(markoista?) olisi ollut kyse. Veljien kesken tuollaset raha-asiat ei välttämättä johda mihinkään kylmiin väleihin, mutta jotain kiusallista noissa asioissa kuitenkin aina on, ja niistä on voinut nokankoputusta ollakin. Kiusallisia 'parempiosaiselle' ja kenties nöyryyttäviä asioita 'ei-yhtä-hyväosaiselle tuosta vain neuvotellakaan. Oliko Jukka joku veljensä vartija? Tuskin. Silti on veljelle lainannut rahaa 'äskettäin'. Lisäksi Jukka oli kuitenkin auttanut ja tukenut po ent poikaystävä tätä H:ta, saamaan työtä ym. Ylpeytensä meistä itse kullakin, vaikka menisi kuinka päin pers..ttä joskus.

Sitten noista B:stä ja P:stä. Et viitsisi. Myös ensinmainittu oli yhteydessä Jukkaan viikottain, puhelimitse ja sähköpostitse.. Että jälkimmäinen on ollut murheenkryyni, just. ..sanassa on muuten jotain hellyyttävääkin. Entä sitten?

Kukapa ei useissakin perheessä saisi tuota lempinimeä jossakin elämänvaiheessa? Jukan luottohenkilö kuitenkin oli tämä jälkimmäinen (mikäli nyt puhutaan samasta P:stä. Jukka myös oli edustanut, huom molemmille sisarille 'isähahmoa' sen jälkeen kun heidän isänsä oli kuollut 89 (muistaakseni)..Minusta kaikki nuo jutut kertovat pohjimmiltaan perheenjäsenten keskinäisestä siteistä - voihan ne joskus olla kireämmällä mutta sitten taas ei.

[Kuolemannaakka]

Lahden sisko P 13.12.2006

Nähnyt Jukan viimeksi 30.11.2006, jolloin Jukka kävi hänen luonaan, jonka jälkeen Jukka lähti iltatilaisuuteen, josta palasi Tähtisentielle viimeisen kerran. Kaikki oli ok. Tapasi Jukkaa ja Jukan perhettä noin viiden viikon välein, ja kävivät myös yhtä usein Ulvilassa. Viimeksi kesän 2006 lopulla.

Kertoo, että Jukkaa on uhkailtu, ja tästä ovat tietoisia myös P ja J. Uhkailijoina ”Outokummusta irtisanonut henkilöt ja tuntemattomat henkilöt”. Joskus laivalla joku on uhannut tappaa Jukan ja käynyt käsiksi. Syitä ei tiedä.

”Mielestäni heillä meni hyvin. He ottivat aina huomioon toisensa eli he kuuntelivat toisiaan ja tekivät kompromisseja. Käydessämme kylässä heillä oli rauhallista. Aina, kun Jukalla oli aikaa, hän oli perheensä kanssa. Jukka oli tyytyväinen, kun Anneli oli kotona lasten kanssa.”

”Jukka oli lähestulkoon ateisti. Hän oli eronnut kirkosta.”

”Jukka ei pitänyt siitä eikä ymmärtänyt, että J istuu joka ilta jossakin kapakassa.”

Oli ”pyörinyt yhdessä” , muttei asunut samassa osoitteessa, Hannu A –nimisen henkilön kanssa 5 vuotta 2000-luvun alussa. Mies oli väkivaltainen ja käytti väkivaltaa myös P:hen. Käytti paljon alkoholia ja oli uhannut tappaa niin P:n kuin J:nkin, jolla oli ollut töissä, mutta J ei ollut maksanut sovitusti palkkaa. Hannu tunsi myös Jukan, joka oli yrittänyt hommata hänelle töitä.

Hannu oli soittanut P:lle pitkän tauon jälkeen yllättäen kesällä 2006, mutta P oli kieltänyt häntä soittamasta. Oli myös joskus lähettänyt P:n 15-v tyttärelle sopimattoman tekstiviestin.
Hannua aikaisemmin P oli ollut naimisissa Jari P. –nimisen miehen kanssa, jonka kanssa hänellä oli 3 lasta. Jarilla on epämääräisiä ystäviä, ja hän oli aina sotkeutunut joihinkin hämärähommiin.

”Tiedän, että Jukka on tapettu veitsellä. Anneli oli nähnyt tapahtumailtana veitsen lattialla, mutta hän puhui leipäveitsestä. P:llä ja S:llä [P:n mies] on tieto, että Jukkaa on lyöty päähän myös kirveellä. En tiedä, onko Annelilla tieto tästä asiasta. Tämän tiedon P ja S ovat tietääkseni saaneet poliisilaitoksella sen jälkeen, kun Jukalle oli tehty ruumiinavaus.”

(Kommentti: tässä mulla on jo mennyt sekaisin, ketä nää viimiset P ja S ovat=)) Ovatko sittenkin jotain Auerin sukulaisia... mulla on ylhäällä kahta erilaista P:llä alkavaa naisennimeä. Mutta miksi Auerin sukulaiset menisivät Jukan takia poliisilaitokselle... kyllä heidän täytyy olla Jukan sukulaisia. Suora lainaus tuo kuitenkin on.)

[Tara]

Jukan veli J. 13.12.2006

Kiistää lainanneensa rahaa ”hämäriltä tahoilta” tai että Jukka olisi maksanut hänen velkojaan tai ravintolalaskujaan, kuten AA epäili. Myös sisko P kertoi poliisille, että J olisi ”humalapäissään kertonut hänellekin tästä samasta asiasta”. AA kertoi, että 1999 J olisi soittanut Jukalle ja pyytänyt maksamaan ravintolalaskunsa. Ei ole käynyt Ulvilassa, eikä Jukka hänen luonaan. Tavannut sattumalta Prisman parkkipaikalla kesällä, puhunut puhelimessa viikon ennen surmaa. Lainannut joskus 1000mk Jukalta ja kesällä 300e, joka oli vielä maksamatta.

Vaikuttaa hieman viinamäen mieheltä: kertoo, että viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. J:n mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona. Kuulustelijalla on hieman tyly ote, ja J vastailee lyhyesti. Kuulustelija kyselee alibista ja kyselee, onko hänellä fileerausveistä.

Epäilee, että tekijän täytyy olla joku ”huumehörhö”.

Sai tietää murhasta Annelilta, joka soitti ”6:30 aikaa” [aamu vai ilta?]

Jukka ”ei kuulunut kirkkoon, mutta luulisin, että hän uskoi korkeimpaan.”

Jos jaksaisin menisin kakkelin puolelle sanomaan. Kirjoitat aivan lööperisävyyn. Hävytön. Tajuatko ollenkaan mitä teet - noilla ihmisillä on tuttavia, ystäviä, lapsia jne. Sinähän oikea juorukakka olet..

Jotta noihin saisi jotain tolkkua, siis jollain tapaa valottaa asioita ja henkilöitä joihin viittailet, pitäisi kaikkien siskosten kertomukset laittaa tänne, kieluummin kokonaan ja myös kysymykset joita poliisi teki. Arvaat varmaan että kukaan ei siihen ryhtyisi, ja jatkat vain??

Anneli oli muuten soittanut sisarelleen kello 6 aamulla, sitten sisar (kuka soitti kellekin ei liene maailman tärkein asia) soittanut seuraavalle, kenties 6:30, aamulla.

Nostelet esille ns valittuja paloja, mitä helvettiä tarkoitat? Mitä noilla asioilla, jotka ovat yksityisten ihmisten asioita eivätkä liity Ulvilan surmaan mitenkään on muka merkitystä? Täysin irrallisia heittoja. Sitä paitsi nuo ihmiset elävät vielä, sinä levittelet täällä vanhoja huhuja ja perhesuhteita vuosien takaa??

Tuo sinun selostus yllä on sen verran naurettava, että jätänkin oman kommenttini tähän.

Jatka sinä vain. En olisi uskonut mihin yllät.

Poliisien kysymyksistä yksi tyyliesimerkki: Yhdeltä sisarista on kysytty, 'On tiedossa että Jukka flirttaili nuorten naisten kanssa'. Kysymys oli osoitettu jollekin sisarista. Po 'tieto' oli taatusti peräisin Annelilta.

Anneli on toki kertonut jo 2006, että Jukka ei ollut kiinnostunut erityisesti nuorista, kun häneltä oli tällaista kysytty. Sitten Anneli ykskaks sanoi, että Jukka flirttaili kaikkien kanssa. Todella kiinnostava ilmaisu, kun oli ollut puhe, siis poliisin taholta kysymyksessä oli juuri ollut oliko Jukka kiinnostunut lapsista ja nuorista (seksuaalis-aiheisia kysmyksiä. Annelihan antoi myös ymmärtää, että on se Jukka saattanut homokin olla, tosin hän ei siitä ole tiennyt (vastauksena kysymykseen homouteen liittyen). Tosin hän myös kehui että heillä oli hyvä ja aktiivinen seksielämä..

Jukalla on ollut itseään nuorempia nasitystäviä, mutta ei 'nuoria' tai teinejä, ja sii vain naisia, ei miehiä eikä poikaustäviä. Tosi erikoista, että jollain aikuisella miehellä on ollut suhteita itseään nuorempiin naisiin..

[Kuolemannaakka]

Jos jaksaisin menosin kakkelin puolelle sanomaan. Kirjoitat aivan lööperisävyyn. Hävytön.

Anneli oli muuten soittanut sisarelleen kello 6 aamulla, sitten sisar (kuka kellekin ei liene maailman tärkein asia) soittanut seuraavalle, kenties 6:30, aamulla.

Nostelet esille ns valittuja paloja, mitä helvettiä tarkoitat? Mitä noilla asioilla, jotka ovat yksityisten ihmisten asioita eivätkä liity Ulvilan surmaan mitenkään on muka merkitystä? Täysin irrallisia heittoja. Sitä paitsi nuo ihmiset elävät vielä, sinä levittelet täällä vanhoja huhuja ja perhesuhteita vuosien takaa??

Tuo sinun selostus yllä on sen verran naurettava, että jätänkin oman kommenttini tähän.

Jatka sinä vain. En olisi uskonut mihin yllät.

Ai "mitä helvettiä tarkoitan"?
Yritin tehdä tiivistelmän sukulaisten kuulusteluista, kaikkien avuksi, kun näitä ei juuri missään ole käsitelty. Näin vielä helvetisti vaivaakin. Anteeksi nyt taas kovasti, en muistanut, että vain AA:n kuulusteluja saa kirjoitella ja kommentoida, ja niitä, jossa sukulaiset puhuvat, mitä Auer sanoi sairaalassa.