Auerin teki tutkintapyynnön poliisien toimista

[cicero]

No eipä yllätä, Kuusiranta on varmaankin koko Joutsenlahden uran ajan ollut rikka rokassa. Joutsenlahtea on pidetty vähän sellaisena pullapoikana joka on urallaan edennyt enemmän suhteiden kuin osaamisensa takia. Kuusiranta taasen on ollut eri maata. Nyt tilanne on se, että pullapoika on menettänyt viimeisetkin kunnioituksen rippeet. Nämä uudet käänteet eivät juuri sitä kunnioitusta lisää yhtään enempää.

[Valhalla]

Kerrankin olen samaa mieltä dosentin kanssa eli kyllähän tää viimeinen käänne on aika epätoivoinen yritys A:lta. No, ehkä hän yrittää horjuttaa todistajien uskottavuutta tms., mutta kyllä se taitaa käydä omaan nilkkaan.

(Valhalla, banni ohi, hopi, hopi, mukaan taas!)

No morjensta taas ja kiitos kutsusta. Ja vauhdista mukaan - jollakin tapaa. Tiedä tuosta dosentin avauksesta koska se unohtaa onnellisesti sen, että Anneli itse on sekoittanut tutkintaa perättömin ja ristiriitaisin lausunnoin. Samaten huomiotta jää väkivalta, hyväksikäyttö ja raiskaukset lapsia kohtaan. Edelleen dosentti olettaa, että lapset valehtelevat - eikä hänellä ole mitään näyttöä kannalleen. Hän myös olettaa, että Anneli puhuu totta - mikä puolestaan ei voi useassakaan kohdin pitää paikkaansa.

Poliisin tekemättä jättämisissä ja huonosti hoidetussa tutkinnassa kyllä riittäisi perattavaa ja ihan muotoseikkojakin lienee rikotun. Anneli kuitenkin kuten sanottu - on hieman jäävi vaatimaan parempaa tutkintaa. Jo pelkästää pitäytyminen yhdessä tarinassa olisi ollut lähtökohtaisesti oletus silminnäkijältä saati, että tämä on vaikuttanut myös muiden silminnäkijöiden lausuntoihin.

[huippumies]

Viittasin rosentin viimeiseen lauseeseen eli tutkintapyyntö poliiseista sekoittaa asioita entuudestaan.

Manner kyllä kommentoi asiaa, mutta oiskohan A kuitenkin toiminut omin päin? Ei tuo A:n asemaa ainakaan paranna.

[Valhalla]

Viittasin rosentin viimeiseen lauseeseen eli tutkintapyyntö poliiseista sekoittaa asioita entuudestaan.

Manner kyllä kommentoi asiaa, mutta oiskohan A kuitenkin toiminut omin päin? Ei tuo A:n asemaa ainakaan paranna.

Juu toki - ymmärsin kyllä mihin vastasit mutta varmistin, että dosenttikin ymmärtäisi. Hänellä ei aina ihan uppoa.

En usko, että Anneli omin päin laittaa tutkintapyyntöjä matkaan. Voihan olla, että Manner on nostanut kädet ylös ja taipunut Annelin tahtoon mutta kyllä asianajajan ja päämiehen täytyisi toimia yhdensuuntaisesti. Muutoin asiain ajaminen vaikeutuu. Toisaalta sitten taas ei tiedä minkälainen lopunajan tunnelma siellä on jo onko molemmat jo ikäänkuin umpikujassa. Saattaahan se olla sellaiset rätingit tiskissä ettei oikein mitään ole tehtävissä.

[sisotalo]

Lyhyeen se Ulvilan surman asiallinen ja tietysti erimielinen käsitely jäi. Nyt on on taas yksi ja sama täällä rähjäämässä. Yritän siirtää keskustelun paperimediaan, vaikka vaikeaa se on.

[Valhalla]

Kakkeliin, ettei annaana saa aihetta. Joskin eipä se tainnut isotalonkaan yllä oleva viesti palstan pykäliä täyttää.

[cicero]

Viittasin rosentin viimeiseen lauseeseen eli tutkintapyyntö poliiseista sekoittaa asioita entuudestaan.

Manner kyllä kommentoi asiaa, mutta oiskohan A kuitenkin toiminut omin päin? Ei tuo A:n asemaa ainakaan paranna.

Juu toki - ymmärsin kyllä mihin vastasit mutta varmistin, että dosenttikin ymmärtäisi. Hänellä ei aina ihan uppoa.

En usko, että Anneli omin päin laittaa tutkintapyyntöjä matkaan. Voihan olla, että Manner on nostanut kädet ylös ja taipunut Annelin tahtoon mutta kyllä asianajajan ja päämiehen täytyisi toimia yhdensuuntaisesti. Muutoin asiain ajaminen vaikeutuu. Toisaalta sitten taas ei tiedä minkälainen lopunajan tunnelma siellä on jo onko molemmat jo ikäänkuin umpikujassa. Saattaahan se olla sellaiset rätingit tiskissä ettei oikein mitään ole tehtävissä.

Pitäähän sitä jotakin yrittää ja veikkaan että tässä on enemmän Manner kuin Anneli tahtipuikon heiluttajana. Mannerin ja Joutsenlahden välinen yhteistyö onkin sellainen juttu jota varsinkin median pitäisi alkaa tutkimaan enemmän...sieltä saattaisi enemmänkin...Mannerhan on innostunut morkkaamaan Popoa sen jälkeen kun Joutsenlahti on pistetty häpeäpaaluun....

[jmit]

"Ei poliisilla ole oikeutta mennä lausumaan julkisuudessa kenenkään rikosepäillyn jutun olevan selvä vaiheessa, jossa ei edes syytettä ole nostettu."

Kyllä noin voi menetellä. Jos poliisi on sitä mieltä, että juttu on selvä, niin se tarkoittaa sitä, että jos KKO vapauttaa Annelin, niin poliisin näkökulmasta jutun tutkintaa jatketaan ainoastaan siitä näkökulmasta, että pyritään etsimään lisää näyttöä Annelia kohtaan. Poliisi on siis asiastaan vakuuttunut ja poliisilla on täysi oikeus kantansa muodostaa. KKO ei edes voi ottaa kantaa siihen että Anneli olisi syytön, ainoastaan siihen riittääkö esitetty näyttö vai ei.

[jokuvaan]

- - -
Jos poliisi on sitä mieltä, että juttu on selvä, niin se tarkoittaa sitä, että jos KKO vapauttaa Annelin, niin poliisin näkökulmasta jutun tutkintaa jatketaan ainoastaan siitä näkökulmasta, että pyritään etsimään lisää näyttöä Annelia kohtaan. Poliisi on siis asiastaan vakuuttunut ja poliisilla on täysi oikeus kantansa muodostaa. KKO ei edes voi ottaa kantaa siihen että Anneli olisi syytön, ainoastaan siihen riittääkö esitetty näyttö vai ei.

• Oikeusasiamies:

Virkamiehellä on lähtökohtaisesti sama sananvapaus kuin muillakin kansalaisilla.
- - -
Suomen järjestelmälle on ominaista se, että jo virkamiehen rangaistuksella tehostettuihin yleisiin virkavelvollisuuksiin kuuluu noudattaa hyvän hallinnon periaatteita, siltä osin kuin nämä periaatteet ilmenevät ”virkatoiminnassa noudatettavista säännöksistä ja määräyksistä”. Rangaistusuhan ulkopuolelle jää hyvästä hallinnosta poikkeaminen kuitenkin siinä tapauksessa, että tekoa pidetään rikoslain määrittelemällä tavalla ”kokonaisuutena arvostellen vähäisenä”.

KKO joko antaa lainvoimaisen tuomion, josta näkee, onko Auer (juridisesti) syytön vai syyllinen esitettyihin syytöksiin tai palauttaa rikostapauksen alempiin oikeusasteisiin. Jos KKO vapauttaa Auerin, jatkettaneen jutun tutkintaa siten, että pyritään lainmukaisesti luomaan turvatut olosuhteet, joissa kaikkien kansalaisten perusoikeudet toteutuvat. Se tarkoittaa paitsi puolueetonta ja objektiivista rikostutkintaa, myös ihmisten suojaamista rikollisuutta (ja potentiaalisia rikollisia; myös tuomioistuimen vapauttamia henkilöitä) vastaan.

• Terveisiä Ruotsiin (lähde sama kuin ed.):

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa on yksityiselämään rinnastettu nimenomaisesti myös perhe-elämä. Samassa perusoikeussäännöksessä on myös henkilötietojen suoja mainittu osana yksityiselämän suojaa.

[Valhalla]

Ihan pikkulisäys edelliseen jokuvaan viestiin.

KKO joko antaa lainvoimaisen tuomion, josta näkee, onko Auer (juridisesti) syytön vai syyllinen esitettyihin syytöksiin

KKO joko antaa lainvoimaisen tuomion, josta näkee, onko Auer (juridisesti) syytön vai syyllinen esitettyihin syytöksiin ja esitetyin todistein.

Tarkoittaen, että jos näyttö ja todisteet muuttuvat niin KKO ei ota etukäteen kantaa siihen vaan vain esitettyyn asiaan. Ja näin muuttuessaan asia voidaan käsitellä uudestaan. Itseasiassa murhan kyseessä ollen, painavin perustein - asia voi alkaa jopa käräjiltä uudestaan syyteharkintana ilman KKO:n osuutta siihen. Tähän kiertyy myös se suomen käytäntö, että ketään ei julisteta syyttömäksi vaan kaikki ovat sitä lähtökohtaisesti ellei toisin todisteta. Oikeussalista voi siis poistua vapaana mutta suomessa ei syytesuojan kanssa.

[Niilo23]

Mistä tämä kaikki sonta oikein tulvii tänne..?

Vastaa tässä nyt sitten mitään ryhmäräyhääjien joukolle...

[taavetti]

Tämän viikon Apu- lehdessä oli tästä tutkintapyynnöstä juttua. Ylläripylläri; epäillyiksi on nimetty Pauli Kuusiranta ja Tapio Santaoja. Vakavin rikosepäily on esitutkinta-aineiston manipulointi jättämällä pois olellisia, Auerin syyllisyyttä vastaan puhuvia todisteita. Niiden olemassaolokin on lehden mukaan salattu.

Auerin mukaan esitutkinnasta oli jätetty pois paljon J. Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana kertynyttä aineistoa, esimerkiksi Tampereen Teknillisessä Yliopistossa tehty analyysi ja litterointi häkepuhelusta. TTY:n mukaan nauhoitus viittaa talossa olleen vieraan henkilön. Lausunnon pois jättämistä ei ole kirjattu pöytäkirjaan.

Tutkintapyynnön mukaan myös äänitutkija Tuija Niemen lausunnoista on kelpuutettu vain viimeisin lausunto, ei aikaisempia, joiden johtopäätökset ovat erilaiset. Tutkintapyynnössä Niemeä myös kritisoidaan voimaakkaasti, koska hänen kerrotaan muokannneen aineistoaan leikkaamalla nauhoituksen alusta (?/taavetti) pois lapsen kirkaisun.

Pois on lehden mukaan myös jätetty noin tunnin mittainen videopläjäys Auerin naapurinja hänen vanhimman tyttärensa hyvän ystävän kuulustelusta. Kuulusteluissa ystävätär kertoo, ettei Auerin tytär koskaan ole kertonut vanhempiensa avioeroaikeista eikä riitelystä. Ystävättären äiti vahvistaa tyttärensä kertoman.

Poliisi on jättänyt pois myös Auerin miesystävän kuulustelut. (Kukka)

Tutkintapyyntö koskee myös Auerin vanhimman tyttären kuulusteluja syyskuussa 2009. Auerin mukaan peite-Seppo oli houkutellut hänet mukaansa matkalle Saloon ja tällä välin alaikäinen ja flunssainen lapsi oli noudettu kotoaan kuulusteluihin.

Auer on aikaisemin kannellut näistä oikeusasiamiehelle, mutta tämä ei ottanut sitä tutkittavakseen jutun ollessa kesken.

Kaikkiaan noin 20:tä poliisin eri tahoa koskeva tutkintapyyntö on Länsi-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjällä Tapio Mäkisellä. Hänen mukaansa kestää ainakin loppuvuoteen päättää, aloitetaanko asiassa esitutkinta.

Lähde Apu-lehden sivu 25, numeroa en muista, mutta tämä uusin, eli elokuun 2012 viimeisellä viikolla ilmestynyt.

[ulkosuomalainen]

No eipa tuosta kylla jaa mitaan oikein kateen. Vahan kuin Turren ja Tuplan vaitteita pilvin pimein pimitetysta aineistosta lukisi: paljon porua tyhjasta.

Siita Tampereella tehdysta litteroinnista oli tieto jo karajaoikeudessa. Samoin Tuijan erilaisten lausuntojen katsottiin heikentaneen hanen todistuksensa painoarvoa, joten ei niita mitenkaan pimitetty. Lehdissakin olivat olleet. Tuijaa kritisoitiin jo KO:ssa siitakin, etta han leikkasi TYOKOPIOSSAAN lapsen kirkaisun pois. Taas antavat vetta myllyyn niile, jotka uskovat alkuperaista Nicelog tallennetta leikellyn.

Kukan--samoin kuin Annelin aidin -- piti tulla todistamaan puolustuksen todistajana KO:hon mutta jostain syysta itse (?) peruivat. Tama ei kuitenkaan ollut murhan aikaan (oletettavasti) kuvioissa, joten taman todistuksella ei olisi ollut mitaan arvoa muutenkaan. Tyton kaverin videokuulustelut lienevat syksylta 2009 -- eli ilmeisesti kyselivat kaverin perheen kolmen vuoden takaisia asioita tapahtuma-aikaan yhdeksanvuotiaalta muksulta. Todella painavaa juttua, joka olisi ehdottomasti pitanyt liittaa etp aineistoon. Tai sitten ei. Rajansa se lienee virkamiestenkin ajan tuhlauksella. Millaan noista 2009 kuulusteluista ei muutenkaan ollut paljon mitaan painoarvoa.

Lapsen kuulusteluun hakemisesta on silti hyva saada selva. Saako poliisi menetella noin? Milla ehdoin?

[Valhalla]

Mielestäni saa, koska lapsen ainoa huoltaja on murhasta epäiltynä - mutta paikalla on oltava lastensuojeluviranomainen. Voisihan tämän tarkistaa kun ehtii.

Edit, finlex:

14 § (3.8.1990/677)
Kuulusteleminen ja tutkinta, kun epäilty on viittätoista vuotta nuorempi
Kun viittätoista vuotta nuoremman lapsen epäillään syyllistyneen rikolliseen tekoon, lasta voidaan kuulustella teon johdosta. Teon johdosta voidaan myös toimittaa tutkinta sen selvittämiseksi, onko viisitoista vuotta täyttänyt ollut osallisena rikoksessa, tai teolla menetetyn omaisuuden saamiseksi takaisin taikka jos tutkinnanjohtaja katsoo siihen olevan erityistä syytä tai jos sosiaalilautakunta sitä pyytää. Tutkinnasta on soveltuvin osin voimassa, mitä esitutkinnasta rikosasiassa on säädetty.

15 § (3.8.1990/677)
Ilmoitus kuulustelusta ja pöytäkirjan toimittaminen sosiaalilautakunnalle
Kun lasta kuulustellaan epäiltynä, sosiaalilautakunnalle on varattava tilaisuus lähettää edustajansa kuulusteluun, jollei tätä ole lastensuojelulain (683/83R) 15 §:n 2 momentin perusteella pidettävä ilmeisen tarpeettomana. Esitutkintaviranomaisen on viipymättä toimitettava kuulustelupöytäkirja sosiaalilautakunnalle.

LastensuojeluL 683/1983 on kumottu L:lla 417/2007, ks. LastensuojeluL 417/2007 24 § 2 mom.

[taavetti]

^^Siis tutkintapyyntö on tehty esitutkintapöytäkirjasta itsestään. Siihen kun lain mukaan pitäisi laittaa kaikki tutkinnassa kertyneet asiakirjat ja tallenteet, mikäli niillä katsotaan olevan merkitystä + merkintä pöytäkirjaan myös mukana olemattomasta tutkinnan aikana esiin tulleesta materiaalista. Auerilla ja puolustuksella on oma käsityksensä, mikä on ollut merktyksellistä.
Oikeudenkäynneissähän nämä materiaalit vissiin kaikilta osin olivat jo puolustuksenkin käytössä.