8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Lundia]

Jos siis oli käynyt ilmi kotona, että oli kertonut. Opettajahan ei tällä kertaa ollut soittanut tytön isälle. Mutta siis, epäilyjä oli koulun taholtakin. Mitenhän sitten äidin kertomus siitä, ettei koulu ollut antanut kuvata pahoinpitelyn jälkiä? Jos kerta koulullakin on ollut kovasti yritystä saada tilanteeseen tolkkua. Ei vaan taida olla isä oikea instanssi ensinnäkään tällaisiin puheluihin, etenkin kun on nähty ettei ne puhelut mitään muuta.

Lainattu MTV3:n uutisesta: Opettaja jutteli tytön kanssa kahden kesken ja soitti tämän jälkeen tytön isälle. Opettaja päätti kertoa mustelmasta vielä rehtorille.

eli opettaja SOITTI ISÄLLE, mutta rehtori ei.

Kuinka pitkä tuo koulumatka sitten on ollut?

Mun mielestä häke-nauhakaan kulje täysin käsi kädessä aikaisempien tietojen kanssa. Jos isä onkin käynyt ravistelemassa tyttöä niin sitä on varmasti tapahtunut pitkin iltaa ja yötä, liekö tyttö voinut kaikissa siteissä ja paketoituna huutaa, kuten isä puhelun yhteydessä väitti.[/quote]

Ja ei kai sitä ny voi puhelimessa sanoa, että tyttö oli paketoituna suu teipattuna...eiköhän huuto ole ollut ihan hätävale.

[Teresa Banks]

Mun mielestä häke-nauhakaan kulje täysin käsi kädessä aikaisempien tietojen kanssa. Jos isä onkin käynyt ravistelemassa tyttöä niin sitä on varmasti tapahtunut pitkin iltaa ja yötä, liekö tyttö voinut kaikissa siteissä ja paketoituna huutaa, kuten isä puhelun yhteydessä väitti.

Nämä(kin) ristiriitaisuudet kai herättivätkin poliisin epäilykset heti, ja pariskunta helvetistä pidätettiin saman tien.

Mitä tuohon kuvauskieltoon tulee, koulussa huoltaja allekirjoittaa lukuvuoden alussa kuvausluvan tai
-kiellon. Kouluissa ja päiväkodeissa lapsia ei siis saa kuvata ylipäätään ilman huoltajan suostumusta. Jos T.T. ei ole lupalappuun ruksannut "saa kuvata" ja allekirjoituksellaan tätä kuitannut, ei hänen lastaan saa kuvata siellä kukaan muukaan.

Erikan äitihän ei kaiketi ollut tytön huoltaja sillä hetkellä kun halusi käydä kuvia todisteeksi ottamassa.

[Willow]

Lundialle: Joo luinkin jo tarkemmin ton sun aikaisemman viestin ja huomasin noi jutut, korjasin ne myös aikaisempaan viestiini.

Teresa Banks: totta tosiaan tuo kuvauskielto, mutta jotenkin tuntuu että eikö tällaisessakaan tilanteessa vois vedellä viivoja suoriksi..? Etenkin kun nyt tuli julkisuuteen koulun näkemys asiasta, siitä miten olivat lujasti yrittäneet puuttua soittamalla toistuvasti isälle ja lastensuojeluun. En tiedä, onko isä ollut oikea taho ollenkaan...

...

Kommentti: Eikä kukaan pelastanut - Ilta-Sanomat

8-vuotiaan Eerikan kohtalo on syvästi järkyttänyt suomalaisia.
Surmasta ja sitä edeltäneistä tapahtumista paljastuu jatkuvasti uusia yksityiskohtia, jotka asettavat viranomaistoiminnan yhä oudompaan valoon.

Meillä on lastensuojelu, jolla pitäisi olla nimensä mukaisesti vain ja ainoastaan yksi tehtävä: suojella lapsia. Tässä tapauksessa tässä tehtävässä on epäonnistuttu totaalisesti – äärimmäisen järkyttävin seurauksin.

Millainen on järjestelmä, joka ei pysty suojelemaan kaikkein heikoimpiaan? Millainen on hyvinvointiyhteiskunta, joka sallii kohdella kaikkein pienimpiä näin pahoin?

Moni meistä voi lähes fyysisesti pahoin lukiessaan Eerikan kohtalosta. Mutta ehkä tässä tapauksessa on hyvä, että uutinen aidosti sattuu. Ehkä meitä pitääkin koskea, jotta me varmasti heräisimme.

Eerika nimittäin kuoli juuri siksi, että kaikki sulkivat silmänsä. Aikuiset unohtivat viattoman lapsen, ja nyt on liian myöhäistä. Lapsi on kuollut.

Vaikka lastensuojelun virheet näyttävät katastrofaalisilta, on traagista, että myös muilla aikuisilla olisi ollut mahdollisuus toimia. Koulu kuitenkin jahkaili, naapurit eivät puuttuneet, moni ympärillä ollut katsoi muualle – eikä kukaan soittanut poliisille.

Ei, vaikka lapsella näkyi mustelmia, hiuksia oli lähtenyt tuppoina päästä, vaatteita oli leikelty riekaleiksi ja asunnosta kuuluvat äänet kertoivat pahuudesta. Ei, vaikka kaikki varmasti tietävät, että pahoinpitely on rikos. Ei, vaikka jokainen ymmärtää, ettei lapsi itse pysty ilmoitusta tekemään.
Lukuisilla aikuisilla olisi ollut yhdellä puhelinsoitolla mahdollisuus saattaa tieto poliisille, eikä kukaan tarttunut puhelimeen.

Ehkä siksi on tervettä ravistella meitä kaikkia. Mitä me jätämme näkemättä? Mitä me jätämme kertomatta? Mitä me jätämme toisten vastuulle, koska se on helpompaa ja koska me kuvittelemme, että joku muu puuttuu? Mutta entä jos ei puutu?

Meidän on uskallettava katsoa ympärillemme. Sen me olemme velkaa Eerikan muistolle.

Kirjoittaja on Ilta-Sanomien päätoimittaja, jolla myös on 8-vuotias tytär.
Ulla Appelsin

Tummennukset mun tekemiä.
Isään oltiin koululta paljonkin yhteydessä. Myös lastensuojeluun.
Naapurit olivat tehneet ls-ilmoituksia.
Äiti kertoo, että yritti kaikkensa ja enemmän.

Silti kävi näin.

En voi sanoa, että kaikki olisivat ummistaneet silmiään; jos ls-ilmot yms pitävät paikkaansa, niin onhan tässä yritetty. Järjestelmässä vaan on ollut valtavia aukkoja, ja se on uskomatonta.

Mietin vaan, että olisko pitänyt soittaa johonki muualle ku isälle..? Siis joo, hyvä että jotain yritettiin mutta aikaisemminkin kirjoitin että onkohan tuo isä ainoa hyvä kohde tällaiselle yhteydenpidolle, etenkin jos mikään ei näytä muuttuvan. Olihan siinä oltu lastensuojeluunkin yhteydessä ja se tahohan on todettukin ihan hampaattomaksi koko hommassa. Huoh.

Mtta olisiko poliisille soittaminen muuttanut tilanteen? Olisiko poliisi puuttunut, jos lastensuojelua ei kiinnostanut?

[Kyllikki S]

Lähiomaisille, mummoille ja papoille äärettön osanotto.

Ilman muuta, osanotto täältäkin, vaikka tuo lähiomainen-sana tässä yhteydessä kuulostaa lähinnä irvokkaalta.
Kuinka välinpitämättömiä lähiomaiset kykenee olemaan?? Kaikenmaailman koulutuksineen jne.
Jäikö tyttöä suremaan todellisuudessa yhtään ketään? Eihän omppu kauas puusta putoa...

Minä olen aina kuvitellut, että lähiomaiset ovat niitä jotka ovat läsnä hädän hetkellä, mutta taidan kuulua dinosauruksiin
Itsekkyys on ainut hyve, niinhän meitä kasvatettiin ainakin 70-luvulta asti.

Mtta olisiko poliisille soittaminen muuttanut tilanteen? Olisiko poliisi puuttunut, jos lastensuojelua ei kiinnostanut?

Epäilen, että olisivat vain kehoittaneet ottamaan yhteyttä lastensuojeluun.

[Waja]

Näyttää siltä että tämä äitipuoli on koko tapahtumaketjun arkkitehti. Hänhän on huijannut tätä vähälahjaista isää mennen tullen. Lavastanut tyttären oireilut ja antanut ymmärtää omaavansa taitoja lapsenkasvatukseen.
Isä luultavasti ollut täysin tossun alla tämän psykopaattiakan määrätietoisen lapsen tuhoamisen kuviossa.
Lapsen isäkin - yksinkertaisuudestaan johtuen- on tavallaan tämän surullistakin surullisemman tapahtuman uhri.

[Destiny]

"Äiti kertoo yrittäneensä kaikkensa"

Ei tainnut kuitenkaan tämä äitikään olla mikään herranterttu,valvottuine tapaamisoikeuksineen.

Ei istu äiti vastaamassa syytteeseen tytön kuolemasta,mutta hän varmasti itse tietää,mistä itseään syyttää.

Ei ollut tytöllä ketään,joka olisi häntä puolustanut,hän oli yksin.

Eikä isä ole uhri,hän on syyllinen.Hän laittoi psyko-puumansa oman lapsensa hyvinvoinnin edelle.Hän olisi voinut pysäyttä psyko-puuman,mutta ei;hän meni sairaaseen touhuun mukaan,hän asettui lastaan vastaan.

Musiikia tytön muistolle
concrete angel martina mcbride
http://www.youtube.com/watch?v=KtNYA4pAGjI

[pikasso]

Toivottavsti Nadja ei toiminut ko. alueen terveyskeskuslääkärinä. Outoa on vaan julkisen sektorin tarttuminen perheen tekemisiin, siis eivät tarttuneet. Huostaanotto muuten ei ole jotain kaksi kuukautta käsittävää tullaan ja mennään vanhemmille ja sijaisille vuorotellen.

[mikkopoika]

Olen varma, että kiksejä on saatu. Toivottavasti selvitetään kunnolla, onko matskua otettu videolle ja laitettu levitykseen.

Ainakin Iltasanomien mukaan poliisi oli löytänyt tietokoneelta runsaasti sekä kuvia että videoita lapsen kiduttamisesta ja nöyryyttämisestä. Tytön isä oli kuvannut. Voi vain toivoa, ettei tuo sairas materiaali koskaan ehtinyt levitä nettiin.

[SidoMinut]

Tuli vain mieleen, että eikö opettaja / rehtori laittanut tyttöä esim. terveydenhoitajalle tai koululääkärille, koska mun korvaan kuullostaa jo tosi vakavalta se, että on vatsassa mustelma ja että poski on mustana. Riippuen toki kuinka on lyöty.

Ja sitten, olivatko ne lastensuojeluhenkilöt, jotka aikaisemminkin olivat perheen asioita hoitaneet, "turtuneita" sille, mitä näkivät? Tyyliin: "Jaa, se on tää muusikon perhe taas, no tehdään nyt näin kun viimeksikin toimi".

[SidoMinut]

Lääkärin epäily lapsen pahoinpitelystä ei aina yllä poliisille
Julkaistu: 31.8.2012 18:05, päivitetty: 31.8.2012 18:38

Selittämätön mustelma tai murtuma vauvalla ei tule välttämättä koskaan poliisin tietoon, vaikka lääkäri epäilisikin pahoinpitelyä.

Lastentautien erikoislääkäri Sarimari Tupola Hyksin Lastenklinikalta kertoo, että Helsingissä lastensuojeluviranomaiset ovat tehneet noin 80 prosentista lääkärien lastensuojeluun ilmoittamista pahoinpitelyepäilyistä tutkintapyynnön poliisille.

Asia on selvinnyt Helsingin viranomaisten seurantaryhmässä.

Tupola arvioi kuitenkin, että selkeät ja vakavat tapaukset menevät aina poliisin tietoon.

- Ne eivät ole jääneet sairaalan seinien sisälle, eivätkä lastensuojelun työntekijöiden omaan tietoon. Luulen, että loput 20 prosenttia ovat olleet muita tulkinnanvaraisempia. Nekin ovat kuitenkin aina lääketieteelliseltä kantilta tarkkaan mietittyjä, hän sanoo.

Helsingin sosiaaliviraston johtava lakimies Karri Välimäki pitää 80 prosentin lukua huonona.

- Se on epäkohta, hän toteaa.

Viranomaispuuttumisella voidaan lähes aina ehkäistä lapsen joutuminen uudelleen uhriksi. Siksi lääketieteellisesti mitättömiinkin vammoihin pitäisi Tupolan mukaan puuttua.

Viranomaisyhteistyö lasten pahoinpitelyissä nousi keskusteluun tapauksesta, jossa 8-vuotiaan murhasta syytetään tytön isää ja tämän naisystävää. Lastensuojelu palautti tytön huostaanotosta isälleen muutama kuukausi ennen kuolemaa.

[elisa44]

Ihan älytöntä etsiä jotain selitystä ns. "isän" toimintaan. EI OLE MITÄÄN PUOLUSTUSTA LAPSENMURHALLE. Ei aikuista miestä voi kukaan pakottaa kiduttamaan omaa lastaan, ei vaikka aseella uhattas. Yleensä vanhemmat on valmiita suojelemaan lapsiaan vaikka omalla hengellään. Äitipuolta on turha syyttää isän tekemisistä. 8-vuotias on kuoliaaksi kidutettu, molemmat tekijät on läpeensä pahoja ja siinä ei mielentilatutkimuksia tarvita.

[Juliet Jones]

Tuli vain mieleen, että eikö opettaja / rehtori laittanut tyttöä esim. terveydenhoitajalle tai koululääkärille, koska mun korvaan kuullostaa jo tosi vakavalta se, että on vatsassa mustelma ja että poski on mustana. Riippuen toki kuinka on lyöty.

Ainakin täällä meilläpäin ovat nuo mahdollisuudet päästä kouluterveydenhuoltoon "rahapulasta" johtuen melko minimaaliset. Koululääkärillä ei ole mitään päivystystä, vaan sinne jonotetaan aika tilaamalla parisen kuukautta. Terveydenhoitaja ei hänkään ole läsnä kuin kahtena päivänä viikossa, ja jos sattuu olemaan itse sairaana taikka koulutuksessa, ei sijaisia palkata. Nämä rahat on korvamerkitty maailmalle jo jokusen aiemman hallituksen aikana, ja nykyinen hallitus jatkaa samaa rataa. Ihmisille ei tunnu löytyvän apua enää mistään.

Sossu Hki olisi resurssiensa puolesta kuitenkin voinut toimia, noin kommentoi Helsingin kaupungin sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen. Tässä vielä lainaus IL-paperista:

Tilanne Helsingissä on sellainen, että meillä on Suomen paras resurssitilanne. Kun tämä on iso organisaatio, meillä on käytettävissä laajaa ja monipuolista asiantuntemusta. Meillä ei ole akuuttia resurssipulaa, jolla tämäntyyppisiä asioita voisi selittää. Tämä ei selity myöskään henkilöstön vaihtuvuudella.

[SidoMinut]

Ainakin täällä meilläpäin ovat nuo mahdollisuudet päästä kouluterveydenhuoltoon "rahapulasta" johtuen melko minimaaliset. Koululääkärillä ei ole mitään päivystystä, vaan sinne jonotetaan aika tilaamalla parisen kuukautta. Terveydenhoitaja ei hänkään ole läsnä kuin kahtena päivänä viikossa, ja jos sattuu olemaan itse sairaana taikka koulutuksessa, ei sijaisia palkata. Nämä rahat on korvamerkitty maailmalle jo jokusen aiemman hallituksen aikana, ja nykyinen hallitus jatkaa samaa rataa. Ihmisille ei tunnu löytyvän apua enää mistään.

Harmillista. Mä olen elänyt vielä sitä aikaa, kun terkkari oli koko ajan talossa ja koululääkärikin tiettyinä aamuina, samaten kuraattorit ynnä muut.

[Arthur Nebe]

Kannanpa myös korteni tähän keskusteluun. On turhauttavaa joutua esittämään samat ajatukset kerta toisensa jälkeen; viimeksi lähes samassa sävyssä käsittelin Eero Hiltusen joukkosurmatapausta Hyvinkäällä, tätä ennen koulusurmia ja eräitä yksittäisiä, poikkeuksellisia väkivallantekoja.

Ongelman ytimessä on ns. pysyvästi 60-lukulaistettu kriminaalipolitiikka ja siitä epäsuorasti juontuva oikeuskäytäntö. Laajemmin katsottuna koko länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän luopumus arvokonservatismista. Rikoksesta rankaisemisen keskeisenä funktiona ei enää ole niinkään sovitus vaan rehabilitaatio. Kärjistän nyt tarkoituksellisesti ja viime aikoina tuomioistuimet ovat eräissä tapauksissa kunnostautuneetkin tuomitsemalla asteikon ankarammasta päästä. Joka tapauksessa yleiseurooppalainen ja etenkin pohjoismainen rangaistuskäytäntö on juuri henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa rikosten suhteelliseen törkeyteen ja niiden aiheuttamaan yleisen oikeustajun loukkaukseen nähden täysin riittämätön.

Itse näkisin edelleenkin tehokkaimpana keinona rangaistusseuraamuksen sovittamisen tekijäprofiiliin. Rikoksentekijät voidaan karkeasti jakaa kahteen pääryhmään: parantumattomat ja rehabilitoitavissa olevat. Edelleen tietysti jakoa tulisi täsmentää useampaan alaryhmään. Parantumattomien kohdalla tuomion ainoan sisällön tulisi olla maksimoitu erityisestävyys eli yhteiskunnalle vaarallisen rikoksentekijän pysyvä ja ehdoton vaarattomaksi tekeminen. Keinot tämän toteuttamiseen ovat joko elinkautinen vankeusrangaistus täydellisenä eristys/turvaosastotuomiona (ns. maximum security prison -malli) tai kuolemanrangaistus.

Parantumattomien ryhmään luokittelisin - edelleenkin karkeasti - seuraavia esimerkkejä:
- vaikea-asteisesti persoonallisuushäiriöiset henki-, seksuaali- tai yleisvaarallisten rikosten tekijät (tai joissakin tapauksissa myös tällaista tekoa valmistelleet, joiden persoonallisuuspatologia muodostaa riittävän selkeän ennusteen henkilön tulevalle toiminnalle ja uhalle)
- törkeän henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen uusijat, erityisesti henkirikoksen uusijat sekä kaavamaiset seksuaalirikosten uusijat (ellei jo aiempi ehto persoonallisuushäiriöstä toteudu)

Lisäksi tulisi olla erityinen turvasäilöjärjestelmä, johon vankeusrangaistuksensa jo suorittanut henkilö voitaisiin sulkea tarpeellisen pituiseksi ajaksi (kuukausista yli 10 vuoteen) pakkotyöpalvelua suorittamaan, yhteiskunnasta täydellisesti eristettynä. Tämä olisi kohdistettu erityisesti piittaamattomuutta yhteiskunnan normeista teoillaan osoittaviin taparikollisiin myymälävarkaista rattijuoppoihin ja pahoinpitelyistä useita kertoja tuomittaviin. Lisärangaistus, jolla osoitettaisiin, että yhteiskuntasopimus on rikottu yksilön omalla valinnalla ja "sopimuksen uudelleensolmiminen" ja siten kansalaisluottamuksen palautuminen on mahdollista vain aidolla parannuksella. Turvasäilöjärjestelmää voitaisiin käyttää myös mahdollisesti vaarallisena vaputumisensa jälkeenkin pidettävien henkilöiden eristämiseen, tarvittaessa loppuiäkseen. Kyse ei siis olisi varsinaisesti vankeudesta eikä hoidosta, vaan pysyvästä säilytyksestä (eräänlainen pakkotoimena suoritettu aikuisholhous suljetussa laitoksessa).

Varmasti edellinen vaikuttaa monelle lukijalle kylmältä ja epähumaanilta tekstiltä ja sellaiseksi se on tarkoitettukin, sillä rikollisuuden ytimessä vaikuttaa nimenomaan rikollisen anarkismi ja halu purkaa yhteiskuntaospimus yksipuolisesti, tekojensa kautta. Tällainen rikollinen ei mielestäni enää ole yleisten ihmisoikeuksien piirissä, vaan selkeällä tahdonilmaisullaan on vapauttanut itsensä ihmisarvoisena pidetyn kohtelun piiristä. Sopimukset tulee voida purkaa, siinä missä niitä voidaan myös solmia uudelleen. Tosiasia on, että määrätynlaisia rikollisia vastaan voidaan taistella vain sellaisin keinoin, joita luonnehtii raadollisten tosiasioiden ja ehdottomuuden kovuus. Luonnollisesti jokaiseen rikoksentekijään tätä mallia ei pidä soveltaa, eikä armottomuuden tule olla itsetarkoitus tai pyrkimys. Kyse ei siis ole sadismista ja kostosta, vaan harkinnan lopputulemasta.

Mikäli toimija A osoittaa tekojensa kautta täydellistä piittaamattomuutta siitä, mitä yleisesti arvossa pidetään ja lailla suojataan, toimija A myös epäsuorasti hyväksyy sen mahdollisuuden, että yhteiskunta sulkee hänet ulkopuolelle tai ääritapauksessa voi jopa surmata hänet puolustaakseen arvopohjaansa ja korostaakseen toisaalta teon moitittavuutta ja toisaalta suojatakseen yhteiskunnan muita jäseniä tältä oikeuksistaan tietoisesti luopuneelta.

Kärjistäenhän ylläoleva on kirjoitettu, sitä en kiistä. Eräs lähtökohta, jota voisi myös pitää mielessä vaihtoehtoisena lainsäädäntökehityksenä. Sitten joskus tulevaisuudessa...

[jarmo.janis]

Ihan älytöntä etsiä jotain selitystä ns. "isän" toimintaan. EI OLE MITÄÄN PUOLUSTUSTA LAPSENMURHALLE. Ei aikuista miestä voi kukaan pakottaa kiduttamaan omaa lastaan, ei vaikka aseella uhattas. Yleensä vanhemmat on valmiita suojelemaan lapsiaan vaikka omalla hengellään. Äitipuolta on turha syyttää isän tekemisistä. 8-vuotias on kuoliaaksi kidutettu, molemmat tekijät on läpeensä pahoja ja siinä ei mielentilatutkimuksia tarvita.

Tässä se taas on: Tuskin ollaan edes oikeuteen asti päästy, kun paholais naista aletaan pestä puhtaaksi tekemisistään, ja kääntämään miehen saneluvallan alla toimineeksi tahdottomaksi sätkynukeksi, vaikka tämän päivän Ilta-sanomat esimerkiksi kirjoittaa poliisitutkintaan vedoten, että se nainen tässä pahempi on ollut ja mies enemmän tao vähemmän manipuloitu mukanaolija.

Valitettavasti kaikkien naisasia naisten kannalta on todettava Ilta-Sanomien kirjoittaneen, poliisitutkintaan vedoten että. Lapsen kiusaminen alkoi, kun isän uusi nainen tuli kuvioihin.
Edelleen.
Nainen oli kuulusteluissa sanonut että "jotkut rajat ja joku kuri lapsella pitää olla". Edelleen
Ilta-sanomien mukaan poliisilla on hallussaan videotalenne josta käy ilmi, kuinka nainen kuritti ja kidutti lasta, kameraa on käyttänyt ilmeisesti nyt syytteessä oleva mies.
Lisäksi jotkut naisen historiaan liittyvät seikat, joita hän on kertonut ovat paljastunet miehelle vasta pidätyksen jälkeen. Nainen sai raskaudesta valehtelemalla miehen koukutettua suhteeseen. Se, mitä ei ole missään sanottu, mutta tukli ihan mun omaan mieleen, on se, että nainen on voinut saada selville miehen historian ja sitä kautta kiristänyt hänet mukaan omiin sadistihommiinsa.

Aivan samoin, kuin nainen on manipuloitavissa pahuuteen, niin myös mies on kiristettävissä ja manipuloitavissa pahuuteen, jos vaan nainen on henkisesti kyllin vahva ja hänellä on henkisiä lyömäaseita käytettävissään.