ulkosuomalainen kirjoitti:Kaikesta tasta on kiistelty kolmatta vuotta. Kipu-ja/tai verenvuotoshokista tajuntansa menettanyt heraa monta kertaa kun on jonkun aikaa varsinkin vaaka-asennossa. Pernavammat lakkaavat monta kertaa vuotamasta itsestaan.
Jarkevasti ajatellen uhri kannatta jattaa henkiin-- verenvuotoon kuolemaan--jos tarvitsee lavastusaikaa. Mita kauemmin ennen poliisin tuloa uhri on kuollut, sen vaikeampi on vaittaa, etta mies oli viela hengissa hupun tikattavana kun vaimo soitti Hakeen. Ekat lautumat nakyvat 15-20 minuutin kuluttua mutta asennon vaihto saattaa muuttaa tilannetta.
Ikkunan rikkominen on mun mielesta koko homman riskaabelein toimenpide. Sita ennen koko lavastuksen pitaa olla jo aika kunnossa. Jos olisi ollut oikein kylmaverinen, olisi ehka varannut armoniskuastalon ja peitevaatteet jo valmiiksi ennen Hakeen soittoa.
Annelihan ei tiennyt, etta Hake jattaisi hanet roikkumaan langalle. Ehka han kuvitteli soiton olevan ohi minuutissa ja ehtivansa varmistaa Jukan tilanteen kunhan olisi lopettanut puhelun.
Niinhän näistä on kiistelty. Käsittääkseni kuitenkin esim syyttäjä tai oikeus yleensäkään ei ole missään vaiheessa (?) kommentoinut/kertonut/väittänyt/ehdottanut Jukan jotenkin heränneen lavastusten jälkeen puhelun aikana, saatuaan aikaisemmin kaikki veitseniskunsa. Tätä asiaa ei oikeastaan ole käsitelty lainkaan. Onko sillä oikeasti minkäänlaista lääketieteellistä perustaa? Äänitutkija tosin ehdotti, että Jukka yrittää nousta ylös, mutta kun samanaikaisesti syyttäjä esittää jotain tunnin makaamisia sängyllä, niin eikö tämäkin nyt taas lyö toista korville? Kysyikö kukaan, paljonko ukossa on verta sen jälkeen kun on tunnin maannut 4-5 fileerausveitsen iskua mahassaan?
En todellakaan ole mikään haavaspesialisti, enkä tiedä miten haavat käyttäytyvät tai verenvuoto vaikuttaa, mutta miten ihmeessä voi tappavan syviä veitseniskuja saanut jotenkin herätä vaikka puoli tuntia maattuaan juuri sopivalla hetkellä esittämään murhan soundtrackia ja yrittämällä (ja pääsemällä) vielä pystyynkin lavastamaan murhajälkiä lattialle? Siis onhan toi nyt ihan oikeasti äärimmäisen pieni todennäköisyys. Se vaatii, että koko perhe lavastaa murhaa, ei ainoastaan AA ja tyttö, vaan myös Jukka on aktiivisesti mukana luomassa mielikuvaa ulkopuolisesta murhaajasta. Aivan käsittämätön tuuri, enkä taaskaan ihmettele, miksi ajatus valmiiksi lavastetusta taustanauhasta on otettu esiin. Tuurilla on rajansa ja lavastuksilla, ja tässä keississä ne rajat ylittyvät monen monta kertaa. Ihan ilman sitä mahdotonta puhelunaikaista pikamurhaakin.
Ei 20 cm syvä veitseisku mitään itsestään tyrehdy, ennenkuin veri loppuu kokonaan, enkä tajua, mihin perustuu se, että mies, jolta on verta valunut lammikoiksi maahan ja ties kuinka paljon jonnekin vatsaonteloon, vaan piristyy huutelemaan ja liikkumaan. Se, että pernaiskussa vielä oli sitä ns. kierrettä, todistaa, että haava on ollut tosi paha.
Kylmähermoinen lavastaja olisi voinut jättää uhrin huutamaan taustalle, mennäkseen tappamaan hänet puhelun jälkeen, mutta kun ei AA voi tietää mitä Jukka huutaa, eikä voi siihen vaikuttaa, niin kuka maailmassa tekisi tämmöisen juonen? Ajatelkaa nyt tätä kokonaisjuonta, kaikkia niitä kymmeniä osa-alueita joiden pitää onnistua. Mahdollisuus on mitättömän murto-osa, eikä kukaan tolkuissaan oleva ryhtyisi moiseen suunnitelmaan, kun paljon helpompiakin tapoja olisi.
Kirjoitat, kuten itsekin olen kirjoittanut, että ikkunan rikkomisen pitää olla viimeinen lavaste. Sen jälkeen toiminta alkaa. Mutta kun verijälkiä pitää tehdä vielä sen ikkunan rikkomisen jälkeenkin. Pitää tuhria ikkunansäröjä ja saada verta terassilla olevien ikkunansirujen päällekin. Ikkunan taakse pitää saada tuoli. Veriset vaatteet pitää hävittää. Kaikki asiat pitää tehdä niin, ettei mitään ylimääräistä paljastavaa jälkeä jää mihinkään väärään paikkaan, vaikka itse on kuitenkin käveltävä takkahuoneessa ja terassilla ympäriinsä. Ja lapsi tulee justiinsa paikalle, ja on suuri pelko, että paikalle tulee vaikkapa meteliin herännyt naapuri, tai hänen jo aikaisemmin soittamansa poliisit.
Eikä ole mikään pakko soittaa Häkeen! Voisi juosta ulos naapuriin soittamaan. Mutta ei: pitää itse ehdoin tahdoin, kesken lavastusten, kuolemaa varmistamatta, soittaa Häkeen ja huudella, että täällä mun miestä tapetaan, kuuletteko... eikä taustalta kuulu mitään, ennenkuin Jukka käsittää roolinsa ja alkaa näyttelemään
Kaikki käyttäytyvät tosi kummallisesti Häke-naista myöden, se on totta. Siksi kai tämä tämmöinen arvoitus onkin. Kuten moni on sanonut: jos tämä olisi kirjan juoni, niin kustantaja lähettäisi sen takaisin. Ei menisi läpi.
Ei tunnu mahdolliselta, saatikka luonnolliselta. Siinä pitää sekä Jukan, että AA:n käyttäytyä oudosti. Toisen herätä kuolleista, ja toisen jättää uhri henkiin pitkiksi ajoiksi, vaikka on heilunut ensin puukon kanssa kuin hullu... Kyllähän sen nyt näkee, onko toinen kuollut vai elävä, eikä AA:lla ole mitään syytä jättää uhria henkiin, päin vastoin. Ainakin lopuksi olisi hänet pitänyt tappaa, ennenkuin alkoi ikkunaa rikkomaan.
