HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[sisotalo]

Turumurre perusteellisuus on Murha.infon anti. Se, että häntä vastaan heti hyökätään vahvistaa, että turumurre on todistanut aivan oikein. Murhaaja jätti sellaisen määrän tavaraa ja jälkiä tapahtumapaikalle, että ei häntä mitkään Annelin lasten sadut eliminoi. Voisiko kuvat saada valoisimmiksi. Minulle ne näkyvät aika mustina.

[rantakoski]

Siinä ei ole mitään antia kun sivuutetaan teknisen tutkinnan faktat. Ja se ei ole hyökkäys kun keskustellaan teknisen tutkinnan faktoista.

Mutta taas on pro-annelistien profeetta pitänyt saarnansa. Faktoista välittämättä.

[Gerbera]

Tyttö on juuri herännyt kun lasia rikotaan, äiti puhuu tappajasta jne. Luulisi olevan kaikki aistit valppaana! Turren kuvasta puuttuu huppiksen VARJO. Valo tulee takkahuoneen puolelta, joten olohuoneen puolelle lattialle olisi tullut lapsen mielestä varmasti pelottava varjo. Käsittääkseni tyttö ei kuitenkaan ole erityisen pelokas vielä tässä kohtaa puhelua.

[annijatta]

Ja mitä tyttö tarkoittaa kun häneltä kysytään ....Miks äiti käski sua mennä kattomaa ku se murhaaja oli vielä siellä
vastaus: äiti oli ihan hädissään et elääks iskä viel ei äiti niinku ajatellu tai sii ei äiti varmaan ehtinyt
ajattelee et se olisi ite se murhaaja.... (sanatarkka lainaus litteroinnista)
16/9 2009

[kuolema]

Ja mitä tyttö tarkoittaa kun häneltä kysytään ....Miks äiti käski sua mennä kattomaa ku se murhaaja oli vielä siellä
vastaus: äiti oli ihan hädissään et elääks iskä viel ei äiti niinku ajatellu tai sii ei äiti varmaan ehtinyt
ajattelee et se olisi ite se murhaaja.... (sanatarkka lainaus litteroinnista)
16/9 2009

mm.. näissä tytön sanomisissa on jännästi kyllä tuota itsensä pussiin puhumista näkyvissä. Totuutta on vaikeaa (yhdenkään) lapsen puheista varmasti löytää, mutta vahvasti kyllä tytär on suojellut äitiään koko ajan. Mikäli Anneli on syytön, niin lapsi ikäänkuin vesittää tätä syyttömyyttä kyllä ja pahasti. Ja kaikenlisäksi vielä lapsi kun itse tuntuu tarkoittavan ihan päinvastaista.. Mutta myöhemmin sitten näemme korkeimman oikeuden ratkaisun ja mitä sitten eteenpäin.

[Chili]

Hassua, kun katsoo noita kuvia - mitä tulee mieleen:

Meillä löytyy samanlaisia röykkiöitä lipastojen päältä; vaimon kasaamia täysin. Ei niissä yhtään minun kirjaa tai lehteää ole.

Minua ärsyttää tuollainen lehtien ja tavaroiden säilyttäminen. Ihmisen pitäisi osata myös luopua roskistaan. Ei noita lehtiä koskaan kukaan lue kuitenkaan. Mutta sinne ne vaan kerätään, pöytien päälle.

Ja autotalli on meillä siisti ja järjestyksessä. Paitsi kerran oli vaimo vienyt sinne jotain pusseja, joissa oli kirpparille meneviä kamoja. Kun ne olivat olleet siellä puolivuotta lattialla kasassa vein ne kaatopaikalle.

Itse voisin hyvinkin joskus polttaa päreeni ja sanoa noista kasoista pahastikin. Vaimoni kyllä menettäisi silloin itsehillintänsä.

Olisihan kyseessä koskeminen hänen elämäntapaansa syvälle - moittien sitä.

[turumurre]

Nyt on palattava eräseen tärkeään asiaan.

Asiahan on niin,
että jos lehdistöltä tulee yksi outo signaali, niin se voi olla toimittajan munaus.
Jos samasta aiheesta tulee toinenkin samaa tarkoittava signaali, niin se pistää jo miettimään.
Ja jos jostain tulee vielä kolmaskin signaali, niin se voi jo tarkoittaa että kyseinen asia onkin juuri niin...

1. Signaali:

Hätäpuhelulta kuuluva lapsen rääkäisy järkytti äänitutkijaakin

Ulvilan surmaan liittyvä hätäpuhelu on niin järkyttävää kuunneltavaa, että keskusrikospoliisin äänitutkijakin leikkasi siitä aluksi osan pois pystyäkseen työskentelemään.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen kertoi käräjäoikeudessa, että hän teki joulukuussa 2006 nauhasta itselleen työkappaleen, josta perheen vanhimman tyttären ensimmäinen voimakas rääkäisy oli leikattu pois.

- Jotta pystyin kuuntelemaan sitä alkuun, eikä minun tarvinnut kuunnella tytön rääkäisyä, Niemi-Laitinen sanoi.

- Se ei ollut mukavaa kuunneltavaa todellakaan.

Parin sekunnin rääkäisy tulee kohdassa, jossa tytär saapuu paikalle ja ilmeisesti näkee tilanteen ensimmäisen kerran.

Leikattu versio oli vain Niemi-Laitisen omaa työskentelyä varten tutkinnan alkuvaiheessa, sitä ei ole käytetty virallisissa yhteyksissä.

(IltaSanomat 30.4.2010)

2. Signaali:
Anneli Auer teki tässä taannoin tutkintapyynnön tutkijoiden/poliisin toimista. Apu-lehdessä käsiteltiin tätä asiaa seuraavasti:

Tutkintapyynnössä kritisoidaan voimakkaasti myös Niemeä, jonka kerrotaan muokanneen aineistoaan leikkaamalla nauhoituksen alusta pois lapsen kirkaisun.

(Apu-lehti 30.8.2012)

3. Signaali:
Täällä nimim. kuolema selvitteli seikkaperäisesti 'tutkimaansa' nauhaa viime kesänä. Omien sanojensa mukaan hänellä on jonkinlainen äänialan tausta. Seuraavassa hänen eräs kirjoitus joka käsittelee juuri tuota kyseistä 2 sekunnin tyhjää kohtaa nauhassa:

...
4. Lapsen äänistä en erottanut tallenteelta mitään ennen 1.34, jolloin lapsi ehtii juuri aloittaa sanomaan jotain i-kirjaimella alkavaa huudahdusta. (Mielleyhtymäni tässä kohtaa: Oman huoneensa ovelta lapsi huutaisi "isiii?"). Tämä ei kuitenkaan ehdi kuulua loppuun, sillä tuo huudahdus katkeaa lähes samantien TOTAALIHILJAISUUTEEN. Joku on ehdottanut Nicen "liian hiljaisen puhelun aikakatkaisu"-ominaisuutta, mutta ei ne äänet ennen tätä taukoa olleet yhtään sen hiljaisempia kuin muutenkaan koko puhelun aikana.

5. Ajassa 1:24 alkaa lähes tasan tarkka kahden sekunnin tauko (muutama sekunnin sadasosa yli).
(tuossa 'painovirhe, kuolema tarkoittaa aikaa 1:34, tm)

6. Ajassa 1:36 alkaa äänite taas kuulumaan ja suoraan Annelin kommentti...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=825

Nimim. kuolema palaa toistamiseenkin tuohon lapsen alkavaan ääntelyyn ajassa 1:34.
(noissa yo. lainauksissa tekstien vahvennukset tm).

Hätäpuhelulitteroinnissa kyseiseen tyhjään kohtaan (1:34-1:36) on kirjoitettu seuraavasti:

Tallennuksessa tyhjä kohta 2 sekunnin ajan. Mitä tapahtuu, koska järjestelmä reagoi kaikkeen ääneen, myös hengitykseen?

Tämä on hämmästyttävää että äänitutkija Tuija Niemi olisi ensin (v2006) leikannut kyseisen kohdan pois ja ei sitten v2009 enää muistakkaan sitä kun hän puhtaaksi kirjoittaa litterointia.

Mutta jospa tässä tutkijoille onkin käynyt 'vanhanaikaisesti', sillä kyseisten lausuntojen allekirjoittajana on myös eräs toinen tutkija; 'Mitä useampi kokki, sitä....'

Joka tapauksessa näyttää nyt siltä, että hätäkeskusnauhan ajassa 1:34-1:36 on äänitutkija Tuija Niemen leikkaama kohta.

Mitä mieltä de olette?

[Valhalla]

Ottamatta nyt kantaa kenellä lyö tyhjää milläkin kohtaa niin hätäkeskuksen tallenne on digitaalinen nauha - massatallenne. Tästä keskus polttaa cd:n puhelusta jonka viranomainen pyytää ja arkistoi oman tallenteensa. Tuo tallenne on siis digitaalinen: ykköstä ja nollaa - ja on cd:llä sellaisenaan.

Tämä alkuperäinen häken cd on muuttamaton eikä sitä voi muokata ja tätä myös oikeus kuuntelee autenttisena äänenä. Toki se vaatii sitä tulkitsevan ohjelman muttä lähdetieto on muuttumaton.

Tämän lisäksi tutkijat ovat tehneet eri versioita aineistosta, siirtäneet tiedostoja ja suodatelleet eri ohjelmin äänitaajuuksia puhelusta. Myös oikeudessa on esitetty näin eri lailla käsiteltyjä äänitteitä samasta puhelusta - mutta nämä sen alkuperäisen lisäksi.

Ja kun löytyy kahden sekunnin aukko, takan katve, verinen jalanjälki ja monta muuta mysteeriä niin se ei tarkoita, että niihin olisi huppari piilotettuna vaikka turumurre jokaiseen korteen tarttuukin. Eikä tuo kaksi mykkää sekuntia hävitä raiskauksia minnekään, ei poista pojan kertomuksesta hänen kuulemiaan lasin rikkomisääniä useassa osassa pitkin iltaa - hän jopa nukkui välillä ja taas rikottiin lasia. Nämä puuttuvat minuutit jopa tunnit - niillä on oikeudelle jo merkitystäkin.

No toki nuo puuttuvat minuutit jopa tunnit - ne turre mielellään sivuuttaa. Paneudutaan siis kahteen sekuntiin. Kas kun ne toistuvat niin monta kertaa kun "tätä nauhaa" vaan soitetaan.

[turumurre]

...
No toki nuo puuttuvat minuutit jopa tunnit - ne turre mielellään sivuuttaa. Paneudutaan siis kahteen sekuntiin. Kas kun ne toistuvat niin monta kertaa kun "tätä nauhaa" vaan soitetaan.

Kiitos mielipiteestäsi. Nyt kun se on saatu, niin mielelläni kuulisin sellaisten ajatuksia jotka tätä asiaa ovat seuranneet/käsitelleet.

Mikä edelle kirjoittamassani postissa olevista kolmesta 'signaalista' ei pitäisi paikkaansa?
Vaikka aikanaan omasta mielestänikin kyseinen ensimmäinen 'signaali' oli toimittajan kömmähdys, niin silti noilla kahdella jälkimmäisellä 'signaalilla' täydennettynä asiasta tulee käsitys että juuri noin on tapahtunut.

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että äänitutkija Tuija leikkasi kohdan pois v2006, eli hyvin varhaisessa vaiheessa, heti surman jälkeen. Kukaan täällä ei tiedä mikä tallenne sinne labraan on v2009 lähtenyt.

Anneli Auerin tutkintapyyntöhän koskee myös äänitutkija Tuija Niemen menettelyitä ja nimenomaan myös tätä nauhan leikkelyä. Voidaan siis olettaa että näin on oikeasti tapahtunut, koska tätä taas vahvistavat 1. ja 2. 'signaali'...

[turumurre]

Turumurre kysyy
”…joka tapauksessa näyttää nyt siltä, että hätäkeskusnauhan ajassa 1:34-1:36 on äänitutkija Tuija Niemen leikkaama kohta.”
Tuija Niemi on työnsä aikana leikannut Amandan huudahduksen kohdassa 03.14 kun tämä näkee isänsä murhattuna....

Niin sisotalo, voi olla tai sitten ei. Mistä päättelet että leikattu kohta on tuo 3:14. Julkisuudessa ei tästä ole olemassa ainuttakaan kirjallista viitettä, ei julkaistuissa virallisissa asiakirjoissa, eikä epävirallisissakaan (media). ...On tullut aika tarkkaan seurattua kaikki mahdollinen.

[alpo holisti]

Mielestäni kannattaa katsoa myös,
miten äänet liittyvät muihin ääniin sekä lukea niiden kestot.
Lukija päätelköön itse:

1.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.

(nimim. "kuolema" esitti kohtaan 1:34 tytön katkeavaksi sanaksi "iisii" tms muuta iillä alkavaa.)

2.
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla

[Valhalla]

Aika hankalaa joillekin. Siis jos alkuperäistallenteelta puuttuu 2 sekuntia niin koko tutkintaprosessi on siihen täysin osaton. Jos äänitutkija tai vaikka puolustuksen musiikkistudio poistaa äänitteestä pätkän niin se ei muuta alkuperäistä tallennetta mihinkään. Turre kun nyt saa noita signaaleja niin varmista nyt hyvänen aika ensin esim minkä päällä istut tai jokin muu ulkoinen signaalin lähde. Mitään salaliittosignaalia tai kahteen sekuntiin puristunutta hupparia tuosta on vaikea tunnistaa.

[kuolema]

Turumurre kysyy
”…joka tapauksessa näyttää nyt siltä, että hätäkeskusnauhan ajassa 1:34-1:36 on äänitutkija Tuija Niemen leikkaama kohta.”
Tuija Niemi on työnsä aikana leikannut Amandan huudahduksen kohdassa 03.14 kun tämä näkee isänsä murhattuna....

Niin sisotalo, voi olla tai sitten ei. Mistä päättelet että leikattu kohta on tuo 3:14. Julkisuudessa ei tästä ole olemassa ainuttakaan kirjallista viitettä, ei julkaistuissa virallisissa asiakirjoissa, eikä epävirallisissakaan (media). ...On tullut aika tarkkaan seurattua kaikki mahdollinen.

Hmm.. Sillä välin kun olen ollut lusimassa, niin eipä tämä kauhiasti oo eteenpäin mennyt.

Siitä kahden sekunnin tauosta, niin muistaakseni alkup litteroinnissa oli tämä purettu auki, että katko on alkup tallenteella. Jos katkon olisi tehnyt äänitutkika siihen, niin miksi hän olisi litteroinut mystisen katkon? Eiköhän hän olisi kirjoittanut siihen litterointiin, että "lapsen huuto, joka poistettu työkopiosta"?

Ja eikähän tuo nauhoite, (liite 15A ja liite 32(?)) ole kuitenkin se originaali, eikä äänitutkikan työkopio?

JOS tuo tauko on todellakin lapsen ensimmäisen kirkaisun ajankohta, niin minusta silloin koko loppuäänitteen merkitys muuttuu täysin ympäri - tällöin olisi mielestäni erittäin todennäköistä, että lapsi on ollut rikoskumppani tai jopa päätekijä, jota anneli suojellut. Perustan tämän väitteen sille, että jos lapsi on jo tuossa nähnyt isänsä, hän on täysin tunteeton ja vetää näytelmää puhelimeen koko loppuajan siihen "toiseen" kirkaisuun saakka.

[ulkosuomalainen]

Herttinen -- kohta joulu tulossa, ainakin kaupoissa, ja turre on vielakin kesaterassa.

Tassa nyt 15 000 000 000 000 000 kerran selitys niille Sirpan kadonneille kahdelle sekunnille:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... t*#p483859

Ja sitten varsinaiseen asiaan.

a) Kyseessa EI todella ole NAUHA vaan alkuperaisesta NiceLog nauhasta Hakessa tehty CD, joka toimitettiin Joutsenlahdelle. Kahden sekunnin tyhja aika/mykistetty puhelin/linjavika/systeemivirhe on alkuperaiseksi vaitetylla tallenteella--tai ainakin sellaiseksi todistusaineistossa merkitylla CD:lla. Niitten, jotka vaittavat tata CD:ta tohtoroidun on parempi nyt viimeinkin selittaa, miten se olisi kaytannossa voitu tehda--tahallaan tai vahingossa. Kayttaako Hake siis monikayttoisia CD levyja (rewritable) eika esta paallekirjoitusta ? Elintarkeaa todistusaineistoa ei merkita pysyvalla (permanent) musteella tai muulla pysyvalla tavalla? Patkaisyista/editoinneista ei jaa tohtoroidulle CD:lle jalkea?

Onko alkuperainen NiceLog jarjestelman nauha (se josta se CD siis poltettiin) viela olemassa?

b) Tuijan olisi todella patkaista yksi huuto pois omasta tyokopiostaan ja taysin unohtaa nain tehneensa kun myohemmin nauhaa litteroi-- eika koskaan naiden vuosien aikana olisi sitten muistanut miten kavi tai myontanyt asiaa kun asiasta toistuvasti tiukattiin kahdessa oikeusasteessa?

Tallenteella on todistettavasti yksi lapsen karmiva, pitka kirkaisu sen omin korvin kuulleiden mukaan siella missa se on litterointiinkin merkitty, kohdassa 3:14. Miten Tuija olisi kestanyt tyton kakkoshuutoa Turren olettamaa ykkosta paremmin? Miksei patkaissyt sitakin pois?

c) Turren toinen "signaali" tulee Mannerilta toimittajien kautta. Manner tekee jupinoissaan jatkuvasti pienia ja paljon isompia muisti- tulkinta- ja huolimattomuusvirheita -- jonkun "signaalin" hakeminen toimittajien suodattamista Mannerin antamista Annelin vaittamista on kuin hakisi avaruuden kohinasta alyllista elamaa.

d) JOS tyokopion poistettu kohta olisi todella ollut ajassa 1:34, meilla olisi todella uskomaton 9-vuotias kyseessa--kuten kuolema jo ehtikin todeta. Kirkaisee kahden sekunnin ajan sydantasarkevasti verisen iskan nahtyaan, mutta jo muutamaa sekuntia myohemmin vastaa esiteinin rauhallisen kyllastyneesti aidillleen "niih" kun tama huutaa hanta puhelimeen ja kysyy "mita ma sanon?" Ei kysy mika iskalle tuli? Ei nyyhkyta tai takerru aitiin? Myohemmin sanoo Hakelle pelkastaan, etta tulkaa akkia, iska voi HUONOSTI? Lahtee uudestaan takkahuoneelle katsomaan?

Tyton poistettu kirkaisu tuossa kohtaa ei todellakaan auttaisi huppumies-teoriaa.

(Matkavasyneena ja kahteen sekuntiin kyllastyneena ei jaksa enempaa -- ei edes Turremussukan punaisten korvien yllyttamana.)

[Valhalla]

Hätäkeskustallenne rinnastetaan potilasasiakirjaan ja tässä tapauksessa rikoksen todisteisiin - siis alkuperäinen NiceLog. Näistä dokumenteista sanotaan näin:

Potilasasiakirjat tulee säilyttää hoidon toteuttamisajan lisäksi mahdollisen korvausvaatimusten ja tieteellisten tutkimusten vaatima aika. Asiakirjat hävitetään heti, kun niiden säilyttämiselle ei enää ole perustetta. Potilasasiakirjat ovat salassa pidettäviä.