Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[huippumies]

Siis kaikki, jotka eivät omaksu Sirpan ajatustapaa ja allekirjoita sitä, joutavat polttouuniin. No, sitä kokeili joskus yksi itävaltalainen, mutta niin vain joutui toteamaan, että hyvä voitti.

[Tara]

Paras varmaan vastata Sirpalle Kackelin puolelle. Siirsin tänne Taustanauha-ketjusta:

Heh, piti olla keskustelua taustanauhasta - ensin tämä moite, ja sitten lävähtää silmille kuva tikatuista olkapäistä.

No, täällä on mukana aivan uusia kirjoittajia viestimäärän perusteella, eivätkä kaikki voi kahlata uudelleen ja uudelleen kaikkea meidän tietämäämme aineistoa, niin katsoin kohteliaaksi vastata heidän kysymyksiin.

Tai siis pitäisihän sinun tietää, että tikattu on kuin Lahti olisi ollut ompelukoneessa (ristipistot), ja että profiloitu kostoa uhkuvaksi kidutusmurhaksi, sekä mainittu viiltelijän anatomiantuntemuksesta, mutta jotenkin kait unohdit sen, kun sanoit, ettei tosi tappaja tuollaisia tikkailisi. Profilointi ja koko tutkinta on tiimityötä, josta antaa lausuntoja tutkinnanjohtaja, että ei ne nyt ole vain Joutsenlahden päätelmiä.

No palaan näihin ristipistoihin, ja katsomaan laittamaasi kuvaa, joka nyt sitten liittyy tähän taustanauhaan.

Niin taustanauhasta piti puhua. Jospa sitä kidutusta on tarvittu? Eihän kuolleista mitään inhimillistä ääntä enää lähtisikään.

lihavoitu kohta:
viittaat pernaan osuneeseen pistoon?
No se pernahan nyt ei ole missään ihmepaikassa, jos palleaan/massun seutuun tikkaa, niin siihenkin voi sitten upota. Se välttämättä mistään anatomiantuntemuksesta kerro (Alihangan väite, puolustuksen todistaja oikeudessa, unitutkija, piisinikkari mm). Sitä paitsi kun veitsi, jos se uppoaa kudoksiin, niin se ei enää yhtä 'keveästi' irtoakaan vaan veistä on vääntämällä kierrettävä. Kiertoliike voiman lisäämiseksi on automaattista toimintaa, lapsetkin osaavat sen. Niin että se siitä kiertoliikkeestä pernassa.

- Erityisestä anatomiantuntemuksesta eivät kuitenkaan kerro olkapää/käsivarsi/hartia-pistot. Varmaan pikkupistoille olisi asiantuntija löytänyt kivuliaampiakin kohtia.

Jätän tämän tähän. Sirpa

Laitetaan nyt pernan kuva vielä.



Joo, vatsanseudulla näkyi useita vertavuotavia haavoja, muistan ensimmäisten poliisien maininneen.

[Sirpa]

Siis kaikki, jotka eivät omaksu Sirpan ajatustapaa ja allekirjoita sitä, joutavat polttouuniin. No, sitä kokeili joskus yksi itävaltalainen, mutta niin vain joutui toteamaan, että hyvä voitti.

Ymmärskyky ei tunnu olevan vahvin alasi; ja jos olet lukenut kirjoituksiani, niin perille ei ainakaan ole mennyt. En minä sitä uunia rakenna, vaan sivistysuskoiset - selostettu politiikkaosiossa - kun vannovat niin sivistyksen kuin uusiutuvan luonnonvaran nimiin. Pääministerimme sanoin: Suomi tulee huomenna olemaan aivan toinen valtio; kaikille taataan yhtälainen oikeus terveyteen, työttömiä ei enää ole ollenkaan johtuen ikäihmisten poistumisesta, eikä kait vanhuksiakaan.

Kyselin pitkään, että miten he ovat ajatelleet tämän varsin hankalalta kuulostavan operaation suorittaa, ja ovatko keksineet tällaiseen kansan ja sairaiden vähentämiseen jonkin inhimmillisemmän - jotenkin eettisemmän - kuin toisen maailmansodan aikana käytössä olleen keinon (nimittäin kaikille ei voida taata samantasoista terveyttä muussa tapauksessa kuin että sairaita ei enää ole, se on loogista päättelyä), vastauksena tuli Kangasalle rakennettava uusi huippukallis - miljoonien eurojen - yhteiskrematorio, jossa on lämmöntalteenottojärjestelmä.

Tästä lähtien olen painottanut kanssakirjoittajille sivistyksen merkitystä ja tietysti terveitä elämäntapoja myös - mutta sairauksille nyt ei aina voi mitään, totta. Ja kun paha on potkia tutkainta vastaan, niin tietysti olen itse panostanut myös opiskeluun vielä vanhoilla päivillä, ja varmuuden vuoksi ilmoittautunut tulevaksi uunin vartijaksi. Mikä tässä auttaa muu kuin maksimoida asetelmat - mitä sitä kannattaa häviäjien puolelle jäädä - tosin nuo sijoitusbisnesasiat eivät ole koskaan olleet vahvin alani, ja se on sitten vain kompensoitava jollakin muulla, kuten tuolla uunin valvonnalla.

Taralle: Minulla ei ole tietoja arvioida kenenkään ammattitaitoa, mutta ko. kirurgian tohtori nyt vain sattui todistamaan käräjillä tästä ammattimaisesta kierteestä pernassa, joka hänen mukaansa edellytti anatomiantuntemusta. Miksi hän näin todisti - eli motiivi lienee jutun juoni, eikä edellytä hänen ammattitaitonsa arvioimista, tai kenenkään muun kykyyn vetoamista moisen operaation suorittamisessa. Tai edes ko. todistajan ammattitaidon kyseenalaistamista biisinikkaritasolle - tosin itse näen monipuolisuuden yksipuolisuutta enempänä - en vähempänä.

Otetaas se helkkarin artikkeli taas tähän, jos se auttaisi ymmärryksen aukeamisessa, eikä minua tähän operaatioon pidä sotkea muulla tavalla kuin juuri tästä hetkestä olen seurannut tätä merkillistä Suomen kehitystä ja tarkkaan olen seurannutkin, mutta ette te usko, kun ette seuraa, ja elätte jossakin Ruususen unessanne - minua, viestintuojaa - kivittämällä.

Pääministeri Katainen on visioinut uutta, uljasta Suomessa vuodelta 2009 olevassa artikkelissa:

Katainen: Nyt oivalletaan, ettei valtio ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin




Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen uskoo, että kun ihmiset saavat toteuttaa unelmiaan hyvällä omallatunnolla, siitä syntyy hyvää.

16.2.2009 5:00 A A

Jouni Mölsä

HELSINGIN SANOMAT

MARKUS JOKELA / HS


Kokoomuksen puheenjohtajan, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen on hankala nähdä, että vuonna 2019 Suomessa olisi jokin ihmisryhmä, jolla menee huonommin kuin nyt.

"Meillä on silloin hyvin pitkälti täystyöllisyys ikäluokkien pienenemisestä johtuen", hän perustelee.

Suomessa siis on hirveän paljon vähemmän työikäisiä ihmisiä ja hirveän paljon enemmän työeläkkeellä olevia ihmisiä kuin nyt. Tämä johtaa suureen muutokseen.

Katainen visioi vuoden 2019 Suomea Helsingin Sanomien haastattelusarjassa.

Katainen uskoo, että Suomi on kymmenen vuoden päästä entistä vahvemmin korkeaan osaamiseen perustuva korkean tuottavuuden maa, jossa tehdään kovasti töitä. Jyrki Kataiselle valtio on "mahdollistaja".

"Mahdollistaja tarkoittaa sitä, että kaikille tarjotaan tasapuoliset mahdollisuudet terveeseen elämään ja vahvaan sivistykseen, ja tästä seuraa yhteiskunnan menestys. Olen sivistysuskoinen", hän kuvailee.

"Me uskomme, että ihmiset luovat oman ja yhteisen onnen omilla toimillaan, kun se vain on mahdollista", Katainen muotoilee.

Kataisen mukaan Suomessa on menty monta kymmentä vuotta kohti yhteiskuntaa, jossa välittämisen vastuun on katsottu kuuluvan valtiolle tai kunnalle.

"Nyt on tapahtumassa herääminen. Enää ei kuvitella, että lasten ylipaino tai yksin elävien vanhusten yksinäisyysongelma voidaan ratkaista pelkästään vahvistamalla valtion palveluita tai tulonsiirtoja."

Tämä kuulostaa vain toiselta tavalta sanoa, että tulevaisuudessa valtiolla ja kunnilla ei ole varaa huolehtia hyvinvointipalveluista, joten yksilöiden on otettava vastuuta itse.

"Sitä minä en tarkoita. Meidän pitää ymmärtää, että yksin julkisen vallan toimilla emme pysty luomaan hyvinvointia. Se vaatii perheiltä, naapureilta ja läheisiltä enemmän. Välittämisvastuuta ei voi ulkoistaa."

Kataisen mielestä keskustelu äärikapitalismista ja sosialismista istuu Suomeen huonosti.

"Jos vastauksena on kolmas tie, niin suomalainen yhteiskuntamalli on jo kolmas tie. Ei tarvitse pyrkiä olemaan kolmannen tien kolmas tie."

Rahoitusmarkkinoiden holtittomuus on ajanut maailman talouslamaan. Kataisen mukaan kokoomus ei edusta uusliberalismia.

"Tästä ei saa riitaa aikaan. Ei ole mitään järkeä siinä, että rahoitusmarkkinoilla voi myydä tuotteita, jotka eivät kestä päivänvaloa, jonka valmistajaa ei oikein tiedetä ja jonka riskejä ei hallitse kukaan."


Jyrki Kataisen visio kokonaisuudessaan maanantain Helsingin Sanomissa. Tiistaina esitellään Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen tulevaisuusvisio. Matti Vanhasen haastattelu julkaistiin sunnuntaina 15. helmikuuta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/K ... 5243556819

Ja unelmia täytetään sitten puhtaalla omallatunnolla, kun ei ole enää nälkää näkeviä vanhuksia, eikä kurjia vammaisia syyllistämässä ja pilaamassa tyhjänpäiväistä unelmaelämäämme.

Niin, että mars! sivistymään siitä ja sassiin.

[kuolema]

^ tuo polttouuni lämmön talteenotolla! Mä olen niin samalla kannalla! Jos kukaan muu ei sitä tee, niin viimeistään minä ja puolueeni sotilaallinen siipi! on muuten niin paljon poltettavaa, että voin jo kärkeen luvata 3-5 vuotta täysin ilmaista kaukolämpöä koko suomelle - siis niille, jotka "ajattevat oikealla tavalla"(tm)

[Sirpa]

On siinä, helkkari, muitakin etuja - katso vaikka:

Päivitetty 21.1.2012 14:50, julkaistu 21.1.2012 14:48

Uudesta krematoriosta ei pöllähdä hammaspaikkojen elohopeaa

Vatialan hautausmaalle Kangasalla rakennetaan niin moderni krematorio, ettei sen piipusta pääse enää elohopeaa ilmaan. Uunin suodatin- ja puhdistuslaitteet edustavat alan viimeisintä tekniikkaa, minkä ansiosta siitä tulee koko Suomen nykyaikaisin tuhkauslaitos. Se edustaa valmistuttuaan samaa tasoa kuin muiden Pohjoismaiden uusimmat krematoriot.

Kun vainaja tuhkataan, höyrystyy elohopeaa hampaiden amalgaamipaikoista. Ongelma on maailmanlaajuinen.

Tampereen ev.lut seurakuntien hautaustoimen päällikkö Jyrki Lehtonen kertoo, ettei Suomen krematorioiden elohopeaongelma vaikuta omaan elämäämme, sillä elohopea nousee yläilmakehään ja kulkeutuu siellä jopa toiselle puolelle maailmaa.

Sen sijaan vastaavasti esimerkiksi Yhdysvaltojen krematorioista ilmaan päässyt elohopea voi kantautua Suomeen saakka.

Tämänhetkisten suositusten mukaan elohopeaa ei saisi laskea ilmaan ollenkaan.

Tuhkattavaa uudella krematoriolla riittää, sillä se palvelee koko Pirkanmaata.

Noin kolme miljoonaa euroa maksavan krematorion uunin toimittajasta tehdään päätös helmikuussa, ja Tampereen seurakunnat panevat rakennustytöt alulle keväällä. Valmista pitäisi olla ensi vuoden alussa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194716 ... opeaa.html

On sillä tietysti vähän hintaakin, ei mikään halpa laitos.

Ai niin - eikä sitäkään pidä unohtaa, että Lipponen vetää sitä kaasuputkea sieltä Venäjältä - selostus löytyy siitä Lipposen wikilinkistä.

[rantakoski]

Missä se putken toinen pää on? Saksassa. Ja Saksa on tärkeä teollisuuden vientikohde Suomelle. Jokseenkin yksipuolista ollut tuo uutisointi ja keskustelu tuosta paljon kritiikkiä herättäneestä kaasuputkesta.


Mutta oli minulla kakkeli-asiaakin: Sirpa voisitko vihdoin lopettaa Ulvila osiossa sinne kuulumattomien asioiden jatkuvan postittamisen. Esimerkiksi viimeisimpänä Watergate. Tai myöskään Jyrki Kataisen haastattelut eivät liity Ulvilaan mitenkään. Mutta en minä Sirpa sinun viestejäsi eniten skippaa, vaan Kuolemannaakaan, niissä kun ei ole päätä eikä häntää eikä mitään logiikkaa, ja perustuu hatariin ja vääriin muistikuviin ETP-matskusta, sekä hän tekee käsittämättömän huonoja johtopäätöksiä. Esim. Joko tai. Kyllä tai ei. Musta tai valkoinen. Mutta onhan muitakin värejä. Siis: Syyttäjän ei tarvitse mitenkään takertua tai lukkiutua taustanauha-tapahtumienkulkuun vaan voi esittää muutakin. Eli suhtautuu oikeus sitten taustanauhaan miten tahansa, syyttäjä ei mitenkään riskeeraa itseään taustanauhan kanssa. Hän voi pitää sitä mahdollisena. Jos oikeus ei pidä taustanauhaa todennäköisenä se ei tarkoita että Auer olisi yhtäkään askelta lähempänä vapautumista syytteestä.

[Kuolemannaakka]

Mitäs se äänitutkija kertoikaan lähtiksejosta?

Näytteellä 26 kohdassa 1:51 soittajan repliikki "Lähtiksejo" on huomattavasti vaimeampi kuin uhrin huudot ennen ja jälkeen em. soittajan repliikin.
Näytteen 26 taustaäänet tulevat siis jostain lähempää kuin missä soittaja on huutaessaan "Lähtiksejo".

Itsekseen huutelee taustalähteen (urhin huudot) takana.

Eikö olekin muuten mahtavaa päättelyä äänitutkijalta taas? Kaivoit todellisen helmen esiin, Tuija on legenda=)
Jukka varmaan juoksi välillä keittiöön huutelemaan ja Anneli meni takkahuoneeseen. Vai oisko se kohdassa 1:55 tapahtunut Annelin kirkaisu ja pakoonjuoksu ehkä ollutkin karkuun juokseva Jukka?? Jaa-a, tätä sietää miettiä.

Voithan sinä laskea, kuinka kauas se Anneli pääsi, kun puhelimesta lähti ja sitten "huusi". Ihanko pihalle meni muutamassa sekunnissa?=) Ja aika vaikea on uhrin taakse päästä, jos uhri on talon takaseinässä kiinni...

Ja US komppaa Ei haittaa logiikkavirheet meitä.

[Kuolemannaakka]

[.Eli itselläni on tässä vaiheessa sellainen käsitys, että Anneli ei voi tietää, mitä vastaan on tulossa. Anneli on omien sanojensa mukaan siis tässä vaiheessa kerran päässyt huppua karkuun ja saanut iskun rintaansa veitsestä. Nyt hän on lähdössä takaisin "rinta rottingilla" täysin pelottomana ja se tuntuu minusta todella oudolle. Jos Annelilla olisi tässä vaiheessa jotain kättäpidempää ja sanonut lapselleen myös, että "nyt pois sieltä", niin asia olisi hyvinkin ymmärrettävissä... Mutta tästä kaikesta tähän mennessä saa sen käsityksen, että "Anneli on urhea sankari ja menee kaikesta huolimatta katsomaan miestään". Tämä puolestaan herättää minussa kysymyksiä:

Mut hei... eikös nyt ole niin, että Annelin lähtiessä puhelimesta Jukka pyytää häntä apuun ja ne kolinat ovat loppuneet? Eikö niin? Jos nyt kertaalleen yrittäisit kuvitella, että AA ei olisikaan syyllinen, niin voisihan hän kuvitella, että huppis jo lähti, kun ei kerran enää kuulu sitä ns. mäiskintää, eli niitä kolinoita ja Jukan tuskanhuutoja?

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa kuviteltavaksi? Aviopuolisosi vaikertaa, että tule tänne apuun, häke-ihminen on käskenyt pysyä paikalla, mutta kukaan ei ole luurin päässä, ja tappelu tuntuu loppuneen. Onko hyökkääjä jo häipynyt, ja jättänyt miehen verissään vaikeroimaan takkahuoneeseen?? AA odotti aika kauan siinä luurin varressa. Kuinka kauan hänen olisi pitänyt odottaa? Olisiko pitänyt jäädä siihen kuuntelemaan miehen vaikerointia, kunnes poliisi ehtii paikalle? Pointti on se, että AA luuli ja kuuli tappelun loppuneen, koska jostain kumman syystä niitä mäiskintä-ääniä ja Jukan tuskanhuutoja ei enää kuulunut, vaan Jukka alkoi valittaen kutsua apua. Minä en osaa selittää, miksi huppis piti taukoa, mutta niin hän vain tuntui ja kuulosti pitävän. Jukan käyttäytyminen ja ääntely vaihtelee selvissä jaksoissa: ensin mäiskintää ja tuskankarjuntaa, sitten avunhuutoja, ja sitten taas AA:n juostessa yökkäämistä ja tuskanhuutoja ja sekavuutta ja vaikeneminen. Jukka aloittaa yökkäämisen kun AA vielä juoksee!

Ja sitten päätät lähteä puhelimesta HIIPIMÄÄN sinne takkahuoneeseen päin, koska miten ihmeessä muuten voit saada selville, onko siellä ketään. Lähtikse jo, äännähdät puoliksi itsellesi epävarmana (tai sitten Jukalle sanasi kohdistaen, koska Jukka just on sinua "tänne apuun" pyytänyt). Etenet sinne olohuoneen matolle (AA ei sanonut menneensä takkahuoneeseen), josta voit kurkata takkahuoneeseen, et todellakaan rinta rottingilla (jo ihan senkin takia, ettet tiedä, millainen teurastamonäky siellä odottaa, vaikkei tappaja enää paikalla olisikaan), ja sitten kun tulet näköyhteyteen, näetkin että se huppis on yhä siellä, kyykyssä miehesi suuntaan kumartuneena ja huudat pelosta ja raivosta, käsket lopettamaan, ja sitten se ukko pomppaa siitä pystyyn, ja pelästyt jumalattomasti, kiljaiset ja käännyt ja juokset kompuroiden ulos. Mutta murhaaja ei tule perässä ja jäät ovelle miettimään muutamaksi sekunniksi, mitä tässä pitäisi tehdä. Lapsi on sisällä, puhelimessa. Palaat takaisin keittiöön ja hoputat itkuisena apua paikalle.

Siis kuvittele kerrankin, että AA ei olisi syyllinen. Mitä ylläolevassa on epäuskottavaa, ja mitä sellaista, mitä ei nauhalta kuulu? Eikö sieltä kuulu justiinsa nuo asiat ja eikö käytös ole joka kohdassa sekunnilleen ihan järjellistä?

Ja nyt mieti sitä, että jos AA on syyllinen, niin miten selität ne äänet? Kaikki tulivat vahingossa, lavastuksena, taustanauhoituksina, sattumalta?? AA teki oikeasti murhan vasaralla tuossa, ja juoksi edestakaisin takkahuoneen ja keittiön väliä muutamassa sekunnissa, vaikka kuulosti siltä, kuin hän juoksisi huppista karkuun ulos ovesta! Kumpi teoria on äänten ja toiminnan puolesta loogisempi, oikeasti?

[ulkosuomalainen]

Selita nyt Naakka ihan ekaksi ( nauhaa kuulematta mutta hyvalla mielikuvituksellasi varustettuna) miten Annelilla on alussa paljaat jalat kun saa haavoja jalkapohjiin arkun kautta paetessa, nauhan aikana askeltaessa taas varsikengat jalassa ja taas lopussa on paljain jaloin kun ei voi menna Jukkaa lasinsirujen vuoksi katsomaan.

Milloin ja miksi laittoi popot jalkaan ja koska otti ne pois? Ja miksi?

Kuolema lupaa panna paansa pantiksi, jollei Annulla ole kenkia jalassa. Rekon kengat jalassa klompsuttelutkin olivat alkuperaisen nauhan askelaania vaimeampia.

Jatketaan sitten muista (vanhoja juttuja kopsaamalla.)

[taavetti]

Voi kuolemannaakka, voi kuolemannaakka....Vaikka näemmä pidätkin itseäsi suurten kokoaisuuksien mestarillisena hahmottelijana, älyllisesti normiminfoilijaa huomattavasti korkeammalla ym. vaatimatonta, niin kipaise kuitenkin häkeauhasivulle 1 postaukseen numero kaksi ja lukaise, mikä halveksimaasi Tuijaa nauhassa ihmetyttää.

[Sirpa]

Millähän eväillä rantakoski arvioi kuolemannaakan hyvin selviä ja loogisia johtopäätöksiä niiden yksinkertaisten ja vähien faktojen perusteella, jotka meille on annettu, kun ei näe - ei niin mitään - yhteistä Watergatessa ja Ulvilassa, vaikka kummassakin on nauhat sekaisin ja FBI asialla?!

Jos teitä lukematon joukko palstalla hämmentää huttua, ja joku lisäilee aina välillä vähän mausteita joukkoon, niin vaikka miten keittäisitte tuota noitakeitostanne, ei siitä sen todempi tule. Paitsi teille jotka hallitsette joukkopsykoosin suggestioineen.

Tässä tarinassa on vain yksi tärkeä fakta, ja se on aika, joka saa syyttäjänkin keittopatojenne äärelle väittein, että kyseessä onkin nauhalavastus.

Mistä päin niitä olkapään ristejä katsotaan, että voidaan todeta niiden olevan väärinpäin?

[Kuolemannaakka]

Selita nyt Naakka ihan ekaksi ( nauhaa kuulematta mutta hyvalla mielikuvituksellasi varustettuna) miten Annelilla on alussa paljaat jalat kun saa haavoja jalkapohjiin arkun kautta paetessa, nauhan aikana askeltaessa taas varsikengat jalassa ja taas lopussa on paljain jaloin kun ei voi menna Jukkaa lasinsirujen vuoksi katsomaan.

Milloin ja miksi laittoi popot jalkaan ja koska otti ne pois? Ja miksi?

Kuolema lupaa panna paansa pantiksi, jollei Annulla ole kenkia jalassa. Rekon kengat jalassa klompsuttelutkin olivat alkuperaisen nauhan askelaania vaimeampia.

Jatketaan sitten muista (vanhoja juttuja kopsaamalla.)

Tämä kenkäasiahan ei edelliseen liittynyt mitenkään, eikä aiheuta mitään muutoksia ko. tekstiin. Kengät eivät lisää sekunteja lainkaan.

En minä tiedä, miksi Auer ei muista/sano kenkiä olleen. Sehän olisi ihan luonnollista, että kengät olisi jo siitä saakka, kun hän huppiksen hyökätessä lasista sisälle pakeni ulko-ovelle ja avasi sen lapsille. Siinähän järkevästi ajatteleva olisi ne kengät jalkaan laittanut, koska vahvasti vaikutti siltä, että niitä pian tarvitaan.

Mitä hyötyä niistä kengistä auerille on, eli miksi hän siis valehtelisi tarkoituksella, ettei kenkiä ollut? Eihän ne tuo hänelle sekuntiakaan lisää, eikä kykyä lentää ilmassa. Aiheuttavat vaan lisäriskiä, että tulee jälkiä lattioihin, pitävät ääntä ja kilistävät laseja.

Ei kuitenkaan ne jalkapöydän veripisaratkaan voi kengän läpi tulla.

Onko valokuvaa tai varmaa tietoa siitä, että auer odotteli poliisia paljain jaloin kuistilla? Luulisi nyt, että viimeistään tuossa vaiheessa olisi ne kengät jalkaansa vetänyt. Sikäli mikäli nyt tuommoisessa tilanteessa ehtii hirveästi pukeutumista miettiä.

[Kuolemannaakka]

Voi kuolemannaakka, voi kuolemannaakka....Vaikka näemmä pidätkin itseäsi suurten kokoaisuuksien mestarillisena hahmottelijana, älyllisesti normiminfoilijaa huomattavasti korkeammalla ym. vaatimatonta, niin kipaise kuitenkin häkeauhasivulle 1 postaukseen numero kaksi ja lukaise, mikä halveksimaasi Tuijaa nauhassa ihmetyttää.

Minusta on vain harvinaisen yksioikoinen päätelmä, että mikäli joku ääni kuuluu kovempaa kuin toinen, se merkitsee sitä, että ääni on muodostettu lähempänä kuuntelupaikkaa.

Eihän Auer edes EHDI minnekään kauas, kun on just vasta lähtenyt puhelimesta. Paljon järkevämpi oletus on se, että kun tyttö otti luurin, sen asento muuttui jotenkin, esim kääntyi poispäin Auerista, kun tyttö katsoi hänen peräänsä. Myöskin sen korkeus muuttui, ja eteen tuli mahdollisesti kirjoja täynnä oleva hylly. Mahdollista on myös, että AA meni tytöstä katsoen kulman taakse.

Nämä luonnolliset syyt olisi Niemen pitänyt mainita, koska onhan se nyt hullu päätelmä, että liikuntakyvytön uhri on yhtäkkiä lähempänä puhelinta kuin epäilty, joka on justiinsa puhelimesta poistunut. Tai että "uhri on liikkunut olohuoneessa"! Eikö todellakaan tule ÄÄNIasiantuntijalle muuta teoriaa mieleen?

Niemen selitys vaihteleville äänentasoille on "eri etäisyyksiltä koostettu nauhoitus"! Ei edes mainitse mitään siitä, että uhrin asento, puhelimen asento ja puhelimessa olijan sijainti vaikuttavat ääneen. On kai nuo syyt nyt kertaluokkaa järjellisemmät kuin joku tilkkutäkkinä koostettu äänikollaasi. En voi käsittää, kuinka joku asiantuntija voi tällaista laittaa viralliseen oikeudenkäyntipöytäkirjaan. Ainakin puolustus pystyy tuommoiset raatelemaan mennen tullen, ja tulee tunne, ettei Niemi ole puolueeton eikä oikein ammattitaitoinenkaan.

[Sirpa]

Kysyin edellä siis Ulvilan tapaukseen liittyvän aiheellisen kysymyksen, koska syyttäjä Valkama väitti, että Lahden kuolemaan liittyy saatananpalvontaa, koska hänen olkapäihin oli väitteiden mukaan pistelty ylösalaisin oleva risti, ja kysyin, että miten päin Lahden olkapäitä on katsottava, että tuo risti olisi väärinpäin. Kysymykseni johtui tästä kuvasta.



Pitää kait vielä lisätä, että odotan teiltä kaikkitietäviltä nyt myös vastausta, kun kerran itse saan koko ajan moitteita siitä, että en ymmärrä jotakin, mutta te ymmärrätte ihan kaiken. Ja tietysti oikein. Valkaman tarinassa yhdistyvät nyt enempiä mielikuvituksiakin käyttämättä Lahden olkapäihin tämä Opus Dein kidutusväline, jonka kuvan laitoin tuohon syyttäjän uudet todisteet ketjuun.

Mistä syyttäjä päätteli ristien olevan väärinpäin?

Voisiko vaikka rantakoski vastata?

[ulkosuomalainen]

Taa on kuin Turrelta yrittaisi puristaa selvaa vastausta.

Nauhalta kuuluu kengat jalassa juoksua niin kuoleman kuin Tuijan ja rekojen mukaan. Kaikkien meriselitysten mukaan kova-aanisesti juoksija/kavelija on Anneli.

Nukkuiko Anneli varsikengat jalassa vain missa vaiheessa han laittoi popot jalkaansa? Todellakin jo silla ekalla ovienaukomisjuoksulla kuistille? Taman on kuitenkin autuaasti unohtanut kun myohemmin kysyttaessa vaitti, ettei hanella ollut koko iltana kenkia jalassa?

Myos pesuhuoneen kautta Jukan pulssia kokeilemaan kiertaessaan Anneli oli unohtanut, etta hanella oli itse asiassa jo kengat jalassa eika lasinsirpaleita olisi siis tarvinnut pelata?

Nainko se sitten Naakka menee?

Please lyhyt vastaus eika mitaan kiemurtelua ( a la ylla oleva vastaus) siita miten kengat eivat kuulu asiaan. Ne kuuluvat erinomaisen tarkeasti tuohon Hake-puhelun tulkintaan.

Muoks viela -- kysyit kengista poliisin tullessa. ETP materiaalissa (Taurun lausunto) ja oikeuksissa viitattiin Annelin jaloista otettuihin kuviin, jossa nakyvat se veritippa jalkapoydalla ynna veritippoja ylempana. Ainakaan siina vaiheessa kun ensipartio otti kuvat, kengat eivat siten olleet enaa jalassa.
Lapsi kertoo myos nahneensa, etta aidin jalasta tuli verta.

Jos kengat olivat jalassa siita ekasta ulkonakaynnista lahtien, missa vaiheessa verta sitten todella tuli jalkapoydalle? Missa vaiheessa lapsi naki sen? Milloin Anneli otti kengat pois?