Uusia näkökulmia Bodomiin

[Puliukko]

Minä vastaan, vaikka ei pitäisi! Luulisin Gussen vastanneen kysymyksiin siten, kuin hän kuvitteli Stenbäckin odottavan hänen vastaavan. Kysymyksethän olivat mitä johdattelevimmat, joten ei siinä ole ollut vaikea kölliä ja samalla kertoilla mitä mileen tuli! Ajatelkaa nyt vaikkapa sitä kysymystä uhrien tilasta "Seppo oli jo saanut osuman ja tytöt huusivat apua"! Taisi siinä olla jotain myös verestäkin, eli kuinka Gusse nuo tapahtumat näki romahtaneessa teltassa, häh? Mistä muuten tiesi, että Seppoa oli puukotettu, oliko hänelle se kerrottu? Milloin? Miten muuten Gustafssonin päänalusena olleeseen mokkatakkiin ei ollut tullut yhtään puukonreikää, jos hän oli ollut sisällä teltassa siinä paikassa, jossa kertoi nukkuneensa, siinäkin taas eräs kummallisuus? Päähän kuitenkin oli saanut11 puukonreikää, näinhän tuo kertoi!

Kuinka paljon virheitä voi yhdessä kommentissa oikein olla? Jos vertailet NG:n ja TM:n vammoja niin huomaat, että kumpikaan ei saanut juurikaan puukosta. Sen sijaan IB ja SB saivat puukosta oikein kunnolla. Eli siis tällä logiikalla myös TM on syyllinen? Häh?

[Gyllis]

Nyt uusia näkökulmia kehiin, mikäli niitä on.

Yleisesti kysyn, että kuinka moni täällä pitää Gyllströmiä todennäköisenä / todennäköisimpänä vaihtoehtona Bodomin surmiin? Itselleni tuo vaihtoehto näyttää kaikista todennäköisimmältä, yllättäen.

Ps. awa huilaa pari viikkoa, yritetään tulla toimeen ilman häntä.

[rootbeer]

Olen pitkään ollut kahden,tai useamman, tekijän kannalla.KG on kyllä korkealla munkin listoilla,mutta kuka olisi ollut se toinen?Assmann,ehkä ei kuitenkaan.Olisiko kartanon väestä löytynyt joku kaveriksi KG:lle?

[Nätti_Jussi]

Epäiltynä KG on ilman muuta parhaimmasta päästä. Hänellä oli tilaisuus ja motiivi. Hän asui todella lähellä murhapaikkaa. Alibi on lähes olematon. Hän oli jo aiemmin uhannut tappaa järven rannalle leiriytyvät telttailijat. Tunnustukset ennen kuolemaa. Itse olen saanut KG:stä kuvan jonkin sortin kylähulluna, jota kaikki pelkäsivät. 60-luvulla Bodomia tutkineet poliisit pitivät kioskimiestä ilmeisenä tekijänä. Jos kioskimies oli tekijä, hän ei todellakaan haudannut varastettuja tavaroita pihamaalleen. Sen verran järkeä miehellä oli päässä. Eräs mielenkiintoinen juttu vielä. 2000-luvulla kuulusteltiin erästä Henrik Rosenqvistiä, joka oli yksi niistä jotka helluntaina aamupäivällä näkivät seurueen luhistuneen teltan. Rosenqvistin kävellessä Gyllströmin kioskia kohti, hän kohtasi Gyllströmin ja kertoi mitä niemessä oli tapahtunut. Gyllström suhtautui kuulemaansa tyynen rauhallisesti ja välinpitämättömästi, vaikka yleensä hän olisi ollut ensimmäisenä innokkaana paikalla katsomassa, mitä tuhoa ja vahinkoa retkeläiset olivat saaneet aikaan.

[Puliukko]

Itse pidän KG:tä juuri kaikista todennäköisimpänä ja sopivampana tekijänä. Ainoa epäilty, jolla on kunnon motiivi ja profiili sopii täydellisesti. Alibista ei kannata edes puhua. Kieltämättä KG:ssä on jotain samaa, kuin Kyllikki Saaren kestoepäillyssä VL:ssa. Molemmat olivat jonkinlaisia kylähulluja, sodassa seonneita, sekä molemmilla oli alibi, tosin erittäin heikko sellainen. Myös aikalaispoliisi epäili heitä niistä huolimatta. Myöskään kummankaan kohdalla poliisi ei löytänyt todisteita, vaikka olivat ykkösepäiltyjä. VL:llä oli avustaja, tämän lankomies. Myös KG:llä saattoi olla avustaja. HA sopisi tähän rooliin erinomaisesti.

Sellainen kuvio on täysin mahdollinen, että KG olisi tehnyt nuo murhat ja mennyt paniikkiin. On sitten muistanut HA:n asuneen lähellä ja juossut kertomaan tälle kaiken. HA on sitten hävittänyt jälkiä ja järjestellyt paikkoja. Lintupojat näkivät miehen teltalla, samoin Kivilahti myöhemmin. KG olisi jo poistunut itään päin tai veneellä ilman, että häntä olisi huomattu. Tai oikeastaan erään miehen kerrotaan nähneen KG:n tulleen kotiin murha-aamuna, mutta mitään vahvistusta tälle tiedolle ei taida olla.

Eräs mielenkiintoinen juttu vielä. 2000-luvulla kuulusteltiin erästä Henrik Rosenqvistiä, joka oli yksi niistä jotka helluntaina aamupäivällä näkivät seurueen luhistuneen teltan. Rosenqvistin kävellessä Gyllströmin kioskia kohti, hän kohtasi Gyllströmin ja kertoi mitä niemessä oli tapahtunut. Gyllström suhtautui kuulemaansa tyynen rauhallisesti ja välinpitämättömästi, vaikka yleensä hän olisi ollut ensimmäisenä innokkaana paikalla katsomassa, mitä tuhoa ja vahinkoa retkeläiset olivat saaneet aikaan.

Tuo kuvastaa hyvin KG:n suhtautumista leiriytyjiin. Jotain samaa myös, kuin Kai Vähäkalliossa. Molemmat vihasivat luvatta leiriytyjiä ja olivat ilmeisen väkivaltaisia.

[jarmo.janis]

Täällä on ridelty eri uhrien vammoista ja siitä, miksi eri uhreit sai erilailla puukosta kun toiset. Loogisin selitys lienee se että, tekijän hyökätessä telttakankaan läpi, ei hänellä ole ollut mahdollisuutta kovinkaan hyvin valita ketä milläkin ja kuinka paljon lyö. Lisäksi on huomioitava uhrien mahdollinen liikkuminen ja sijaintien keskinäinen muttuminen hyökkäyksen alun jälkeen.

[rootbeer]

^Juuri tämä viittaa mun mielestä kahteen tekijään.Miksi yksi tekijä olisi vaihtanut asetta kesken toimituksen?Veitsihän on toki voinut lipsahtaa kädestä,mutta silloin kiven tms. esineen olisi pitänyt heti olla käsillä.Ei siis sinänsä uskottavaa.Koko toimitukseen ei ole mennyt kuin pieni hetki,yhdelle tuo olisi ollut lähes mahdoton tehtävä.

[Gyllis]

^Juuri tämä viittaa mun mielestä kahteen tekijään.Miksi yksi tekijä olisi vaihtanut asetta kesken toimituksen?Veitsihän on toki voinut lipsahtaa kädestä,mutta silloin kiven tms. esineen olisi pitänyt heti olla käsillä.Ei siis sinänsä uskottavaa.Koko toimitukseen ei ole mennyt kuin pieni hetki,yhdelle tuo olisi ollut lähes mahdoton tehtävä.

Näin itsekin asian näen.

NG heilumassa puukko toisessa kädessä ja kivi toisessa - jotenkin niin utopistinen tilanne.

Sen sijaan 2 miestä, joista toisella kivi ja toisella puukko - tuplaten nopeampi toimitus, selittää myös eritasoiset vammat jne..

[Misri]

^ Minä taas näkisin niin, ettei surmaajan ole tarvinnut koko aikaa puukko kädessä heilua ja hillua. Koska vain yhtä uhria oli puukotettu kuolettavasti telttakankaan läpi. Tietysti kun tämä on tavallaan teoria ketju, niin se antaa suuremmat vapaudet mielikuvituksen käyttämiselle. Tiedetyistä tosiasioista, ei kannata siis niin välittää. Mutta sanoinpahan vaan.

[rootbeer]

Suurella todennäköisyydellä SB oli ensimmäinen uhri.Puukko oli aseena telttakankaan läpi huomattavan tehokas.Miksi siis puukko olisi pitänyt hylätä ja olisi siirrytty täysin erityyppiseen aseeseen?Aseen vaihtaminen toiseen olisi mahdollisesti antanut tytöille huomattavasti enemmän aikaa,ja jopa mahdollisuuden jopa ulospääsyyn teltasta.Ja vielä kun niitä aseita oli mahdollisesti veitsen ja laakean esineen lisäksi vielä kolmaskin.

[Gyllis]

^ Minä taas näkisin niin, ettei surmaajan ole tarvinnut koko aikaa puukko kädessä heilua ja hillua. Koska vain yhtä uhria oli puukotettu kuolettavasti telttakankaan läpi. Tietysti kun tämä on tavallaan teoria ketju, niin se antaa suuremmat vapaudet mielikuvituksen käyttämiselle. Tiedetyistä tosiasioista, ei kannata siis niin välittää. Mutta sanoinpahan vaan.

Mitä ne tiedetyt tosiasiat ovat? En nyt puhu Misri "sinun omista totuuksistasi" tai "juridisista totuuksista".

Absoluuttista faktaa en ole sinun nähnyt vielä esittävän.

[Misri]

^ Tähän puukotus juttuun faktat löytyvät verijälkitutkimuksesta. Sepon päänkohdalla, nelosivun kolmannessa osiossa sen keskivaiheilla oli, osittain roiskahtanut, osittain valunut ja osittain pieniksi lammikoiksi hyytynyt yhtenäinen verijälki. Verijälki sijoittuu alueella olevan pitkittäisen repeämän/viillon molemmin puolin. Verijälkien seassa on nähtävissä ilmakuplan jälkiä. Jotka viittaavat hengitysverijälkiin.

[Misri]

Suurella todennäköisyydellä SB oli ensimmäinen uhri.Puukko oli aseena telttakankaan läpi huomattavan tehokas.Miksi siis puukko olisi pitänyt hylätä ja olisi siirrytty täysin erityyppiseen aseeseen?Aseen vaihtaminen toiseen olisi mahdollisesti antanut tytöille huomattavasti enemmän aikaa,ja jopa mahdollisuuden jopa ulospääsyyn teltasta.Ja vielä kun niitä aseita oli mahdollisesti veitsen ja laakean esineen lisäksi vielä kolmaskin.

Apuja pohdintaan!


Oikeuslääkäri kertoi vammoista

Oikeuslääkäri Kaisa Lalu tutki haudasta nostettujen uhrien luurangot sekä vanhat ruuminavauspöytäkirjat ja esitti johtopäätöksiä vammoista.

Lalu kertoi Seppo Boismaniin kohdistuneen vähintään kolme, todennäköisesti neljä iskua.

Lalun mukaan iskut oli annettu tylpällä, laakealla esineellä, esimerkiksi kivellä. Gustafssonilta kadonneet siirtopihdit hän sulki tekovälineenä pois. Boismania oli myös puukotettu.

Oikeuslääkäri ei kyennyt arvioimaan oliko Boismania ensin puukotettu vai lyöty. Lalu piti vammojen perusteella mahdollisena myös sitä, että Boismania oli lyöty telttakankaan läpi.

Tuulikki Mäkeen oli kohdistunut vain tylppää väkivaltaa, todennäköisimmin kaksi iskua.

Irmeli Björklundiin oli kohdistunut tylppää ja terävää väkivaltaa. Björklundin kasvoissa oli pirstalemurtumia ja niskassa 15 pistohaavaa. Häntä oli lyöty kasvoihin vähintään kolme kertaa.

- Todennäköistä on, että kasvovammat on aiheutettu ensin ja niskan pistovammat sen jälkeen, Lalu sanoi.

Björklund oli kuollut suhteellisen nopeasti aivoja vammauttaneisiin, kasvoihin kohdistuneisiin iskuihin. Tajuttomuus oli tullut välittömästi.

Lalulta tiedusteltiin myös ruumiinavausten yhteydessä tehdyistä alkoholimäärityksistä. Yhdenkään uhrin veressä ei ollut alkoholia. Lalu myös totesi, ettei maksa polta alkoholia kuoleman jälkeen.

Oikeudenkäynti jatkuu syyskuun 8. päivään saakka.

[rootbeer]

Ihan tiedoksi,siellä oli neljäskin uhri.Voisitko kertoa meille kaikille mitä tutkijat totesivat hänen verijäljistään?

[Misri]

^ Miten tämä neljäs uhri liittyy tähän puukko-juttuun uhrina!? Hänessä ei todettu yhtään puukonisku jälkeä.