HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

ok jokuvaan, olen kuitenkin eri mieltä, minusta siinä puhuu tyttö.
ei muutenkaan kuulosta neljä vuotiaalle pojalle. Mielipiteenäni sanon,
että tyttö ja kummallisen turhautuneella äänellä, ikäänkuin ei ihan huvittaisi mennä puhelimeen.

- A*****A!
- NII ! (korkea huuto)
- Tuuksä tänne puhelimeen
- joo (matala toteaminen)

aika riittää ihan mainiosti

[mikkopoika]

Tosi turhauttavaa on kyllä seurata tätä ilman nauhaa. Eli minäkin mitä kohteliaimmin tiedustelisin, onko sitä mahdollista saada. Uudet korvat = kenties uutta tulkintaa? Privana voi vastata. Ktos!

Juuri olin tulossa kirjoittamaan sen mitä pikasso ja Harpo tässä edellä kirjoittivat. Voisiko joku ystävällinen ihminen kertoa, mistä nauhan saa. Kiitos!

[A.W]

Tosi turhauttavaa on kyllä seurata tätä ilman nauhaa. Eli minäkin mitä kohteliaimmin tiedustelisin, onko sitä mahdollista saada. Uudet korvat = kenties uutta tulkintaa? Privana voi vastata. Ktos!

Juuri olin tulossa kirjoittamaan sen mitä pikasso ja Harpo tässä edellä kirjoittivat. Voisiko joku ystävällinen ihminen kertoa, mistä nauhan saa. Kiitos!

Kertonkaa minullekkin jos saatte tietää, kiitos!

[Konsta Apeli]

Tosi turhauttavaa on kyllä seurata tätä ilman nauhaa. Eli minäkin mitä kohteliaimmin tiedustelisin, onko sitä mahdollista saada. Uudet korvat = kenties uutta tulkintaa? Privana voi vastata. Ktos!

Juuri olin tulossa kirjoittamaan sen mitä pikasso ja Harpo tässä edellä kirjoittivat. Voisiko joku ystävällinen ihminen kertoa, mistä nauhan saa. Kiitos!

Kertonkaa minullekkin jos saatte tietää, kiitos!

Sama täällä
tällä säällä

kuulisin halusta nauhan
vai liitynkö seuraan
saunakauhan
runosuonikin muka pullistelee

[turumurre]

puhelimen paikkaa ei tiedetä varmuudella ja sekä AA, että puhelin ovat voineet liikkua.

Ymmärrän alpo holistin kommentin niin että hänen mielestään puhelin on voinut olla missä vain. Voin toki tulkita väärinkin, mutta jos et tarkoita lyhyttä siirtymää niin perustelisitko väitteesi.
Onko sinulla epäselvää missä uhri pääsääntöisesti on äännellyt ja vertaan vuodattanut? Okei jossei, niin seuraa jatkokysymys: Onko mielestäsi hätäkeskusnauhasta kuultavissa että uhri olisi ollut missään vaiheessa lähellä puhelinta. Vastaan puolestasi: Ei ole ollut. Mikä on johtopäätös: Se että puhelin on ollut kaukana takkahuoneesta jossa Lahti surmattiin.
Vuoden 2008 äänirekonstruktiossa käytettiin samaa puhelinta kuin tuolloin surmayönä, ja siinä poliisien mukaan johto kohtuudella riitti tuulikaapin nurkalle. Siinä on siis puhelimen liikkumasäde, ja sijainnin säteineen jokainen voinee tarkistaa pohjapiirroksesta.

[huippumies]

Minä en ole samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että A näyttelee kauhua ja pelkoa siinä puhelun aluksi. Puhe on kyllä aika kovaa (voisko johtua tallennuslaitteesta?), mutta äänen värinät yms. kertovat, että tunne on ihan aito. Se ei silti tarkoita, että A on syytön. Olen itse akuutissa hätätilanteessa (katkaisin ystävän hirttoköyden pudottaen tyypin 5 metristä betonilattiaan, mutta pelastin kuitenkin) soittanut häkeen ja tunnistan nuo tunnetilat, mitä A:n äänestä kuuluu. Itse luulin tappaneeni ihmisen ja se oli se päällimmäinen tunne. Voin uskoa, että sama tunne olisi tappaisi sitten toisen tahallaan, itsepuolustukseksi tai vahingossa. Ellei sitten ole tunteeton ammattitappaja, jota A tuskin on.

Mutta tytön repliikit, varsinkin kun toistaa ne, ovat keinotekoisen oloisia. Ja se rääkäisy on vain mahdoton, jollei ole tilaisuutta vetää keuhkoja täyteen.. Ja sittenkin se ääni on liian matala. Alpo kertoi miehen ja naisen äänen eroavaisuuksista. Päteekö se lapsiin myös? Pystyykö Alpo selvittämään, kenen ääni se on?

JOS jotain on soitettu nauhalta, se on tuo huuto.

Se, että tytön repliikit kuulostavat ulkoaopituilta, voi olla syy siihen, että tytön asema oli muuttunut valituslupahakemuksessa. Me emme tiedä, mitä uutta on lasten kuulemisissa tullut esille, mutta ehkä se selviää uudessa oikeudenkäynnissä. Sitä odotellessa.

[alpo holisti]

TM:
En päättele, että puhelin voi olla missä vain.
Johto antaa luurille (mikrofonille) lukuisia paikkoja.
Jos se kohtuudella yletti tuulikaapille, niin kyllähän se yletti myös keittiön puolelle.

[Valhalla]

Minä olisin kyllä valmis harkitsemaan, että äänen tuottaa lapsista poika. Vaikea tuollaista rääkäsyä on näytellä. Muistetaan nyt, mitä lapsille on tapahtunut tuon jälkeen. Muutenkin olisi tavatonta, että muu katras pysyisi huoneessaan moisen tohinan keskellä.

[alpo holisti]

TM
Puhelin ei ole ollut lähellä uhria.
Olet siis kanssani samaa mieltä.

[huippumies]

Minä olisin kyllä valmis harkitsemaan, että äänen tuottaa lapsista poika. Vaikea tuollaista rääkäsyä on näytellä. Muistetaan nyt, mitä lapsille on tapahtunut tuon jälkeen. Muutenkin olisi tavatonta, että muu katras pysyisi huoneessaan moisen tohinan keskellä.

Nyyhkäisy kuuluu todella kaukaa, varmaan sieltä olohuoneen ja takkahuoneen rajalta, kuten on kerrottu tytön sijainnista. Rääkäisy äänenä "särkee mikrofonin" kuin se tulisi lähempää. Auttakee te, jotka ymmärtävät äänestä jotain!

[ulkosuomalainen]

Mitenkahan tuo Turre tietaa niin varmasti minkalainen puhelin tai varsinkin minkalainen johto Tahtisentiella oli vuonna 2006 kun puhelin taidettiin takavarikoida vasta kolme vuotta myohemmin eli 2009?

Juu --jossain kuvatekstissa sanottiin, etta reko oli tehty alkuperaisella puhelimella mutta mista se tiedetaan? Anneli kertoi etta oli sama? Ja johtokin oli sama? (Sama juttu siita lipaston paalla olleesta vasarasta --eikohan sekin tieto ollut vain Annelilta peraisin.) Tyohuoneeseen menee joka tapauksessa pitka jatkojohto.

Surmayon puhelimen luurista oli otettu nayte 2006 mutta muuten ei mun kasittaakseni/muistaakseni ainakaan Minfossa tiedeta siita surmaillan kojeesta mitaan sen enempaa-- ei edes sita, oliko siita otettu muita kuvia kuin se keittion yleiskuva (kaukaa), jossa se nokottaa poydalla. Taalla liikkui joskus tieto, etta puhelimessa oli 4 metrin johto mutta en ole koskaan loytanyt lahdetta.

Muuten huippumiehen kanssa samaa mielta siita, etten usko Annelin tai lapsen nayttelevan hataansa siina puhelun aikana. Mun mielesta Anneli on aidosti tuskainen ja hatainen. Hanella on kiire paasta pois puhelimesta ja kiire saada huppumies lahtemaan -- toistaa kysymysta lahtikse jo ainakin kolme kertaa -- mm. kahdesti ihan siina alussa kun takkahuoneessa pitaisi olla sen kovan alamaloon ja maiskintametelin parhaimmillaan. Ja minusta han on selvasti lapsen puolesta pahoillaan -- ei peloissaan mutta pahoillaan. Huppua en parhaalla tahdollanikaan pysty kuvittelemaan paikalle.

Kun Turre muistelee vanhoja, lainaanpa minakin itseani toukokuulta 2010:

Itse keksin miljoona skenaarioita miksi Anneli voisi kuulostaaa hengastyneelta ja hataantyneelta VAIKKA olisi kuinka syyllinen. Sita harvempi on pyhiin paikkoihin juuri itseaan veitsella tuikannut. Tai tullut lapsen ja kuolleista nousseen aviomiehen yllattamaksi kun on palaamassa ruskean veluurivaatteen ja maihareiden havitysreissulta. Vahemmastakin siina menee tottumattomalla pasmat sekaisin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... a*#p316035

[MissHolmes]

Lapsesta vielä sen verran, että minusta se puhelimeen pyyntöön vastaus ''nii'' on hieman arka, ehkä pelokaskin. Ja joo jotenkin laimea, nöyrä.

Ja jotenkin rääkäisyn jälkeinen 'joo se lähti' on ihmeen rauhallinen ja tyyni. Kuin puhuisi isästään.

Yhtämieltä olen siitä, ettei luuri ole yhdessä kohdassa tuota neljää minuuttia. Jukan vaikertelu kuuluu ensin vaimeana ja loppua kohden voimakkaampana.
Alkaako puhelu keittiöstä, mutta tapahtumien edetessä se on venytettynä äärimmilleen kohti takkahuonetta???

[alpo holisti]

Olet asian ytimessä.
On varsin oletettavaa, ettei puhelin pysy jatkuvasti samassa paikassa.
Vaikka en usko sen liikkuneen kuin keittiön ja aulan väliä (=mielipide),
niin asialla on kuulemisen kannalta merkitystä.

Tulkoon ääni nauhurista tai livenä, niin sen avulla voidaan ryhtyä miettimään
henkilöiden sijaintia.

JL tai nauhurin sijoittaisin takkahuoneeseen...tosin nauhurille voisi antaa sijainniksi kylpyhuoneenkin.
Tuskin sitä kylmäverisinkään nauhauskovainen aulaan laittaa...ellei sitten laiteta puhelimeen piuhaa kiinni, joka olisi jo aika MCGyver teoria...

Etäisyyksiä kuitenkin on...totesin tämän jo aiemmasa pitemmässä kirjoituksessani pari sivua sitten.
Nauhalta tämä ilmenee puheen selkeydestä.

Harrastaja voi esim verrata kohtaa MITE MÄ PÄÄSE LINJOIL, kohtaan KUOLE,
Vaikka molemmat ovat hiljaisia, on jälkimmäisessä korvinkin kuultavissa huoneakustiikan ja etäisyyden ero se selkeys.

[Valhalla]

Anneli tunnistaa tunkeutujan tappajaksi ilman mitään viitettä siitä. Tappaminen/kuolema on muutenkin loppullisuudessaan viimeiseen asti vältetty mielikuva jonka moni kieltää vielä aivan ilmeisenäkin.

Aviomiehensä kuolinkorinasta huolimatta Annelin prioriteeteissa oli useaan kertaan toistaa oma haavansa. Se yksi.

Anneli pitää miestänsä heti siinä määrin menetettynä, että poliisin tulo on se ensisijainen. Lopussa huomaa kaivata ambulanssiakin.

Tappamisen ohella Annelilla oli selkeä käsitys ja odotusarvo, että tappaja poistuu talosta saman tien. Ja poistuu ikkunasta eikä poikkea kolmea metriä siihen suuntaan missä hän ja lapset ovat. Anneli myös kuvailee huppista vaikka normaalireaktio olisi, että kuvaileminen on turhaa: poliisithan näkevät tunkeutujan ihan kohta.

Yhtä selkeä etukäteiskäsitys Annelilla on siitä, että tappaja ei uhkaa häntä ja vielä vähemmän lapsia.

Huonosti näytelty.

[jokuvaan]

^Vähän varauksella puhuisin tässä vaiheessa näyttelemisestä, mutta kyllähän ne Tähtisentien osallisten äänenpainot, -voimakkuudet ja ilmaisujen paniikin asteet vaihtelevat aika lailla. Voi olla luonnollista shokkitilanteessa. Häkevirkailijan äänenpaino alkaa loppua kohden muuttua toteavasta tai rauhoittelevasta epäuskoisemmaksi tai kyynisemmäksi - tai vain väsyneemmäksi. Esim. 2:57-3:00 Häke: ´Onks hän (siis "huppumies") siel paikal viel?´ -> AA: ´(Öh) - mä olen tääl mä juoksin äske... (ihan kuin AA olisi luullut häkevirkailijan kysyneen, että ´Ooks sä siel paikal viel?´) ja puhelun loppupuolella 3:36-3:39 Häke: ´Lähti ulos jo vai?´ -> AA: ´En tiedä, siel hiljeni´. - > Häke: ´Jaha´.

ok jokuvaan, olen kuitenkin eri mieltä, minusta siinä puhuu tyttö.
ei muutenkaan kuulosta neljä vuotiaalle pojalle. Mielipiteenäni sanon,
että tyttö ja kummallisen turhautuneella äänellä, ikäänkuin ei ihan huvittaisi mennä puhelimeen.

- A*****A!
- NII ! (korkea huuto)
- Tuuksä tänne puhelimeen
- joo (matala toteaminen)

aika riittää ihan mainiosti

Turhahan näistä tulkinnoista on kinata - paitsi että (hyväntahtoinen) kinastelu on kivaa - tosin aihe on äärimmäisen vakava ja nauha ikävää kuultavaa . Pojan iän haluaisin korjata; se oli joulukuussa 2006 seitsemän ja puoli vuotta (eikä neljä). Esikoinen oli 9,5-vuotias, toiseksi nuorin oli täyttämässä viisi (heti vuodenvaihteen jälkeen) ja nuorin oli 2,5-vuotias.

En edelleenkään voi käsittää, miten sama lapsi voisi sanoa 1:40-1:41 ´joo´ kaukaa ja matalalta, 1:42-1:43 ´Mitä ma sanon?´ läheltä ja korkealta ja taas 1:49-1:50 ´joo´ kaukaa ja korkealta, jos lapsi on juuri tullut puhelimeen (pysyäkseen siinä jonkin aikaa).

Ajassa 1:59, kesken juoksuaskelten, kimeä ääni huutaa (oven takaa?) ´i-ti! tai (ä)i-ti!´ Kuunnelkaapa kaikki kynnelle kykenevät.

Entä mistä tulevat heikot ´säveltaajuuksiset soittoäänet´ (matalampi ja korkeampi ´ring-ring´ tai ´plim-plim´) ajassa 2:46-2:47? Häkestäkö?

2:02 puhelimen ääressä vedetty (tukahdutettu) henkäys juuri kaukaisen ´kuole´-huudon alla ja AA:n 2:08 alkava, korkea ´Höh´-huoahdus ennen ´Tuleeks sielt kettää?´-kysymystä kuulostavat saman henkilön tuottamilta. Ihan kuin AA olisi meinannut ruveta kysymään kysymystä jo muutamaa sekuntia aiemmin, mutta peruuttanut aikeen viime tingassa. Vai osaakohan AA multiploitua voodoo-loitsuilla (köh köh) ja olla useammassa paikassa yhtä aikaa ?

2:10 ...sielt kettää´ (AA) ja ´Hei onks siel... (lapsi) ovat yhtä selkeitä ja lähes samalla taajuudella. Miten AA voi olla ´kiinni lapsessa´ (ja/tai puhelimessa) sillä hetkellä?

AA:n 2:22-2:23 ´Hei lopeta!´-huudon jälkeen kuulostaa, kuin joku juoksisi 2:25-2:26 vauhdilla (kengät jalassa), 2:26 uhrin ´se jäi´ tulee ensin hiljempaa ja nopeampana, 2:27 sama ´se jäi´ selvempänä ja hitaampana ja 2:29 kuuluu kopaus...