Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[annijatta]

Lisätutkinnassa on tehty myös uusia DNA testejä. Kannattaisiko keskittyä uuteen tutkintaan eli lisätutkintaan.
Kyllä se kuva sieltä hahmottuu ja halotkin saavat selityksensä, jopa se puoliksi syöty omenakin. Eikös niitä kasva hyvän ja pahantiedon puussa. Vaan varallista on sellaista omenaa syödä kun tulee lähdöt paratiisista.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Erikosisessa tapauksessa on ollut erikoinen uhrikin; sydän se pumppaa pumppaa vaan, vaikka olisi ollut jo kuolleena pidempääkin....

Ei siina sydamen tarvitse pumpata, etta veri valuu. Turren maailmassa ei ole painovoimaa? Nesteet tuppaavat mun maailmassa valumaan alaspain. Oletko koskaan ajatellut, miten elaimista saadaan veri teurastuksen jalkeen pois? Pumpataan?

Ja noista ambunaisten kengista olen taavetin kanssa samaa mielta -- aika hyvin on taytynyt olla verta pohjissa jos kerran parin tunnin muualla puuhastelun jalkeen tuon verran viela nakyy. Missa silloin jaljet olohuoneessa? Samaahan se syyttajakin on kautta aikojen ihmetellyt.

Siita, etta ambunaiset kutsuttiin takaisin, ei ole kuin se vanha v-a-45:n tieto. Missaan virallisissa lahteissa ei ole sellaisesta kerrottu.

Kuvat on selvasti otettu Tahtisentiella. Kuvanottoajan taytyy olla teknikolla (RL ) tiedossa. Ja paikalla oli todella kaksi ambulanssia -- se ambulanssimiehisto, joka vei Annelin sairaalaan, oli ainakin viela paikalla sossutadin tullessa, kun kerran tormasivat eteisessa.

Toisen ambun miehisto (tai ilmeisesti sitten naisisto) oli mun muistaakseni lasten kanssa kunnes sossutati tuli. Eli taman taytyy sitten olla se Jukkaa tarkistanut naispari. Ihan jarkevaa laittaa naiset lohduttamaan lapsia. Tuskin namakaan ambuimmeiset silloin lahtivat, ennenkuin sossutati otti muksuista vastuun.

Tekniikka ehti paikalle noin puoli nelja -- ilmeisesti suht. yht'aikaa sossutadin kanssa.

Koko pitka-aikainen kiista olisi ratkaistavissa yhdella kysymyksella kuvan ottaneelle teknikolle.
Milloin kuva otettiin? Ei voi olla vaikeasti selvitettavissa. Teknikon kuvissa taytyy olla aikaleima. Taytyyhan?

[turumurre]

Korkeimmalle menneet pöytäkirjat, ambukuskin MM kuulustelu, aineistomatskussa s. 92, ETP 297.
"Toinen yksikkö tarkisti miestä ja sovittiin, että me otamme hoitaaksemme tämän puukoniskun saaneen naisen.
Menimme asuntoon sisälle etuovesta. Olen käynyt asunnossa, mutta en ole käynyt siinä huoneessa, jossa mies oli tuolloin. "
Tämä yksikkö vei A:n sairaalaan. Tämä sama näki etuovessa sen veritahran, jota ei koskaan tutkittu.
Tällä nyt ei ole mitään merkitystä, mutta korjasinpahan vain, kun Turre väitti, että sama yksikkö tutki Jukan, hoiti A:a ja vei sairaalaan. Tarkkuutta, Turreseni

Kuten ensipartion poliisi kertoo ne jotka tarkistivat ja totesivat Lahden kuolleeksi (kaksi naishoitajaa), hoisivat sitten siinä keittiössä Aueria. Ensipartion poliisi kyseli tässä samassa teitoja Auerilta ja tällöin toinen ambulanssi kurvaili paikalle. Todennäköisesti se toinen porukka (ja se mainitsemasi mieshoitaja), tulivat siihen samaan tilanteeseen jolloin Auer oli keittiössä. Tämän mieshoitajan mukaan he eivät hoitaneet Aueria, vaan näköjään lähtivät sitten he kuskaamaan Aueria sairaalaan.
Ensipartion poliisin mukaan 'koko porukka' lähti jonnekin ja jäivät toisen ensipartion poliisin kanssa kahden. Olisiko niin että toisessa lanssissa lähti sosiaalityöntekijä lasten kanssa? Ehkä... Tai sitten jäivät torppaan odottelemaan ja valmistelemaan Lahden siirtoa (joka kyllä tapahtui vasta paljon myöhemmin).

Tekniikka ehti paikalle noin puoli nelja ...

Koko pitka-aikainen kiista olisi ratkaistavissa yhdella kysymyksella kuvan ottaneelle teknikolle.
Milloin kuva otettiin? Ei voi olla vaikeasti selvitettavissa. Teknikon kuvissa taytyy olla aikaleima. Taytyyhan?

Hoitajien kengänpohjakuvien ottajaksi on ilmoitettu RL, ei ensipartio.
RL kertoo tulleensa teknisen tutkijan MM:n kehoituksesta paikalle. MM soitti hänelle vähän ennen kuin oli perillä surmapaikalla. RL oli kertomansa mukaan paikalla 30-40 min kuluttua MM:n soitosta (matkaa 10km)(Lähde Et-ptk).

Siitä voit sitten laskea suurinpiirtein milloin RL on alannut ylensäkään siellä kuvailemaan.
Oletan ettei MM vielä aivan puoli neljäksi ehtinyt paikalle, niin RL on tullut paikalle siis noin puoli viiden kieppeillä, tai vähän ennen..., ja tästä kyllä menee tovi aikaa ennenkuin voi ruveta kuvia räpsimään...
Katson siis että olin oikeassa siinä pitkäaikaisessa kiistassa. Myönnä jo...

ps. RL:n ottamat kuvat on siis otettu joskus aamuyöllä (ja seuraavana päivänä ja kuvaluettelon mukaan vielä seuraavanakin päivänä 2.12). Tätähän alkuperäinen väittelymme koski...
Sängyn verijälkikuvia on siis alettu ottamaan n kahden tunnin kuluttua Lahden kuolemasta (kun Lahti kuollut hätäpuhelun aikana), joten ne Taurun valokuvista tekemät arviot verijälkien ominaisuuksista niissä lakanoissa/patjoissa voit heittää roskakoppaann...

[huippumies]

Lainaamani ambumies sanoi, että he sopivat, että toinen yksikkö hoitaa miestä (no ei ollut kyllä hoitamista) ja he hoitaa naisen. Niin, sun lainaukset on poliisilta, mun siltä, joka oikeesti oli vastuussa A:sta. Asialla ei mun mielestä merkitystä, mutta jossain toisessa asiassa voi olla. Eli minä uskon mieluummin sen kuulemista, joka otti vastuun A:sta, kun toinen oli kuitenkin tuossa ammattiasiassa sivustakatsoja. Ja jos poliisille on sillä hetkellä tärkeintä laittaa tutkimukset käyntiin, tuskin se tarkkaan katsoi, kumpi ambuyksikkö on A:n luona.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Hoitajien kengänpohjakuvien ottajaksi on ilmoitettu RL, ei ensipartio.
RL kertoo tulleensa teknisen tutkijan MM:n kehoituksesta paikalle. MM soitti hänelle vähän ennen kuin oli perillä surmapaikalla. RL oli kertomansa mukaan paikalla 30-40 min kuluttua MM:n soitosta (matkaa 10km)(Lähde Et-ptk).

Huh? Annatko sivun? Vaite etta se on etpk:ssa ei ihan riita.
Se, etta kuvat otti RL, on ollut paivanselvaa siita saakka kun ne ekat etp matskut saatiin. Tuo tieto Makisen soitosta on sitten jossain uusissa?

P.S. ja taas yritat kalutaa vanhaa luuta noista kuvien ottoajoista. Kuvalistan mukaan uhri oli viela paikoillaan kun lattian verijaljista otettiin valokuvia. Tuskin ne hanta siella montaa paivaa pitivat. Tama oli se alkuperainen kiista -- sina vaitit, etta "tarkeat valokuvat" oli otettu SEURAAVINA PAIVINA.

Muuten turha yritys saada uutta tappelua aikaiseksi taas tastakin luunsirusta. KUVISTA TAYTYY OLLA JOLLAIN TARKAT OTTOAJAT TIEDOSSA. Me voimme vain arvailla.

[turumurre]

Lainaamani ambumies sanoi, että he sopivat, että toinen yksikkö hoitaa miestä (no ei ollut kyllä hoitamista) ja he hoitaa naisen. Niin, sun lainaukset on poliisilta, mun siltä, joka oikeesti oli vastuussa A:sta. Asialla ei mun mielestä merkitystä, mutta jossain toisessa asiassa voi olla. Eli minä uskon mieluummin sen kuulemista, joka otti vastuun A:sta, kun toinen oli kuitenkin tuossa ammattiasiassa sivustakatsoja. Ja jos poliisille on sillä hetkellä tärkeintä laittaa tutkimukset käyntiin, tuskin se tarkkaan katsoi, kumpi ambuyksikkö on A:n luona.

Ei tässä mieshoitajan todistelussa ole ristiriitaa. Toinen miehistö tosiaankin 'hoisi' vain Auerin eteenpäin... eli sairaalaan...

11.12.2006 H, T KUULUSTELUKERTOMUS
...
Tämän jälkeen sairaankuljettajat menivät äidin kanssa keittiöön ja tarkistivat hänen pistohaavaansa.
...
Keittiössä äiti alkoi pyörtymään ja sairaankuljettajat ottivat hänet kiinni ja alkoivat häntä hoitamaan häntä siinä lattialla.
...
Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.

Vai väitätkö että tämä poliisimies jo tuoreeltaan muistaa niin väärin milloin toinen ambulanssi paikalle saapui...

[turumurre]

Huh? Annatko sivun? Vaite etta se on etpk:ssa ei ihan riita.
Se, etta kuvat otti RL, on ollut paivanselvaa siita saakka kun ne ekat etp matskut saatiin. Tuo tieto Makisen soitosta on sitten jossain uusissa?
P.S. ja taas yritat kalutaa vanhaa luuta noista kuvien ottoajoista. Kuvalistan mukaan uhri oli viela paikoillaan kun lattian verijaljista otettiin valokuvia. Tuskin ne hanta siella montaa paivaa pitivat. ...

No, usko mitä uskot. Noin se on kuitenkin kuin kerroin. RL:n kuulustelu löytyy suurinpiirtein sieltä missä oli se mieshoitajankin kuulustelu...
Kuvalistan ja kuvien mukaan uhri oli paikalla toki. Ei hänen siirtämisellään ollut kiire, kuten todisteltu onkin.

[Tara]

Lainasin omaa referaattia ambumiesten kuulustelusta tuolta naapurista (tein joskus referaatin 14. kuulustellusta Auerin kanssa murhayönä jossain tekemisissä olleista + 1 keuhkolääkärin kommentista, tämä ei ollut tavannut Aueria, mutta oli kuunnellut nauhan)

kursiivit suoraa lainausta:

Ambulanssien sairaanhoitajia, kahta kuultu, miehiä:

etpk 314 - 20.3.2012

1

Ambulanssin hälytysäänestä: Tapana on, että äänet otetaan pois hieman aikaisemmin, kun tullaan sille tielle missä kohde on, viimeistään kun tullaan lähelle kohdetta. Ei muista miten tässä tapauksessa oli. En tunne Ulvilaa kovin hyvin, joten pitäisin mahdollisena, että äänet ja valot ovat olleet päällä aina siihen saakka, kun olemme nähneet poliisit paikalla. Valot ovat olleet päällä perille asti.

Menivät sisälle etuovesta. Tehtävänään oli hoitaa Aueria ja kuljettaa hänet sairaalaan. Kävi takkahuoneen rajalla. Auerille laitettiin lappu haavan päälle. Katsoivat, että yleisvointi oli hyvä. Kuulusteltu toimi kuljettajana, toinen sairaanhoitaja teki hoitotoimenpiteet.Asunnossa Auer valitti janoa ja hänelle tuli huono olo. Hän kävi itse juomassa. Jossakin vaiheessa hän meni itse lattialle makuuasentoon ja nostimme hänen jalkojaan ylös. Auer ei kuitenkaan vaikuttanut shokkiselta.
- Hän oli kauhean rauhallinen. Auer ei kysellyt esimerkiksi mitään lapsistaan minun kuullen ennen kuin pääsimme sairaalalle.
Auer ei keskustellut kuultavan kanssa tapahtuneesta mitään. Muistaa puukon lattialla, sekä sekaisen kodinhoitohuoneen. Mitään erityistä ei jäänyt mieleen. Sanoi työparinsa muistavan paremmin, koska hänellä on hyvä muisti.

1. kuultava oli ollut hommassa 3 kk ennen tätä. Työparilla oli enemmän kokemusta.

***
2
etpk 297 - 5.3.2012

kokeneempi ambulanssimies

Menivät Ulvilan ambulanssiyksikön perässä paikalle, (perässä tullut toinen ambulanssi). Sopivat, että he ottavat hoitaakseen puukotetun naisen.

Asunnossa eivät tehneet mitään hoitotoimenpiteitä. Ambulanssissa puhdistanut haavan ja tehnyt muut perushoitotoimenpiteet.

Sisällä Auer vaikutti sekavalta ja touhusi koko ajan, mutta ymmärsi kaiken ja teki mitä pyydettiin. Pari kertaa valitti. huonoa oloa. Autossa oli itkuinen ja kysyi lastensa perään.
- Sen mitä olen itse shokkisia potilaita kohdannut, niin sanoisin, että hän ei ollut shokkinen. Ymmärsi puhetta ja toimi ohjeen mukaan.
Auer ei kertonut tapahtuneesta. Hän saattoi kerran kysyä, että kuka se oli, mutta muuta hän ei puhunut tapahtuneesta

Poliisin kysyi oliko hänelle tullut mieleen jotakin sellaista mikä on tapahtuneesta jäänyt mieleen.

V: Tapaus oli kokonaisuudessaan aika outo. Olen käynyt monella puukotuspaikalla ja tuo paikka oli hyvin siisti. Siistillä tarkoitan lähinnä verettömyyttä muussa asunnossa. Yleensä minun kokemukseni mukaan verta on kulkeutunut ympäri taloa. Anneli oli lisäksi hyvin puhdas. Hänessä ei ollut verta juuri lainkaan. Useimmiten tämän tyylisessä paikassa potilaalla on verta hyvin paljon ja sitä joutuu putsaamaan, että pystyy varmistamaan onko hänessä haavoja.

Etuoven sisäpuolella oli verta. Ainoa paikka tämän lisäksi oli se huone jossa mies oli surmattu. Ovessa oli verta vähäinen määrä ja sitä oli ovenkahvassa tai kahvan vieressä. - Jälki oli kuin olisi verisellä kädellä lääppäisty. Se oli sellainen pyyhkäisyjälki.

Havaitsi myös matkapuhelimet eteisen pöydällä. Oli miettinyt miksi nainen oli soittanut lankapuhelimesta eikä kännyköillä. Lisää, että eivät olleet löytää naiselle puhtaita vaatteita mistään.

***

Joten Ambunaiset eivät Aueriin Tähtisentiellä koskeneet.

[huippumies]

Kiitos, Tara. Asialla ei varmaan ole merkitystä, mutta kyllä täällä pitäisi esittää asiat niin kuin papereissa on. Eli Turremurre, sama porukka ei hoitanut eikä vienyt sairaalaan.

[ulkosuomalainen]

Re: Turren postit

Makinen kertoi oikeudessa olleensa paikalla noin kello 3:35. Jos han soitti RL:lle jo matkalta ja RL:lla meni 35-40 minuuttia soitosta paasta Tahtisentielle, RL oli siella mahdollisesti jo neljalta.

Kuulustelukertomuksesta ei selvia keita muita oli silloin viela paikalla. Eika sita milloin kuvasivat ambunaisten saappaita. Lahtivatko nama paikalta ja kutsuttiin takaisin on edelleen ainoastaan entisen minfolaisen tiedon varassa.

Minusta silla ei ole VIELAKAAN erikoisemmin valia, koska ambunaisten popot kuvattiin. Jos veri oli viela tuoretta kun siihen astuivat, toki ambujen verisista popoista olisi pitanyt jaada jalkia esim. olohuoneen ja lastenhuoneen lattialle -- KUVATTIIN NIITA HETI TAI EI. Syyttaja on jo karajaoikeudesta saakka huomautellut, ettei ambunaisten saappaista jaanyt oletettuja verijalkia.

Jos lahtivat ja kutsuttiin takaisin, nuo kuvat eivat todista muusta kuin pohjakuviosta. Ajatus, etta niissa on ollut alunperin paljon markaa verta, josta ei jaa surmapaikalle mitaan jalkea, mutta nakyy viela hyvin toisen keikan jalkeenkin, on jotenkin aika absurdi.

Re sangyn verijaljet. Mun mielesta me Turren kanssa vaiteltiin noista lattian verijaljista: eihan ne ambunaiset siina verilantissa sangylla seisseet. Nyt en enaa suoraan muista mita Tauru sanoi-- jos mitaan-- sangyn verilantin kuivumisesta. Eikos han lahinna yrittanyt todistaa, etta jalki oli vaatinut suht. pitka-aikaisen makuuttelun sangylla? Edelleen toistan, etta kuvan ottoajasta taytyy olla tieto. Se EI edelleenkaan ollut "seuraavina paivina." Koko lakana lienee nyt jotenkin kadonnut kun kaikki viittaavat valokuviin. Outoa, Minusta.

Annelin paidan veren kuivumisesta Tauru puolestaan sanoi jotain jossain -- etta veri naytti maralta ensi partion ottamissa kuvissa.

Huomasin muuten miksei murre antanut kunnon lahdetta mista RL:n uuden kuulustelun loytaa (sivu 292): RL on siina kertonut, etta hakivat sivuvalossa oven edessa, verholla ja lattialla olleista lasinpaloista veri- ja kurajalkia. Eivat loytaneet.

Ja etta olohuoneen parketilta ei loytynyt muita verijalkia kuin se yksi liukumajalki. Eli ambunaisten kengista ei ilmiselvasti jaanyt nakyvia verijalkia.

[turumurre]

Huomasin muuten miksei murre antanut kunnon lahdetta mista RL:n uuden kuulustelun loytaa (sivu 292): RL on siina kertonut, etta hakivat sivuvalossa oven edessa, verholla ja lattialla olleista lasinpaloista veri- ja kurajalkia. Eivat loytaneet.

Ja etta olohuoneen parketilta ei loytynyt muita verijalkia kuin se yksi liukumajalki. Eli ambunaisten kengista ei ilmiselvasti jaanyt nakyvia verijalkia.

Ohhooh. Älä nyt päästele tommosia sammakoita... Siinähän oli myös RL:n todistelut siitä että liukumajäljen välittömässä läheisyydessä oli sopivia verijälkiä lähteeksi siihen liukumajälkeen.

Miksen laittanut, siksi koska ne teidän on helppo muutenkin hakea, ette te nyt joka kohtaan tarvitse apua...Laitan lähteen ja se teille riittäköön...

Voin aivan hyvin, tai oikeastaan suuremmalla syyllä, kysyä mikset kertonut tuota RL.n selostusta niistä lähellä olleista verijäljistä.

Kuvien ottohetkestä aikanaan kinattiin ja sinä väitit että ne on otettu hyvin pian Lahden kuoleman jälkeen. Nyt tämä tiedetään: noin 2 tuntia ei ole kovinkaan pian...

[turumurre]

Kiitos, Tara. Asialla ei varmaan ole merkitystä, mutta kyllä täällä pitäisi esittää asiat niin kuin papereissa on. Eli Turremurre, sama porukka ei hoitanut eikä vienyt sairaalaan.

No, ihan sama, kuka vei. Asialla ei oleellista merkitystä. Alla oleva ensipartion poliisi kuitenkin kertoo että ekana tulleet ensihoitajat kun hoisivat Aueria niin hän siinä samalla kyseli ja haastatteli Aueria. Ja silloin vasta toinen ambulanssi tuli.

Mutta mulle sopii se että tää poliisi ei tiedä yhtään mistään mitään. Tämähän oli se joka teki tarkkoja havaintoja vesipisaroista ja verestä kh ovessa, huomasipa jopa että yksi veitsi puuttui veitsitelineestä.

Sovitaan näin: Epäluotettava todistaja.

11.12.2006 H, T KUULUSTELUKERTOMUS
...
Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.

[ulkosuomalainen]

Ala nyt yrita.

Siina oli maininta siita liukumajaljesta ja sen valittomassa laheisyydessa ( 10-30cm etaisyydella) olevista jaljista.

Ma en maininnut niista kun en olettanut niiden tulleen AMBUNAISTEN popoista enka halunnut sotkea niita tahan. Olisiko pitanyt? Sa et haluakaan vaittaa, etta olivat hupun tulo ja lahtojalkia? Vai onko niilla kaksoisfunktio-- valilla hupun ja valilla ambunaisten?

Sina vaitit etta tarkeat valokuvat oli otettu vasta seuraavina paivina. Mina vaitin, etta ne oli otettu samana yona. Millaan et voinut myontaa. Etka vielakaan voi myontaa olleesi vaarassa vaan aina palaat uusien meriselitysten kanssa.

Naille et kuitenkaan voi mitaan:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 10#p387765

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p387892

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 25#p387845

[Tara]

Keskustelusta 2010 kesäkuun 21:
kiistelyä ambutätien kengänpohjista

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=322015#p322015

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=322005#p322005

v-a-45 (tm:lle edellisellä sivulla):

Kuva on otettu 1,5 tunnin kuluttua, heidät kutsuttiin takaisin kun haluttiin kuvat pohjista, missähän lukee, että tuo ruskea kengän pohjassa on verta, eikä esim. kuraa, he olivat käyneet siinä välissä kuitenkin jo muualla "keikalla" ja onko yleensä otettu mitään pohjasta talteen mahdollista DNA näytettä/muuta näytettä varten?
Ei ole, eli on aivan turha väittää sitä vereksi kun se voi olla ihan mitä vaan, vaikka jonkun juopon oksennusta tai ihan vaan kuraa, kun silloin ei paljon miinusasteita ollut ja vettäkin oli satanut sielläpäin pitkin viikkoa.
Ja kun sait siitä housukuvasta oikeanjalan jäljen, niin miksi kuvattu ainoastaan vasemman jalan jalkine?????
Eli seuraava väittämä?

taavetti päivämäärä Ma Kesä 21, 2010 4:50 pm

Oh hoh! Tuo puolitoista tuntia oli mennyt jotenkin silmien ohi. No siinä tapauksessa se voi olla tosiaan mitä ja mistä tahansa.

[turumurre]

Keskustelusta 2010 kesäkuun 21:
kiistelyä ambutätien kengänpohjista

Hahhaaa. mennäänkö vielä parikuukautta tuosta taaksepäin (vain):

ViestiKirjoittaja turumurre päivämäärä Ke Huhti 07, 2010 2:42 am

Olen pohtinut vähän samaa, eikä yksistään tuon 'Miksi te sen ikkunan rikkositte' lauseen takia.
Lausahdus antaa kuitenkin kuvan että isä on siinä jotenkin läsnä, jos ei ikkunan rikkojana niin kuitenkin tajuissaan. Ehkäpä kun puukkohippa on vähän tauonnut, päättävät soittaa hätäkeskukseen. Jonkinlainen nopea ikkunalavastus siihen täytyy tehdä ja vaimo senjälkeen puhelimeen. Uhrihan makasi verijäljistä päätellen sängyssä, joten voi hyvin olla että meni puukoniskujen jälkeen omatoimisesti sänkyyn. Kuinkahan todennäköistä on että uhri tajuntansa menettäen rojahtaa juuri sänkyyn.
Jos oletetaan että A oli taitava lavastaja, niin eikö olisi myös huomannut etteihän tuo ukko kuollukkaan, täytyypä viimeistellä ennen puhelinsoittoa. Soitti kuitenkin ensin ja häkenauhoista luettuna jopa kiirehti. Voisiko olla niin että äärimmäisessä hermopaineessa ykskaks vain pimeni tyystin ja lopulta surmasi uhrin.

ViestiKirjoittaja turumurre päivämäärä To Huhti 08, 2010 3:35 pm

Jooh, Hyvinpitkälti olen samaa mieltä. Kyllä tuollaisen lapsilauman hoitaminen on täyttä työtä, jos ei enemmänkin. Jossain oli mainittu että A oli aika tiukka (piti kuria)lapsien suhteen. Muutenkin uskon että tuo perhe on ollut ihan 'normaali'. Epänormaaliksi se on muuttunut vasta tämän epänormaalin tapauksen jälkeen. Mitä siinä perheessä on tarkkaanottaen tapahtunut, meistä tuskin tietää kukaan. Riitoja ja väittelyitä tulee ihmisille ihan pienistä asioista, kuten täälläkin on havaittu . En millään lailla ole A:n puolestapuhuja, saa istua vaikka lopunikänsä tekosistaan telkien takana, teki sen sitten harkiten tai pimahtaen, veikkaan kyllä tätä jälkimmäistä.

Huomaatko pointin? Eipä paljon kannata kaivella iäisyyden takaisia sanomisia.
'Tieto lisää tuskaa..'

Mutta se nyt on ainakin selvää että teknisen tutkijan (RL) ottamat valokuvat on otettu aamuyöstä ja luettelon mukaan myös seuraavana päivänä (ja jotain myös oli sitä seuraavalta). Mutta toki tärkeät on otettu aamuyöstä/aamulla.