Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

^ erämaaetsivälle --

ahaa-- ma jo valilla oletin, etta tassa olikin kieliongelma kyseessa -- etta kun sa puhuit ULOIMMASTA lasista niin tarkoitit ulkoarikkojan kannalta kauimmaista lasia-- eli siis sisimmaista.

Mutta mita se sua auttaa, etta lasinpalasia olisi tipahdellut lasien valiin? Ei niita EDELLEENKAAN ole voinut LENTAA huonetta tayteen ennenkuin verho oli alhaalla ja sisimmainenkin ikkuna rikki.
Siis tastahan on kysymys: miten lasia lentaa olohuoneeseen ja takkaan ja ehka Annelin paalle sankyynkin saakka ennenkuin sisimmainenkin ikkuna on aika kunnolla rikki?

Sisalta rikkomalla?

Mieti!

Rekoissa ei verhoa saatu alas kuin kasin kiskomalla. Rekoissa kaytettiin retkikirvesta ikkunan rikkomiseen. Sorkkaraudalla "pukkamiseen" en usko kun keskelta ohut joustava harsokankainen verho oli saumakujassa ylhaalta ja alhaalta kiinni. Se olisi pitanyt kiskoa silla sun raudalla ulospain, jotta siihen kiskaisuun olisi saanut tehoa eika olisi rikkonut verhoa. Sen lisaksi siihen verhoon olisi pitanyt jaada jalkia jos se roikkui ikkunan puolivalissa kun ikkunaa rikottiin siihen alareunan lasihammastukseen asti. Se oli kuitenkin harvinaisen hyvakuntoinen. Sita paitsi se roikkui sisapuolella, suht. suorassa alakannattimensa varassa. Ja sen paalla oli kasa lasia.

Pari lisaseikkaa pohdittavaksi kun kuvittelet miten kaikki meni: huppu piti kohteliasta taukoa kunnes tytto paasi takkahuoneelta omaan huoneeseensa ennenkuin ankesi ikkunasta sisaan. Tytto ei kerro kuulleensa sisaantuloa. Eika muuten edes kerro kuulleensa mitaan lasinrikkomisaania enaa huoneeseensa palatessaan tai sen jalkeen.

Jos Jukan kimppuun hyokkasi huppu, tuskin han oli tyton kaydessa huumattuna. Vai oletatko nyt Annelille apuria? Tyttohan kertoi painvastoin taman (Jukan) seisseen sangyn paadyssa.

[erämaaetsivä]

US:lle Mitä vi.... taitaa olla kieliongelmia. En ole väittänyt mi.. huumattuna
Vastasin vaan tuolla ylempänä . Unohda koko juttu !
Hirvittävää vääristelyä ja vääntöä.

[ulkosuomalainen]

US:lle Mitä vi.... taitaa olla kieliongelmia. En ole väittänyt mi.. huumattuna
Vastasin vaan tuolla ylempänä . Unohda koko juttu !
Hirvittävää vääristelyä ja vääntöä.

Mita ma olen vaaristellyt?
Vaannon taas aloitit ihan itse.

Tasta lahdettiin

erämaaetsivä kirjoitti
Jukkahan oli hereillä kun tyttö kävi ensimmäisen kerran ihmettelemässä helinää(ulommainen lasi rikottu)

Ma yritin sua ystavallisesti valistaa, etta ulomman kerroksen rikkominen ei riittanyt vaan lasin piti olla aika kunnolla rikki, etta sita olisi koko huone taynna.

Seuraavaksi vaitit, etta

Uloimman kerroksen lasia voi lentää sisälle, mieti en jaksa selitellä päivänselvää asiaa.

Minahan olen tehnyt tyota kaskettya ja yrittanyt miettia. Mutta sulla loppui karsivallisyys heti kun naita mielessa pidettavia ja tarinaan istutettavia detaljeja tuli yhta tai kahta enempaa. Sen jalkeen onkin kyseessa kauheaa vaantoa ja vaaristelya.

Jatkossa ehdotan vahan vahemman noita hymioita ja "mieti"-kehotuksia, paitsi jos puhut itsellesi.

[ulkosuomalainen]

Tässä kuva murhayöltä. Verho on viety pois. Muistaisin että etp:ssä kerrotaan, että terassinovesta ei silloin kulkenut kukaan, ei poliisit eikä ambuhenkilöt.

Sopii 100% us:n heurekaan! Ovi on raollaan. Tätä joskus ihmeteltiin.. en muista mihin se keskustelu johti.

Ei ollut ihan oikea heureka. Lahinna yritin ymmartaa miten eramaaetsivan ajatukset kulkivat. Tai eivat. Taalla elaa Turren lanseeraamana faktana ajatus, ettei ovea ole ollenkaan aukaistu lasinrikkomisen jalkeen ennenkuin teknisen porukat sen tekivat. Ei olisi voitu kun lasinmurskaa olisi mennyt valiin, eika sita olisi saatu kiinni. Kiinihan se oli niissa ensipartion kuvissa.

No me kauniimman sukupuolen edustajat ja muut harjojen kanssa heiluneet kylla tiedamme, etta lasinsirut hoituvat harjalla ja rikkalapiolla.

Edelleen voisin myos kuvitella, etta ikkuna olisi ollut sisalta jo kunnolla rikki ja verho alhaalla silloin kun tytto naki iskan (nojaamassa) sangynpaadyssa. Jonkun kuulustelun mukaan Jukka oli jotenkin hammastyneen (?) nakoinen. Saanut jo halosta/puukosta? Valaistusolosuhteista ei tiedeta muuta kuin etta tytto oli menossa laittamaan takkahuoneeseen valoa, muttei voinut kun siella oli liikaa lasia lattialla. Mitahan valoja siella sitten yleensa oli paalla siina kohtaa? Kuinka tarkkaan iskan kunnon naki?

Tata on kyselty taalla kolmatta vuotta.

[Tara]

Tässä kuva murhayöltä. Verho on viety pois. Muistaisin että etp:ssä kerrotaan, että terassinovesta ei silloin kulkenut kukaan, ei poliisit eikä ambuhenkilöt.

Sopii 100% us:n heurekaan! Ovi on raollaan. Tätä joskus ihmeteltiin.. en muista mihin se keskustelu johti.

Ei ollut ihan oikea heureka. Lahinna yritin ymmartaa miten eramaaetsivan ajatukset kulkivat. Tai eivat. Taalla elaa Turren lanseeraamana faktana ajatus, ettei ovea ole ollenkaan aukaistu lasinrikkomisen jalkeen ennenkuin teknisen porukat sen tekivat. Ei olisi voitu kun lasinmurskaa olisi mennyt valiin, eika sita olisi saatu kiinni. Kiinihan se oli niissa ensipartion kuvissa.

No me kauniimman sukupuolen edustajat ja muut harjojen kanssa heiluneet kylla tiedamme, etta lasinsirut hoituvat harjalla ja rikkalapiolla.

Edelleen voisin myos kuvitella, etta ikkuna olisi ollut sisalta jo kunnolla rikki ja verho alhaalla silloin kun tytto naki iskan (nojaamassa) sangynpaadyssa. Jonkun kuulustelun mukaan Jukka oli jotenkin hammastyneen (?) nakoinen. Saanut jo halosta/puukosta? Valaistusolosuhteista ei tiedeta muuta kuin etta tytto oli menossa laittamaan takkahuoneeseen valoa, muttei voinut kun siella oli liikaa lasia lattialla. Mitahan valoja siella sitten yleensa oli paalla siina kohtaa? Kuinka tarkkaan iskan kunnon naki?

Tata on kyselty taalla kolmatta vuotta.

OK, en muistanut ambutätikuvaa. Oli miten oli, jos on hanska kädessä, niin jo kädellään saa siirreltyä lasinsiruja pois tieltä minne päin haluaa, huiskis vaan. Jos se ovi vaikka olisi ollutkin auki. Neljän metrin päässä siruja ulkoikkunasta on kyllä..

JPEG453

..........Îverho+sirukasa Î


kuvateksti JPEG453

[erämaaetsivä]

US:lle. Se lasi ei ollut se oleellinen asia viestissäni, kun vastasin tuolla aiemmin jollekkin... En muistanut mitä pilkun viilausta tämä...
Aivan aidosti muistin, että vanhin lapsi sanoi kuulustelussa lasin olleen rikki vasta toisella käynnillä ja ensimmäisellä sitä ukkosta.
Mutta annetaan olla.

[skoone]

Ei ollut ihan oikea heureka. Lahinna yritin ymmartaa miten eramaaetsivan ajatukset kulkivat. Tai eivat. Taalla elaa Turren lanseeraamana faktana ajatus, ettei ovea ole ollenkaan aukaistu lasinrikkomisen jalkeen ennenkuin teknisen porukat sen tekivat. Ei olisi voitu kun lasinmurskaa olisi mennyt valiin, eika sita olisi saatu kiinni. Kiinihan se oli niissa ensipartion kuvissa.

No me kauniimman sukupuolen edustajat ja muut harjojen kanssa heiluneet kylla tiedamme, etta lasinsirut hoituvat harjalla ja rikkalapiolla.

Lainasin vain osan.

Minkä kautta se olkkarissa kuvattu terassintuoli oli roudattu sisään? Kantoivatko poliisit tuolin talon päädyn ympäri ja sitten etuoven kautta sisään?

[ulkosuomalainen]

Se nuorempi paikalla ollut ensipartion konsta nosti sen sisaan mahdollisia todisteita suojellakseen (etteivat ulkona kostuisi yms.) mutta koska tama tapahtui on tainnut jaada vahan epaselvaksi. Ma olen olettanut, etta han teki sen vasta kun tekniikan porukat olivat paattaneet tyonsa kun se on tekniikan kuvissa viela paikallaan.

Tarina ei kerro mita kautta kulki.

[Valhalla]

Nosti sisälle = lyhyt liike joko ikkunasta tai ovesta. Toi sisälle = voisi näin ilmaisten olla siis kiertäen tuotu ulko-oven kautta.

[turumurre]

Kun etsittiin paluujälkeä tuosta liukumajäjestä, niin sillä ei ole mitään väliä mikä kuvio kengänpohjassa on.
Paluujälkeä ei löytynyt. Siellä tämä on selitetty 2012 vapautetussa matskussa.
Jos jälki, se liukumajälki, oli jostain kengästä, se olisi jättänyt jonkinlaisen paluujäljen paluusta takaisin takkahuoneeseen. Mutta kun ei vaan sellaista löytynyt.

Tämä ettei jälkiä olisi sen liukumajäljen välittömässä läheisyydessä on vain syyttäjän todistaja Taurun 'keksintöä' valokuvista.
Jo käräjillä (2010) todisteltiin se asia että kyseinen jälki on kengän liukumajälki, kengän syrjän aiheuttama, ei siis koko kengän pohjasta muodostunut vaan pienen osan aiheuttama. Jo käräjillä selvisi myöskin se, että lähietäisyydellä kyseisestä liukumajäljestä oli muita verijälkiä.

Olohuoneessa ollut verijälki
Oikeudessa esitetyistä esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitteen valokuvista16, 17 ja 18 ilmenee, että olohuoneen lattialla on ollut verijälki, joka näyttää jalkineen jättämältä. Jalkineella ei kuitenkaan ole astuttu normaalisti lattialle vaan kyse on jonkinlaisesta liukumajäljestä.

Anneli Auer on kertonut, että hän oli hätäpuhelun aikana mennyt katsomaan takkahuoneeseen, jolloin tekijä oli tullut häntä kohti. Auer oli juossut karkuun ulos eikä tekijä ollut seurannut häntä.
Todistaja Mika Taurun mielestä jälki ei ole luonnollisen näköinen. Jäljen lähellä ei ole oilut muita jälkiä. Jäljen läheisyydestä on puuttunut verisempi tulojälki ja vähemmän verinen poistumisjälki. Välimatka
sänkyyn, jonka ääressä teko oli tehty oli 2,5 metriä. Jälki viittasi lavastukseen.

Totean, että Jukka Lahti on tapettu asunnon takkahuoneessa. Teon yhteydessä lattialle syntyneet verijäljet ovat olleet pääasiassa takkahuoneen sängyn läheisyydessä. Verisiä jalanjälkiä on ollut
kuitenkin muuallakin takkahuoneessa. Valokuvista 21 ja 22 on nähtävissä takkahuoneen lattiassa lähellä olohuoneen rajaa jälki, joka näyttää veriseltä kengänjäljeltä. Etäisyys tästä jäljestä olohuoneen
puolella olevaan verijälkeen ei ole kovinkaan pitkä. Jälkien välisen etäisyyden perusteella olohuoneen lattialla olevaa jälkeä ei voi pitää lavastuksena.

Olohuoneen puolella on ollut vain yksi verijälki. Tämä sopii Auerin kertomukseen siitä, että tekijä pli lähtenyt häntä kohti, muttei ollut kuitenkaan seurannut häntä ulos asti.
Olohuoneen jälki on todettu paikalla suoritetussa teknisessä tutkinnassa. Poliisin teknisestä tutkinnasta laaditusta pöytäkirjasta ilmenee, että jälki vaikutti jarrutusjäljeltä. Paikkatutkinnan ovat suorittaneet todistajat rikosylikonstaapeli Ritva Lapinniemi ja vanhempi konstaapeli Matti Mäkinen. Pöytäkirjasta ei ilmene, että tutkijat olisivat epäilleet jäljen aitoutta.

Todistajana kuultu Matti Mäkinen on kertonut, että jälki oli näyttänyt kengän syrjän aiheuttamalta jäljeltä. Kengän jättämä liike oli pysähtynyt paikalleen ja jäljessä oli ollut vähän luistoa.
Totean, että mikäli kyse on jarrutusjäljestä, henkilön painopiste on tilanteessa siirtynyt tämän jalan päälle. Jalan asento ei ole ollut samanlainen kuin aikaisempien veristen kengänjälkien osalta. Nämä
seikat voivat selittää sen, ettei valokuvista näy aikaisempaa selvästi verisempää kengänjälkeä (tulojälki).

Joka tapauksessa paikan päällä suoritetussa teknisessä tutkinnassa jäljen on todettu vaikuttavan jarrutusjäljeltä. Paikan päällä käyneiden tutkijoiden arviota tilanteesta on pidettävä luotettavampana kuin pelkkiin valokuviin perustuvia päätelmiä. Näillä perusteilla olohuoneen verijäljen ei ole näytetty viittaavan lavastukseen. Jälki ei siten myöskään viittaa siihen, että Auer olisi tekijä.
Käräjätuomari Mikael IIIman
(lähde: Käräjäoikeuden tuomio 22.6.2010)

Myös rikospaikkaa paikalla tutkinut tekninen tutkija Lapinniemi on antanut kyseiseen verijälkeen liittyvän tuoreen lausunnon:

Asunnon olohuoneen ja takkahuoneen välisellä oviaukolla olohuoneen puolella parketissa on ollut verinen jälki, mikä paikalla tutkittu verisen jalkineen jättämäksi luisumisjäljeksi. Kyseisen jäljen vieressä on ollut myös pieniä heikompia yksittäisiä verisiä jälkiä, mutta näitä ei ole pystytty tulkitsemaan, mistä jäljet ovat peräisin. Nämä yksittäiset jäljet ovat kuitenkin olleet luisumisjäljen välittömässä läheisyydessä, eli ne ovat voineet syntyä jopa samaan aikaan. Nämä jäljet ovat olleet tätä voimakkaasta jäljestä noin 10-30 cm etäisyydellä. Mitään muita silmin nähden havaittavia jälkiä tässä parketilla olohuoneen puolella ei ollut.
(lähde: Etpk, lisätutkinta 2012, R Lapinniemen kuulustelu

Yhteenveto: KO:n tuomari IIIman kertoo valokuvissa havaittavasta lähietäisyydellä, takkahuoneen puolella olevasta jäljestä ja Lapinniemi olohuoneen puolella, kyseisen liukumajäljen vieressä olevista verijäljistä. Molemmat tutkijat (Mäkinen ja Lapinniemi) olivat rikospaikkaa tutkimassa joten heidän lausuntonsa jäljestä ovat pätevimpiä kuin kenenkään koskaan.
Liukuma jälki oli n 60cm etäisyydellä th/oh rajasta, kengän syrjän aiheuttama, astuttu sitä ennen pieneen 'pulunpaskan' kokoiseen verilänttiin.

[Tara]

Turre, yrität taas samaa uudelleen. Tämä asia oli esillä ajat sitten. Liukumajälki ja takkahuoneessa olleet jäljet eivät suhteudu toisiinsa niin kuin toivoisit. Myöskään ne himmeät jäljet liukumajäljen lähellä eivät kerro mitä sinä toivoisit.

laitoin kaksi etp-kuvaa 'päällekkäin', 52 ja 53. Nyt kaikki etpk:ssa mainitut jäljet ovat samassa kuvassa, näin on helpompi seurata mitä niistä etpk:ssa sanotaan.



otit taaskin tueksesi eräänlaisen raportin v 2006 ensivaikutelmista. Lapinniemi on toki tämän kertonut 7.3.2012. Mutta hänhän puhuukin vuoden 2006 aikaisista oletuksista sekä johtopäätöksistä.
Asiaa on jo puitu!

posti jossa on 2012 materiaalista pitkä lainaus:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p505641
sivu 521
Ns. liukumajälki kaartui eri suuntaan kuin liukumajälki rikospaikkakuvassa

pari lainausta pitkästä siteerauksesta (sen jota asia kiinnostaa, kannattaa lukea rekotulokset tarkemmin ylläolevastra linkistä):

Rikospaikkakuvissa on nähtävissä yksi verinen oikean jalan jälki sängyn päädyssä ja jälki suuntautuu kohti sängyn päädyssä olevaa arkkua, jonka vasemmalla puolella ovi.

Edellä mainitun arkun edessä, lähempänä terassin ovea on myös verisen oikean jalan jättämä jälki, mikä suuntautuu suoraan arkkua kohden.

Tämän jäljen vieressä on verinen jalkineen osajälki, mikä suuntautuu vinosti kohti terassin oven vasenta reunaa.

Rikospaikkakuvissa olohuoneen liukumajäljen ja terassin oven kynnysmaton sängynpuoleisen pään väliseltä alueelta puuttuvat täysin sellaiset veriset jalkineenjäljet, joiden pitäisi Anneli Auerin kertomuksen mukaisesti suuntautua kohti olohuonetta.

Rekonstruktiossa tälle alueelle osui joka kerta verisen oikean kengän jättämä jälki..

Myös olohuoneessa poispäin tulevat veriset jalkineen jäljet puuttuvat rikospaikkakuvista edellä mainitulta alueelta, mihin rekonstruktion perusteella joka kerta tuli selvät paluujäljet.

Erittäin merkittävä seikka on myös se, että kengät jalassa tehdyn rekonstruktion liukumajäljet poikkesivat muodoltaan rikospaikan jäljestä. Yksikään kuudesta rekonstruidusta liukumajäjestä ei kaartunut rikospaikkajäljen tapaan päkiän kohdalta etuoikealle, vaan ne kääntyivät joko päinvastaiseen suuntaan tai liukuivat lähes suoraan eteenpäin jos vauhti oli tarpeeksi kova.

Rikospaikan tyyppinen jälke saatiin aikaiseksi ainoastaan veristä kenkää kädessä pitämällä ja kenkää etuoikealle kiertämällä-

Kaiken edellä olevan johdosta katson, että olohuoneen ns. liukumajälki vaikuttaa lavastatulta.
6.2.2012, Tauru

Materiaalin salaus vapautettu 15.6.2012

Sanon vielä uudelleen: Kun verrataan jalkineen jälkien SUUNTIA, joko oikealle tai vasemalle jne, niin sillä, millainen kuvio kengän pohjassa on ollut, ei ole mitään merkitystä.

[Kuolemannaakka]

Ei mutta tämähän hupaisaksi menee. Zem: että oli ihan astalo toisessa kädessä ja sitten kierähti ikkunasta ulos ottaen ylhäältä yhdellä kädellä tukea...

Ilman, että jäi törröttäviin laseihin mitään jälkiä, kuituja, dna-ta.

Lasinreunoista löytyi runsaasti tuntemattomia ruskeita kuituja, joita löytyi myös Jukan vaatteista ja muualta takkahuoneesta, vaan ei Auerin vaatteista.

Kummaa, ettei kukaan korjannut sinua.

[erämaaetsivä]

Ei mutta tämähän hupaisaksi menee. Zem: että oli ihan astalo toisessa kädessä ja sitten kierähti ikkunasta ulos ottaen ylhäältä yhdellä kädellä tukea...

Ilman, että jäi törröttäviin laseihin mitään jälkiä, kuituja, dna-ta.

Lasinreunoista löytyi runsaasti tuntemattomia ruskeita kuituja, joita löytyi myös Jukan vaatteista ja muualta takkahuoneesta, vaan ei Auerin vaatteista.

Kummaa, ettei kukaan korjannut sinua.

On kyllä kumma kun US ei tähän puuttunut. Tuntuu olevan hyvin perillä kaikest.
Taitaa olla valikoiva muisti

[Toripolliisi]

Jo käräjillä (2010) todisteltiin se asia että kyseinen jälki on kengän liukumajälki, kengän syrjän aiheuttama, ei siis koko kengän pohjasta muodostunut vaan pienen osan aiheuttama.

Todisteltiin ja todisteltiin. Esitetystä aineistosta poimintoja:
- olohuoneen lattialla on ollut verijälki, joka näyttää jalkineen jättämältä
- pöytäkirjasta ilmenee, että jälki vaikutti jarrutusjäljeltä
- Mäkinen on kertonut, että jälki oli näyttänyt kengän syrjän aiheuttamalta jäljeltä
- jäljen on todettu vaikuttavan jarrutusjäljeltä
- parketissa on ollut verinen jälki, mikä paikalla tulkittu verisen jalkineen jättämäksi luisumisjäljeksi

Avainsanoja: näyttää, vaikutti, tulkittu. Summa summarun yhtä tulkinnallista kuin lähes kaikki muukin..

[ulkosuomalainen]

Ei mutta tämähän hupaisaksi menee. Zem: että oli ihan astalo toisessa kädessä ja sitten kierähti ikkunasta ulos ottaen ylhäältä yhdellä kädellä tukea...

Ilman, että jäi törröttäviin laseihin mitään jälkiä, kuituja, dna-ta.

Lasinreunoista löytyi runsaasti tuntemattomia ruskeita kuituja, joita löytyi myös Jukan vaatteista ja muualta takkahuoneesta, vaan ei Auerin vaatteista.

Kummaa, ettei kukaan korjannut sinua.

On kyllä kumma kun US ei tähän puuttunut. Tuntuu olevan hyvin perillä kaikest.
Taitaa olla valikoiva muisti

En a) huomannut koko juttua enka b) olisi kuitenkaan jaksanut aloittaa uuttaa "vankaysta", kun musta on huomattavan ihmeellista, etta niita kuituja loytyi verhosta 10 kpl mutta samassa labralausunnossa sanotaan, etta niita loytyi "oven ikkunalasin reunoilta ja oven alaosasta sisapuolelta" useita kymmenia.
Harmi kylla eivat identifioi kuituteippien ottopaikkaa lahemmin. Mita tuolla "oven alaosalla" tarkoitetaan jaa varsinkin arsyttavan epaselvaksi.

Siina oven alaosan paalla nimittain retkotti se verho, ikkunan karmista lahtien alaspain. Mites ne (useat kymmenet) kuidut olisivat esim. livahtaneet sen alle?

Muoks -- selvensin viestia.