Gustafssonin vammat
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
En vaan yksinkertaisesti jaksa taistella tuulimyllyä nimeltä J.Livermore -vastaan. Tuohonkin kysymykseen löytyy vastaus jos viitsii lukea ajatuksella toisten kirjoitukset, itseasiassa tänään taisin asiasta kirjoittaa. Sun kysymykset on järjettömiä eikä sulla ole mitään annettavaa tähän osioon. (ainakaan tällä hetkellä) Pidä Jesse lomaa jooko? Tällä menolla sut pistetään lomalle.
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Enpä osaa loogisempi olla joten en voi auttaa jos et ymmärrä tekstiäni. Jokaisen sanan takana seison, jonka olen tälle palstalle kirjoittanut joten se siitäkin. Vastuu? Mikä helvetin vastuu?Jesse Livermore kirjoitti: Ja ikäviä, vaikeita kysymyksiä ei saa kysellä, niinkö? Luulisi, että sinullakin olisi joku vastuu siitä, mitä tällä palstalla esität. Hieman loogisuutta juttuihisi, kiitos.
Vastuu ymmärtämisestä siirtyy lukijalle kun painan "lähetä" nappia. Saat kysyä ihan mitä ikinä mieleesi juolahtaa, eri asia on vastaanko niihin.
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
-
Raid
Esimerkiksi siksi, että bongarit eivät kertoneet totuutta ja tarvitsivat kipeästi "alibin", koska poliisi ei uskonut heidän juttuaan. Tarvittiin Kivilahti näkemään myös "tuntematon mies". Tämä vain yhtenä mahdollisuutena.Jesse Livermore kirjoitti:Kertokaa nyt samantien, miksi todistajat olisivat valehdelleet kello 6:n miehestä?
Tuskimpa vaan Nisseä suojellakseen. Koko ajatushan on huvittava.
Bongarien tarina ontuu juuri ydinkohdiltaan, enkä yhtään ihmettele, että poliisilla on ollut joskus vaikea niellä kahta täysin identtistä todistusta, jossa myös havainnot ja kuvaavat sanat ova täysin identtisiä.
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
konsta kirjoitti:Esimerkiksi siksi, että bongarit eivät kertoneet totuutta ja tarvitsivat kipeästi "alibin", koska poliisi ei uskonut heidän juttuaan. Tarvittiin Kivilahti näkemään myös "tuntematon mies". Tämä vain yhtenä mahdollisuutena.Jesse Livermore kirjoitti:Kertokaa nyt samantien, miksi todistajat olisivat valehdelleet kello 6:n miehestä?
Tuskimpa vaan Nisseä suojellakseen. Koko ajatushan on huvittava.
Bongarien tarina ontuu juuri ydinkohdiltaan, enkä yhtään ihmettele, että poliisilla on ollut joskus vaikea niellä kahta täysin identtistä todistusta, jossa myös havainnot ja kuvaavat sanat ova täysin identtisiä.
Eli aivan kuten jo sanoin. Suojellakseen itseään tai jotain kolmatta tahoa.
Ei kuitenkaan suojellakseen Nisseä, koska siinä ei olisi mitään mieltä.
Jesse hyvä, miksei Gussea voisi suojella siinä kuin jotain muutakin henkilöä.
Ei ne Gussen vammat olisi tehneet häntä yhtään sen vaarattomammaksi silloin, kuin nykyäänkään.
Ja hänethän pahamaineinen Espoon käräjäoikeus on syyttömäksi julistanut, kun täydellistä näyttöä ei häntä kohtaan löydetty.
Tuo kaikkihan on ihan vaan spekulaatiota, että kiilusilmä murhaaja on saanut Kivilahden ja lintupojat todistamaan niemellä siten, kuin ovat todistaneet.
Ilmiselvästi jokin ei täsmää näissä todisteissa, sen sanoin jo silloin, kun kun ensimmäisiä juttuja tänne "murhioon" kirjoitin.
Eniten epäuskoa kohdallani on herättänyt Kivilahden todistus, jos hän on todellakin ollut aamullla ennen 04.00 "vartiossa", eikä olisi muka mitään kuullut tai nähnyt, ennen klo 06.00:den miestä.
Poliisi voisi ihan huoletta ottaa Kivilahden vielä kerran "mankeliin" ja viimeinkin kuulustelemalla, eikä jutustelemalla, saada selvyys noihin Kivilahden kellonaikojen, sekä todistuksen muihinkin epäselvyyksiin tolkkua.
Ei ne Gussen vammat olisi tehneet häntä yhtään sen vaarattomammaksi silloin, kuin nykyäänkään.
Ja hänethän pahamaineinen Espoon käräjäoikeus on syyttömäksi julistanut, kun täydellistä näyttöä ei häntä kohtaan löydetty.
Tuo kaikkihan on ihan vaan spekulaatiota, että kiilusilmä murhaaja on saanut Kivilahden ja lintupojat todistamaan niemellä siten, kuin ovat todistaneet.
Ilmiselvästi jokin ei täsmää näissä todisteissa, sen sanoin jo silloin, kun kun ensimmäisiä juttuja tänne "murhioon" kirjoitin.
Eniten epäuskoa kohdallani on herättänyt Kivilahden todistus, jos hän on todellakin ollut aamullla ennen 04.00 "vartiossa", eikä olisi muka mitään kuullut tai nähnyt, ennen klo 06.00:den miestä.
Poliisi voisi ihan huoletta ottaa Kivilahden vielä kerran "mankeliin" ja viimeinkin kuulustelemalla, eikä jutustelemalla, saada selvyys noihin Kivilahden kellonaikojen, sekä todistuksen muihinkin epäselvyyksiin tolkkua.
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Näin minunkin mielestäni. Olisi aika ratkaisevaa varmasti tietää mitä OK teki noina tunteina jotka yksin oli. Missä liikkui vai nukkuiko. Tiukkaa kuulustelua niin pitkään että alkaa olla selvää valehteeko vai onko vain sattumaa ettei ole kuullut eikä nähnyt mitään. Todellisuudessa hänen olisi pitänyt havannoida vaikka ja sun mitä vaikka olisi silmät kiinni kävellyt ympyrää.Hessu52 kirjoitti: Poliisi voisi ihan huoletta ottaa Kivilahden vielä kerran "mankeliin" ja viimeinkin kuulustelemalla, eikä jutustelemalla, saada selvyys noihin Kivilahden kellonaikojen, sekä todistuksen muihinkin epäselvyyksiin tolkkua.
Muutama erikoinen seikka. NG ei ole missään lausunnossa, mitä minä olen nähnyt, epäillyt lintupoikia, Kivilahtea tai PP:tä. Sensijaan hän on epäillyt Assmania ja kioskimiestä.
Toisaalta lintupojat ja Kivilahti ovat olleet haluttomia todistamaan NG:tä vastaan ikäänkuin tietäen, että se ei ole hän. Luulenpa, että syyttäjä olisi toivonut HS:lta hieman toisenlaista todistusta, mutta HS puhui oikeudessakin tummista housuista ja todennäköisisitä kengistä, joko jalassa tai teltan vieressä. Niinpä syyttäjä jäi yksin puhuessaan IB:n jaloista, kun taas HS sanoi niitä edelleen miehen jaloiksi ja housuja tummiksi. Myös Kivilahti on sanonut, että tuo klo 6:n kävelijä ei ollut NG eikä kumpikaan lintupojista. Kannattaa kyllä huomata, että siihen kyllä mahdollisesti saattoi sopia PP tai monen mielestä nimenomaan Assman.
Jos Kivilahti puhui totta, niin minä kyllä epäilen, että juuri tuo klo 6:n kävelijä on koko tapauksen avainhenkilö. Todennäköisesti sekaantunut rikokseen ainakin jälkien hävittäjänä tai itse päätekijänä. Tämä nähty esiintyminen saattoi olla jonkin unohtuneen asian tarkistusreissu - rikos oli tapahtunut jo aikaisemmin. Siksi ei ollut kantamuksia mukana ja oli siististi pukeutunut. Niin, kukapa oli tuo klo 6:n kävelijä? Minulle ei riitä se, että toteaa, että todennäköisesti joku sattumalta paikalle osunut sivullinen. Todennäköisyyttä jää liian paljon muullekin vaihtoehdolle. Rikosasioissa liian paljon.
Toisaalta lintupojat ja Kivilahti ovat olleet haluttomia todistamaan NG:tä vastaan ikäänkuin tietäen, että se ei ole hän. Luulenpa, että syyttäjä olisi toivonut HS:lta hieman toisenlaista todistusta, mutta HS puhui oikeudessakin tummista housuista ja todennäköisisitä kengistä, joko jalassa tai teltan vieressä. Niinpä syyttäjä jäi yksin puhuessaan IB:n jaloista, kun taas HS sanoi niitä edelleen miehen jaloiksi ja housuja tummiksi. Myös Kivilahti on sanonut, että tuo klo 6:n kävelijä ei ollut NG eikä kumpikaan lintupojista. Kannattaa kyllä huomata, että siihen kyllä mahdollisesti saattoi sopia PP tai monen mielestä nimenomaan Assman.
Jos Kivilahti puhui totta, niin minä kyllä epäilen, että juuri tuo klo 6:n kävelijä on koko tapauksen avainhenkilö. Todennäköisesti sekaantunut rikokseen ainakin jälkien hävittäjänä tai itse päätekijänä. Tämä nähty esiintyminen saattoi olla jonkin unohtuneen asian tarkistusreissu - rikos oli tapahtunut jo aikaisemmin. Siksi ei ollut kantamuksia mukana ja oli siististi pukeutunut. Niin, kukapa oli tuo klo 6:n kävelijä? Minulle ei riitä se, että toteaa, että todennäköisesti joku sattumalta paikalle osunut sivullinen. Todennäköisyyttä jää liian paljon muullekin vaihtoehdolle. Rikosasioissa liian paljon.
-
Patricia C. Itämaa
- Javier Pena
- Viestit: 1863
- Liittynyt: To Elo 02, 2007 10:53 am
Aivan,on todellakin mahdollista tai sanoisinko todennäköisempää että murhat ovat tapahtuneet jo 3 maissa eli siihen sopisi monta asiaa ja se selittäisi myös sen,ettei asialla sittenkään ole ehkä hyvällä tuurilla ollut silminnäkijää.O.K tullut tämän jälkeen,ehkäpä hän tapasi matkalla järvelle jonkun tai näki jonkun,jonka ajatteli jälkeenpäin tappajaksi. Ehkä hän siksi piileskeli tai pelkäsi.
Klo 6 mies taas on sinänsä mielenkiintoinen,että jos joku menisi tahrimaan valkea takin vereen,olisi jonkun pitänyt varmasti huomata se,viimeistään siinä vaiheessa kun on sen pessyt(jos ei itse ole),jos näin olisi.
Toisaalta on mielenkiintoista myös se,ettei tämä klo 6 mies ole ilmottautunut missään vaiheessa,näkikö hän sittenkin jotakin tai jospa tilaisuus teki juuri hänestä sen varkaan. Mielenkiintoinen tämäkin seikka.Arvuuttelua toki.
Kuitenkin on edelleen mahdollista,että O.K saattoi tuntea tämän miehen ja pelkäsikin siksi.
Klo 6 mies taas on sinänsä mielenkiintoinen,että jos joku menisi tahrimaan valkea takin vereen,olisi jonkun pitänyt varmasti huomata se,viimeistään siinä vaiheessa kun on sen pessyt(jos ei itse ole),jos näin olisi.
Toisaalta on mielenkiintoista myös se,ettei tämä klo 6 mies ole ilmottautunut missään vaiheessa,näkikö hän sittenkin jotakin tai jospa tilaisuus teki juuri hänestä sen varkaan. Mielenkiintoinen tämäkin seikka.Arvuuttelua toki.
Kuitenkin on edelleen mahdollista,että O.K saattoi tuntea tämän miehen ja pelkäsikin siksi.
Totuus on tarua ihmeellisempää
-
Tampereen Tyttö
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5424
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm
On spekuloitu. Minä olen spekuloinut, että varsinainen murhaaja(t) vieraili ensin teltalla. Hän oli nopea, tehokas ja taitava. Hän poistui vieden joukon tavaroita. Paikalle tulivat lintupojat. Nämä pihistivät sieltä ne poikien kengät ja veivät mennessään sinne piilopaikkoihinsa. Tämä on siis yksi teoreettinen kuvio, joka näyttää aivan mahdolliselta.Tampereen Tyttö kirjoitti:Onko spekuloitu sillä, että teltalla olisi käyty kahakka, jonkalaisesta on ollut aiemminkin juttua. Sitten joku ulkopuolinen henkilö olisi käynyt paikalla tonkimassa? Siis kuljettamalla tavaroita jne.
Teltalla käyty kahakka on ollut lähes äänetön. Hyökkäys on ollut niin raju ja nopea. Tekijä(t) on tiennyt mitä tekee.
Mitä järkeä lintupojilla olisi ollut viedä Nissen ja Sepin lonttosia?
Murhaaja on kenties vienyt kengät siksi, että vainukoirien takia hän on kävellyt Gussen kengissä ja jättänyt ne sitten kiven juureen.
Tiellä jäljet ovat sitten sotkeutuneet muiden kulkijoiden hajuihin, joten vainua olisi silloin ollut ehkä huono saada.
Tietysti hän olisi voinut palata takaisin niemeen, jolloin vainu olisi mennyt sen piikkiin, että surmaaja oli käyttänyt Gussen kenkiä, joita koira olisi vainunnut samat jäljet myös vastakkaiseen suuntaan.
Mutta tämä on pelkkää spekulaatiota, eikä mitenkään totta, vaikka mahdollisuus siihenkin olisi.
Siinä poliisi teki myös pienen erheen, kun ei hommannut jälkikoiria oitis paikalle, sillä ne jäljet yleisö akkiä sotki, jotka olisivat olleet tunnistettavissa.
Murhaaja on kenties vienyt kengät siksi, että vainukoirien takia hän on kävellyt Gussen kengissä ja jättänyt ne sitten kiven juureen.
Tiellä jäljet ovat sitten sotkeutuneet muiden kulkijoiden hajuihin, joten vainua olisi silloin ollut ehkä huono saada.
Tietysti hän olisi voinut palata takaisin niemeen, jolloin vainu olisi mennyt sen piikkiin, että surmaaja oli käyttänyt Gussen kenkiä, joita koira olisi vainunnut samat jäljet myös vastakkaiseen suuntaan.
Mutta tämä on pelkkää spekulaatiota, eikä mitenkään totta, vaikka mahdollisuus siihenkin olisi.
Siinä poliisi teki myös pienen erheen, kun ei hommannut jälkikoiria oitis paikalle, sillä ne jäljet yleisö akkiä sotki, jotka olisivat olleet tunnistettavissa.