8-vuotias kadonnut Ylöjärvellä, 21.12.2012!

[sitruunapinna]

Kuten niin moni muukin ympäri suomea myös minä yritän pähkäillä mitä pojalle olisi voinut tapahtua/mistä hänet löytäisi. Ja tulipa yhtäkkiä tällainen mieleen: nyt kaikki alueen tuntevat ja siellä asuvat,onko lähistöllä isoja ojia? Nimittäin minä itse kävin kerran vuosia sitten melko lähellä kuolemaa hypätessäni vahingossa (pimeä peltotie ja metsänreuna) noin puolentoistametrin ilmalennolla todella jyrkkäreunaiseen ojaan..oli pilkkopimeää ja samanlainen keli kuin nyt.kinokset hämäsivät ja metsänreunan (minne piti hypätä) sijasta päädyin ojaan. putosin selälleni,löin pääni ja meni keuhkoista ilmat pihalle.yajuissani pysyin ja huomasin kuinka valuin pitkin jyrkkää reunaa ojanpohjalle jään läpi ja aloin vajota..Onneni oli että vettä oli vain kaulaan asti ja hengityksen alettua tasaantumaan vedin sitten itseäni ylös lumen peittämistä risuista otetta hapuillen..pointti tässä tarinassa on se,että kun tuollaiseen kinoksien sivuilta peittämään ojaan putoa niin leikki kaukana. Ja vielä jos on pieni pudotus ja lapsi kyseessä voin vain kuvitella kuinka mahdotonta on pois päästä.. Ei olisi minuakaan varmaan ikinä sieltä syrjäseudun ojanpohjalta löydetty jos en jollain voimilla olisi itseäni pelastettua saanut. On vaan aika hämääviä nuo ojat.tuli vain mielen yhtenä vaihtoehtona tämmöinenkin

[Nulli]

Kyllähän tämä aika oudolta kokonaisuutena kuulostaa. Vaikkapa nyt tuo, että vanhemmat ovat olleet juhlassa, mutta poika on ollut ehkä tai ainakin jossain siinä koulunpihalla pyörimässä, mutta vanhemmat eivät ole tavanneet. Melko erikoista, sanoisin. Jostain syystähän poika on tuollalailla luumuillut lähistöllä, mutta ei ole tullut ihan normaalisti juhlaan. Ja vanhemmat kuitenkin juhlassa olivat, eivätkä jo pihalla katsomassa näkyykö sitä poikaa. No yksityiskohdat on toki aika sekavia ja kaikkea ei kerrota, joten luomani mielikuvat voivat olla täysin vääriä.

Ja tuollahan tuskin kuitenkaan on mitään varsinaisesti tekemistä katoamisen kanssa, paitsi tietysti se, että ehkä tuo ihmisten välttely johti siihen, että jotain sattui jossain ryteikössä tai sitten yksinkertaisesti vaan eksyi metsään. Puhelinkaan ei välttämättä mitään kerro, se on voinut pudota johonkin, pakkanen ei li-ion akkujen toimintaan paljoa vaikuta, joten se pysyy päällä aikansa hangessakin. Ja toisaalta se paikannus ei haja-asutusalueilla ole tarkkaa, sopivissa kohdissa erittäinkin epätarkkaa, jopa virheellistä tietoa antavaa.

Yleensä se yksinkertaisin vaihtoehto on se todennäköisin. Siinä vaiheessa kun tarkkaa tietoa ei ole, pelataan todennäköisyyksillä. Kireä pakkanen, pimeä metsä, istutaan vähän aikaa kun paljon jo väsyttääkin, siinä se. Lukemilla tiedoilla se todennäköisin vaihtoehto, valitettavasti.

[Ernesti Säkävaara]

Monen muun tavoin minäkin olen ihmetellyt tämän jutun käänteitä ja tiedotusta. Alkuun ei ollut joulujuhlissa nähty, välillä taas oli, joka vedettiin kuitenkin pian takaisin ja sitten taas kuitenkin oli ollutkin. Jos jantteri on pippaloissa ollut, niin tottahan hänet on siellä useammatkin nähneet ja kun alkuun on tiedotettu, että ei ole juhlassa ollut, niin luulisi, että pojan nähneet ovat havaintonsa viimeistään sen jälkeen poliisille nopeasti kertoneet, kun ovat mediassa toista nähneet väitetyn. Nyt kuitenkin pari vuorokautta toitotettiin, ettei poika ole juhlassa ollut.

Myös minä yhdyn niihin, jotka ovat ihmetelleet pojan yksinäistä päivän viettoa pitkin ja poikin Metsäkylää ennen kyseisiä juhlia. Hän on siis jo päivällä ollut kaverillaan ja juhla on vasta illalla, johon on poika mennyt omia reittejään ja vanhemmat omiaan. Eivätkö vanhemmat ole yrittäneet soittaa pojalle päivällä ennen joulujuhlaa?

Myös tuo soramontun suuntaan tepastelu ihmetyttää, tai sen tiedotus. Aiemmin jossain Iltiksen jutussa mainittiin, että poika oli nähty Metsäkyläntiellä tepastelemassa soramonttujen suuntaan. Kuten kansalaiset ovat kartastakin havainneet, soramontut eivät sijaitse Metsäkyläntien varressa, eli Metsäkyläntietä tepastellaan joko Hämeenkyrön, tai Ylöjärven suuntaan ja kummassakaan suunnassa ei ole soramonttuja. Myöhemmin sanamuoto oli, että Metsäkyläntieltä oli nähty. Se kuulostaisi vähän järkevämmältä, jos joku on siis Metsäkyläntiellä ollessaan nähnyt pojan kääntyneen monttujen suuntaan. Mutta Metsäkyläntieltä ei kyllä pysty näkemään, onko poika montuille mennyt. Onhan hän hyvin voinut suunnata vaikka johonkin sillä suunnalla olevaan asuntoon.

Aika tarkkaan olen mielestäni aiheen jutut lueskellut ja ainakaan omaan silmääni ei ole osunut, että jossakin olisi mainittu, missäpäin Metsäkylää Arttu asustaa. Se kaverin osoite Pöllökujallahan on koululta katsottuna aivan päinvastaisessa suunnassa, kuin soramontut, mutta se on sitten toinen juttu asuuko Arttu lähelläkään Pöllökujaa, tai soramonttuja.

[mato1]

Yhdyn Ernesti Säkävaaran näkemyksiin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin molemmat vanhemmat ovat olleet kuusijuhlassa paikalla samaan aikaan, kun kadonnut poika on oleskellut ainakin koulun tiloissa, mutta he eivät ole juhlan aikana nähneet tätä ollenkaan, mutta muut ihmiset ovat, ja sitten vanhemmat ovat lähteneet pois poikaa etsimättä, koska ovat luottaneet tämän kahdeksanvuotiaan pääsevän omin avuin kotiin. Tämä on varmastikin mahdollista, mutta mielestäni kuitenkin aika omituista ja poikkeuksellista. Ei kai porukkaa sentään ole niin paljon ollut kuin suviseuroissa, ja yleensä perheet liikkuvat tämmöisissä tilaisuuksissa vähintäänkin kotimatkalla yhdessä. Mutta sitten alaluokkalainen lapsi on kadonnut, mikä on onneksi äärimmäisen harvinaista, vaikka se ei nyt lohduta. Se, mikä jutussa mättää, on kahden epätodennäköisen tilanteen sattuminen yhteen. Mielestäni joku on valehdellut ja ilmeisesti valehtelee edelleen, mihin viittaa myös viimeistä varmaa havaintoa koskevan tiedotuksen ristiriitaisuus. Siitä taas voisi minusta päätellä, että joku tietää kadonneen pojan kohtalosta. Vanhempia en erityisesti haluaisi osoitella syyttävästi, koska isommalta uhkakuvalta vaikuttavat tässä ketjussa monesti mainitut paikalliset esiteiniterroristit. Mutta poliisin toiminta hämmentää joka tapauksessa: miten on mahdollista, että pienen lapsen katoamistapauksesta ei tiedoteta enempää ja tarkemmin, ja miten uusi tutkinnanjohtaja voi vedota niin keskeisessä asiassa kuin viimeisten havaintojen varmuudessa tietämättömyyteensä, vaikka kuinka olisi ottanut tutkintavastuun vasta muutamia tunteja aikaisemmin? Mikä estää sen, ettei kerrota varmojen havaintojen lisäksi myös epävarmoja, vaikkapa niiden todennäköisyyden astetta arvioiden, koska jos yksikin sellaisista havainnoista on oikea, niin pojan löytyminen voisi olla paljon lähempänä?

[anneli1]

Näinkin suuren julkisuuden saanut sinänsä surullinen ja huolestuttava tapaus ja eikö poliisi jaa taaskin tietojansa tipotellen: sata varmaa, etteivät itsekään usko aikajanaansa ja tiedotukseensa muutenkaan. Samoin tuo koulun tiedotus on samaa tasoa kuin huolehtiminen oppilaistaan eli jotain sinne päin ja muut hoitaa...

Se, että käyty koputtelemassa kylmienkin rakennusten ovilla tuo mieleeni, että tarkistetaan olisiko niissä abnormaalia elämää ilmaantunut yks kaks eli oisko joku piiloutunut niihin vaikkapa lapsen kera.

Laajatkin maastoetsinnät ymmärrän, mutta usein vastaus on ihan siinä silmien alla tai ainakin "näköpiirissä" .

Koulun joulujuhlat on tuon ikäisille niin iso juttu ettei kesken päivä- ja iltaohjelman lähdetä mäkeä laskemaan, ojia koluamaan tai suolle haahuilemaan.

En tällä kannanotollani halua leimata tai osoitella ketään.

Tuo räyhäkiusaajaaspekti on aina syytä ottaa tosissaan huomioon ja se kuka oikeasti on kenenkin kaveri, vrt ns Bunkkerisurma.

[Jarde]

Sunnuntain 23.12.2012 painettu Aamulehti tietää kertoa muutamia uusia seikkoja katoamisesta.

Arttu oli ainoa oppilas luokaltaan, jolla ei ollut roolia joulunäytelmässä. Aamulehden mukaan tarvittiin
"tasaparit" tyttöjä ja poikia, ja kun poikia oli yksi ylimääräinen, Arttu jättäytyi vapaaehtoisesti näytelmästä pois. Kuitenkin Arttu on ollut koululla juhlan aikaan, AL:n mukaan "taka-alalla". Myös molemmat Artun vanhemmat olivat paikalla juhlassa. Vanhemmat eivät olleet nähneet Arttua, vaan olivat juhlien loputtua olettaneet Artun menneen kotiin.

Koska poliisi ei epäile rikosta, se rajoittaa tapauksen tutkintakeinoja. Jos kyse olisi rikostutkinnasta, poliisi voisi ottaa käyttöön täydet televalvontatiedot. Silloin kännykän liikkeitä voitaisiin seurata tarkemmin. Televalvontatietojen avaaminen edellyttää tuomioistuimen lupaa ja epäilystä siitä, että kyse olisi rikoksesta. Nyt on käytössä vain hätäpaikannuksen tulokset.

Ihmetyttää tosiaan tämä Poliisin tiedoituslinja, joka muistuttaa taas hyvinpaljon Kesti-casen tiedotusta. Syötetään vääriä tietoja mediaan, ja ollaan kertomatta heti alussa oleellisia tietoja. Lisäksi Pirkanmaan Poliisi koittaa kyykyttää median edustajia kieltämällä heitä haastattelemasta Vapepan tai koulun edustajia. ( http://goo.gl/4SH77 )

[Hauki]

Tuossa joku mietti kodin ja Pöllökujan välistä matkaa, itse pääsin sellaiseen käsitykseen, että Pöllökuja on toisella suunnalla kouluun nähden ja koti taas toisella puolella koulua. En tosin ole tutustunut alueeseen milläänlailla, mutta näin jossain lähteessä kerrottiin.

Metsään eksymisestä: Edelleen jossain lukemassani lähteessä kerrottiin, että metsäpolut olisivat käyty läpi, sekä niiltä poikkeavavien jälkien päät tarkastamassa, joten joko poika on kauempana kuin luullaan tai ei ole metsässä ollenkaan, jos ei sitten puussa. Kyllä tuo rajattu alue on ymmärtääkseni hyvin tarkkaan tutkittu. Nythän on se etu jälkien suhteen, että ne näkyvät, toisin kuin sulan maan aikaan.

Itsekin mietin, missä Arttu oli kaverilta lähdön ja juhlan välisen ajan. On toki voinut olla ihan kotona, ei sitä välttämättä voi aina varmaksi sanoa, onko kotona käyty vai ei, jos ei ole syöty, vaatteita vaihdettu tai jotain.

Tämä voi olla selitys, miksi hänestä ei tässä välissä ole ollut havaintoja, toinen voi olla, että on tosiaan ollut asunnossa, josta vanhemmilla ei ole tietoa, eikä varmasti kavereillakaan. Kuten joku tuossa sanoi, niin kyllä alakouluikäinen lavertelee kaiken tietämänsä, kun joutuu poliisin kanssa vastakkain, tai vähintään paistaa läpi, että salaa jotain. Jotenkin tuntuu, että Artulla on ollut juhlan jälkeen suunnitteilla jokin "tärkeä" meno, jonne pääsemistä hän on varmistellut pysyttelemällä pois vanhempiensa luota ja ehkä syrjässä muusta luokastaankin, koska hänen läsnäolonsa juhlissa oli niin kovin pitkään epävarmaa.

Itse olin jo varma, että asiaa tutkitaan jo mahdollisena rikoksena, kun Iltalehti? uutisoi, että tutkintaan osallistuu rikostutkijoita. Harmii sinällään, koska se tosiaan antaisi laajemmat oikeudet esim teletietoihin. Lainsäädäntö on ihmeellinen, eikö nyt luulisi, että näin alaikäisen lapsen kadotessa voisivat vanhemmat antaa luvan ihan mihin tahansa, joka selvittäisi tilannetta. Ja kyllähän tässä jo kohtapuolin alkaa olemaan ihan syyt epäillä mahdollista rikosta, on tässä nyt ainakin ulkopuolelta tarkastellen useita aika hämäriä yksityiskohtia. Enkä viittaa perheeseen, epäilen mahdollisena sieppausta tai vapaudenriistoa eli estetään poistumasta jostain. Tokihan onnettomuusmomentti on yhä olemassa, mutta järveen syntyneet avannot olisi ilmasta nähty, koska hyvin varhaisesssa vaiheessa oli lämpökamera ja helikopterit käytössä. Lumikasat on tutkittu, joten jos jossain ei ole tutkimatonta kasaa, niin ei kai ole sellaisessakaan. Koira kyllä haistaa lumen altakin, joskin kyllähän niiltäkin on usein jäänyt kadonnut havaitsematta tai ehkä paremminkin ohjaaja ei ole osannut lukea koiraa tai vienyt sen väärälle alueelle.

[DrHouse]

Artun isä on kertonut että Arttu ei ole halunnut mennä joulujuhlaan. Joulujuhla on luonteeltaan ollut sellainen että jokaisella luokalla on ollut esitys ja kaikki oppilaat ovat joutuneet esiintymään.
Tuosta haluttomuudesta johtuen aluksi on ajateltu että Arttu on tahallaan karussa ja ihan hetimiten ei olla pelätty pahinta.

Artussa tai hänen kotioloissaan ei ole mitään ihmeellistä. Meidänkin poika sitten kuvasta kuitenkin tunnisti Artun ja on leikkinyt myös hänen kanssaan kun heillä on yhteisiä kavereita, lähikaveripiiriin hän ei tosin kuulu kun Arttu on nuorempi. Poikamme kuvaili Arttua kiltiksi normaaliksi pojaksi joka ei harrasta älyttömämpiä hölmöilyjä, kiusaamista yms..

[nuusku-nella]

Näinkin suuren julkisuuden saanut sinänsä surullinen ja huolestuttava tapaus ja eikö poliisi jaa taaskin tietojansa tipotellen: sata varmaa, etteivät itsekään usko aikajanaansa ja tiedotukseensa muutenkaan. Samoin tuo koulun tiedotus on samaa tasoa kuin huolehtiminen oppilaistaan eli jotain sinne päin ja muut hoitaa...

Lyhyesti kommentoin ensin tuohon, koululla ei ole mitään velvollisuutta eikä ehdä edes oikeutta kommentoida yksittäisen oppilaan asioita. Poliisi taas tiedottaa sen mukaan mikä on tutkinnan kannalta oleellista. Koittakaa nyt ihmiset (ihan kaikki, ei vain anneli1:lle suunnattu kommentti) ymmärtää että poliisi ei keskeneräisessä tutkimuksessa tiedota oikeastaan mitään sen takia että "ihmisten kuuluu tietää" vaan sen takia että tutkinta etenisi. Ei ole mitään syytä kertoa kaikkea mitä poliisi tietää tai epäilee.

Voisin kuvitella että koulu on torstaina loppunut tavallista aikaisemmin, Arttu on kuvattu salella puolen päivän aikaan eli silloin on jo päässyt koulusta. Siitä hän on sitten oletettavasti mennyt sinne kaverille josta lähtenyt klo 14. Miksi lähti siihen aikaan? Ehkä kaverin äiti totesi että heillä syödään nyt ruoka, sitten kaveri menee suihkuun ja valmistautuvat illan joulujuhlaan? Ehkä lähtivät kauppaan?

Tämä aika kaverilta lähdön ja joulujuhlan välissä ihmetyttää minuakin. Minne Arttu meni? Kukaan ei ilmeisesti ole häntä nähnyt sinä aikana. Olettaisin että tuo koululta saatu havainto joulujuhlan aikaan on nyt varmistettu, sen verran sitä on vaihdettu edestakas. Mielestäni tieto siitä että Arttu kulki "soriksen" suuntaan on tullut lapsilta, koulukavereilta. (Sana "soris" nyt vaan kuulostaa ihan siltä että on tullut lapsen suusta, ei aikuisen ja se on tuollaisenaan toistettu uutisoinnissa moneen kertaan) Tämä taas tarkoittaa ettei Arttu välttämättä ollut menossa sorikselle, vain sinne suuntaan. Ehkä kävivät siellä useinkin porukalla ja siitä tällainen mielleyhtymä lapsen päässä että sorikselle oli menossa kun sinne päin käveli. Tai ehkä Arttu on jopa sanonut menevänsä sinne.

Kun aika kuluu eikä mitään löydy niin alan uskoa että Arttu löytyy lopulta hangesta, penkkaan hautautuneena. Ehkä oli jo päivällä rakentelemassa linnaketta ja tunneleita ja juhlan jälkeen halusi mennä vielä äkkiä käymään siellä mutta tunneli romahti ja Arttu jäi ansaan. Vaikka tiedänkin että myös lumipenkat on tutkittu. Mutta ihminen on ihminen ja koira on koira, molemmat voivat tehdä virheitä. Kun toiselta herpaantuu keskittyminen niin yleensä toiseltakin ja jos se tapahtuu kriittisessä kohdassa niin sitten ollaankin jo ohitse kun taas ollaan skarppina.

Kuten jo aiemmin kirjoittelin niin en pahemmin kummastele Artun ja hänen perheensä tapoja, kussakin perheessä tavallaan enkä koe olevani niin täydellinen että voisin jeesustella ja kauhistella miten pienen lapsen annetaan olla ja kulkea yksin. Kyllä meillä 9-vuotias kulkee itsekseen kävellen kouluun, kotiin, kavereille, harrastuksiin jne. Tosin meillä kyllä sovittu että ilmoittaa aina kun "vaihtaa paikkaa" eli tässä tapauksessa olisi koulun loputtua soittanut että käy kaupassa ja menee kaverille ja sitten kaverilta lähtiessä soittanut että lähtee nyt ja menee.. minne?

Tulee pitkä viesti mutta pohdiskelen vielä samaan tuota joulujuhlaa.. Olisiko Arttu kuitenkin pahoittanut mielensä kun ei päässyt osallistumaan näytelmään? Ehkä siksi vältteli koko juhlaa mutta ei kuitenkaan malttanut kokonaan pysyä poissa? Meillä kouluissa ainakin käytäntönä on se että jokaiselle rooli löytyy ja jos ei löydy niin se tehdään. Tuolla joulujuhlassahan ei meillä ainakaan juuri mitään tapahdu, on vain ne esitykset. Todistukset ja joulupussit jaettiin sitten lauantaiaamuna erikseen. Kuinka paljon tuon ikäistä sitten kiinnostaa ne esitykset? Ei välttämättä ihan kauheasti kyllä, siinäkin saattaa olla selitys siihen miksi havainnot on niin epämääräisiä eli "oli ainakin koulun alueella" jne.

[joey]

nuusku-nella, eihän tuo turvakamerakuva katoamispäivältä ole? Käsittääkseni jostain on vain kaivettu kuva pojasta ulkovaatteissaan, ja tuo löytyi joltain aikaisemmalta päivältä.

[Marskalkka]

Vähän ihmettelen tuota että VAPEPA on koko yön etsinyt, ja aloittaa nyt etsinnät uudelleen. Vaikka koiriakin on ollut mukana väittäisin että paremmat mahkut metsästä löytymiseen on ihan päivänvalossa. Eli levätään ainoa aika vuorokaudesta kun on valoisaa ja jatketaan kun alkaa hämärtämään.

Joo. Aiemminkin on voitu huomata, että koirista ei välttämättä paljon hyötyä ole.

[devil_doll]

Kaikkein todennäköisin vaihtoehto on ikävä kyllä lumeen hukkuminen. Sitruunapinnan ja muidenkin mainitsemat syvät ojat ja isot lumikasat ovat petollisia. Kakarana kasoilla kiipeiltiin, mutta eivät ne koskaan alkaneet kunnolla kantaa ennen helmikuuta.

Jos joku haluaisi siepata ipanan, niin tietysti joulun aika olisi otollinen viranomaisten lomien takia. Mutta sellainen katoaminen on kovin epätodennäköinen Suomen tilastojen mukaan. Lisäksi sieppausta vastaan puhuu se, että lapsi katosi pimeällä. Vaanijat ovat yleensä liikkeellä päivänvalossa nähdäkseen hyvin kohteensa.

Televalvontatietojen avaaminen edellyttää tuomioistuimen lupaa ja epäilystä siitä, että kyse olisi rikoksesta. Nyt on käytössä vain hätäpaikannuksen tulokset.

Voi jumalauta tätä byrokratiaa. Kyseessä on sentään kadonnut LAPSI! Eikö sitä lakia nyt jo viimeinkin saa muutettua, häh?!

Edit. Lisäys. I hate to say this, mutta se, ettei Artulla ollut roolia joulunäytelmässä on saattanut pahentaa hänen ulkonäön takia tuntemaansa masennusta. Poika oli jo siinä iässä, jossa lapsi alkaa peilata itseään muihin samanikäisiin lähipiirin sijasta. En ymmärrä, miksi hänen ulkonäköhaittaansa ei ole korjattu? Ulkonäkö merkitsee nykyisin kaikkea, aivan kaikkea, tässä pinnallisessa ja julmassa maailmassa. Se, että Arttu jättäytyi itse näytelmän ulkopuolelle vapaaehtoisesti kertoo karua kieltään hänen minäkuvastaan. Eräs läheiseni, joka aikuisena auto-onnettomuuden seurauksena vammautui lievästi kasvoihin, on kertonut, miten vaikea oli aikuisenkin, jo uransa luoneen ja perheen perustaneen ihmisen tottua toisten säälinsekaiseen tuijotukseen, ylenkatseeseen ja välttelyyn. Miten kyyniseksi tulee, kun huomaa itseään arvosteltavan aina ja joka tilanteessa ainoastaan ulkonäön perusteella. Mitä vastaava tilanne voikaan tehdä lapselle, joka alkaa juuri kasvaa nuoruuteen? Valitettavasti mielestäni itsemurhan mahdollisuutta ei voi sulkea pois, vaikka kyse on lapsesta.

[DrHouse]

Soriksiksi noita soramonttuja täällä kaikki kutsuu , myös me aikuiset ei sen termin perusteella voi johtopäätöksiä tehdä. En ole kuullut kuka nuo silminnäkijähavainnot koululla olisi nähnyt.
En myöskään ole kuullut tästä joulujuhla hässäkästä että Arttu olisi jätetty pois , ainoastaan sen että joulujuhliin ei olisi halunnut mennä ja tämä tieto siis isän kertoma.

Turvakamerakuva ON katoamispäivältä.

[nuusku-nella]

nuusku-nella, eihän tuo turvakamerakuva katoamispäivältä ole? Käsittääkseni jostain on vain kaivettu kuva pojasta ulkovaatteissaan, ja tuo löytyi joltain aikaisemmalta päivältä.

No kyllä se tämän mukaan on ainakin katoamispäivältä http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194784 ... taina.html

Tuossa myös mukana kartta johon merkitty noita paikkoja joissa on tuon päivän aikana liikkunut, joku taisi sellaista kysellä aiemmin.

[nuusku-nella]

Soriksiksi noita soramonttuja täällä kaikki kutsuu , myös me aikuiset ei sen termin perusteella voi johtopäätöksiä tehdä. En ole kuullut kuka nuo silminnäkijähavainnot koululla olisi nähnyt.
En myöskään ole kuullut tästä joulujuhla hässäkästä että Arttu olisi jätetty pois , ainoastaan sen että joulujuhliin ei olisi halunnut mennä ja tämä tieto siis isän kertoma.

Turvakamerakuva ON katoamispäivältä.

Ok, uskon paikallista ja hylkään ajatukseni siitä että havainnot koululta on tulleet lähinnä lapsilta. Joka tapauksessa uskon että nyt on saatu useammalta ihmiseltä vahvistus siitä että Arttu oli koululla.

Jossain uutisessa (jokunen sivu taaksepäin löytyy täältäkin) oli tuosta että Arttu oli ollut vapaaehtoinen jäämään pois näytelmästä. Kaikki ei vaan tykkää esiintyä tai istua laulamassa porsaita äidin oomme kaikki, ehkä Arttua ei semmonen kiinnostanut.