Miksiköhän tässä salataan niin oleellisia asioita tutkinnallisista syistä. Luulisi että ei ihan noin paljon tarvitsisi salailla. Mutta ehkä täytyy....
Asuuko vaimo vielä samaa taloa?
HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )
Tutkinnalla on se ongelma, että todistajalausunnot tuppaavat "saastumaan" jos yksityikohtia kerrotaan liikaa. On parempi, että on mahdollisimman paljon asioita, jotka tietävät vain tutkijat ja tekijä.iimarre kirjoitti:Miksiköhän tässä salataan niin oleellisia asioita tutkinnallisista syistä. Luulisi että ei ihan noin paljon tarvitsisi salailla. Mutta ehkä täytyy....
Asuuko vaimo vielä samaa taloa?
Syyttämispäätöksen jälkeen esitutkinta tulee automaattisesti julkiseksi, ellei jokin seikka, esim jutun arkaluonteisuus, estä sitä.
Tuolla oli jo muuten puhetta, että tämäkin palsta on saanut jonkun tekemään tutkintapynnön poliisille. Siksikään meidän ei kannata tietää liikaa asioita.
Kauhean hyvin tämä ei ole siis suunniteltu. Mennään pienestä ikkunasta korkealta sisään... pidetään kovaa meteliä särkemällä ikkuna. Helpomminkin ja ennen kaikkea suunnitellummin asian olisi voinut tehdä. Siis tunnekuohussa tehty toimi vailla pitkäjänteistä suunnittelua. Motiivi varsin henkilökohtainen.
Vaimoa puukotettu siten, että ilmarinta on syntynyt. Siihen ei riitä mikään pintaviilto. Kyllä vaimoa on puukotettu myös tappoaikeissa tai oikeammin vakavan vahingoittamisen merkeissä. Ei tätä vaimoa ole tieten tahtoen jätetty vaille vammoja. Miehen surma on vaatinut tekijältä paljon voimia ja tänä aikana on vaimo soittanut hätäkeskukseen saatuaan ensin puukosta. Hätäkeskukseen on tallentunut miesten välinen taistelu huutoineen päivineen. Kun aikaa on kulunut niin surmaajan on täytynyt mennä lopullisesti paniikkiin ja paeta heti surman jälkeen ja jättää todistaja (vaimo) eloon.
Pohdintaa....
- Motiivi on kosto. Uhri on aiheuttanut tekijälle joko työnsä puolesta (kuten on epäilty) motiivin tai toinen ja oikeastaan ainoa muu vaihtoehto on ihmissuhde/rakkausdraamat. Epäilen myös seks.suuntauksen olleen hieman poikkeava, jossa salainen suhde on aiheuttanut motiivin.
- Uhri on tuntenut tekijän. Uskon, että ikkuna on rikkoutunut ja isäntä on mennyt katsomaan tilannetta ja tuntenut tekijän, jolloin on alkanut vakava riita. Ehkä tarkoitus ei ollut tappaa vaan tilanne riistäytyi käsistä ja kontrolli on pettänyt ja tilanne päättyi surmaan. Ehkä juuri salainen suhde oli syynä ja sen vuoksi vaimo ei tiedä tekijästä mitään. Itse uhri on kuitenkin saattanut tuntea tekijän, mutta on halunnut varjella salaisuutta jopa riidan aikana omassa kodissaan, joka sittemmin riistäytyi tähän surmaan....
- Missä muuten lapset olivat tekohetkellä???
- Tekoväline tosiaan oli puukko ja toinen mitä todennäköisimmin joku käteen sopiva työkalu, millä on alkujaan pitänyt vain rikkoa ikkuna, tätä toki käytettiin varmaan myös lyömävälineenä
- Poliisilla on VARMASTI raskauttavia todisteita ja luulen että poliisi on aivan ratkaisun kynnyksellä. Poliisi ei ole kertonut kaikkea. Ennustin pidätyksen tapahtuvan jo männä viikolla. Uusi ennusteeni on viikon sisällä.
Vaimoa puukotettu siten, että ilmarinta on syntynyt. Siihen ei riitä mikään pintaviilto. Kyllä vaimoa on puukotettu myös tappoaikeissa tai oikeammin vakavan vahingoittamisen merkeissä. Ei tätä vaimoa ole tieten tahtoen jätetty vaille vammoja. Miehen surma on vaatinut tekijältä paljon voimia ja tänä aikana on vaimo soittanut hätäkeskukseen saatuaan ensin puukosta. Hätäkeskukseen on tallentunut miesten välinen taistelu huutoineen päivineen. Kun aikaa on kulunut niin surmaajan on täytynyt mennä lopullisesti paniikkiin ja paeta heti surman jälkeen ja jättää todistaja (vaimo) eloon.
Pohdintaa....
- Motiivi on kosto. Uhri on aiheuttanut tekijälle joko työnsä puolesta (kuten on epäilty) motiivin tai toinen ja oikeastaan ainoa muu vaihtoehto on ihmissuhde/rakkausdraamat. Epäilen myös seks.suuntauksen olleen hieman poikkeava, jossa salainen suhde on aiheuttanut motiivin.
- Uhri on tuntenut tekijän. Uskon, että ikkuna on rikkoutunut ja isäntä on mennyt katsomaan tilannetta ja tuntenut tekijän, jolloin on alkanut vakava riita. Ehkä tarkoitus ei ollut tappaa vaan tilanne riistäytyi käsistä ja kontrolli on pettänyt ja tilanne päättyi surmaan. Ehkä juuri salainen suhde oli syynä ja sen vuoksi vaimo ei tiedä tekijästä mitään. Itse uhri on kuitenkin saattanut tuntea tekijän, mutta on halunnut varjella salaisuutta jopa riidan aikana omassa kodissaan, joka sittemmin riistäytyi tähän surmaan....
- Missä muuten lapset olivat tekohetkellä???
- Tekoväline tosiaan oli puukko ja toinen mitä todennäköisimmin joku käteen sopiva työkalu, millä on alkujaan pitänyt vain rikkoa ikkuna, tätä toki käytettiin varmaan myös lyömävälineenä
- Poliisilla on VARMASTI raskauttavia todisteita ja luulen että poliisi on aivan ratkaisun kynnyksellä. Poliisi ei ole kertonut kaikkea. Ennustin pidätyksen tapahtuvan jo männä viikolla. Uusi ennusteeni on viikon sisällä.
-
Urho
Vasikka on kyllä ihan oikeilla jäljillä. Usassa on muodostunut jo ongelma näistä paikalle istutetuista dna-näytteistä. Ei ole todellakaan konsti eikä mikään. Onneksi se romani, joka jäi kiinni ns. erakkosurmasta ei osannut käyttää tätä selitystä. Itse asiassa täytyy ihmetellä rikollisten tyhmyyttä. Itse muistan ajatelleeni tätä väärällä dna:lla hämäämistä samalla hetkellä, kun ensi kerran luin dna:sta rikosten ratkaisemisessa.vasikka kirjoitti:Juurikin näin. Tuntuu, että ihmiset kuvittelevat tuon paikalta löytyneen DNA:n olevan sellainen automaatti joka yksin todistaa tai poissulkee sen nimenomaan juuri tekijälle kuuluvaksi.
Epäilen, että rikoksentekijät osaavat hyödyntääkin sitä kuviteltua paremmin.
Ajatellaanpa vaikka jotain seksuaalimurhaa. Ei olisi mikään konsti tuoda mukanaan vierasta spermaa ja sipaista sitä sopivatsi sellaisiin paikkoihin, että se kuviteltaisiin ilman muuta tekijälle kuuluvaksi. Niin minä ainakin tekisin, mutta onneksi en ole sellainen kaveri.
konsta kirjoitti:Niinpä, oikea ammattilainen toisi DNA:ta paikalle, ehdoin tahdoin. Mutta taitaa olla vaikeasti järjestettävissä, pitäisi olla toisen henkilön tuoretta verta, veren omistaja pitäisi saada katoamaan.Urho kirjoitti: DNA jäi paikalle melkeinpä ehdoin tahdoin.
Ulvilan tapauksessa lienee kuitenkin aika hyvin poissuljettu, että kyse olisi paikalle tuodusta verestä, jos se on selkeästi rikotun ikkunan "raameissa".
DNA-istutuksella hämääminen on vielä aika yksinkertaista. Tunnetaan myös tapauksia, jossa henkirikoksen tekijä on jäähdyttänyt uhriaan pakastimessa hämätäkseen, jotta tekoaika olisi saatu näyttämään todellista aikaisemmalta. Siinä pitää vaan tuntea hyvin Newtonin jäähtymislaki ja virhemarginaalit, jotta saa ajankohdan uskottavaksi.
Menee OT, mutta
Tuossahan tuo Newtonin laki:
http://cs.stadia.fi/~vanht/kurssit/matt ... jaaht.html
Eräiden yhteyksien kautta kyselin aikoinaan alan lääkäriltä kuolinajan määrittämisestä. Kotikeikoilla huoneiston ja ulkoilman lämpötila kirjataan tarkasti ylös, luonnollisesti myös ruumiin lämpötila. Tästä voi aika helpon kaavan mukaan päätellä kuolinajan ottaen huomioon tieytsti sen, että vainaja ei ole monta vuorokautta vanha.
Tuossahan tuo Newtonin laki:
http://cs.stadia.fi/~vanht/kurssit/matt ... jaaht.html
Eräiden yhteyksien kautta kyselin aikoinaan alan lääkäriltä kuolinajan määrittämisestä. Kotikeikoilla huoneiston ja ulkoilman lämpötila kirjataan tarkasti ylös, luonnollisesti myös ruumiin lämpötila. Tästä voi aika helpon kaavan mukaan päätellä kuolinajan ottaen huomioon tieytsti sen, että vainaja ei ole monta vuorokautta vanha.
-
minttusuklaa
- Remington Steele
- Viestit: 200
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 4:43 pm
Olen jo Suomi24:ssä esittänyt teorian, että murha liittyy Lahden aiempiin avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Primaveran lähettämät linkit olivat varsin mielenkiintoisia ajatellen tätä teoriaa.
Tässä uusia ajatuksiani:
- murhaaja ei todennäk. ollut ammattilainen (kuten täällä on moneen kertaaan jo todettukin); ammattilainen olisi varmasti käyttänyt ampuma-asetta, ei olisi metelöinyt ikkunan rikkomalla ja riidellyt uhrin kanssa
- se, että uhri ja murhaaja riitelivät(?) kertoo kyllä sen, että he tunsivat; tarkoitan että jos kotiisi tunkeutuu keskellä yötä tuntematon naamiomies, alatko riitelemään hänen kanssaan?!
- Lahdella oli varmasti jokin syy, miksi hän lopetti yrittäjänä ja perhe muutti paikkakuntaa; en voi millään uskoa, että hän vasta kolmannen lapsen jälkeen havahtuisi yhtäkkiä siihen, ettei ole ollut tarpeeksi lasten kanssa kotona. Avioliiton ulkopuolisen suhteen lopettaminen voisi olla tällainen syy. Yrittäjänä ollessaan hänen suhteistaan ei olisi jäänyt esim. työkaverien todistusta; työpaikallahan tällaiset asiat kyllä olisi huomattu.
Teoriani kannalta olisi erittäin kiinnostavaa tietää, oliko puoliso todella virolainen, ja oliko kyseessä uusperhe.
Lahti vaikutti yritysmaailman kovat arvot ja kilpailuhengen sisäistäneeltä ihmiseltä, ja, anteeksi vain, aikamoiselta besserwisseriltäkin uudessa työssään. Oliko hän ihmissuhteissaan samanlainen? Usein uhrin persoonallisuus on avain murhaan.
Teon huolellinen toteutus viittaa siihen, että sitä on suunniteltu kauan. Ehkä juuret juontavat parin vuoden taakse Raisioon?
Tässä uusia ajatuksiani:
- murhaaja ei todennäk. ollut ammattilainen (kuten täällä on moneen kertaaan jo todettukin); ammattilainen olisi varmasti käyttänyt ampuma-asetta, ei olisi metelöinyt ikkunan rikkomalla ja riidellyt uhrin kanssa
- se, että uhri ja murhaaja riitelivät(?) kertoo kyllä sen, että he tunsivat; tarkoitan että jos kotiisi tunkeutuu keskellä yötä tuntematon naamiomies, alatko riitelemään hänen kanssaan?!
- Lahdella oli varmasti jokin syy, miksi hän lopetti yrittäjänä ja perhe muutti paikkakuntaa; en voi millään uskoa, että hän vasta kolmannen lapsen jälkeen havahtuisi yhtäkkiä siihen, ettei ole ollut tarpeeksi lasten kanssa kotona. Avioliiton ulkopuolisen suhteen lopettaminen voisi olla tällainen syy. Yrittäjänä ollessaan hänen suhteistaan ei olisi jäänyt esim. työkaverien todistusta; työpaikallahan tällaiset asiat kyllä olisi huomattu.
Teoriani kannalta olisi erittäin kiinnostavaa tietää, oliko puoliso todella virolainen, ja oliko kyseessä uusperhe.
Lahti vaikutti yritysmaailman kovat arvot ja kilpailuhengen sisäistäneeltä ihmiseltä, ja, anteeksi vain, aikamoiselta besserwisseriltäkin uudessa työssään. Oliko hän ihmissuhteissaan samanlainen? Usein uhrin persoonallisuus on avain murhaan.
Teon huolellinen toteutus viittaa siihen, että sitä on suunniteltu kauan. Ehkä juuret juontavat parin vuoden taakse Raisioon?
Itselleni syntyi linkeistä arvaus: onko murhaaja lukenut talentumin lehtiä/verkkosivuja ja Lahden aikeista muuttaa Ulvilaan. Pienellä selvitystyöllä ja sopivan hetken kyttäyksellä vanhat kaunat on saatu purettua. Motiivi: Irtisanominen? Rakkaus? Lapset? Viro? Kuopio? Raisio? Ulvila? Mistä kostetaan näin raa'asti?
Kuten jo aiemmin kirjoitin ja sittemmin asiasta muualtakin tuli kuultua niin vaimo oli eestiläinen. Alunperin kuulin, että kyseessä olisi ollut uusperhe, mutta enpä tiedä miten tämän tiedon varmistaisi.ABC kirjoitti:Teoriani kannalta olisi erittäin kiinnostavaa tietää, oliko puoliso todella virolainen, ja oliko kyseessä uusperhe.
Puhutaan myös, että kaverilla olisi ollut jossain vaiheessa jotain bisneksiä tuonne idän suuntaan???