Ulvilan juttu prosessina

[sisotalo]

Anteeksi, että en huomannut heti vastata minulle esitetyyn kysymykseen.

Tärkein perustelu on eriävä kanta KO:ssa, yksimielinen päätös HO:ssa ja se, että lasten valemuistot eivät kestä vertailua Amandan todellisten muistojen kanssa. Amanda oli lapsista ainoa, joka osallistui murhayön tapahtumiin. Hänellekin on yritetty syöttää valemuistoja, mutta turhaan. Kts blogiani Seppo Isotalo. Annelin kuulusteluista selviää, että valemuistot ovat mahdottomia.

Tärkeä on myös Annelin pojan kuulustelu 2009-09-16, siinä asiat kerrtaan samalla tavalla kuin äiti ja sisar sen tekevät. Valemuistot torjutaan jo pelkästään tällä kuuuatelulla.

[rantakoski]

Poika tuolloin 2009 kertoi muun muassa kaksista äänistä, klikkeistä yms.

[Valhalla]

Poika tuolloin 2009 kertoi muun muassa kaksista äänistä, klikkeistä yms.

Juu ja kuultuaan lasinrikkomiset meni välillä nukkumaan jonka jälkeen edelleen rikottiin laseja.

Kuulostivat siltä kuin astioita olisi rikottu ( ei siis sisääntunkeutujan rymistelyltä ). Olisiko Annelin täytynyt pala kerrallaan hiljalleen rikkoa ikkunaa ja levitellä paloja.

[annaanna]

Poika tuolloin 2009 kertoi muun muassa kaksista äänistä, klikkeistä yms.

Jospa edes tämän kerran laittasit tänne palstalle joko pätkän, josta tuo posketon väitteesi käy selville, selvittäisit mistä täältä tuon poskettoman väitteesi löytää tai laittaisit ns. linkkivinkin lähteeseesi. Mitä ihmettä tarkoitat kaksilla äänillä, klikeillä ja yms:llä pojan 2009 kuulemisessa?

Vastaa huutoosi edes kerran!

... ja tämä toinen, etp:tön sankari myös. Kaksi kirvesmiestä.

[Valhalla]

Poika tuolloin 2009 kertoi muun muassa kaksista äänistä, klikkeistä yms.

Jospa edes tämän kerran laittasit tänne palstalle joko pätkän, josta tuo posketon väitteesi käy selville, selvittäisit mistä täältä tuon poskettoman väitteesi löytää tai laittaisit ns. linkkivinkin lähteeseesi. Mitä ihmettä tarkoitat kaksilla äänillä, klikeillä ja yms:llä pojan 2009 kuulemisessa?

Vastaa huutoosi edes kerran!

... ja tämä toinen, etp:tön sankari myös. Kaksi kirvesmiestä.

Olen nähnyt saman kaksituntisen nauhan - joten vahvistan - totta on. Manittakoon, että katsoin sen vain kerran ja koin itseni hieman kuin tunkeutujaksi kesken katselun. Poika oli varsin sympaattinen ja erittäin levoton mutta urhea. Hävitin tallennekopion saman tien ikään kuin anteeksipyytäen.

Ja annaannan pyyntöön - minulle on ihan sama uskotko vai et.

Näissä tallenteissahan kysymysten arviointi on lähes yhtä suuressa roolissa. Oikein fiksusti ja hellävaroen kuulivat poikaa ( kaksi haastattelijaa ). Ei voine moittia johdattelusta eikä painostamisesta vaan tarkoin oli koulutetut haastattelijat.

[CSI]

Toinen tavoitteeni on levittää keskustelu ainakin Ruotsiin. On todella häpeällistä, että Ruotsin lehdistö jätti Annelin tasan kaksi vuota sitten, kun hänestä tehtiin murhaaja

Mites tuo projekti edistyy?

Kannattais varmaan vaihtaa ainakin kieli suomesta ruotsiksi....suurin osa blogiteksteistäsi kun on soomeksi. Veikkaan, ettei Svean mediaa paljon nappaa soomenkeelinen mökellys sun blogissas

Veikkaan kyllä sitäkin, ettei Ruotsin mediaa paljon kiinnosta koko asia ylipäänsä....ja miksi pitäisikään kiinnostaa? Ei meilläkään uutisoida vaikka Arbogan saksalaisfriidusta tai muista merkittävistä sekopäistä sielläpäin.

Saario ilmoitti, että syyte nostetaan seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa jutussa, vaikka mitään muuta näyttöä ei ollut kuin että Annelin pojan valemuistot murhayöstä ovat saaneet jatkoa.

Tuohan on ilmiselvä vale sinulta, Seppo Isotalo. Olet itse käynyt nuuskuttamassa KKO:sta asiakirjat - ja vaikket salaisia dokuja nähtäväksesi saakkaan (mikä on oikein!) - niin et ole voinut välttyä näkemästä mitä todisteita syyttäjän syytekirjelmässä mainitaan.

Siellä on mm. oman alansa huippuspesialisti Suomessa todistamassa lääketieteellisestä näytöstä. Mihin nämä tosiseikat sinulta jatkuvasti unohtuvat??

Juuri tuon seikan vuoksi olen lopettanut lukemasta tekstejäsi, Seppo Isotalo. Sinä valehtelet ja kerrot pelkästään yksipuolisesti asioista. Lisäksi vääristelet. Jankutat joka käänteessä saatananpalvonnastakin, vaikka se on jopa OIKEUDENPÄÄTÖKSESSÄ ERIKSEEN tyrmätty, ettei sillä ole merkitystä, siihen ei ole otettu kantaa jne.

Mutta siitä esitutkintamateriaalin mihinkään-hyödyntämättömästä saatananpalvontalausunnosta te lastenoikeuksien dissaajat oikean pe*keleen keppihevosen saitte ristiretkellenne Auerin lapsia vastaan!

[sisotalo]

Nimimerkki sättii nyt minua valheellisin perustein. Ei syyttäjän paperista saatanan palvontaa ole pyyhitty pois vaikka siihen ei kukaan tunnu uskovan, ei Turun KO eikä ilmeisesti myöskään KKO.

Todistelu alkavassa oikeudenkäynnissä 28/01 on todella kestämätön meille jotka otamme kantaa julkisten todistusten perusteella. Minkään lääkärin todistuksesta ei ole julkista tietoa. On siis turvauduttava siihen, että tiedetään, että valemuistot seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilmaantuivat vasta kun Annelia ei vangittukaan vaikka syyttäjä sai Annelin pieniltä lapsilta tarvitsemaansa "todistusta".

Jos KKO ei olisi pysäyttänyt Ulvilan surman käsittelyä olisimme saaneet Vaasan hovioikeudelta julkisiin asiakirjoihin perustuvat tuomion jo näihin aikoihin ja Turun hovioikeus olisi voinut katsoa Ulvilan surmassa esitettyjen todistusten pitävyyttä. Nyt tehdään ensimmäiset hovioikeuden päätökset salatun aineiston pohjalta.

Minä tuon nyt julkisuuteen keskeiset kuulustelut koska Porin laamanni on nekin salannut ja Tara esittää jatkuvasti virheellisiä väitteitä. Blogissani ovat jo Amandan ensimmäinen ja viimeinen kuulustelu v 2009 ja sitten hänen väittelynsä Annelin kanssa. Seuraavaksi tulee Annelin pojan kuulustelu 2009-09-16, sitä Annaanna kyselee.

[huippumies]

Jos KKO ei olisi pysäyttänyt Ulvilan surman käsittelyä olisimme saaneet Vaasan hovioikeudelta julkisiin asiakirjoihin perustuvat tuomion jo näihin aikoihin ja Turun hovioikeus olisi voinut katsoa Ulvilan surmassa esitettyjen todistusten pitävyyttä. Nyt tehdään ensimmäiset hovioikeuden päätökset salatun aineiston pohjalta.

Taidan olla tähän aikaan illasta jo väsynyt.. Mitä tuossa oikein nyt sanotaan silleen selkokielellä?

[Valhalla]

Nimimerkki sättii nyt minua valheellisin perustein. Ei syyttäjän paperista saatanan palvontaa ole pyyhitty pois vaikka siihen ei kukaan tunnu uskovan, ei Turun KO eikä ilmeisesti myöskään KKO.

etpk ei ole syyttäjän paperi vaan poliisin. Syyttäjä ei saatananpalvontatutkintaa käyttänyt. Olet siis väärässä - tässäkin.

[Vespa velutina]

Ilmeisesti osalle kirjoittajia tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää mitä julkisessa tuomiolauselmassa ollut lause: "julkisuudessa esillä olleen keskustelun johdosta on syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin olisi liittynyt piirteitä saatananpalvonnasta" tarkoittaa. Siinä ei kiistetä, etteikö saatananpalvontaa olisi käräjillä käsitelty, vaan todetaan, ettei näistä teoista ole jaettu tuomioita.
Lisäksi tuo saatananpalvonta on tullut ilmi syyttäjien korkeimpaan oikeuteen toimittamasta valituslupahakemuksesta, ei poliisin etp:stä.

[annijatta]

Ilmeisesti osalle kirjoittajia tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää mitä julkisessa tuomiolauselmassa ollut lause: "julkisuudessa esillä olleen keskustelun johdosta on syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin olisi liittynyt piirteitä saatananpalvonnasta" tarkoittaa. Siinä ei kiistetä, etteikö saatananpalvontaa olisi käräjillä käsitelty, vaan todetaan, ettei näistä teoista ole jaettu tuomioita.
Lisäksi tuo saatananpalvonta on tullut ilmi syyttäjien korkeimpaan oikeuteen toimittamasta valituslupahakemuksesta, ei poliisin etp:stä.

Onkohan suomen tasavallan lakikirjassa pykälääkään jonka perusteella voisi tuomita saatananpalvonnasta. Eiköhän se uskonnonvapaus sallita satanisteillekin ihan perustuslain nojalla.
Yritän tässä tuoda esille tosiseikan että uskonnonharjoittamisesta ei voi tuomita.

[Vespa velutina]

Onkohan suomen tasavallan lakikirjassa pykälääkään jonka perusteella voisi tuomita saatananpalvonnasta. Eiköhän se uskonnonvapaus sallita satanisteillekin ihan perustuslain nojalla.
Yritän tässä tuoda esille tosiseikan että uskonnonharjoittamisesta ei voi tuomita.

Ei ole ei. Kyseeseen voisi tulla hautarauhan rikkominen-niminen pykälä, koska syyttäjät ovat puhuneet rituaaleista vainajan tuhkalla ja verellä.

Hautarauhan rikkominen on rikoslain 17 luvun 12 § mukainen rikos. Hautarauhan rikkomiseen syyllistyy jos
luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,
käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai
turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä.

Hautarauhan rikkomisesta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

(Kopsasin tän wikipediasta, kun en jaksanu lähteä selaamaan rikoslakia)

[rantakoski]

Valemuistoja ei ole, on vain oikeita muistoja.

Poika ja muut lapset kertoivat oma-aloitteisesti surmayöstä ja sen jälkeisistä kokemuksista Auerin veljelle, joka videokuvasi lapsien kertomuksia, ja toimitti materiaalin syyttäjille.

Elisabeth Loftuksen 80- ja 90-lukujen ekstensiivisten psykologisten kokeiden jälkeen, muuttui esim. kuinka insesti- ja seksuaalinen hyväksikäyttötapauksia tutkitaan. Elisabeth Loftus siis kartoitti mielen ja muistin hämäräpolut, ja oikaisi niihin liittyvät käsitykset. Hänen koetuloksensa julkistuksen jälkeen insesti- ja seksuaalinen hyväksikäyttötapausten tutkiminen ja toteaminen on ollut pomminvarmaa.

Valemuistoja Auerin nuorimmilla lapsilla ei ole. Vain vanhimmalla tyttärellä on valemuistoja - koska Anneli Auer on ne hänen päähänsä istuttanut - ja tästä meillä on runsaasti todistusaineistoa.

[sisotalo]

Nimimerkki sättii nyt minua valheellisin perustein. Ei syyttäjän paperista saatanan palvontaa ole pyyhitty pois vaikka siihen ei kukaan tunnu uskovan, ei Turun KO eikä ilmeisesti myöskään KKO.

etpk ei ole syyttäjän paperi vaan poliisin. Syyttäjä ei saatananpalvontatutkintaa käyttänyt. Olet siis väärässä - tässäkin.

Panne nyt tämän lainauksen syyttäjän paperista kahteen kertaan.

Murhainfosta on mennyt kokonaan sellainen keskustelu, jota käytiin kun hätäpuhelu saatiin käyttöön. Valahalla-Rantakosi-Tara lietsovat raivoaan Annelia ja meitä, jotka kirjoitamme dokumenttien pohjalta, kohtaan.

Syyttäjät 2012-04-24: Pidämme mahdollisena, että on kysymys saatananpalvonnasta. Tätä tukee Lahden tuhkan ja veren käyttö rituaaleissa. Katsomme, että Korkeimmassa oikeudessa esitetty todistelu osoittaa varmuudella, että Anneli Auer on tappanut Lahden.

[Valhalla]

Niin kuin sanottu - KKO päätöksessä ei ole sanaakaan saatananpalvonnasta. Eli vanhaa kerraten:

Suora lainaus: Jos hakija haluaa esittää muutoksenhakemuksensa tueksi uusia todisteita, hänen on ne ilmoitettava ja lisäksi mainittava, mitkä seikat hän tahtoo näyttää toteen ja mistä syystä todistetta ei ole aikaisemmin esitetty.

Eli hakemuksessa esitetään ne seikat mitkä syyttäjä haluaa näyttää toteen. Itse näyttö ei hakemukseen itseasiallisesti kuulu - perustelut kylläkin.

Eihän syyttäjä todisteita määrittele vaan esittää ne. On oikeuden tehtävä katsoa niiden näytön painoarvo. Syyttäjä ei myöskään ennalta tuomitse sitä onko lapsen lausunnot relevantteja koska myös lapsella on oikeusturvansa. Lasten huoli tutkitaan ja punnitaan ja oikeus tekee päätökset.

Oli siis varsin luonnollista, että valituslupakirjelmässä esitettiin ne seikat mihin valituslupahakemus tulisi nojaamaan ja niistä kerrottiin uuden todistelun pääseikat ( nämä olivat salaisia sekä lukuisat videoinnit ). Ja pyydettiin lupaa esittää tutkintatulokset niiden valmistettua. Samoin käytiin läpi kaikki ne seikat joihin syyttäjä varasi mahdollisuuden vedota ja palata.

KKO:

Lain mukaan korkein oikeus voi myöntää valitusluvan ainoastaan seuraavilla perusteilla:

1. Ennakkopäätösperuste: lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi

2. Purkuperuste: asiassa on tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu virhe, jonka perusteella ratkaisu olisi lain mukaan purettava tai poistettava;

3. Painava syy -peruste: valitusluvan myöntämiselle on muu painava syy.

Ennakkopäätösperuste on tärkein valitusluvan myöntämisperuste. Purkuperustetta ja painava syy -perustetta sovelletaan harvoin. Niillä valituslupa voidaan myöntää lähinnä silloin, kun ilmenee tarvetta oikaista selvästi virheellisiä ratkaisuja.

Valituslupajärjestelmä koskee myös vakuutusoikeudessa ja markkinaoikeudessa ratkaistuja asioita sekä maaoikeusasioita.

Valituslupahakemus

Kysymys valitusluvan myöntämisestä ratkaistaan valituslupahakemuksen perusteella. Hakijan tulee hakemuksessaan perustella

1) millä edellä mainituista kolmesta valituslupaperusteesta lupa tulisi myöntää

2) miksi tämä valituslupaperuste on hakijan asiassa käsillä.

III Lupahakemuksen sisältöä koskevat normit

Lupahakemuksen sisällön kannalta olennaiset säännökset ovat OK 30:3 ja 30:6.1. Jälkimmäisessä lainkohdassa säännellään lupahakemuksen sisällöstä ja siinä viitataan edelliseen. OK 30:6.1:n nojalla lupahakemuksessa on mainittava:

1. se OK 30:3:n mukainen peruste, jolla valituslupaa pyydetään ja

2. syyt, joiden nojalla hakija katsoo, että luvan myöntämiselle on tässä tapauksessa valituslupaperuste olemassa.

Oikeudenkäymiskaari 1.1.1734/4

7 § (2.2.1979/104)
Muutoksenhakija ei saa vedota muihin seikkoihin ja todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty alioikeudessa tai hovioikeudessa, paitsi milloin hakija saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen alemmassa tuomioistuimessa tai että hänellä muuten on ollut pätevä aihe olla tekemättä niin.

Jos hakija haluaa esittää muutoksenhakemuksensa tueksi uusia todisteita, hänen on ne ilmoitettava ja lisäksi mainittava, mitkä seikat hän tahtoo näyttää toteen ja mistä syystä todistetta ei ole aikaisemmin esitetty.

ja myöhemmin syyttäjä mm kuvaili:

Ulvilan murhajutun pääsyyttäjä Jarmo Valkama tyrmää ajatuksen, että syyttäjät näkisivät Anneli Auerin piirustuksissa saatanallisia symboleja.

– Emme ole viitanneet siihen sanallakaan, kun muutoksenhakua on haettu. Tällä goottiperusteella ei ole meidän tulevan prosessin kannalta mitään merkitystä. Se on siellä, koska se on sinne tullut, eikä sitä voi ottaa sieltä pois. Yleensä esitutkinta-aineistossa on paljonkin sellaista tavaraa, joilla ei ole mitään merkitystä, Valkama sanoo painokkaasti.

Poliisi otti esitutkintaan mukaan Auerin lapsilleen lähettämän kirjeen, johon Auer oli piirtänyt tatuointisymboleja. Poliisin saatananpalvonnan asiantuntija, eläkkeellä oleva erityisopettaja Keijo Ahorinta totesi esitutkinnassa, että kuvat tulevat goottilaisuudesta. Hän tulkitsi toisen piirroksista vuohen pääksi.

Asia herätti tuoreeltaan kummastelevaa keskustelua sosiaalisessa mediassa. Sen lisäksi monet gootit kokivat väitteen loukkaavaksi.

– Jos Suomen valtakunnan gootit katsoo tulleensa väärinkohdelluksi, niin se on median vika. Se on vain osa aineistoa, mutta me emme käytä sitä, Valkama toteaa.

"Media sai liikaa"
Valkaman mukaan koko valituksen sisällöstä syntyy väistämättä väärä kuva, sillä vain osa aineistosta on julkista. Korkein oikeus julkaisi eilen kolmasosan, noin 500 sivua, syyttäjien uudesta aineistosta. Sekin on Valkaman mukaan liikaa.

– Medialle ei olisi pitänyt antaa näin paljon köyttä ja kirjoitusmahdollisuutta. Materiaalia olisi pitänyt antaa vasta sitten, kun oikeudenkäynti jatkuu, Valkama ärähtää.

Syyttäjät pitävät mahdollisena, että Jukka Lahden henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta. Valkama painottaa sanoja: on mahdollista.

– Se on vai pieni epäily, ei yhtään sen enempää. Se on noussut mediaseksikkyyden vuoksi arvoon arvaamattomaan, Valkama sanoo.

Muun muassa Anneli Auerin asianajaja Juha Manner kritisoi syyttäjien voimakasta ulostuloa tänään Ilta-Sanomissa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 05/1543606

Lukijat voi sitten päätellä uskovatko KKO:ta, valitushakuprosessiin pykäliä ja syyttäjää vai Seppo Isotaloa. Ja lisätään vielä, että suomessa saa palvoa saatanaa, mammonaa tai vaikka vaimoaan. Ainoastaan teoista tuomitaan.