Ristiriitoja todistuksissa

[viltsu81]

Vespa: Lue toi mun kirjoittama kuvaus sivulta 17 (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p527889). Jos toi on kirjoitettu auki siten kuin AA ja A on kuulusteluissa kertonut niin ei tossa ole ristiriitoja tarinoiden välillä, mutta ne molemmat sulkee yhdessä pois sen että JL olisi missään vaiheessa maannut sängyllä.

A näkee JL:n sängyn vieressä ennen kuin huppis on sisällä
AA näkee kun huppis tulee sisälle ja käy heti JL:n päälle
AA saa puukosta ja menee puhelimen luokse
A näkee äitinsä puhelimessa ja JL:n makaavan maassa

Vaikka vuotamiseen patjalla ei menisi kuin 3 minuuttia niin noilla kuvauksilla Lahdella oli aikaa vuotaa sängyllä ennemminkin 3 sekuntia. Ei täsmää.

[Konsta Apeli]

Vespa: Lue toi mun kirjoittama kuvaus sivulta 17 (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p527889). Jos toi on kirjoitettu auki siten kuin AA ja A on kuulusteluissa kertonut niin ei tossa ole ristiriitoja tarinoiden välillä, mutta ne molemmat sulkee yhdessä pois sen että JL olisi missään vaiheessa maannut sängyllä.

A näkee JL:n sängyn vieressä ennen kuin huppis on sisällä
AA näkee kun huppis tulee sisälle ja käy heti JL:n päälle
AA saa puukosta ja menee puhelimen luokse
A näkee äitinsä puhelimessa ja JL:n makaavan maassa

Vaikka vuotamiseen patjalla ei menisi kuin 3 minuuttia niin noilla kuvauksilla Lahdella oli aikaa vuotaa sängyllä ennemminkin 3 sekuntia. Ei täsmää.

Pitkästä aikaa jotain uutta! (ainakin Konstan mielestä)
Mielestäni Viltsu on jäljillä. Noihin aikaisempiinkin Viltsun viesteihin viitaten herra X:n osuus ei ehkä ole tarpeeksi syväluodattu. Vain paikalta löytynyt Dna ja alibi sulkivat kuuleman mukaan pois. Motiivi lienee kuitenkin ehkä varteenotettavin, eli olisko kysymys muunnellusta triangelidraamasta jossa X ei olekaan suorittaja vaan taustoittaja.

Tämä selittäisi monta tekijää itse tapahtumaketjussa. Esim ikkunan särkemisepisodi. Sen tilanteen kuvauksessa ei voi välttyä tuntemukselta, että molemmat vanhemmat tunnistivat ovi-ikkunasta sisään pyrkivän tai tiesivät tulijan asian. Lukekaa Etp:aa ja verratkaa tytön kertomukseen. Anneli suojautui peiton alle ja Jukka odotteli vierasta ehkä halko kädessään.

Tilannetta tarkistamaan tullut vanhin tyttö palautettiin huoneeseensa ja kerrottiin ukkosen vain jymistelevän.Jospa tytölle tulikin selväksi jo tässä vaiheessa millä asialla tulija on. Äidin kanssa vain se sovittiin , että tästä ei puhuta. (ei poliisin tarvitse kaikkea tietää) Jos kysymyksesessä oli vaikka x:n lsh epäilyt, huppumies voisi olla todellakin ollut olemassa. Vanhin tyttöhän on johdonmukaisesati pysytellyt kertomuksessaan hupusta.
Jukka puukotettiin hengiltä ja Anneli päätti lavastaa tuntemattoman huppumiehen käynnin, mutta Jukka heräsikin huuteleman kesken Häke puhelun.

Lavastus selittää kaikki verilammikot, eikä taustanauhaakaan välttämättä tarvita. Noin pienessä asunnossa rapsakka nainen minuutissa kyllä ehtii aika paljon, kun juonessa mukana oleva assistentti vielä peesaa.

[Vespa velutina]

Jos Anneli on puukottanut Jukan, niin hän tietää tasan hyvin, että Jukka on vuotanut sängylle, koska on itse tappanut tämän. Miksi hitossa hän ei sisällytä tätä kuvaukseensa poliisille jos kerran teeskentelee viatonta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, saisihan siitä heti uskottavamman tarinan kun itkien kertoisi, miten murhaaja kellisti miehen sänkyyn.
Itselleni on päivänselvää, että jos ihminen aloittaa hätäkeskuspuhelun sanomalla: "täällä on joku tappaja, joku tuli ikkunasta sisään ja hakkaa puukolla mun miestäni, mä tulin(puhelimeen) kun pääsin", niin tappaminen (veitsellä) on tuolloin jo käynnissä, todennäköisesti "pystypaini" on jo ohi ja uhri alakynnessä sängyllä tikattavana ennen kuin puhelu alkaa. Anneli siis puheen tasolla rekisteröi mitä on tapahtunut, muttei shokkitilasta johtuen ole jostain syystä itselleen tietoisesti hahmottanut tapahtunutta, joten ei sitä jälkikäteen myöskään muista.
Annelin "aikajana" siis oikeasti mättää, mutta vain sen verran, että tappohommat on käynnissä jo puhelun alkaessa.
Sen sijaan en usko tuohon hovissa lanseerattuun 20-minuuttiseen. Puolustus on täysin kritiikittömästi niellyt syyttäjän väitteet siitä, että vuotaminen on vienyt tuhottomasti aikaa, vaikka avannut lääkäri ei tällaista edes väittänyt, ja pidentänyt murhaajan toiminta-aikaa vastoin silminnäkijöiden havaintoja.
Puukotuksen on pakko olla ollut suht nopea, vaikka tekijä olisi Anneli itse. Olisin Mannerina kovistellut avaavaa lääkäriä enemmän, nyt syyttäjän näkemys on nielty mediassa ikään kuin se olisi ainoa mahdollinen totuus. Jos luette käräjien tuomiota, niin siitä käy ilmi, että syyttäjä on pyytänyt avaavalta lääkäriltä lisälausunnon noin kuukautta ennen käräjien alkua, jossa hän epäilemättä tivaa tältä vahvistusta sille, että puukotuksen kesto on ollut pitkä, vaikkei tällaista vahvistusta asialle siis saatu.

[Vespa velutina]

Olen muuten Konta Apelin kanssa samaa mieltä siitä, että Viltsun skenaario olisi tarkemman tutkimisen arvoinen. Olen alusta asti ollut sitä mieltä, ettei Anneli ole voinut murhata miestään ainakaan yksin (edes taustanauhan kera). Apurin mahdollisuus saattaa olla olemassa. Uskon kuitenkin 100%-sesti, ettei apuri ollut kukaan perheen lapsista ja on pöyristyttävää, että tällaista voisi kukaan edes tosissaan väittää.

[kuolema]

Poliisin rekonstruktiot on tehty päin mäntyä, kaikki Annelin ja lapsen aluksi kertomat asiat ovat voineet tapahtua niin kuin he ne ovat kertoneet, pulssin kokeilu, ikkunasta poistuminen, myös avaava lääkäri on todennut, että sänkyyn vuotaminen on voinut tapahtua kolmessa minuutissa yms. Heidän kertomuksiaan ei ole voitu todistaa paikkansapitämättömiksi tai luonnonlain vastaisiksi missään vaiheessa, vaikka tämä syyttäjäpuolta niin kovasti kismittääkin. Jos Anneli ja lapsi eivät ole havainneet Jukan vuotavan sängyllä, niin pitäisikö heidän poliisin mieliksi valehdella, että ovat? Ja koska eivät tätä tee, niin ovat syyllisiä?

Poliisille kun ei kelpaa "en muista tai "en tiedä" -tyyppiset vastaukset, vaan joka kysymykseen tivataan väkisin jotain "miten sä selität tän, koska me tiedetään että sä puhut paskaa?", vaikka ainoa p-jauhaja olisi poliisi itse.

Sinäpä sen sanoit! Vuoto sängyllä ON VOINUT tapahtua kolmessa minuutissa (kun veytetään fysiikan lait äärimmilleen). Vastaavasti alle 70 veitseniskua ON VOITU tehdä vain muutamassa minuutissa, jos huppumiehes oli treenannut "maailman vahvin ja notkein"-kisaan viimeiset 40-vuotta elämästään.

Eli kun eletään ihan siinä fysiikan ja ihmisen biologian rajamailla, niin teoriassa huppumies olisi kyennyt edellä mainittuihin suorituksiin tuossa ajassa. Aivan totta!

Se, mikä sinulta, ja monelta muulta ns. "pro-annelistilta" tuppaa unohtumaan, niin on se, että vaikka yksittäiseen tapahtumaan menisi aikaa vain muutama minuutti, niin niitä MUUTAMAN MINUUTIN pituisia tapahtumia on Annelin meriselityksen sisällä täytynyt tapahtua USEAMPIA:

- pystypaini -> muutama minuutti
- alle 70 fileerausveitsen iskua -> muutama minuutti
- makaaminen verta vuotavana sängyllä -> muutama minuutti

...tämän lisäksi jukan raahaaminen lattialle, annelin perässä juoksut, tytöltä takan katveeseen piiloutuminen, jne...

Eli pro-annu matikalla tähän kaikkeen meni YHTEENSÄ muutama minuutti - eli alle hätäpuhelun kesto. Mutta jos koittaisi vaikka x1 kertolaskun sijaan ynnätä nyo edellämainitut yhteen, niin huomaat, että vaikka fysiikan lait venytettäisiin aivan äärimmilleen, et kuitenkaan saa näitä KAIKKIA "muutaman minuutin" tapahtumia sopimaan hätäpuhelulle. Tämä on pieni ongelma puolustukselle, sillä onhan Anneli ja tytär kertoneet huppiksen hypänneen ulos jo hyvissäajoin ennen hätäpuhelun loppua.

Siksi onkin jännä, että jopa kunnioitettu hovioikeus meni ja totesi kaiken mahtuvan ja mitään ristiriitaa ei ole missään.

[kuolema]

Olen muuten Konta Apelin kanssa samaa mieltä siitä, että Viltsun skenaario olisi tarkemman tutkimisen arvoinen. Olen alusta asti ollut sitä mieltä, ettei Anneli ole voinut murhata miestään ainakaan yksin (edes taustanauhan kera). Apurin mahdollisuus saattaa olla olemassa. Uskon kuitenkin 100%-sesti, ettei apuri ollut kukaan perheen lapsista ja on pöyristyttävää, että tällaista voisi kukaan edes tosissaan väittää.

Ja minusta se taas on mahdollista jopa ilman taustanauhaa, mikäli emme joudu uskomaan samalla Annelin kertomusta siitä, missä hän on kulloinkin hätäpuhelun aikana ollut..

Toisaalta en itse edelliseen viestiini viitaten usko Annnelin kertomukseen siitä, että hätäpuhelun aikana tapahtuisi mitään annelin kuvaamista pystypaineista yms. Minusta jukka on ollut jo puhelun alettua lattialla ja tähän sopivat niin häke-nauha, todistaja-lausunto tytöltä, kuin muu näyttö murhapaikalta.

[Harpo]

Haluaisin lisätä Kuoleman yllä olevaan ansiokkaaseen tiivistykseen vielä sen ihmettelyn, että Jukan vaatteet olivat runsaasti veriset vain vasemmalta puolelta, muualla oli vain yksittäisiä verijälkiä (eli ilmeisesti pistokohtia, Jukkaahan lyötiin aika tasaisesti joka puolelle kroppaa). Kesti murha sitten minkä aikaa tahansa ja oli Jukka sen ajan missä tahansa, hän siis oli lähes koko ajan vasemmalla kyljellään. Vaikka jäi painimaan pystypainia Annelin juostessa puhelimeen ja vaikka makasi jo maassa (asento?), kun tyttö kävi ovella ja vaikka kuolessaan oli selällään.
Miten se nyt kuitenkin kuulostaa loogiselta, että jos noista "muutamista minuuteista" pitäisi valita yksi, se olisi se aika, kun Jukka makasi vasemmalla kyljellään sängyssä niin kauan, että vaatteet vereentyvät vain siltä puolelta täysin ja verta valuu runsaasti myös sängylle.
Joka taas tekeekin muista "muutamista minuuteista" mahdottomia.

[nuusku-nella]

Kyllä minunkin mielestäni tuo aikajana on sellainen konkreettinen asia joka syyttäjän tulisi nostaa esiin ja lähempään tarkasteluun. Kun tuossa kerrotussa ajassa ei vain ehdi kaikkea tarvittavaa ja todettua tapahtumaan. Puhelimessa Anneli ilmaisee tulleensa soittamaan apua heti kun pääsi, myöhemmin siihen väliin onkin ilmestynyt epämääräistä seisoskelua ja haahuilua olohuoneessa kun kävi ilmeiseksi että aikajana ei täsmää. Anneli on kertomansa mukaan huutanut lapsille että menevät ulos ja avannut oven, sitten seisoskellut jossain minuutin-pari mutta ei kuitenkaan ole tehnyt mitään sen eteen että lapset todella pakenisivat vaikka heitä niin ensin kehotti.

Tuollaisessa tilanteessa minuuttikin on todella pitkä aika seisoskella paikallaan, Annelihan sanojensa mukaan tiesi että tappaja oli talossa. Annelilla ei ole käypää selitystä siihen mitä teki ja miten pitkään ennen kun soitti, tästä hän ei puhunut alkuun mitään vaan vasta sitten kun havahtui ajan riittämättömyyteen.

[rantakoski]

Patja on ihan varmasti leikattu auki, jotta on nähty kuinka paljon siellä on verta. Eli veren määrää ei ole arvioitu vain lammikon laajuuden määrästä. Patjan sisään oli imeytynyt verta, ja patjan veri oli kuivunutta.

Jos Jukalla oli kaikki vielä hyvin ja seisoi/istui sängyn vieressä, miksi nuorimmainen on se joka näki Jukan viimeksi elossa? Jukkahan komensi tyttären nukkumaan.. 'ei täällä ole mitään ihmeellistä, ei mitään nähtävää'..

Jukan sanat olisivat varmasti olleet toiset, kuin nukkumaanmenokehotus, jos ikkunan takana olisi ollut musta hupparihahmo ikkunaa rikkomassa.

[Bou]

Komppaan Kuolemaa ja Harpoa tässä ajoituksen tärkeydessä. Todellakaan kaikki mitä on tapahtunut ennen partion tuloa ei stemmaa Annelin eikä tytön kertomuksiin.

Sen sijaan aidosti ihmettelen, etteikö todellakaan kenenkään ulkopuolista Dna:ta ole löytynyt kuin tämä yksinäinen sekoittunut näyte halosta?

Ja murhaaja riehunut puukon kanssa ilman, että uhrin kynsien alta tai asunnosta muuten olisi löytynyt esim muita irronneita kuin tämän hiusten harjaajan hiuksia?

Onko sillä väliä oliko tämä suunniteltu teko äänityksineen vaiko huikaiseva "onnistuminen" kylpytakin ja vasaran piilottamisessa? jos voidaan näyttää toteen, ettei tapahtumaketju nyt vaan mitenkään tue ulkopuolisen läsnäoloa?

[ulkosuomalainen]

rantakoski kirjoitti
Patja on ihan varmasti leikattu auki, jotta on nähty kuinka paljon siellä on verta. Eli veren määrää ei ole arvioitu vain lammikon laajuuden määrästä. Patjan sisään oli imeytynyt verta, ja patjan veri oli kuivunutta.

Rantakoski -- viitsitko verestaa mun muistiani: missa kerrottiin, etta patja oli leikattu auki ja etta siina ollut veri oli kuivunutta? Ma en nyt suoralta kadelta muista veresta muuta arviota kuin Taurun valokuvasta arvioiman lantin koon.

Linkki Taurun lausuntoon:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ru#p386414

Itse asiassa ma joskus epailin, etta ne lakanatkin oli havitetty kun Tauru ainakin todisti pelkkien valokuvien perusteella. Patjasta ma en muista kerrotun ainakaan missaan oikeusasteissa mitaan.

[rantakoski]

Patjasta lausutun perusteella oletin että patja on avattu ja katsottu sisään, sillä eivät sanoneet että patjan pinnassa oli iso verilammikko, vaan että patjaan oli imeytynyt paljon verta ja se oli kuivaa. Tuskin kai kuitenkaan koko patja kuivunut, mutta pinnassa ollut veri ilmeisesti oli kuivunut, lausutun perusteella.

[Valhalla]

Patjasta lausutun perusteella oletin että patja on avattu ja katsottu sisään, sillä eivät sanoneet että patjan pinnassa oli iso verilammikko, vaan että patjaan oli imeytynyt paljon verta ja se oli kuivaa. Tuskin kai kuitenkaan koko patja kuivunut, mutta pinnassa ollut veri ilmeisesti oli kuivunut, lausutun perusteella.

Voi se "imeytynyt" viitata siihenkin, että patja on kastunut läpi. Esim vaahtomuovi ei paljoa pidätä nestettä.

[ulkosuomalainen]

Sori etta ma jankkaan mutta mista sa luet etta "patjaan oli imeytynyt paljon verta ja se oli kuivaa. Tuskin kai kuitenkaan koko patja kuivunut, mutta pinnassa ollut veri ilmeisesti oli kuivunut, lausutun perusteella."

Siis tuon etta oli kuivaa? Ma jotenkin nyt missaan sen kohdan. ( Liian aikaista taalla/tarvitsen toisen kupin kahvia.)

[rantakoski]

Mitä lausutuista voi päätellä?



http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

Muita lähteitä en jaksa hakea.

Täytyisi kyllä taas pitkästä aikaa käydä matskua lävitse. Josko jotain uutta tulisi mieleen.