https://verkkopalvelu.vrk.fi/Omat/Etusivu.aspx
Tietojen luovutuskielto onnistuu tuolla tai vaikka soittamalla maistraattiin.
Törkeä vapaudenriisto, pahoinpitely, pakottaminen.. 1.3.2011
Re: Törkeä vapaudenriisto, pahoinpitely, pakottaminen.. 1.3.
Pää kiinni painajainen -Klamydia-
Re: Törkeä vapaudenriisto, pahoinpitely, pakottaminen.. 1.3.
Olen itse joskus työskennellyt näiden turvakieltojuttujen parissa.
Turvakielto kannattaa hakea toki, kuten edellä on mainittu. On kuitenkin syytä huomioida, että eräät puhelinoperaattorit päivittävät tietojaan vain satunnaisesti/tiettyinä aikoina, jolloin heidän kauttaan tieto voi vuotaa.
Eräs huomioonotettava seikka on, että tieto voi vuotaa myös ajoneuvon tietojen kautta. Jos stalkkaaja tietää sinulla olevan tietyn auton, hän voi sen rekkarin perusteella jäljittää osoitetietosi. Ajoneuvotiedotkin siis pitää salata ajoneuvorekisterin kautta (nyk. Trafi).
Lisäys: Heti kun olin viestin lähettänyt, tuli mieleeni, että pitää huomioida myös, ettei tietoihin päästä käsiksi lasten kautta. Myös heidät pitää suojata saadakseen täyden suojan.
Turvakielto kannattaa hakea toki, kuten edellä on mainittu. On kuitenkin syytä huomioida, että eräät puhelinoperaattorit päivittävät tietojaan vain satunnaisesti/tiettyinä aikoina, jolloin heidän kauttaan tieto voi vuotaa.
Eräs huomioonotettava seikka on, että tieto voi vuotaa myös ajoneuvon tietojen kautta. Jos stalkkaaja tietää sinulla olevan tietyn auton, hän voi sen rekkarin perusteella jäljittää osoitetietosi. Ajoneuvotiedotkin siis pitää salata ajoneuvorekisterin kautta (nyk. Trafi).
Lisäys: Heti kun olin viestin lähettänyt, tuli mieleeni, että pitää huomioida myös, ettei tietoihin päästä käsiksi lasten kautta. Myös heidät pitää suojata saadakseen täyden suojan.
Re: Törkeä vapaudenriisto, pahoinpitely, pakottaminen.. 1.3.
Ja minut haukkui aikoinaan tuttu vanhempi mies kun hän ei voinut ymmärtää miksi ihmisillä on salainen numero ?
Tässä jälleen yksisyy että miksikö ei olisi,se mies tokaisi kun kaverillani oli salanennumero "että kyllä siinä täytyy olla jotain rikollista" kun omia tietojaan panttaa,sanoin hänelle että on jokaisen oma asia mitä haluaa julkistaa itsestään.
No tuo mies on jo edesmennyt mutta tuli tästä jutusta vaan taas mieleen että vois olla hyväkin et laittais omat tiedot kieltoon,on täällä Suomessakin kaikenmoista kulkijaa,toiset haluaa pahaa ja toiset vaan kiusata!
Tässä jälleen yksisyy että miksikö ei olisi,se mies tokaisi kun kaverillani oli salanennumero "että kyllä siinä täytyy olla jotain rikollista" kun omia tietojaan panttaa,sanoin hänelle että on jokaisen oma asia mitä haluaa julkistaa itsestään.
No tuo mies on jo edesmennyt mutta tuli tästä jutusta vaan taas mieleen että vois olla hyväkin et laittais omat tiedot kieltoon,on täällä Suomessakin kaikenmoista kulkijaa,toiset haluaa pahaa ja toiset vaan kiusata!
Re: Törkeä vapaudenriisto, pahoinpitely, pakottaminen.. 1.3.
Luin juuri Jan Fredrikssonin kirjan Miehet mustissa, joka sivusi asiaa näin;
Turvallisuusasiantuntija Totti Karpela on pettynyt siihen, että Suomessa ei vieläkään suhtauduta vakavasti parisuhdeväkivaltaan. Sosiaalialan ammattilaiset eivät osaa tehdä uhka-arviointeja, vaikka työkaluja siihen on ollut olemassa 1990-luvun alusta lähtien. "Meillä on lukuisia suomeksi kirjoitettuja oppaita, joissa on esitetty lukuisia länsimaisia analyysimalleja vakavan perheväkivallan arviointiin, mutta niitä ei ole otettu käyttöön."
Suomessa on erilaisia turvakoteja sekä yksi kovaa suojaa tarjoava turvatalo, jonka käyttö on jäänyt vähäiseksi sosiaaliviranomaisten vastahankaisuudesta johtuen. Useimmiten viranomaiset tarjoavat aviopuolison tai entisen seurustelukumppanin ahdistelemalle naiselle lääkkeeksi lähestymiskiellon hakemista. Karpelan mielestä siitä on harvoin apua oikeissa uhkatilanteissa, koska vain kolmannes häiritsijöistä lopettaa saatuaan kiellon. "Kolmasosa ei reagoi niihin mitenkään, ja kolmasosa kiihdyttää toimintaansa ja aktivoituu. Heistä tulee niin kutsuttuja kostavia ahdistajia." Viimeksi mainitussa tapauksessa uhkaukset tulevat väkevämmiksi ja väkivalta nousee pintaan.
Karpelaa harmittaa, että henkilöturvallisuutta saa Suomessa käytännössä vain rahalla. "Tämä on huutava vääryys, sillä suurin tarve suojaukselle on juuri parisuhdeväkivallassa. Siellähän niitä ihmishenkiä menetetään."
Myös Tommi Vuorenmaan mielestä on huutava vääryys, että väkivaltaa kokevat naiset eivät saa turvaa sen enempää julkiselta kuin yksityiseltäkään sektorilta. Vähittäiskaupassa työskentelevällä myyjällä ei ole varaa palkata henkivartijaa, vaikka siihen olisi pakottava tarve. "On väärin, että hän joutuu pelkäämään henkensä puolesta ja vielä enemmän väärin on se, että hänet voidaan pahimmassa tapauksessa murhata vailla mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään."
Ruotsissa tilanne on huomattavasti parempi. Vuorenmaa kertoo, että sikäläiset sosiaaliviranomaiset käyttävät ennakkoluulottomasti yksityisiä turvapalveluita silloin kun hätä on suurin. Ruotsissa sosiaalitoimisto voi poliisin suosituksesta esittää henkilösuojelun tuottamista valtion rahoilla, mistä sosiaalilautakunta tekee päätöksen."
Turvallisuusasiantuntija Totti Karpela on pettynyt siihen, että Suomessa ei vieläkään suhtauduta vakavasti parisuhdeväkivaltaan. Sosiaalialan ammattilaiset eivät osaa tehdä uhka-arviointeja, vaikka työkaluja siihen on ollut olemassa 1990-luvun alusta lähtien. "Meillä on lukuisia suomeksi kirjoitettuja oppaita, joissa on esitetty lukuisia länsimaisia analyysimalleja vakavan perheväkivallan arviointiin, mutta niitä ei ole otettu käyttöön."
Suomessa on erilaisia turvakoteja sekä yksi kovaa suojaa tarjoava turvatalo, jonka käyttö on jäänyt vähäiseksi sosiaaliviranomaisten vastahankaisuudesta johtuen. Useimmiten viranomaiset tarjoavat aviopuolison tai entisen seurustelukumppanin ahdistelemalle naiselle lääkkeeksi lähestymiskiellon hakemista. Karpelan mielestä siitä on harvoin apua oikeissa uhkatilanteissa, koska vain kolmannes häiritsijöistä lopettaa saatuaan kiellon. "Kolmasosa ei reagoi niihin mitenkään, ja kolmasosa kiihdyttää toimintaansa ja aktivoituu. Heistä tulee niin kutsuttuja kostavia ahdistajia." Viimeksi mainitussa tapauksessa uhkaukset tulevat väkevämmiksi ja väkivalta nousee pintaan.
Karpelaa harmittaa, että henkilöturvallisuutta saa Suomessa käytännössä vain rahalla. "Tämä on huutava vääryys, sillä suurin tarve suojaukselle on juuri parisuhdeväkivallassa. Siellähän niitä ihmishenkiä menetetään."
Myös Tommi Vuorenmaan mielestä on huutava vääryys, että väkivaltaa kokevat naiset eivät saa turvaa sen enempää julkiselta kuin yksityiseltäkään sektorilta. Vähittäiskaupassa työskentelevällä myyjällä ei ole varaa palkata henkivartijaa, vaikka siihen olisi pakottava tarve. "On väärin, että hän joutuu pelkäämään henkensä puolesta ja vielä enemmän väärin on se, että hänet voidaan pahimmassa tapauksessa murhata vailla mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään."
Ruotsissa tilanne on huomattavasti parempi. Vuorenmaa kertoo, että sikäläiset sosiaaliviranomaiset käyttävät ennakkoluulottomasti yksityisiä turvapalveluita silloin kun hätä on suurin. Ruotsissa sosiaalitoimisto voi poliisin suosituksesta esittää henkilösuojelun tuottamista valtion rahoilla, mistä sosiaalilautakunta tekee päätöksen."