Ulvilan tapaus (ketju 5)

[viltsu81]

Noh, kokeillaan onnea..

[taavetti]

Juu, hyvä Wiltsu, ei tarvitse kaikkea näpytellä.

Kukahan sekoilee? Tekstissä on, että poliisin haastattelijat esittivät pojalle, että Auer oli pahoinpidellyt Jukka S.Lahtea jo pidemmän ajan, ennen murhaa, samoin lapsia, ja vanhimman tyttären kertoneen murhasta veljelleen.

Siis 2009 haastattelussa? Täytyypä lukea uudelleen, ei ihan muistu mieleen moinen.

[huippumies]

Mediapeli siis alkoi kun istunnot alkavat.. No huh, huh. Tuskin Alibi on päässyt salattuun aineistoon käsiksi, joten jäljet taitavat johtaa sylttytehtaalle.. Eikä syyttäjä pääse oikaisemaan, kun on salassa pidettävää matskua.. Aika värittynyt tää homma on matkan varrella. A haluaa tosiaan, että hänen lapsensa, omat lapsensa, leimataan valtakunnan tasolla valehtelijoiksi

[taavetti]

Juu, kovasti siinä pupunkertojiksi lapsia määritellään. Ajoitus ennen tätä toista oikeudenkäyntiä ja juttu kertoo kuitenkin pääosin surmakeissistä. Tosin, kerrotaanhan jutun lopussa rehvakkaasti, että salatut seksuaalirikos-asiakirjat avautuvat Hymy-lehden kautta kuun lopussa. Lasten edunvalvojana ärähtäisin nyt ja isosti.

[Gary Dexter]

Mediapeli siis alkoi kun istunnot alkavat.. No huh, huh. Tuskin Alibi on päässyt salattuun aineistoon käsiksi, joten jäljet taitavat johtaa sylttytehtaalle.. Eikä syyttäjä pääse oikaisemaan, kun on salassa pidettävää matskua.. Aika värittynyt tää homma on matkan varrella. A haluaa tosiaan, että hänen lapsensa, omat lapsensa, leimataan valtakunnan tasolla valehtelijoiksi

No oletetaanpas että Anneli on syytön, niin mitä itse tekisit hänen tilanteessaan :
a.) väittäisit lasten puhuvan satuja ja leimaisit heidät valehtelijoiksi
b.) myöntäisit lasten kertoman totuudeksi ja samalla tunnustaisit murhanneesi miehesi yhdessä tyttäresi kanssa, jota ette kuitenkaan ole tehneet. (periaatteella: "mutta enhän voi leimata lapsiani valehtelijoiksi.")

[huippumies]

Mediapeli siis alkoi kun istunnot alkavat.. No huh, huh. Tuskin Alibi on päässyt salattuun aineistoon käsiksi, joten jäljet taitavat johtaa sylttytehtaalle.. Eikä syyttäjä pääse oikaisemaan, kun on salassa pidettävää matskua.. Aika värittynyt tää homma on matkan varrella. A haluaa tosiaan, että hänen lapsensa, omat lapsensa, leimataan valtakunnan tasolla valehtelijoiksi

No oletetaanpas että Anneli on syytön, niin mitä itse tekisit hänen tilanteessaan :
a.) väittäisit lasten puhuvan satuja ja leimaisit heidät valehtelijoiksi
b.) myöntäisit lasten kertoman totuudeksi ja samalla tunnustaisit murhanneesi miehesi yhdessä tyttäresi kanssa, jota ette kuitenkaan ole tehneet. (periaatteella: "mutta enhän voi leimata lapsiani valehtelijoiksi.")

En ainakaan käyttäisi heitä pelinappuloina mediapelissä roskalehtien sivuilla.

[taavetti]

Mikko Niskasaarea Aueriin liittyen :

http://mikkoniskasaari.fi/node/137
http://mikkoniskasaari.fi/node/132
http://mikkoniskasaari.fi/node/136

Kyllä hääkii on puolensa jo ennen Alibin artikkelia valinnut. Jossen ihan väärin muista, niin se Apu- lehden artikkelikin (poliisin/syytäjän toimintaa ruotiva) oli hänen käsialaansa. Täytyypä kaivella. Linkki Niskasaaren tuotantoon on myös esim. blogisti Bergin sivuilla.
Eipä siinä, hyvähän se, että pienen ihmisen puolella virkakoneistoa vastaan. Ei vaan ihan vakuuta partaradikaalia.

E. Siis tuo yksi linkki onkin se Apu-lehden artikkeli.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/145

[Valhalla]

Juu, kovasti siinä pupunkertojiksi lapsia määritellään. Ajoitus ennen tätä toista oikeudenkäyntiä ja juttu kertoo kuitenkin pääosin surmakeissistä. Tosin, kerrotaanhan jutun lopussa rehvakkaasti, että salatut seksuaalirikos-asiakirjat avautuvat Hymy-lehden kautta kuun lopussa. Lasten edunvalvojana ärähtäisin nyt ja isosti.

Aika kuvaavaa, että yksikään lehti ei ole tohtinut toistaiseksi lähteä Alibia siteeraamaan.

[Gary Dexter]

En ainakaan käyttäisi heitä pelinappuloina mediapelissä roskalehtien sivuilla.

Tuossa Alibin jutussahan syytettiin lähinnä poliisia lasten manipuloinnista ja kun lukee noita aikaisempia kuulustelukertomuksia, niin kyllähän ne melko epäasiallisen johdattelevia olivat.
---
Jos pitää paikkaansa nuo kertomukset "joukkomurhasta" jne., niin onpahan siinä tuomareilla hommaa erotella faktat fiktioista.

[taavetti]

Luin sen pojan kuulemisen vuodelta 2009, en allekirjoita Alibin väitteitä.

Jotain häikkää nyt on tapahtunut artikkelin kirjoittajalle tai latomolle tai syyttäjälle tai taavetille:

Vasta tämän jälkeen Anneli Auer soitti hätäpuhelun, jonka poika kertoo alkaneen välillä alusta. Hätäpuhelu olisi siis ollut etukäteen nauhoitettu.

[turumurre]

Tietyt Auerin syyllistäjät tunsivat saaneensa nyt 'iskun vyön alle'. Mutta noiden kertomusten 'runkohan' oli tiedossa, joten siinä ei ollut uutta. Aihetta on käsitelty linkissä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12860
Tuolta on nyttemmin poistuneet jo L2:n v2009 kertomukset, jotka kaikille ovatkin tuttuja ?
Niiden kuulemisten kertomus yön tapahtumista oli tyystin toinen mitä nämä uudet 2011 syksyllä ensin syyttäjälle toimitetut ja sitten sitä seuranneet kuulemiset.

Olihan tuossa lehtijutussa järkyttävää uuttakin, ja ne olivat nuo yksilöidyt tapahtuman kuvaukset esim siitä että pelkällä kuuntelulla oven takaa on pystytty havainnoimaan surmayön tapahtumat, mm sen että veitsellä on lyöty. Ja että ovesta, jota ei oikeasti rikkomisen jälkeen ole avattu, niin silti on avattu/kuljettu. Ja että on kuultu kun ä ulkopuolelta rikkoo ikkunan. Ja että on myös kuultu kun surmatyössä rakennetaan laudoista ja pyyhkeistä suojakilpeä veriroiskeita vastaan... Jos ei olisi vakavasta asiasta kysymys, sanoisin että Onnittelut! Tämä oli paras minfospekulaatio ikinä!

Tässä yhteydessä voipi pohtia myös sitä miksi veli toimitti videoituja kertomuksia juuri syyttäjälle, joka siitä paikasta (omien sanojen mukaan) pisti 'asiat rullaamaan', ja myös siitä paikasta alkoi väsäämään valitulupahakemusta KKO:lle. Valituslupahakemuksessa oli pari sivua tekstiä (salattua kertomusosaa) jotka lähtivät eteenpäin... Varsinaisia tutkimuksia ei kuulemisten osalta oltu tehty ja analysoitu, vaan siinä valituslupahakemuksessa oli että ne toimitetaan jälkeenpäin. Niinhän ne toimitettiinkin ... kuka tosissaan uskoo sellaiseen mahdollisuuteen että niissä olisikin ilmennyt että 'pelkkää tarinaa kaikki on vaan...'

Sillä...

Tämä odottaa vastausta edelleen:

Saario oli jo luvannut, että puolustus saa hankkia omat lausunnot lapsista toisilta asiantuntijoilta. Kun syyttäjä meni vaihtoon, tämä oikeus tietysti evättiin puolustukselta
Syyttäjä vaihtoon

Eikö ole aivan ilmeistä miksi puolustukselle ei annettu mahdollisuutta käyttää omia asiantuntijoita. Se on tietenkin se, että KKO:n käsittelyssäkin olisi ollut tyystin ristiriitaiset lausunnot kertomusten paikkaansa pitävyydestä. Nyt sitten joku ajattelee että 'Tuohan liittyy niihin lsh-kuulemisiin', mutta kuten tiedetään tapaukset liittyvät kiinteästi toisiinsa, halusihan syyttäjät että kyseiset tapaukset käsitellään samassa oikeuden istunnossa (KKO).

Tuosta lehtijutusta monet saattavat ajatella että se on roskaa ja paikkaansa pitämätöntä, mutta se vasta skandaali olisikin jos, näin vakavassa asiassa, mediassa esitetyt asiat olisivat tuulesta temmattuja...

[taavetti]

^Sepä se olisikin. Uskon, etteivät edes Mikko Niskasaari ja Alibi lähde asiasta kirjoittelemaan ihan pelkän aueriklaanin kertomuksen perusteella.

Niiden kuulemisten kertomus yön tapahtumista oli tyystin toinen mitä nämä uudet 2011 syksyllä ensin syyttäjälle toimitetut ja sitten sitä seuranneet kuulemiset.

No, samaisessa Alibissa: Äiti varoitti jo kauan ennen, että jos lapset joskus kuulevat yöllä jotain erikoista, sitä ei saa kertoa kenellekään.

Ps. Mitähän muuten Pekka Santtila Ja Katariina Finnilä tuumivat siitä, kun heidän nimensä ja todistelu heidän nimissään on raapaistu framille ennen oikeudenkäyntiä?

[turumurre]

Ps. Mitähän muuten Pekka Santtila Ja Katariina Finnilä tuumivat siitä, kun heidän nimensä ja todistelu heidän nimissään on raapaistu framille ennen oikeudenkäyntiä?

No onhan nää asiantuntijat ollu esillä tämän jutun tiimoilta ennenkin, muistaakseni jo KO 2010 ajoista lähtien... Eikä tästä KKO:n julkisesta paperista lukien, tarvii olla hyväkään 'ruudinkeksijä', kun tietää kenestä on kyse:
http://www.kko.fi/uploads/ycpjxz.pdf

Näyttää ainakin kokemusta ja asiantuntijuutta riittävän:
...psykologian tohtori F ja professori, psykologian tohtori S...

Mutta mitähän syyttäjäkaksikko Valkama - Kulmala nyt mahtavat ajatella, kun heidän tarkoin varjelemansa 'salaisuus' on julkisemmin paljastunut.

[taavetti]

^Ottavat varmaan yhteyttä Mikko Niskasaareen ja pyytävät saada esittää oman kantansa seuraavassa Alibissa tai Hymyssä. Räväyttävät framille oman osansa salatuista asiakirjoista jne.

Uskonpa, että aika montaa (mukaanlukien asiantuntijakaksikko) pännii tämänpäiväinen juttu, olkoonkin, että se on Alibissa eivätkä muut viestimet ainakaan vielä ole sitä noteeranneet.

Mielestäni ei hyvä juttu ollenkaan. Ei edes Auerin puolustukselle.

[Tara]

Luin sen pojan kuulemisen vuodelta 2009, en allekirjoita Alibin väitteitä.

Jotain häikkää nyt on tapahtunut artikkelin kirjoittajalle tai latomolle tai syyttäjälle tai taavetille:

Vasta tämän jälkeen Anneli Auer soitti hätäpuhelun, jonka poika kertoo alkaneen välillä alusta. Hätäpuhelu olisi siis ollut etukäteen nauhoitettu.

Oli taustanauha käytössä tai ei... Anneli on ehkä ottanut ensiyrittämällä väärän numeron ja kailottanut luuriin tääl on joku tappaja*1 Piti ottaa uusiksi.

(alibi, SIVU 39:)..Poika kuuli äitinsä menevän ulko-ovesta ulos*2 jne..

*1tässähän voisi olla syy miksi Annelille oli tärkeää kertoa JJ:lle että hän oli huutanut lapsille ennen puhelua täällä on tappaja jne.
*2 Samoin kuin se, että 'juoksin ulko-ovelle ja mietin että mitä mä nyt teen'...
-------------------------
--joopa, ei ole hyvä juttu ollenkaan. Tekstin muotoiluisTa piirtyy esiin tuttu tyyli.