Ulvilan juttu prosessina

[Vespa velutina]

Ongelmana ei näissä asiantuntijalausuntojen käyttämisissä mielestäni olekaan asiantuntijoiden "ammattitaidottomuus"; ovat varmasti kaikki koulutuksen ammattiinsa saaneet ja auttavat työssään epäilemättä monia lapsia. Ongelma nimenomaan tässä Ulvila-keississä (kriittinen saa olla ja itsekin pelkästään spekuloin) onkin se, kun näitä tutkimuksia tehdään poliisin toimeksiannosta. Siis: "näitä lapsia on äiti ja sen miesystävä käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen ja nyt me tarvittais teiltä lausunto tästä asiasta". Oletus siis on, että poliisi on jo todistanut, että hyväksikäyttöä on tapahtunut, (annetaan ymmärtää, että näyttö on vahva) ja nyt siis tarvitaan vielä ammattilaisen lausunto tästä faktasta. Sitten myöhemmin käykin ilmi, että ainoa näyttö asiasta onkin tämä "tilattu" lausunto.
Kyllähän poliisi käytti etp:ssä asiantuntijanaan saatananpalvonnasta myös erityisopettaja Keijo Ahorintaa, josta asiantuntijan ilmeisesti teki se, että hän itse uskoo saatanaan.
Jos siis joku tyksiläinen esim. lapsia kuultuaan olisikin lausunut, ettei hän oikeastaan ole varma, onko lapsia käytetty hyväksi ja kertomuksissa on osittain ristiriitoja, niin olisivatko poliisit edes ottaneet tätä lausuntoa "syyllisyyttä tukevaan" etp:hen?
Itseäni hieman hämmästyttää tässä murhakäräjien välituomiossa käytetty asiantuntijalausunto, (löytyy ihan google-haulla) jossa pidetään mahdollisena, että lapset ovat murhayönä kuulleet paitsi vanhempiensa riitelyä, myös seksuaalista kanssakäymistä. Selityksenä tälle asiantuntija pitää sitä, että lapsi kuvaa seksiä usein sanoilla "pakkasen pauke". Tämä asettaa mielestäni tämän koko asiantuntijalausunnon "huuhaa-osastoon". Sen verran riitelyä olen itse lapsena joutunut kuuntelemaan, että oman kokemukseni perusteella seksi ja riidat ajoittuivat yleensä (tosin varmaan humalatilasta johtuen) eri iltoihin. Kyllä on Annelilla pitänyt murhayönä kiirettä, kun Jukka on tullut kotiin klo 23 aikoihin, sitten on tyhjennetty tiskikone ja pesty lasten hampaat, nukutettu nuorin muksu, sen jälkeen on vielä sekä naitu että tapeltu ja sitten on hajotettu ikkunaa, puukotettu pitkään ja hartaasti, työstetty etukäteisnauha ja lavasteltu ja lopuksi vielä astaloitu, käyty suihkussa, hävitetty rekvisiitta ja soitettu häkeen.
Kuulostaako uskottavalta?

[huippumies]

Ainahan ensin syntyy jossain epäilys, ei kai lapsia tuonne muuten vain viedä.. Kyseiset ihmiset ovat ammattilaisia, valansa vannoneita, tuskin etiikka antaisi periksi vääntää lausuntoja "tilauksesta".

En tiedä, miten marssijärjestys yleensä menee, mutta kai ensin herää epäilys kotona, päivähoidossa, koulussa jne. Sitten käännytän terveysalan asiantuntijoiden puoleen, joilla onkin sitten jo velvollisuus ilmoittaa eteenpäin ja näin tulee myös poliisi kuvioihin mukaan. Poliisin lähetteellä tuonne varmaan kaikki menee, onhan kyse rikosepäilystä.

[kapteeni]

Kyseiset ihmiset ovat ammattilaisia, valansa vannoneita, tuskin etiikka antaisi periksi vääntää lausuntoja "tilauksesta".
.

Voi luoja, millaista sinisilmäisyyttä. Tyypillinen suomalainen virkamies venyy ja joustaa joka suuntaan, jos joku toinen veli virkamies tällaista pyytää. Tällaista tapahtuu, vaikka ei olisikaan kyseessä 100 %:sesti salainen oikeudenkäynti.

[huippumies]

Kyseiset ihmiset ovat ammattilaisia, valansa vannoneita, tuskin etiikka antaisi periksi vääntää lausuntoja "tilauksesta".
.

Voi luoja, millaista sinisilmäisyyttä. Tyypillinen suomalainen virkamies venyy ja joustaa joka suuntaan, jos joku toinen veli virkamies tällaista pyytää. Tällaista tapahtuu, vaikka ei olisikaan kyseessä 100 %:sesti salainen oikeudenkäynti.

Samoin voi sitten ajatella, että puolustuksen asiantuntijat ovat maksettuja ja lausunnot tilattuja. Milläpä Manner sitten perustelee, että hänen todistajillansa on ammattietiikka kunnossa

[sisotalo]

Miksi kukaan päättää laittaa julki jotakin mitä ei varmaan ole tarkoitettu julkiseksi.? Mihin sillä pyritään? Kun alaikäisitä on kysymys, ja kyseessä todella vakavat asiat..

Päätin juuri kieltäytyä uskomasta tai ottamasta vakavasti tällaisia 'uutisia', enkä omasta puolestani ota niihin mitään kantaa siltä kannalta ovatko nuo 'uutiset' (huhut vai vuodot jostakin??) vähääkään todenperäisiä vai jonkun kärsimättämän uteliaan aivoituksia, mitä vain 'pikkulinnut lauloivat'..
Jos nyt odottaisi ensin vaikka kesäkuuhun.

Voiko kukaan lapsi olla 'syytetty siinä missä hänen äitinsäkin'???

Tällaisen vastaanoton sain vuosi sitten kun kerroin uusien todistusten taustan, Annelin pojan syytökset isosiskoa kohtaan. Onko vielä sellaisia keskustelijoita, jotka eivät ota vastaan todellista tilannetta? Se antaa Ulvilan murhaajalle vielä monta vuotta aikaa peittää jälkensä.

[turumurre]

Laitanpa tämän sisotalon kommentin tähän osastoon kun ei varsinaisesti liity käsillä olevaan KO.n istuntoon.
Mielenkiintoista, sisotalolla itsellään on kaiketi lisääkin kommentoitavaa tästä asiasta:

Valtakunnasyyttäjä on antanut Hesingin poliisilaitokselle tehtäväksi tutkia keneltä Alibi ja Hymy ovat saanet aineiston. Kukkaa ja Aueria on jo kuulusteltu. Nyt ovat vuorossa artikkelien kirjoittaja ja päätoimittaja. Tähän laittomaan tehtävään on pantu poliisi nimeltä Paula Viitasaari. Lehtien lähteitä ei saa tutkia, sen kieltää perustuslaki

Tästä voidaan päätellä ainakin sellainen seikka että kyseisten lehtien jutut aiheesta olivat varsin todenmukaisia. Täällähän moni epäili että silkkaa huuhaata näiltä roskalehdiltä

ALIBI -lehden kirjoitus
HYMY -lehden kirjoitus

[rantakoski]

Ei todenmukaisuudesta tuon perusteella tiedetä. Vaan Alibi ja Hymy ovat esittäneet alaikäisistä lapsista kunniaa loukkaavia väitteitä ja herjauksia.

Nyt tutkitaan niitä, sekä mikä on ollut kunnian loukkauksien ja herjauksien lähde.

Salaista LSH-esitutkintamateriaalia ei mikään tässä verifioi. Muistanet siinä olevan noin 3000 sivua.

[Valhalla]

Itseasiassa sivumäärä taisi nousta yli 4500 jossa osa on jukka S Lahden murhaan liittyviä.

Ja turre nyt tekee johtopäätelmiä vaikka teelehtien asennosta. Syyttäjälle taas perätön lausuma on rikos siinä kuin todenmukainenkin joka loukkaa yksityisyyttä tai salassapitoa.

[turumurre]

Ei todenmukaisuudesta tuon perusteella tiedetä. Vaan Alibi ja Hymy ovat esittäneet alaikäisistä lapsista kunniaa loukkaavia väitteitä ja herjauksia.
Nyt tutkitaan niitä...

No. sisotalo vastaa 'huutoonsa' tietenkin itse. Mutta tässä nimeenomaan kirjoitetaan siitä aineistosta eikä joistain herjoista...

Valtakunnasyyttäjä on antanut Hesingin poliisilaitokselle tehtäväksi tutkia keneltä Alibi ja Hymy ovat saanet aineiston.

[Kuolemannaakka]

Ei todenmukaisuudesta tuon perusteella tiedetä. Vaan Alibi ja Hymy ovat esittäneet alaikäisistä lapsista kunniaa loukkaavia väitteitä ja herjauksia.
Nyt tutkitaan niitä...

No. sisotalo vastaa 'huutoonsa' tietenkin itse. Mutta tässä nimeenomaan kirjoitetaan siitä aineistosta eikä joistain herjoista...

Valtakunnasyyttäjä on antanut Hesingin poliisilaitokselle tehtäväksi tutkia keneltä Alibi ja Hymy ovat saanet aineiston.

Muistaakseni tuosta tutkintapyynnöstä kirjoitti täällä eilen joku muukin.
Aika monet olivat täällä sitä mieltä, etteivät kirjoitukset pidä paikkaansa ja että ne ovat suoraan Auerin kynästä ja kovasti oltiin tuohtuneita ja itkua väännettiin lasten kärsimysten takia=) Saatananpalvonnan olemattomuudesta motiivina kirjoitteli Valhalla sivukaupalla=)

[taavetti]

Tästä voidaan päätellä ainakin sellainen seikka että kyseisten lehtien jutut aiheesta olivat varsin todenmukaisia. Täällähän moni epäili että silkkaa huuhaata näiltä roskalehdiltä

No ei todellakaan voida päätellä olleen todenmukaisia. Omituinen väittämä.

[rantakoski]

Turumurren logiikka kiteytyy tuossa väitteessä kristallinkirkkaasti. Siis hän faktuaalisesti väittää että hänen lainaamansa teksti verifioi ja validoi ko. asian. Huh.

[Kuolemannaakka]

Turumurren logiikka kiteytyy tuossa väitteessä kristallinkirkkaasti. Siis hän faktuaalisesti väittää että hänen lainaamansa teksti verifioi ja validoi ko. asian. Huh.

Eivätkö ne Hymyn ja Alibin väitteet vaikuttaneet mielestäsi todenmukaisilta? Taavettikin saa vastata.

[taavetti]

Minähän kyllä vastaan: Hymyssä luettiin Mikko Niskasaaren versio hänen (muka) lukemistaan asiakirjoista. Se ei todista asiasta mitään muuta kuin että Niskasaari on kirjoittanut omasta -muiden kirjoitelmiensa perusteella hyvinkin poliisivastaisesta -puolestaan näkemyksensä asiasta. Osa saattaa olla totta osa ei, ainakin Hymyn jutun perusteella minulle jäi epäselväksi useita kohtia. Minä pidän noin niinkuin puoluteettomuusasetelmiltaan Niskasaaren artikkelia samantasoisena kuin Niiiiiinabergin blogeja.

Oletan, että olet lukenut esitutkintapöytäkirjat ensimmäiseltä kierrokselta? Eikös oo jännä, että samasta nivaskasta eri ihmiset ovat päätyneet aivan eri lopputulemiin? Mitä tulee omaan mielipiteeseeni materiaalista Niskasaaren kirjoitelman taustalla, uskon, ettei hänellä todellakaan ole ollut läheskään koko materiaalia hallussaan. Valittuja paloja.

[Kuolemannaakka]

Minähän kyllä vastaan: Hymyssä luettiin Mikko Niskasaaren versio hänen (muka) lukemistaan asiakirjoista. Se ei todista asiasta mitään muuta kuin että Niskasaari on kirjoittanut omasta -muiden kirjoitelmiensa perusteella hyvinkin poliisivastaisesta -puolestaan näkemyksensä asiasta. Osa saattaa olla totta osa ei, ainakin Hymyn jutun perusteella minulle jäi epäselväksi useita kohtia. Minä pidän noin niinkuin puoluteettomuusasetelmiltaan Niskasaaren artikkelia samantasoisena kuin Niiiiiinabergin blogeja.

Oletan, että olet lukenut esitutkintapöytäkirjat ensimmäiseltä kierrokselta? Eikös oo jännä, että samasta nivaskasta eri ihmiset ovat päätyneet aivan eri lopputulemiin? Mitä tulee omaan mielipiteeseeni materiaalista Niskasaaren kirjoitelman taustalla, uskon, ettei hänellä todellakaan ole ollut läheskään koko materiaalia hallussaan. Valittuja paloja.

Mutta nehän olivat kauheita väitteitä Aueria ja Kukkaa kohtaan mitä Hymyssä ja Alibissa esitettiin! Eivätkö kuvaukset seksi- ja muista rikoksista sitten vaikuttaneet mielestäsi uskottavilta?