Estonia

[A.Hastings]

Lähde:
Heiwa Co - European Agency for Safety at Sean raportti kokonaisuudessaan. (Suoraan kohtaan jossa osoitetaan kaikki virallisenraportin uppomiseen johtaneet syyt vääriksi "33 False Events" ctrl+f) Suosittelen kuitenkin lukemaan kokonaan.
http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm

Jepjep, eiköhän tämän "raportin" taso selviä tuosta allaolevasta . Ei aihetta enempään keskusteluun tällaisten huuhaa-juttujen pohjalta.

The Commission suggested that they filmed the wreck and that the visor had disappeared and was found three weeks later a mile west of the wreck. These are clever lies based on edited films and false facts without any evidence!

The visor was simply removed from the wreck under water after the accident by Swedish Navy forces to support the first lie! There is no evidence that the visor was found or salvaged a mile west of the wreck!

[Marii]

En huomannut, että tääl ois tullu tämmönen seikka esille...

Eikä oo mitään huuhaata tämä sit

Keskustelin taannoin aiheesta aikoinaan laivalla työskennelleen henkilön kanssa. Hän kertoi tehneensä töitä vastaanvanmallisella ro-ro aluksella kuin Estonia oli.

Kertomansa oli karmeaa kuultavaa. Hän sanoi että tuo keulavisiiriratkaisu oli surkea alusta loppuun. Lastauksessa nopea kun päästään laiva läpi. Mutta se keulavisiiri kesti huonosti veden voimaa. Tän kaverin tehtävänä oli mm. pitää visiiri kiinni matkan ajan.
Hän hitsasi sitä visiiriä kiinni sitä mukaa kun mistä vettä tursui laivaan sisään. Satamassa hitsit jollain lailla purettiin. Tätä samaa tehtiin ees taas.

Estonia oli todettu tarkastuksissa aikoja sitten kelvottomaksi vesille. Kukaan ei piitannut, eikä estänyt laivaa liikkumasta. Sama koskee henkilökuntaa laivassa. Tuosta oli uutisissa silloin kun se tapahtui.
Eikä tämäkään mies joka visiiriä toisessa laivassa työkseen hitsasi kyseenalaistanut työtään riittävästi eikä puuttunut asiaan.

Tuo seikka yksistään riittää tekemään laivasta sukellusveneen.

Estonia ei kuulunut vesille enää. Matkustajat matkan ostaessaan luottivat turvallisuuteen.

Välinpitämättömyyttä ja hyssyttelyä näkee päivittäin
Jos jotain salailua ja salaliittoteoriaa niin se voi olla ihan vain jatkoa tuolle hyssyttelylle, mitä enempi salataan, ollaan hiljaa jne... sitä vähemmän laitetaan vastuulle ja korvaamaan vahinkoja.

On muuten kiva rakentaa massiivisia yrityksiä ja viritelmiä virastoissakin niin kenenkään ei tarvitse tietää eikä ottaa vastuuta...aina voit sysätä asian työkaverille. Kyllä ne ihmiset väsytystaktiikalla luovuttaa viimein.
Ei ne ole vahinkoja ja typeryyttä miksi varmaksi tietyissä paikoissa tätä tapahtuu.
Tää kaikki on ihan normaaliarkea jota päivittäin tapahtuu. Ei se siis ole sen kummempaa salaliittoilua, mutta sitä se on että normikansalaiset usein elävät pää siellä pensaassa.
Eikä tämä lopu niin kauan kun annetaan tapahtua.
Aina kun näkee isoa epäkohtaa työssään tai muualla niin siihen olisi joka ikisen syytä todenteolla puuttua, sinnikkäästi niin kauan että virhe saadaan poistettua...ei se muuten muuksi muutu.

[kid]

Kertomansa oli karmeaa kuultavaa. Hän sanoi että tuo keulavisiiriratkaisu oli surkea alusta loppuun. Lastauksessa nopea kun päästään laiva läpi. Mutta se keulavisiiri kesti huonosti veden voimaa. Tän kaverin tehtävänä oli mm. pitää visiiri kiinni matkan ajan.
Hän hitsasi sitä visiiriä kiinni sitä mukaa kun mistä vettä tursui laivaan sisään. Satamassa hitsit jollain lailla purettiin. Tätä samaa tehtiin ees taas.

Täähän selittäis periaatteessa sen miks laiva käytiin valamassa betoniin: haluttiin salata laivan merikelvottomuus mahdollisten syytteiden takia. Muita syitä vois olla esim. öljyn jne valuminen Itämereen sekä ruosteen leviämisen ehkäiseminen. Kuulostaako millään tapaa järkevältä? Mietiskelin vaan.

[mineraalimies]

Vaikka ollaan huuhaa alueella niin lukekaa edes se onnettomuustutkintakeskukseb raportti. Se vastaa moneen kysymykseen.

Estonia oli merikelponen alus, ei tosin suunniteltu tuolle linjalle ja avomerelle. Keulaportti kyllä kestää huollettuna kovankin merenkäynnin. Usean virheen summa aiheutti uppoamisen ja suuronnettomuuden kuten tapana on. Mitä tulee noiden kestävyyteen Vastaavia portteja on käytössä edelleen kaikissa matkustaja-autolautoissa. Samana yönä kun Estonia upposi saivat muutin laivat vaurioita keulaportteihinsa. Pelastustöihin osallistunut M/S Silja Europa ei saanut raportin mukaan keulaporttiaan auki siinä tai sen rakenteissa ilmenneiden murtumien vuoksi satamaan tultuaan.

Huoltamattomana mikä tahansa alus uppoaa ajan myötä.

[Henksu]

Merikelpoisuudestakin on monta eri tutkielmaa. Ihmetyttää edelleenkin tämä tapaus. Estonian toinen perämies huusi maydayta klo 1.22. Miksi hän ei maininnut että laivasta on irronnut keulavisiiri? Luulisi päällystön tietävän tämmöisen asian. Loppuraportissa mainittiin että keulavisiiri paikannettiin mailin päästä itse hylystä. Suomalaiset kuitenkin kaikuluotasivat ja se paikannettiin aivan laivan viereen. Yllättäen nämä suomalaisten kaikukuvat katosivat "yllättäen". Ja miksi yli sadan ihmisen kertomusta ei kirjattu raporttiin että keulavisiiri oli paikallaan laivan upotessa? Miehistön kertomukset kirjattiin sinne, ja muitten sanomiset kirjattiin salaisiksi. Tästä jutusta löytyy 500 sivua salaista tekstiä jostain. Ne tulevat ehkä kaikkien luettavaksi "ehkä" 50 vuoden päästä. Loppuraporttejakin tehtiin 2 kpl. Toisen voi lukea vapaasti onnettomuustutkinta lautakunnan sivuilta. Ja yllätys että toista ei julkisuuteen tuotu..

[A.Hastings]

Estonian toinen perämies huusi maydayta klo 1.22. Miksi hän ei maininnut että laivasta on irronnut keulavisiiri? Luulisi päällystön tietävän tämmöisen asian.

Ainoa osa mikä keulavisiiristä mikä näkyi sillalle oli lipputangon nuppi. Tilannetta autokannelle selvittämään lähetetty kaveri ei koskaan päässyt infoa pidemmälle kun laiva kaatui. Näin olleen päällystöllä ei ollut tarkkaa tietoa visiirin irtoamisesta. Sillalla toki oli monitorit joista näkyi autokannen etuosa, mutta ehdittiinkö niitä tutkia hässäkän keskellä, ja selvisikö kuvasta muuta kuin, että vetää tulee sisään.

kaikukuvat katosivat "yllättäen". yli sadan ihmisen kertomusta ei kirjattu raporttiin Tästä jutusta löytyy 500 sivua salaista tekstiä jostain. Ja yllätys että toista ei julkisuuteen tuotu..

Jotain oikeita ja uskottavia lähteitä näille väitteille?

[Henksu]

Lueskelin monia sivuja ja tuolta Suomi 24:sta löytyy semmonen romaanani. En tiedä mistä kaveri oli tietonsa saanu, mutta aika tarkkaan on kerrottu kaikki tapahtumat aina 2006 asti. Käy lukemas. Saa varata 2 tuntia aikaa. Mutta ne on vaan jonkun kirjoituksia, aitoutta ei oikein pysty varmistamaan millään. Totuutta ei kuitenkaan tiedetä, ennen kuin laiva pumpataan pintaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3322037

[A.Hastings]

Lueskelin monia sivuja ja tuolta Suomi 24:sta löytyy semmonen romaanani. En tiedä mistä kaveri oli tietonsa saanu, mutta aika tarkkaan on kerrottu kaikki tapahtumat aina 2006 asti. Käy lukemas. Saa varata 2 tuntia aikaa. Mutta ne on vaan jonkun kirjoituksia, aitoutta ei oikein pysty varmistamaan millään. Totuutta ei kuitenkaan tiedetä, ennen kuin laiva pumpataan pintaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3322037

Suoli24 vs. tutkimusraportti, ja uskottavampi on....

Kannatta varata se pari tuntia ja lukea tutkimusraportti ajatuksella läpi. Visiirin irrottamiseen ei tarvittu räjähteitä, se irtosi ilmankin. Ja näisssä salaliittoteorioissa on sekin onglema, että aluksi todistellaan miten visiiri räjäytettiin irti. Ja sen jälkeen väitetään, että suurinpiirtein jokainen pelastunut olisi kertonut visiirin olleen kiinni laivassa sen upotessa. Miten se vesi sinne autokannelle sitten pääsi? Mikään vedenalainen reikä ei olisi saanut laivaa menettämään vakavuuttaa noin nopeasti.

Olisi mielenkiintoista nähdä tuo paljon vouhkattu kaikukuva. Hylyn kaikukuvia tutkiessa kannattaaa muistaa, että Estonia kääntyi tuulen ja aallokon vaiktuksesta ympäri kun koneet olivat lakanneet toimimasta. Keula osoitti siis kohti Tallinaa laivan upotessa.

[Halloween]

Mikä sitten onkaan totuus tapaus Avo Pihtissä? Estonian kapteeni. Selvisi ja sitten olikin kuollut?

[kanelia]

Tässäpä tätä ketjua lueskeltuani kiinnitin huomiota, miten monessa kommentissa ollaan kovin sitä mieltä, ettei Estonian kaltainen laiva olisi voinut upota niin nopeasti. Pääsee unohtumaan, että kyllä sillä myrskytuulella ja voimakkaalla aallokolla on tässä onnettomuudessa ollut merkittävä rooli. Estonia kulki liian kovaa vauhtia säähän nähden ja jälkiviisaat ovat sitä mieltä, että jos laivan nopeutta olisi heti ongelmien ilmettyä hidastettu, olisi se pysynyt pinnallakin paljon kauemmin. Mutta paatti on siinä jatkanut kulkuaan täyttä höyryä hörppien samalla joka aallon keinahduksella lisää vettä sisäänsä. Ei rauhallisemmille vesille tarkoitetun aluksen visiiri sellaista höykytystä kestä. Luulen, ettei Estonia olisi tuona yönä joutunut hätätilanteeseen ollenkaan ilman myrskyä, vaikka merikelpoinen alus ei silti missään nimessä ollut.

[Crishelle]

Kyllä siitä jo on tajunnut että nyt mennään eikä meinata kun laiva kallistuu rajusti. Meinaan tuota Mayday-kutsua.

Mä olen lukenut viime päivinä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta voidakseni pohtia onnettomuutta kunnolla kaikilta kanteilta. Aivan kaikkia asioita ei koskaan tästä asiasta tulla tietämään, mutta saa jotakin osviittaa eri kanteilta. Tällä erää on menossa tämä Jutta Raben kirja.

Suosittelen muuten katsomaan Youtubesta Zero Hourin dekonstruktiivisen dokumentin aiheesta.

[kirjuri*]

Mua ihmetyttänyt Estonian rakentamisessa semmoinen juttu. Että kun laiva niin kalliisti rakennettiin niin miksi ei pelastusveneitä laitettu laivaan tarpeeksi ja millainen turvatarkastus ollut ennen neitsytmatkaansa? Ja miksi veneet olivat vajaita, eikös niihin olisi mahtunut enemmän pelastettavia?

[Crishelle]

Kirjuri, sekoitatkohan nyt Titanicin ja Estonian keskenään?? Pelastusveneisiin olisi mahtunut kaikki matkustajat, mutta laiva upposi niin äkkiä, ettei niitä ehditty saamaan vesille kuin muutama kappale, osa miehistön, osa matkustajien toimesta. Kylmä kangisti veden varaan joutuneet nopeasti eivätkä kaikki päässeet pelastuslautoille ja -veneisiin vaikka halusivatkin muun muassa shokin, loukkaantumisen tai hypotermian takia. Lisäksi pelastuslautoille ja veneisiin oli todella vaikea päästä vaikka ei ollutkaan kylmissään tai shokissa. Pelastuslautat olivat korkeita eikä raju aallokko ainakaan helpottanut tätä tehtävää. Estonia ei myöskään tosiaankaan ollut neitsytmatkalla.

Titanic oli se, jolla pelastusveneet eivät riittäneet, vaikka aikaa oli rutkasti enemmän pelastautua. Syyt olivat lähinnä niitä, että venekansi olisi ollut liian tukkoinen ja toisaalta pelastusveneiden määrä oli tuon ajan määräysten mukainen.

[kirjuri*]

Niin, sori meni laivat sekaisin.

[Crishelle]

Sattuuhan sitä mäkin olen aika hyvä sekoittamaan asioita, vieläpä usein. Heh.

Avo Piht ei muuten enää ole Interpolin listoilla.