Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[skoone]

Joka tapauksessa joku on ollut erittäin vihainen Kyllikille. Ja sen vuoksi surmannut/ surmauttanut hänet. Kuka tekijä on, on siis epävarmaa, mutta olen melkein sata, että asia liittyi joka tapauksessa KK:oon.

Mikä saa sinut epäilemään, että asia liittyi Kanervoon?

Harvoin tämän tyyppisissä seksuaalirikoksissa kyse on tekijän vihasuhteesta uhriin. En usko siihen tässäkään tapauksessa. Pikemminkin raiskaaja, jonka täytyi paljastumisensa estämiseksi surmata uhri.

Kauko Kanervon syyllisyyttä ei puolla oikeastaan mikään seikka. Hän oli kiinnostunut alaikäisistä, mutta se ei itsessään riitä perusteeksi syyttää ketään murhasta. En myöskään usko, että asia liittyi Kanervoon millään muullakaan tavalla. Sellaisesta ei ole mitään näyttöä, eikä kukaan ole tähän päivään mennessä esittänyt ainuttakaan järkevää mahdollisuutta tapahtumien kulusta Kanervo-kytkökseen tai kotiväkiteoriaan liittyen. Niitä odotellessa.

Kanervo ei ehtinyt toimia Isojoella kauaakaan, eikä varmasti tuntenut sitä synkää ja pimeää metsäaluetta, jonne Kyllikin matka päättyi. Axel Skogman tuli vakuuttuneeksi siitä, että surmaaja asui paikkakunnalla ja tunsi maaston kuin omat taskunsa. ...

strangelove, enhän minä ole väittänyt missään, että Kanervo olisi murhaaja. Vähän tarkkuutta tuossa luetun ymmärtämisessäkin voisi olla KK on mielestäni voinut välilliseti aiheuttaa Kyllikin surman, jos hän on harrastanut samantyyppistä toimintaa Kyllikin suhteen kuin mitä noista Ailarin postaamista jollekulle toiselle tytölle (kuin Kyllikille) lähetetyistä kirjeistä käy selville.

Eli tekijä on saattanut olla ihan paljasjalkainen paikkakuntalainen, mutta kuka sitä en ainakaan minä tiedä, enkä halua ketään syyttää.

Minulla on muuten tuo mainitsemasi Jermon kirja, eikä se ole todellakaan "mitään jumalansanaa", niin paljon on Jermolla eri jutuissa asiavirheitä. En ala niitä nyt enkä myöhemminkään täällä luetteloimaan. Kuka on asiasta kiinnostunut, lukekoon itse koko kirjan.

Vielä tuosta Kanervon paikkojen tuntemuksesta. Hänellähän oli saattanut joskus olla tapaaminenkin "tuon synkän metsätien" varressa jonkun neitokaisen kanssa.

Olen suhteellisen läheltä Isojokea kotoisin, ja niin vanha, että olen muuten itse lukenut tästä Kyllikin tapauksesta sanomalehdistäkin. Ja yleinen mielipide oli kyllä, että "paha pappi" oli jotenkin kuvioissa mukana. Papin nimeä en kuitenkaan lapsuudesta asti muistanut, vaan sen olen saanut tietää myöhemmin.

[dollarfrossa]

Ja yleinen mielipide oli kyllä, että "paha pappi" oli jotenkin kuvioissa mukana.

Jos rikokset ratkaistaisiin yleisen mielipiteen avulla ja tuomio annettaisiin huutoäänestyksen (tai nykypäivänä facebook-tykkäysten) perusteella, rikosten selviämisprosentit olisivat epäilemättä nykyistä paljon korkeampia...

[Atlanta]

Joopa joo. Mutta en silti usko myöskään tuon ojurin syyllisyyteen. Tirkistelijä ei myöskään ole murhaaja.
Axel Skogmanin intohimona oli saada syylliseksi joku tuollainen, vähäjauhoinen ja syrjäytynyt raukka, kuin tuo ojuri oli. Samaahan hän itsepäisesti ajoi Tulilahden murhien tutkimuksissa, kun teki Holmströmistä väkisin syyllisen. Samalainen syrjäytynyt. Jätti muut linjat tutkimatta. Skogman keksi molemmat murhaajat.
Laesterä ei saanut tutkintarauhaa, koska kylän asukkaat haittoivat tutkimuksia ja uskoivat enemmän selvännäkijöihin kuin tavalliseen tutkintaan.

[skoone]

Ja yleinen mielipide oli kyllä, että "paha pappi" oli jotenkin kuvioissa mukana.

Jos rikokset ratkaistaisiin yleisen mielipiteen avulla ja tuomio annettaisiin huutoäänestyksen (tai nykypäivänä facebook-tykkäysten) perusteella, rikosten selviämisprosentit olisivat epäilemättä nykyistä paljon korkeampia...

Ja taas, kirjoitin "että "paha pappi" oli jotenkin kuvioissa mukana", siis lehtikirjoituksissa ja lukijain puheissa Kuka ihmeessä on väittänyt, että rikos olisi noitten juttujen perusteella tullut ratkaista?

[strangelove]

Joopa joo. Mutta en silti usko myöskään tuon ojurin syyllisyyteen. Tirkistelijä ei myöskään ole murhaaja.
Axel Skogmanin intohimona oli saada syylliseksi joku tuollainen, vähäjauhoinen ja syrjäytynyt raukka, kuin tuo ojuri oli. Samaahan hän itsepäisesti ajoi Tulilahden murhien tutkimuksissa, kun teki Holmströmistä väkisin syyllisen. Samalainen syrjäytynyt. Jätti muut linjat tutkimatta. Skogman keksi molemmat murhaajat.
Laesterä ei saanut tutkintarauhaa, koska kylän asukkaat haittoivat tutkimuksia ja uskoivat enemmän selvännäkijöihin kuin tavalliseen tutkintaan.

Minäkään en halua suoraan syyllistää ketään, mutta mainitusta ojankaivajasta kertoo jotain se, että Keskusrikospoliisin nykyinen tutkija on epäsuorasti maininnut hänen olleen Kyllikki Saaren murhaaja. Jotain voi päätellä siitäkin, että hänet lähetettiin aikoinaan mielentilatutkimukseen tämän tapauksen johdosta.

Mutta kaikilla on oma mielipiteensä ja niin pitää ollakin. Huhuja liikkuu, teorioita on kymmenittäin ja jokaisella on omat suosikkiepäiltynsä. Virallisesti tapaus on ja pysyy selvittämättömänä.

[Atlanta]

NIINPÄ. Turha tässä on riidellä asiasta, jota emme pysty ratkaisemaan.Kuten sanoin, Kanervo liittyy juttuun, vaikkei syyllinen olekaan. Ja jo tuo ojuri on syyllinen, niin oletko kiltti ja kerrot, mikä ihme hänen motiivinsa tuohon tekoon oli?l

[strangelove]

NIINPÄ. Turha tässä on riidellä asiasta, jota emme pysty ratkaisemaan.Kuten sanoin, Kanervo liittyy juttuun, vaikkei syyllinen olekaan. Ja jo tuo ojuri on syyllinen, niin oletko kiltti ja kerrot, mikä ihme hänen motiivinsa tuohon tekoon oli?l

Kyseinen asia on puitu täällä läpi jo useaan otteeseen. Puidaan nyt sitten vielä.

Kyse oli ilmiselvästi seksuaalirikoksesta. Motiivi oli siis pelkästään seksuaalinen, ei henkilökohtainen. Kyllikki Saarta oli ahdisteltu jo aiemmin talvella hiihtolenkillä. Useita muitakin naisia oli ahdisteltu tuolla samalla tieosuudella, jolla Kyllikki toukokuussa katosi. Olen melko vakuuttunut siitä, että Kyllikin väitetty pelko johtui siitä, että tekijä oli vaaninut häntä jo aiemmin tuolla tiellä.

Pääepäillyllä oli seksuaalirikostausta. Raiskaus, puukotus, päällekarkauksia, tirkistelyjä... Isojokisten mukaan hänellä oli tapana kytätä ja vaania ohikulkijoita puun takana. Sopii siis naisten ahdistelijan profiiliin täydellisesti.

Psykologian professori Pekka Santtila laati Kyllikki Saaren murhaajasta profiilin Tiede-lehden jutussa 2000. Tässä otteita siitä:

"Santtilan mukaan Kyllikki Saaren ruumiin kätkeminen edustaa niin sanottua instrumentaalista aggressiota, joka jo kertoo tekijästä paljon. Instrumentaalisen eli tarkoitushakuisen aggression tunnusmerkit täyttävä teko viittaa siihen, että tekijällä on taipumus ratkaista ongelmia turvautumalla väkivaltaan ja laittomiin keinoihin."

"Kaiken tapauksesta tiedetyn perusteella voitaisiin todennäköisesti luoda profiili yksin eläneestä miehestä, joka oli murhan aikoihin yli 30-vuotias, jolla oli melko vähän sosiaalisia suhteita ja joka tiedettiin naapurustossa jossakin määrin omituiseksi. Hän oli ilmeisesti hautonut tekoaan jo pitkään ja todennäköisesti tunsi Kyllikki Saaren. Lopullinen kohtaaminen öisellä kylätiellä saattoi olla sattuma mutta laukaisi kuitenkin suunnitelman täytäntöönpanon. Sattumaa saattoi olla myös se, että uhriksi joutui juuri Kyllikki Saari."

Alleviivattu kohta kertoo mielestäni sen, mitä useinkaan ei oteta pohdinnoissa huomioon. Kyllikin päätyminen uhriksi oli mahdollisesti huonoa onnea. Nk. puskaraiskaajilla ei yleensä ole henkilökohtaista suhdetta uhreihin, jolloin uhri valikoituu ulkonäkönsä tai pelkän sattuman vuoksi.

"Nykyaikaisten eurooppalaisten profilointitutkimusten perusteella Saaren surman kaltaisessa tapauksessa kätkeminen ja suunnitelmallisuus viittaa siihen, että tekijällä on saattanut olla jonkinlainen rikostausta. Voi myös uumoilla, ettei hän ollut sukua uhrilleen. Nykykäsityksen mukaan tekijällä ei välttämättä ole kontollaan aiempaa henkirikosta tai raiskausta - josta Kyllikki Saaren kohdalla oli todennäköisimmin kyse - vaan ehkä vain omaisuusrikoksia tai pahoinpitelyitä."

"Kyllikki Saaren murhan nykyinen päätutkija on rikosylikonstaapeli Tapani Tikkala. Tikkala on hyvin perehtynyt Kyllikki Saaren tapauksen valtavaan asiakirjamäärään. Hänen mukaansa poliisi kyllä selvitti murhaajan todennäköisen henkilöllisyyden, mutta koska tekninen näyttö puuttui, juttua ei voitu viedä käräjille."
Mielestäni aika vakuuttava lausunto. Tikkala on myös jonkinlainen asiantuntija tällaisten rikosten selvittämisessä, sillä hänhän oli Pia-surmien päätutkija. Itse asiassa Pia-surmat saivat Tikkalan tutustumaan tarkemmin myös Kyllikki Saaren surmaan.

Vielä tuosta pääepäillystä. Poliisihan passitti miehen mielentilatutkimukseen, joka kertoo siitä, että lähellä käytiin. Miehen tiedetään kertoneen seikkoja, joita vain murhaaja saattoi tietää ja virallisen tiedon mukaan mielentilatutkimus tehtiin siksi, että poliisi halusi selvittää, voiko hänen kertomuksiinsa uskoa. Lausunto on tietenkin salainen, mutta sen verran on tihkunut tietoa, että epäilty oli, kuten arvata saattaa, häiriintynyt ja syyntakeeton.

Itse olen sitä mieltä, että tekijä ei ymmärtänyt tekonsa vakavuutta ja seurauksia. Hän ei pystynyt aidosti tuntemaan katumusta, mutta jollain tavalla asia häntä vaivasi. Tästä kertoo sekin, että kuulustelu Mustasaaren mielisairaalassa jouduttiin keskeyttämään, sillä mies meni Kyllikistä puhuttaessa niin sekavaan tilaan. Tunnustus oli lähellä pari-kolme kertaa vuosien varrella, mutta kun se olisi pitänyt kertoa poliisille, niin tyyppi meni täysin lukkoon.

[Helinä79]

Kerrotko strangelove vielä siitä ojankaivajan apurista (lankoko oli?) tiivistelmän, jos vain viitsit. Kun ketju on niin pitkä, niin ei jaksa etsiä niitä kohtia sieltä.

[Atlanta]

Kiitos tiedosta! Ja voi olla juuri siten, että Kyllikki sattui onnettomuudekseen paikalle silloin. Uhrihan olisi voinut olla kuka tahansa, jos profiili on tuo, minkä kerroit.
Mutta ei ihan torvi ollut, kun niinkin kauan kului, ennekuin vainaja löytyi. Voi olla, ettei hän olisi mitään tuomiota edes saanut, vaikka näyttö olisikin riittänyt. Tunnustus taas ei ole syy tuomita, ellei muuten näyttö riitä.
Hyvä, että asia on näinkin pitkällä.

[strangelove]

Kerrotko strangelove vielä siitä ojankaivajan apurista (lankoko oli?) tiivistelmän, jos vain viitsit. Kun ketju on niin pitkä, niin ei jaksa etsiä niitä kohtia sieltä.

30-40 -vuotias, rikostaustainen, maaston erinomaisesti tuntenut mies. Luonnehdittu poliisivastaiseksi narsistiksi. Hänen talonsa lähettyviltä lähti ratastie Lellulaksoon. Ovela ja melko älykkään oloinen henkilö. Kuoli Ruotsissa 1960-luvun puolivälin jälkeen.

Siteeraan paikallista poliisia, Pentti Kankaanpäätä, jota Alibi haastatteli vuonna 2004. Tässä muutamia otteita:

"Tekijöitä on kaksi. Heistä toinen toimi avustajana. Kysymys on isojokisista miehistä"

"Avustaja oli tekijän siskon mies"

...

"Avustajasta Kankaanpää toteaa, että hän oli täydellinen rikollinen."

...

"Päätekijällä ja avustajalla oli yhteinen ojatyömaa, joka sijaitsi 50 metrin päässä Kyllikin haudalta."

- Ojatyömaalla oli lapio, jota käytettiin haudan kaivamiseen.

...

Myös täysin järjettömät huhut levisivät kulovalkean tavoin pitkin Pohjanmaata.

- Liikkeelle laitettiin sellainenkin huhu, että Merikarvialla oli nähty joku vauhkoontunut nainen, joka metsässä aina näyttäytyy jostakin puun takaa. Väitettiin, että nainen olisi Kyllikki Saari. Tämän juorun takana oli todennäköisesti murhassa avustanut mies. Hänellä ei ollut aiemmin tapana avustaa poliisia millään tavalla, mutta yhtäkkiä hän hääri vähän siellä sun täällä ja oli kovasti aktiivinen. Mies järjesti jopa kansalaiskokouksia ja oli ensimmäisenä ohjaamassa ihmisten mielipiteitä sanoen, että tekijä ei saa olla isojokinen.

...


"Kankaanpäällä on tarkka teoria, kuinka surmatyö ja ruumiin piilottaminen tapahtui. Kyllikki siis murhattiin todennäköisesti jollain rautaesineellä.

- Murhaaja piilotti uhrin sen verran, ettei tämä jäänyt ihan maantielle. Sen jälkeen murhaaja haki apuun siskonsa miehen.

Eli teon tapahtuessa paikalla ei ollut muita kuin murhaaja ja Kyllikki?

- Näin on. Avustaja ei ole ollut vielä siinä vaiheessa paikalla, Kankaanpää vastaa.

Ex-poliisin mukaan avustaja oli murhan jälkeen koko tapauksen "aivot".

- Avustaja hoiti kätkemisen ja hän otti sen kannan, ettei rikos selviä ikinä. Jos avustaja ei olisi ollut mukana, rikos olisi selvinnyt todennäköisesti melko pian.

Mainittakoon, että Kyllikki Saaren etsinnöissä olivat mukana myös murhaaja ja avustaja.

- Oikean murhaajan ja tämän avustajan tietää 5-7 ihmistä, hyvin pieni sisäpiiri. Sitten on ehkä kymmenkunta ihmistä, jotka epäilevät jotain.

Minulla ei ole tähän mitään lisättävää. Referointi tuosta haastattelusta löytyy tämän linkin takaa, ensimmäisen ketjun sivulta 4: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=15307

[Helinä79]

Kiitos strangelove. Minut nämä kaksi kirjoitusta vakuuttaa ja voisin lyödä vetoa ojankaivajan ja lankomiehen syyllisyydestä, tosin sataprosenttista varmuutta ei koskaan saada.

[Laasti]

Houkuttelisi kovasti käydä tuolla Isojoella kolmen kuukauden päästä ihmettelemässä Kyllikin suohautaa. Väkeä saattaisi muutenkin olla liikenteessä, onhan hautapaikka edelleen suosittu kohde Isojoella. Omalla karmivalla tavallaan.

[Salander]

Oon miettinyt tuota fillaria..
Onko se välttämättä surmaajan piilottama?
Olisihan joku voinut sen löytää vaikka tien varresta ja viedä mukanaan tarkoituksenaan etsiä pyörän omistaja tai pitää omanaan. Sitten kun tieto Kyllikin katoamisesta on levinnyt, pyörästä on täytynyt päästä eroon jottei itse joudu epäiltyjen listalle.
Jos pyörä olisi surmaajan piilottama, niin eikö olisi ollut järkevämpää piilottaa ruumis samaan paikkaan kuin pyöräkin? Vai eikö esimerkiksi pyörän upotuspaikkaan olisi ruumis sopinut?

[Laasti]

Oon miettinyt tuota fillaria..
Onko se välttämättä surmaajan piilottama?
Olisihan joku voinut sen löytää vaikka tien varresta ja viedä mukanaan tarkoituksenaan etsiä pyörän omistaja tai pitää omanaan. Sitten kun tieto Kyllikin katoamisesta on levinnyt, pyörästä on täytynyt päästä eroon jottei itse joudu epäiltyjen listalle.
Jos pyörä olisi surmaajan piilottama, niin eikö olisi ollut järkevämpää piilottaa ruumis samaan paikkaan kuin pyöräkin? Vai eikö esimerkiksi pyörän upotuspaikkaan olisi ruumis sopinut?

Pyörän upottamispaikka sijaitsi miltei kahden kilometrin päässä Kyllikin katoamispaikasta ja ruumiin löytöpaikasta. Olisi ollut melkoinen työ rueta raahaamaan elotonta ruumista läpi metsien samaan paikkaan pyörän kanssa. Pyörän upottaja on tuntenut maaston hyvin ja on ilmeisesti asunut aivan upottamispaikan läheisyydessä (strangelovella on tästä tarkempaa tietoa käsittääkseni). Paikka oli hyvin valittu ja tarkoitus on ollut ettei pyörää koskaan löydettäisi (?). On vaikea kuvitella, että joku "viaton ohikulkija" näkisi vaivan ja upottaisi pyörän suonsilmäkkeeseen lähes umpikorpeen. Tai sitten hänen on täytynyt pelätä jotakin todella paljon...

[jarmo.janis]

Oon miettinyt tuota fillaria..
Onko se välttämättä surmaajan piilottama?
Olisihan joku voinut sen löytää vaikka tien varresta ja viedä mukanaan tarkoituksenaan etsiä pyörän omistaja tai pitää omanaan. Sitten kun tieto Kyllikin katoamisesta on levinnyt, pyörästä on täytynyt päästä eroon jottei itse joudu epäiltyjen listalle.
Jos pyörä olisi surmaajan piilottama, niin eikö olisi ollut järkevämpää piilottaa ruumis samaan paikkaan kuin pyöräkin? Vai eikö esimerkiksi pyörän upotuspaikkaan olisi ruumis sopinut?

Pyörän upottamispaikka sijaitsi miltei kahden kilometrin päässä Kyllikin katoamispaikasta ja ruumiin löytöpaikasta. Olisi ollut melkoinen työ rueta raahaamaan elotonta ruumista läpi metsien samaan paikkaan pyörän kanssa. Pyörän upottaja on tuntenut maaston hyvin ja on ilmeisesti asunut aivan upottamispaikan läheisyydessä (strangelovella on tästä tarkempaa tietoa käsittääkseni). Paikka oli hyvin valittu ja tarkoitus on ollut ettei pyörää koskaan löydettäisi (?). On vaikea kuvitella, että joku "viaton ohikulkija" näkisi vaivan ja upottaisi pyörän suonsilmäkkeeseen lähes umpikorpeen. Tai sitten hänen on täytynyt pelätä jotakin todella paljon...

Olisiko kuinka järjetöntä ajatella että, upottamalla pyörän riittävän kauas Kyllikin hautapaikasta, tekijä yritti saada poliisit luulemaan ettei pyörä lainkaan kuulu Kyllikille.
Toinen epäuskottavampi mahdollisuus on sitten se että.
Pyörän on upottanut henkilö, jolla ei ole osaa eikä arpaa Kyllikin murhan kanssa, mutta hän on vasta vähän myöhemmin ehkä saanut selville pyörän hänelle myyneen olleen Kyllikin (mahdollinen) murhaaja ja että pyörä kuului Kyllikille. Tällöin ollessan siinä uskossa, että poliisi ei häntä suostu kuuntelemaan vaan kopittaa murhaan osallisena, on pyörän saanut henkilö katsonut näkemykseni mukaan parhaaksi hankkiutua pyörästä eroon nyt nähdyllä tavalla. Tämä perustuu siihen olettamukseen, että muutaman päivän tai ehkä muutaman viikonkaan mittaista eroa pyörän hautaamisen ja Kyllikin hautaamisen välillä ei ole mahdollisuutta pätellä pyörän kunnosta.