No ei niihin luottaa tarvitsekaan mutta jostain poliisilla kuitenkin on se käsitys että on vielä aamulla ollut kotona ja sieltä lähtenyt 7.30. Tottakai avomies voi vaikka valehdella, mutta mikä motiivi hänellä olisi valehdella jos Sanna olisi lähtenyt lenkille ja saanut sairaskohtauksen? Eli tavallaan nämä asiat minusta eivät sovi yhteen.. Jos oletetaan että avomies valehtelee/ei kerro kaikkea niin hänellä on suurella todennäköisyydellä osansa katoamisessa. Jos taas oletetaan että Sanna on kadonnut tapaturman/sairaskohtauksen myötä niin avomiehellä ei olisi syytä valehdella ja hänen sanaansa voisi töihinlähtöön liittyenkin luottaa.Lumienkeli kirjoitti:Unohdin mainita, etten luota tuohon viimeiseen "lähti töihin" -havaintoon. Vai oonko mä taas missannut jotain oleellista, lukaisenpa ketjun uudestaan. Onhan se voinut lenkkeillä vaikka sinne duuniin jotain luontoreittiä pitkinnuusku-nella kirjoitti:Mutta kun on kerrottu lähteneen semmoiseen aikaan että oli menossa töihin? Ei kai silloin mennä lenkille erikoisille reiteille?Tutkinpa nyt karttaakin ennen kuin heittelen lisää typeriä kommentteja...
Eli tottakai melkein mikä vaan on mahdollista kun mietitään yksittäisiä asioita tässä mutta jos kokonaiskuvaa katsoo niin tietyt asiat vähän sulkee toisiaan pois. Tieto tuosta että on aamulla ollut kotona ja lähtenyt suht normaaliin aikaan voi tulla myös muuta kautta kuin avomieheltä, ehkä aamun lehti oli haettu ja keittiössä jäljet aamupalan syönnistä, ehkä kylppärissä oli kostea pyyhe suihkun jäljiltä jne.
Tuntuu niin vahvasti siltä, että a) yöllä on laitettu kylmäks ja hävitetty ja sitten keksitään, että katoaa työmatkalla. Yritä tässä nyt näin nihkeistä tiedotuksista muuta päätellä.