Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[Kaizer Sose]

Heti aikaisessa vaiheessahan polliisi epäili että yksi mahdollisuus olisi henkirikos mikä jätti mut ihmetyksen valtaan siksi että normisti ihmiset saa olla aika kauan kadoksissa ennen kuin moista epäillään. Joku twangi tässä keississä on siis erillainen.Vaihtoehtoja kun olisi muutama muukin naisen katoamiseen.

[Amy]

Sitähän kukaan ei väittänytkään, että tuossa ajassa juoksisi tuon matkan ja kävisi vielä suihkussa. En ihan ymmärrä mistä se oletus tuli, kun muutenkin ollaan pidetty koko ajan mahdollisena ja jopa todennäköisenäkin että ei ole lähtenyt nimenomaan puoli kahdeksalta töihin.

No joo, voihan siitä saivarrella mutta oletettavaa on, että varmaan pyrkii ajoissa töihin mikäli on ollut aamulla kunnossa. Jos olisi lähtenyt aiemmin lenkille niin avopuolisolla ei olisi syytä vääristellä kotoa poistumisaikaa.

[Tinilii]

Muutama on kirjoittanut ja olettanut avomiehen syylliseksi hämärien puheiden perusteella. Onko noita avomiehen puheita jossain kerrottu? On myös mietitty sitä, että miten niin ei aviomies tiedä mihin aikaan Sanna on töihin lähtenyt ja kyllä sellainen nyt pitää tietää jos yhdessä asuu, eli eivät varmaan asuneet yhdessä. Ehkä mies on vain olettanut Sannan lähteneen töihin siihen aikaa kuin yleensäkin, jos on itse vaikka nukkumassa vielä. Mun mies ainakin sanoisi vastaavassa tilanteessa, että kai töihin on lähtenyt siinä kuuden aikaan. Meillä ei ainakaan mies tiedä minun lähdöistäni yhtään mitään, kun nukkuu niin sikeästi että kolme kelloa saa herätellä ja hänen työaikansa alkaa pari tuntia omaani myöhemmin... Joskus jotain tärkeämpää asiaa olen mennyt lähtiessäni sanomaan, niin eihän tuo unenpöppörössään edes muista myöhemmin, että olen jotain käynyt puhumassa...

Toinen on tuo "epäilyttävää on jos ei tiedä mitä vaimolla on päällä lähtiessään". Mitä ihmettä? Taas tulee ensimmäisenä mieleen, ettei meillä ainakaan mies osaisi todellakaan päätellä mitä olen päälleni pistänyt. Miten ihmeessä mies voisi muistaa minkälaisia takkeja ja kenkiä on ja mitä puuttuu, jos kenkiä on kenkäkaapissa ja eteisessä 35 paria ja takkeja vaatekaapillinen. Vähän sama asia, kuin minun pitäisi pystyä äkkiseltään päättelemään minkälaiset sukat miehen sukkalaatikosta nyt puuttuu, vaikka muilta osin osaisinkin päätellä mitä on päälleen laittanut kun vaatevalikoima on sen verran suppeampi kuin omani. Korkeintaan mies saattaisi pystyä päättelemään mitkä alusvaatteet kaapistani puuttuu. Ehkä ainoa kategoria, josta on ollut minun shoppailussani kiinnostunut... ja mehän emme tiedä yhtään tästä pariskunnasta minkä luonteisia ovat tai kuinka laajat ovat vaatevarastot, niin ei sen perusteella viisari mielestäni osoita sen enempää syyllisyyden kuin syyttömyydenkään suuntaan.

Toivottavasti alkaa aukeamaan tämä juttu.

-Vähän kirjoitusvirheiden muokkailua

[matahari]

No tuo vaatetushomma voi olla miten päin tahansa. Meillä pystyisi mies sanomaan tarkkaan millaiset kamppeet mulla on työpäivinä. Ne kun on aina samanlaiset, varsinkin päällysvaatteet.

[Tinilii]

No tuo vaatetushomma voi olla miten päin tahansa. Meillä pystyisi mies sanomaan tarkkaan millaiset kamppeet mulla on työpäivinä. Ne kun on aina samanlaiset, varsinkin päällysvaatteet.

Nimenomaan se voi olla miten päin vain ja montaa siitä väliltä. Siksi siitä ei voikaan päätellä mitään suuntaan tai toiseen.

[nuusku-nella]

Onko poliisi tiedottanut että avomies ei tiedä mitä Sannalla oli päällä töihin lähtiessään? Vai onko sen joku itse päätellyt kun poliisi ei ole kertonut mitä oli päällä?

Aiemmin jo tätä hiukan kommentoin mutta kerrataan, poliisi kertoo julkisuuteen hyvin vähän ns ylimääräistä tietoa keskeneräisestä tutkimuksesta. Se saattaa olla hyvinkin tarkkaan tiedossa millaiset vaatteet oli päällä kadotessaan mutta sitä ei ole julkistettu kun ei katsota että sen avulla kukaan Sannaa löytäisi tai muistaisi nähneensä. Johtunee mm siitä että katoamisesta oli kulunut jo kaksi viikkoa siinä vaiheessa kun poliisi asiasta tiedotti, kuka muistaa varmuudella nähneensä juuri sinä päivänä naisen jolla oli punainen takki ja valkoiset housut (esimerkki) mutta ei muista ilman tietoa vaatteiden väristä nähneensä naista joka voisi sopia kadonneen ulkonäköön, kokoon ja katoamispaikkaan. Aika harva, veikkaan.

Eipä ole tullut tietoa pidätyksestä vielä.. Se hieman yllättää. Oletin että siihen edettäisiin nopeasti tutkintanimikkeen muutoksen jälkeen. Viittaisi ehkä siihen että mitään ns. varmaa (kuten verijäljet tai ruumiskoiran merkkaus asunnosta/autosta) ei ole viime viikolla löytynyt vaan ne henkirikokseen viittaavat asiat ovat jotain muuta. Isoimpana ehkä tuo kummallisuus katoamisajan ympärillä, onhan se epäilyttävä ollut alusta asti.

[Scilla]

Muutama on kirjoittanut ja olettanut avomiehen syylliseksi hämärien puheiden perusteella. Onko noita avomiehen puheita jossain kerrottu? On myös mietitty sitä, että miten niin ei aviomies tiedä mihin aikaan Sanna on töihin lähtenyt ja kyllä sellainen nyt pitää tietää jos yhdessä asuu, eli eivät varmaan asuneet yhdessä. Ehkä mies on vain olettanut Sannan lähteneen töihin siihen aikaa kuin yleensäkin, jos on itse vaikka nukkumassa vielä. Mun mies ainakin sanoisi vastaavassa tilanteessa, että kai töihin on lähtenyt siinä kuuden aikaan.

Toinen on tuo "epäilyttävää on jos ei tiedä mitä vaimolla on päällä lähtiessään". Mitä ihmettä? Taas tulee ensimmäisenä mieleen, ettei meillä ainakaan mies osaisi todellakaan päätellä mitä olen päälleni pistänyt.

Lyhentelin lainattua tekstiä.
Olen ihan samaa mieltä noista. Mun mies voisi korkeintaan arvata millaisissa vaatteissa olisin kadonnut, jos niin kävisi. Mulla ei ole säännönmukaista pukeutumista muualle kuin koirien lenkitykselle->säänmukaiset lenkkivaatteet, niitäkin muutamat erilaiset (ja kännykkä harvoin mukana). Työmatkan taitan lenkkivatteissa tai "paremmissa" vaatteissa, fiiliksen mukaan. Miehen kolmesta takista & kenkäparista taas osaisin sanoa mitä puuttuu. Enemmän mä ihmetteln niitä katoamisilmoituksia, joissa tarkkaan on pystytty kertomaan mitä on ollut päällä lähtiessä, jos ei ole lähtöä nähnyt.
Mutta tämä nyt yleisesti lähinnä kaikkiin kadonneisiin liittyen, kun sama pohdinta on aina jokaisen kadonneen kohdalla.

Ja sitten toi lähtö kotoa, ottamatta kantaa milloin ja kenen kanssa, elävänä vai kuolleena.
Mies on voinut olla esim itse aamuvuorossa, ei ole lähtöä nähnyt jos itse on lähtenyt klo 5.30, joissain työpaikoissa on noita pitempiäkin yövuoroja kuin 22-06 eikä vielä ole tullut kotiin, voihan olla vaikka rekkakuski ettei ole ollut edellisestä päivästä lähtienkään koko paikkakunnalla. Se että se auto on pihassa, ei tarkoita että myös mies sitä tarttisi päivittäin töissään, jotkut kun silti taittavat työmatkat julkisilla/pyörällä/kimppakyydillä vaikka oma auto olisikin.

Ainut miten tämä tapaus eroaa muista kadonneista, on se, ettei täällä toistaiseksi ole reposteltu fb-profiileilla ja päätetty puolison ulkonäöstä onko tämä tappaja vai ei.

[elli72]

Tinilii tuolla kirjoitti, en viitsi lainata kun on niin pitkä teksti, että puolison hämärien puheiden perusteella puolisoa epäillään. Tuohan ei pidä tippaakaan paikkaansa. Meillähän ei todellisuudessa ole mitään tietoa siitä mitä puoliso on sanonut, meillä ei myöskään ole tietoa onko puoliso mies vai nainen, emme todellisuudessa tiedä ovatko he edes oikeasti yhdessä. Omat perusteluna lähtevät nimenomaan liikkeelle siitä että ihan liian usein todennäköisin henkirikoksen tekijä on nimenomaan puoliso.

Ja yhä on mahdollista että ei kyse ole henkirikoksesta kuitenkaan. Tutkittiinhan Kestin tytönkin juttua henkirikoksena kunnes selvisi ihan muuta. Se voi todellisuudessa olla ihan vaan tutkintanimike. Mihin en kyllä usko. Olettaisin että se puoliso on kertonut asioita ristiin ja poliisi on saanut hänet kiinni hyvin varhaisessa vaiheessa ristiinpuhumisesta.

[nuusku-nella]

Tinilii tuolla kirjoitti, en viitsi lainata kun on niin pitkä teksti, että puolison hämärien puheiden perusteella puolisoa epäillään. Tuohan ei pidä tippaakaan paikkaansa. Meillähän ei todellisuudessa ole mitään tietoa siitä mitä puoliso on sanonut, meillä ei myöskään ole tietoa onko puoliso mies vai nainen, emme todellisuudessa tiedä ovatko he edes oikeasti yhdessä. Omat perusteluna lähtevät nimenomaan liikkeelle siitä että ihan liian usein todennäköisin henkirikoksen tekijä on nimenomaan puoliso.

Ja yhä on mahdollista että ei kyse ole henkirikoksesta kuitenkaan. Tutkittiinhan Kestin tytönkin juttua henkirikoksena kunnes selvisi ihan muuta. Se voi todellisuudessa olla ihan vaan tutkintanimike. Mihin en kyllä usko. Olettaisin että se puoliso on kertonut asioita ristiin ja poliisi on saanut hänet kiinni hyvin varhaisessa vaiheessa ristiinpuhumisesta.

Käsitin että tinilii tarkoitti täällä meidän keskusteluissa esiintyvää epäilyä puolison puheiden perusteella jotka osa on päätellyt hämäriksi? Ja sehän kyllä pitää paikkansa, osa päätti heti alussa että puolison puheet on hämäriä ja hän on hyvä epäilty. Vaikka ei siis oikein tiennytkään mitä se puoliso on puhunut.. Poliisilla kesti kuitenkin melkein kuukausi muuttaa tutkintanimikettä niin ei ne puolison kertomukset nyt oikeasti ihan ristiin ole voineet mennä ainakaan heti alussa.

Uskon että puolisolla on ollut antaa "hyvä selitys" sille miksi hän ei ole sen paremmin havainnoinut Sannan lähtöä töihin, pari kelpo syytä täälläkin mainittuna - ehkä oli itse jo töissä tai oli vielä nukkumassa, kenties olikin työmatkalla vaikka eikä kotona koko yönä. Se on sitten asia erikseen kuinka pitävä se selitys on ollut mutta kyllä sellainen on varmaan ollut koska tutkittiin tavallisena katoamisena useampi viikko.

[nuuskija]

Sitähän kukaan ei väittänytkään, että tuossa ajassa juoksisi tuon matkan ja kävisi vielä suihkussa. En ihan ymmärrä mistä se oletus tuli, kun muutenkin ollaan pidetty koko ajan mahdollisena ja jopa todennäköisenäkin että ei ole lähtenyt nimenomaan puoli kahdeksalta töihin.

No joo, voihan siitä saivarrella mutta oletettavaa on, että varmaan pyrkii ajoissa töihin mikäli on ollut aamulla kunnossa. Jos olisi lähtenyt aiemmin lenkille niin avopuolisolla ei olisi syytä vääristellä kotoa poistumisaikaa.

Kuten jo sanoin, eihän se lähtöaika ollut välttämättä tahallaan vääristelty.

Mutta nyt jätän tämän sivujuonteen, ennen kuin meille tulee kenties syytös liiallisesta ooteen viljelystä tai jankkaamisesta. Tuppaa vaan pistämään silmään asioiden turhat poissulkemiset, kun ne on perusteltu kovin epäloogisesti. Ja ei, en edelleenkään tarkoita että tässä vaiheessa enää olisi todennäköistä että juuri Sanna olisi aamulla lähtenyt lenkkeillen töihin. Mielenkiinnolla odotan että arki koittaa ja uutisista heruu uutta tietoa.

[Hauki]

Tinilii tuolla kirjoitti, en viitsi lainata kun on niin pitkä teksti, että puolison hämärien puheiden perusteella puolisoa epäillään. Tuohan ei pidä tippaakaan paikkaansa. Meillähän ei todellisuudessa ole mitään tietoa siitä mitä puoliso on sanonut, meillä ei myöskään ole tietoa onko puoliso mies vai nainen, emme todellisuudessa tiedä ovatko he edes oikeasti yhdessä. Omat perusteluna lähtevät nimenomaan liikkeelle siitä että ihan liian usein todennäköisin henkirikoksen tekijä on nimenomaan puoliso.

Ja yhä on mahdollista että ei kyse ole henkirikoksesta kuitenkaan. Tutkittiinhan Kestin tytönkin juttua henkirikoksena kunnes selvisi ihan muuta. Se voi todellisuudessa olla ihan vaan tutkintanimike. Mihin en kyllä usko. Olettaisin että se puoliso on kertonut asioita ristiin ja poliisi on saanut hänet kiinni hyvin varhaisessa vaiheessa ristiinpuhumisesta.

Minä pidän ihan mahdollisena vieläkin lopputulemaa, että kyseessä ei olisikaan henkirikos. Pidätystä ei edelleenkään ole tehty, eikä ruumista löydetty ja jollei tämä tapahdu ihan lähipäivinä, niin edellä mainitun vaihtoehdon mahdollisuudet sen kun kasvaa. Jos ajatellaan vaikkapa ristin puhumista, niin hätäpäissään, vaikka olisikin syytön, voi muistella asioita väärin tai ei paremmin mietittyään olekaan ihan varma, onko asia niin, miten on aiemmin sanonut.

Jos esim.kovaäänistä riitelyä asunnosta olisi kuulunut ennen katoamista, tutkintanimike olisi jo ehkä aiemmin ollut tämä mikä nyt. Yritäpä taas kantaa tuollaisessa taloyhtiössä ruumis autoon kenenkään näkemättä, hankala homma, yleensä aina on joku, joka on valveilla ja sattuu vilkaisemaan ikkunasta tai ainakin sen riski on todella suuri.

[holmesin haamu]

Uskon että puolisolla on ollut antaa "hyvä selitys" sille miksi hän ei ole sen paremmin havainnoinut Sannan lähtöä töihin, pari kelpo syytä täälläkin mainittuna - ehkä oli itse jo töissä tai oli vielä nukkumassa, kenties olikin työmatkalla vaikka eikä kotona koko yönä. Se on sitten asia erikseen kuinka pitävä se selitys on ollut mutta kyllä sellainen on varmaan ollut koska tutkittiin tavallisena katoamisena useampi viikko.

Niin ei tuollaista matkaa kyllä jalkaisin mene. On tietysti voinut saada joltakin kyydin ja jäänyt sille tielleen.

Katoaminen aamulla kyllä tuntuu jotenkin epätodennäköisemmältä kuin illalla/yöllä.

[nuusku-nella]

Uskon että puolisolla on ollut antaa "hyvä selitys" sille miksi hän ei ole sen paremmin havainnoinut Sannan lähtöä töihin, pari kelpo syytä täälläkin mainittuna - ehkä oli itse jo töissä tai oli vielä nukkumassa, kenties olikin työmatkalla vaikka eikä kotona koko yönä. Se on sitten asia erikseen kuinka pitävä se selitys on ollut mutta kyllä sellainen on varmaan ollut koska tutkittiin tavallisena katoamisena useampi viikko.

Niin ei tuollaista matkaa kyllä jalkaisin mene. On tietysti voinut saada joltakin kyydin ja jäänyt sille tielleen.

Katoaminen aamulla kyllä tuntuu jotenkin epätodennäköisemmältä kuin illalla/yöllä.

Poliisi on tiedottanut että ei ole epätavallista että Sanna ei mennyt töihin omalla autolla joten siitä ei ole voitu paljoakaan päätellä että auto oli parkkipaikalla. On siis kulkenut joskus jollain muullakin, poliisin mukaan. Uskoisin että tämä on ihan faktaa (eikä kuultua vain yhdeltä ihmiseltä jolla motiivi valehdella) koska asiaa ei ole oikaistu vaikka silloin ensimmäisissä uutisoinneissa jo oli tästä puhetta.

[holmesin haamu]

Uskon että puolisolla on ollut antaa "hyvä selitys" sille miksi hän ei ole sen paremmin havainnoinut Sannan lähtöä töihin, pari kelpo syytä täälläkin mainittuna - ehkä oli itse jo töissä tai oli vielä nukkumassa, kenties olikin työmatkalla vaikka eikä kotona koko yönä. Se on sitten asia erikseen kuinka pitävä se selitys on ollut mutta kyllä sellainen on varmaan ollut koska tutkittiin tavallisena katoamisena useampi viikko.

Niin ei tuollaista matkaa kyllä jalkaisin mene. On tietysti voinut saada joltakin kyydin ja jäänyt sille tielleen.

Katoaminen aamulla kyllä tuntuu jotenkin epätodennäköisemmältä kuin illalla/yöllä.

Poliisi on tiedottanut että ei ole epätavallista että Sanna ei mennyt töihin omalla autolla joten siitä ei ole voitu paljoakaan päätellä että auto oli parkkipaikalla. On siis kulkenut joskus jollain muullakin, poliisin mukaan. Uskoisin että tämä on ihan faktaa (eikä kuultua vain yhdeltä ihmiseltä jolla motiivi valehdella) koska asiaa ei ole oikaistu vaikka silloin ensimmäisissä uutisoinneissa jo oli tästä puhetta.

Todennäköisesti on mennyt jonkun muun kyydillä tai bussilla, mutta tuollaisesta jää aina ns. jälki. On täytynyt olla myös tuttu henkilö kenen kyytiin olisi lähtenyt, joten pitäisin sitä epätodennäköisenä että on ollut lähtemässä aamulla minnekkään.

Pyörälläkin tuollainen matka vaatii noin 1-2 tunnin ajomatkan ja vielä tietysti takaisinkin sama homma. Kävellen/juosten menisi n. 3-4 tuntia yhteen suuntaan. En usko että kovinkaan moni ajelee tuollaisia matkoja pyörällä töihin/kouluun. Eri asia jos matka olisi ollut puolet pienempi.

[Samuli]

Jos olisi käyttänyt jotain kimppakyytiä? Työkaverin kanssa sovittu, että ota kyytiin aamulla. Silloin ei muihin autoihin mennä, tämä lienee selvää. Ellei sitten kyydittäjä ole jollain tapaa "spesiaali" (esim. toinen mies). Silloinkin olisi varmaan ilmoittanut sovitulle kyydille, että sainkin toisen kyydin. Ja tämä puolestaan olisi poliisille jo kertonut tuosta.

Ja kyllä töihin lähtiessä on kyyti selvillä, ei sitä aleta aamulla vasta arpoa millä mennään. Poliisin tiedossa varmaan on, miten Sanna tapasi työmatkansa kulkea. Joskus ehkä omalla autolla, joskus bussilla, kimppakyydillä ehkä. Kimppakyyti siltä aamulta voitaneen jättää laskuista. Bussikuskilta varmaan on kysytty eikä näköjään ole bussiin sinä aamuna noussut. Tarkoitus ehkä oli, mutta sitähän me ei tiedetä. Eli jos on ollut menossa bussilla tai omalla autolla, mutta kummallakaan ei ole mennyt, niin ei ole enää aamulla ollut hengissä menossa yhtään mihinkään.

Ja kun illalla kerta on ollut sukulaiseen yhteydessä, niin tuon puhelun ja aamukahdeksan välillä jotain on tapahtunut. Vaikea ei ole johtopäätöksiä vetää...