Minulla ei ole mitään syytä olettaa, etteikö poliisi tietäisi mitä tekee, kun näitä vähäisiä tietoja on meille vuotanut, ei myöskään mitään syytä olettaa, että me tietäisimme enemmän kuin poliisi itse, joka on jo iät ajat tutkinut tapausta ja viimeisen tiedon mukaan tappona.
Tuli mieleen siksi, että Raisa tai Raisan näköinen tyttö oli nähty kävelemässä ilman pleiseria. Varmasti ilma oli jo kylmä ja Raisalla ohuesti päällä muutenkin. Siksi tuollainen vaikuttaisi sekopään hommalta.
Poliisilla on ollut syynsä olettaa tuon takin jääneen joihinkin alueen juhlatiloihin, missä havainto Raisasta on tehty, ja niinpä niitä onkin haravoitu.
Ja oletan, että poliisilla tämän mukaan saattaa olla myös olettama, että mihin juhliin Raisa osallistui, kun kerran lääkärin puhelinta kerrotaan salakuunnellun - eiköhän tuollaiseen valvontaan pidä olla perustelut, jos kerran televalvontatietojakaan ei saa ilman perusteluja käyttää?!
Tietysti voidaan lähteä ajatuksesta, että poliisi ei tiedä mistään mitään hölkäsen pöläystä - kuuntelee vaan summan mutikassa ihmisten puhelimia, ja kaverit ovatkin syyllisiä; kuten täällä edelleenkin heitellään skenaariota vaikka olemme tienneet tuon lääkärin puhelimen kuuntelun jo iät ajat.
Itse olen sitä mieltä, että ainoa mahdollisuus, jotta asian pohdinta pysyy järkevänä, on edes perustaa se poliisin antamiin tietoihin, muuten voidaan jutut pistää tikulla pihalle, jonka taisin edellä - anteeksi vain - tehdäkin tähän perustuen.
Tiedän että Sirpaa ärsyttämällä ei tule muuta kuin ongelmia, mutta pakko on kuitenkin.
Sirpaa ärsyttää yletön tyhmyys ja vaihtoehtoisesti ylimielisyys - kirjoituksesi ei yltänyt kumpaankaan. Vai onko oikeampi sana "alentunut"?!
Nämä eivät ole minun keksimiäni asioita, vaan faktoina annettuja
1) - uutinen jossa määriteltiin tilanne, jossa Raisa katosi
2) - annettu minuutin tarkka viimeinen havainto, joka viittaa valvontakamerakuvaan
3) - yhdistetty puhetasolla Kuninkaankatu 13
4) - annettu tieto juhlatilojen haravoinnista, johon takin oletetaan jääneen
5) - annetaan tieto lääkärin puhelimen kuuntelusta
6) - oikeuslääkäri antaa jonkin lausunnon
7) - poliisi ilmoittaa tutkivansa tapausta tappona
- Raisan nimi poistuu kadonneista ja äiti poistaa Raisan sivut
Näistä yksikään asia ei ole minun mielipiteeni, eikä luuloni eikä kuvitelmani, uskoista en tiedä mitään, mutta nämä pitäisi olla pohjana niille skenaarioille, joita väitätte.
Miten sopii liftaukseen?
Miten sopii kavereihin?
Miten sopii itsemurhaan?
Miten sopii ...
Miten ...
Ja niin edelleen. Peruspalikat pitää pysyä paikoillaan, jotta asiassa (siis pohdinnassa) on edes järkeä.
Tietysti jos lähdetään siitä, että tämä onkin vain lehden yleisönosastopalsta, niin voihan sitä kirjoittaa, että "mun mielestä se ainakin kiipes naapurin talon katolle, liukastu ja kuoli, kun putos, ja roskakuski korjas sen ruumiin vahingossa pois".
Eikä näillä asioilla ole sitten yhtään mitään tekemistä, että uskooko asian olevan niin tai näin - omaan uskoon vetoaminen kertoo vain juuri kyseisen kirjoittajan omasta maailmankuvasta, ja sen koosta - ei itse tapahtumasta mitään.
Poliisin usko tapahtumille voi olla aivan toista luokkaa.
Minä en laittanut tuota merkkiä tuonne - tulee ilmeisesti samoista merkkiyhdistelmistä kuin mistä ko. kohta, mutta antaa olla - näyttää oikeastaan aika hyvältä.
Ymmrrätte tai ette, niin otan tähän esimerkin ajattelusta:
Mies kävi lääkärissä ja vaimo kysyi, että, no, mitä siellä tehtiin? Mies vastasi, että ei juuri mitään - lääkäri otti vain ranteesta kiinni ja rupesi katsomaan, että toimiiko hänen kellonsa.
