Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[holmesin haamu]

Kyllä gellel minusta käännytettiin turhan hanakasti, eikö vaikka joku jäähy olisi riittänyt? No, näistä asioista päättää muut. Hän kuitenkin tuntui ihan vilpittömällä asialla olevan ja painotti itsekin sanomisissaan, etteivät ne nyt ehkä ihan "satarosenttista" tietoa olleet. Hän vain luotti näköjään väärään tietolähteeseen, niinhän meistä useimmat joskus. Kun lähde tuntuu varsin luotettavalta.

Ymmärrän että tämä foorumi pyritään pitämään "oikean tiedon levittäjänä", mutta en usko että kyseessä oli ainakaan tietoisesta väärästä tiedosta.

Uskoin itsekin tuon tiedon, koska se tuntui liian erikoiselta paikalta "keksityksi".

[holmesin haamu]

Ollaan jo loppuviikossa, pidätetty on ollut kohta viikon kiinni eikös vaan? Ei taida poliisi olla sittenkään oikeilla jäljillä kun ei ruumista onnistuta löytämään, normaalisti tapahtuu aika nopeesti sen jälkeen kun epäilty kiinni. Alan vähän epäillä, että eivät oo saaneet mitään ukosta irti ja ovat samassa lähtöpisteessä kuin mekin. Ja odottavat uutisia.

Aika pitkään tässä on tosiaan mennyt. Samaa ihmettelen itsekin, että luulisi niitä tietoja jo tulleen jos kyseinen mies olisi todellinen tekijä. Mutta ei ole poliisi ilmoittanut kyllä toisenlaistakaan tietoa (laskenut vapaalle jalalle) eli joku syy siihen pidätykseen on ollut.

Mutta ainakin itseäni alkaa epäilyttämään etteikö mies todellakaan ole tekijä, koska pitäisi olla todella kylmät hermot jos olisi tappanut ja väittäisi päinvastaista.

[holmesin haamu]

Mun mielestä, jos johonkin voisi tarttua on se S-M:n puhelin. Puhelin oli jätetty kotiin, mutta missä puhelin. Jos tämä oli avomiehen kertomaa ja puhelinta ei kuitenkaan ole löytynyt asunnosta, niin kai se on sitten tarpeeksi ristiriitaista.

Siellä lammen seutuvilla mitä löytöpaikkanakin pidettiin yhden nimimerkin mukaan asuu samannimisiä ihmisiä kuin mistä tässä ketjussa on puhuttu. Ei mitenkään tietenkään epätavallista, seudut ovat niin lähekkäin.

Uhri oli yhteydessä katoamista edeltäneenä iltana lähipiiriin (sukulaisten) kanssa. Voisiko olla mahdollista, että antoi ymmärtää avomiehelle, että pääsiäistä vietetään ehkä jossain muualla kuin kotona.
Ehkä on lähettänyt viestinkin tai yrittänyt tavoitella ihan ketä vaan läheistä mahdollisen pelon vuoksi.

Hyvin mahdollista että sillä alueella on esim. mökki ja on epäilty, että sinne olisi uhri joutunut.

Sama sukunimi tosin ei välttämättä kerro paljoakaan kun näillä alueilla monilla voi olla samanimi. En tiedä tuon nimen yleisyydestä, mutta paljon on saman sukunimen omaavia, vaikka mitään sukuyhteyttä ei olisikaan.

Puhelin on todella tärkeä todiste. En usko että kukaan jättäisi puhelintaan "vahingossa" kotiin, jos lähtee jonnekin. Joskus tuollaisia tilanteita sattuu, mutta yleensä puhelin pidetään aina mukana.

[Samuli]

Joo, ei kiinnostaa banniin vetää itseä gelleniä puolustamalla Olisin tosin varmaan itse tehnyt ihan samalla lailla hänen sijassaan ja tullut heti tänne kertomaan "uutiset". Ymmärrän kyllä toisaalta häädön, kun juttu osoittautuikin sitten joksikin... en osaa edes sanoa miksi. No, mutta se siitä.

Jos ovat vasta aamulla lähteneet ja sitten matkalla on tapahtunut jotain, niin miksi Sannan puhelin jäi kotiin? Unohtui, jos oli jotain riitahässäkkää? Vai oliko se koskaan töissä mukana? Nyt en voi mitään sille, että olen mielessäni miehestä muodostanut tietyn kuvan, mutta olisiko voinut olla niinkin, että hän on vaatinut että puhelin jää kotiin? Ehkä sillä kertaa, vai ihan noin yleisemminkin? Jos hän on mitenkin kontrolloiva ollut, niin on kuvitellut emännän pysyvän aisoissa, kun ei pääse töistään viestittelemään kenellekään (varmaan kuvitelluille) miehille. Ja saapahan ainakin rauhassa tonkia vaimon puhelimesta "todisteita"? En tiedä, voisin jotenkin kuvitella jopa jotain tuollaista mahdolliseksi.

Silti tuokaan ei selitä sitä alun ihmettelyä, oliko se puhelin kotona vai ei ja jos ei, niin missä? Kotonahan se sitten kai oli kuitenkin ollut. Oudolta tuokin kuulostaa. Yleensä selkeästi osataan sanoa, mitä kadonneella on mukanaan ollut ja mitkä tavarat on jääneet kotiin. Nyt ei - miksei?

[Maruna]

Mulla alkoi nyt keittää, eikä ihan vähääkään.
Gellel on täällä kertonut, että on lähiseudulta ja mitä nyt muuta olikaan. Monet "ravistelivat" Gelleliä kertomaan lisää, heti kun jotain selviää. Sitten tulikin se huipputieto, että Sanna on löytynyt. Hienoa.
MUTTA, kun tieto paljastuikin (ehkä) virheelliseksi, niin osa kirjottajista tuomitsee gellelin tästä. Ei ole yhtään pahempaa kertoa se luotettavalta taholta kuultu asia, kuin spekuloida kaikella paskalla. Jo pidätetyn haukkuminen narsistiseksi vaimon hakkaajaksi, työttömäksi luuseriksi jne. on paljon pahempi synti ilman faktoja.
Minusta, kuten monesta muustakaan gellelin ei kannata poistua kokonaan. Jos muutama täällä moittii gelleliä, niin valtaosa sitä ei tee. Lisäksi vielä gellelhän kertoi tämän hänen lähtensä tietävän, että asiasta on kirjoitettu täällä, eli täysin väärää henkilöä tässä ollaan lyömässä.

Aamen. Olen täysin samaa mieltä kanssasi hyvä nimimerkki "WalkingDisaster"! Kun nimimerkki "naapuriko" kertoi "lähes varmana" tietona, että Sanna olisi ns. "putoillut rappusissa", leimattiin avomies surutta narsistiseksi naisten hakkaajaksi. Onneksi kuitenkin nimimerkki "elli72" myönsi palstan auliisti "sosiaalipornoksi"!

Muita pahemmaksi parranpäristelijäksi tällä palstalla nimimerkki "Gellel" muuttuu vasta sitten, jos hän on tahallaan syöttänyt palstalle valheellisia tietoja. Silloinhan voisi ajatella, että kyseessä on miltei Sanna Pölösen avomiehen herjaaminen, jos väittää tämän tunnustaneen surman ja kertoneen ruumiin kätköpaikankin eikä poliisilla ole vielä edes mitään varmuutta siitä, onko avomies syyllinen vai ei.

Se, ettei ihminen ole liittynyt "Facebook":n tai "twittaa" ja levittele kaikkia asioitaan kaikille, ei vielä tee kenestäkään outoa, kuten nimimerkki "jarmo janiskin" monta sivua sitten totesi. Eikä "twittailusta", "fesetyksestä" ja muusta nettikommentoinnista pidättäytyminen varsinkaan viittaa siihen, että henkilö olisi narsistisesta luonnehäriöstä kärsivää tappaja. Suuremmasta narsismista kertoo minun mielestäni heiluminen kukkona tunkiolla FB:ssä, Twitterissä ja muilla keskustelupalstoilla sadoin eri kommentein, tyyliin "kaikkien kanssa kaikkialla kaikenaikaa".

Mitä siis jää käteen? Sanna Pölönen on edelleen kateissa. Hänen kotinsa lähellä on suoritettu maastoetsintää ja avomies on pidätetty.

[fangs]

No ei todellakaan ollut aiheellinen käännytys, jos ei asiaan sitten liity jotain mistä me muut ei tiedetä. Gellel itse piti "tietoa" varmana, mutta ei koskaan sanonut sen olevan virallisesta lähteestä, ja lukijalla on myös vastuu siitä mitä uskoo; toivoisin näin olevan jatkossakin. Jonkun sanomisia voi pitää uskottavana (kuten pidin tässä tapauksessa itsekin), mutta vain täysi ääliö pitää jotain nettipalstalla vailla lähteitä kerrottua varmana faktana. Tämä osoittautui ankaksi, eikä varmasti ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta.

Mutta jatkan taas spekuloinnin parissa, jos se vielä täällä on sallittua... Itsemurhaan on vaikea uskoa tässä vaiheessa siksi, että epäilty on kuitenkin ollut jo viikon verran vangittuna todennäköisin syin epäiltynä. Aina kai puolisoon kohdistuu epäilyjä, mutta se että sattuu olemaan kadonneen puoliso, ei tietenkään yksinään ole syy vangitsemiseen. Jotain näyttöä on siis olemassa sekä siitä, että henkirikos on tapahtunut, että kyseisen henkilön osallisuudesta siihen. Entäs jos ennen itsemurhaa onkin ollut astetta tavallista pahempi tappelu, joka on ehkä toiminut kimmokkeena sille lopulliselle ratkaisulle... ja jotain tappelun jälkiä, verta tms ollut löydettävissä asunnosta, yhdistettynä tappelua salailevan avomiehen ristiriitaisiin kertomuksiin?

Joku sanoi aiemmin, ettei "kukaan" jätä puhelinta vahingossa kotiin - en ole samaa mieltä. En tiedä olenko sitten tavallista huolettomampi, mutta itselleni ei ainakaan ole edes mitenkään harvinaista, että puhelin jää kotiin, etenkin henkilökohtainen puhelin -- mistä tulikin mieleeni, että olikohan Sannalla työpuhelin? Se voisi ehkä selittää tuota outoa tiedottamista puhelimen suhteen... esim. siten että silloin kun sanottiin, että puhelin on jäänyt kotiin, tarkoitettiin henkilökohtaista puhelinta, ja kun kerrottiin että Sannan puhelinta ei löydetä, puhuttiin työpuhelimesta?

Henkilökohtaisesti uskon ainakin toistaiseksi siihen henkirikokseen, kunhan yritän pohtia muitakin vaihtoehtoja.

[nuusku-nella]

Koskaan en tule sitä ymmärtämään miksi väärin perustein vangittu ei vaivaudu puolustamaan itseään jotta pääsisi boxista ulos.. Jos minua syytettäisiin taposta tai murhasta mihin minulla ei olisi osaa eikä arpaa niin takuulla se tulisi selväksi myös tutkijoille / kuulustelijoille / poliisille.. Vai haluaako joku istua vain sen takia että voi nostaa myöhemmin korvauksia vangitsemisajalta ?

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat tällä? Mistä päättelet, että vangittu ei vaivautuisi puolustamaan itseään? Ei kai kovaa huutamalla mistään vapaudu, vaan pitää käydä siellä käräjillä vapautusta vaatimassa itselleen.

Kyllä sieltä pääsee pois vaikka heti jos osaa riittävällä varmuudella selvittää ne ristiriidat, todisteet ja viitteet omaan syyllisyyteen. Eli ei siellä pidetä uuteen käsittelyyn asti mikäli poliisi kesken kaiken tajuaakin että puhutkin totta. Vaikea toki sanoa kun emme tiedä millä perustein mies on kiinni mutta en usko että ristiriitaiset puheet puhelimesta riittäisi siihen. Huutaminen siis ei auta mutta usein on kyllä niin että syytön ihminen pystyy osoittamaan olleensa muualla/tehneensä jotain muuta surman aikaan. (Tässä tapauksessa esim olisi iso valtti jos mies pystyisi osoittamaan olleensa ke-to välisen ajan kotona normaalisti, ei välttämättä toki riittäisi vapautukseen)

Mutta viimeistään sitten siinä kohtaa kun se uudelleen vangitsemisen aika tulee näemme kuinka vahvoja todisteita miestä vastaan on, jatketaanko vangitsemista vaikka ruumista ei olisi löytynyt.. Mikäli asunnosta, autosta ja parin tavaroista ei ole mitään raskauttavaa löytynyt niin en usko että jatketaan vaikka ei osaisikaan selittää miksi puhuu ristiin.

[kakkosurpo]

Kyllä sieltä pääsee pois vaikka heti jos osaa riittävällä varmuudella selvittää ne ristiriidat, todisteet ja viitteet omaan syyllisyyteen. Eli ei siellä pidetä uuteen käsittelyyn asti mikäli poliisi kesken kaiken tajuaakin että puhutkin totta. Vaikea toki sanoa kun emme tiedä millä perustein mies on kiinni mutta en usko että ristiriitaiset puheet puhelimesta riittäisi siihen. Huutaminen siis ei auta mutta usein on kyllä niin että syytön ihminen pystyy osoittamaan olleensa muualla/tehneensä jotain muuta surman aikaan. (Tässä tapauksessa esim olisi iso valtti jos mies pystyisi osoittamaan olleensa ke-to välisen ajan kotona normaalisti, ei välttämättä toki riittäisi vapautukseen)

Mutta viimeistään sitten siinä kohtaa kun se uudelleen vangitsemisen aika tulee näemme kuinka vahvoja todisteita miestä vastaan on, jatketaanko vangitsemista vaikka ruumista ei olisi löytynyt.. Mikäli asunnosta, autosta ja parin tavaroista ei ole mitään raskauttavaa löytynyt niin en usko että jatketaan vaikka ei osaisikaan selittää miksi puhuu ristiin.

Lyhennetty lainausta.
Kyllä me tiedämme millä perusteilla mies on vangittu: todennäköisin syin. Se on vahvin peruste vangitsemiselle edelleen.Tarkoittaa sitä että on muutakin näyttöä kuin olettamukset. Tässä tapauksessa näytöt on mitä ilmeisemmin laboratorion vahvistamia millä vangittu on saatu kytkettyä vahvasti henkirikokseen.
Kun vangitseminen on tapahtunut todennäköisin syin niin poliisi ei tule esittämään vangitun vapauttamista kesken 2:n viikon vangitsemisjakson. Aika varmasti tulee oikeudessa vaatimaan pidettäväksi vangittuna edelleen 2:n viikon jälkeen.
Ja vangitsemisen aikoihin poliisi tiedotti että he ovat tehneet läpimurron jutussa, mikä muutti katoamisen tutkinnan henkirikos tutkinnaksi.

[NeitiEtsivä]

Noista pahoinpitelyistä on vaikeaa sanoa. Ainakaan kovin laajamittaiselta ja näkyvältä se ei vaikuta. Uskoisin poliisien käyneen kyseisessä osoitteessa useamman kerran, jos tuollaista olisi enemmän tapahtunut.

Pakko oli takertua tähän. Kun kyllä mun lähipiirissä on tapahtunut pahoinpitelyä vuosikausia silloin tällöin narsistin osalta, mutta ei silti ole koskaan poliisia kotona käynyt. Miksi olisikaan, eipä ne narsistin uhrit yleensä uskalla alkaa poliiseja soittamaan ja yleensä ne pahoinpitelyt sattuu aina silloin kun ei muita ole paikalla ja sit jos näkyviä jälkiä on niin keksitään vaikka mitä syitä.

[elli72]

Neiti Etsivä puhuu ihan asiaa. Narsistin uhrit eivät kyllä soita poliisia paikalle. Ja jos soittavat, niin selkäsauna on seuraavalla kerralla vielä pahempi. Pahoinpitelystä vaietaan ihan totaalisesti. Itsekin tiedän lähipiiristä monta tapausta, jossa pahoinpitely on ollut vuosia jatkuvaa, mutta koskaan ei ole poliisia pyydetty paikalle.

Fangs kirjoitti tuosta puhelimesta. Itsekin kyselin jo monta päivää sitten tuon perään että oliko Sannalla kenties erikseen työpuhelin. Kuulun niihin ihmisiin jotka hyvinkin voivat jättää privaattipuhelimen kotiin työpäivän ajaksi. Kaikki sellaiset ihmiset joiden on pakko minut saada kiinni työpäivän aikana, tajuavat että tärkeissä asioissa ottavat yhteyttä työpuhelimeen. Ja kirjoitin myös että en läheskään aina kotoa lähtiessä ota puhelinta mukaan.

Puhelimesta tulee myös toinen juttu mieleen. Jos teko olisi tapahtunut vasta työmatkalla ja silloin olisi samalla käyty hävittämässä ruumis. Sannan puhelin olisi ollut mukana, mutta tekijä huomaisi esim. vasta kotipihalla että puhelin on vaikka auton lattialla. Hän sitten päättää ottaa puhelimen kotiin sisälle ja ei ajattele että puhelimen tiedoista nähdään myöhemmin että puhelin onkin ollut seikkailemassa jossakin ihan muualla. Voisiko tällainen olla riittävä syy vangitsemiseen?

[Sutte]

Uskoisin, että avomies on tunnustanut tappaneensa Sannan. Ruumis on todennäköisesti vedessä ja siksi sitä ei ole löydetty. Mielestäni simppelein ratkaisu tähän tapaukseen.

[Paa]

Uskoisin, että avomies on tunnustanut tappaneensa Sannan. Ruumis on todennäköisesti vedessä ja siksi sitä ei ole löydetty. Mielestäni simppelein ratkaisu tähän tapaukseen.

Voiko ruumis ajelehtia kauaskin siitä paikalta, mistä on veteen pistetty?

[elli72]

Riippuu varmaan vähän virtauksesta. Mutta kai viimeistään jään lähtö vaiheessa ruumis saattaa ajelehtia ties mihin. Missähän vaiheessa niiltä roskakuskeilta oli tietoja kyselty, ennen vangitsemista vai sen jälkeen. Jos mies on tunnustanut että on heittanyt Sannan vaikka jokeen, niin miksi roskakuskeilta kysellään tietoja.

Muokkaus: Tuossa ajelehtamista ajattelin nimenomaan siltä kannalta että ruumis on joessa.

[Sohvapoliisi]

Mulla alkoi nyt keittää, eikä ihan vähääkään.
Gellel on täällä kertonut, että on lähiseudulta ja mitä nyt muuta olikaan. Monet "ravistelivat" Gelleliä kertomaan lisää, heti kun jotain selviää. Sitten tulikin se huipputieto, että Sanna on löytynyt. Hienoa.
MUTTA, kun tieto paljastuikin (ehkä) virheelliseksi, niin osa kirjottajista tuomitsee gellelin tästä. Ei ole yhtään pahempaa kertoa se luotettavalta taholta kuultu asia, kuin spekuloida kaikella paskalla.

Mutta kun tapahtumaketjuhan ei mennyt niin kuten tuossa kirjoitat. Gellelin ensimmäinen viesti tähän ketjuun oli se löytymistieto. Kukaan ei ollut sitä ennen ravistellut Gelleliä kertomaan yhtään mitään, koska löytymistieto oli Gellelin ensimäinen viesti koko palstalle.

Ja kuinka kauas ruumis voi vedessä ajelehtia siitä paikasta mihin on jätetty riippuu tietenkin siitä minkälaiseen veteen ja olosuhteisiin on jätetty - metsälampeen, järveen, mereen, jokeen, koskeen..?

[Samuli]

Käyttäytyykö ruumis jään alla pintaan nousuineen ja vajoiluineen samalla lailla kuin sulassa vedessä?