Hannele Hanhijoki - Porvoo 1973

[Sirpa]

Tiedätkö, elliseni, että sinä ja kumppanisi olette kaikista suurin vaara vähänkin järkeä omaaville kansalaisille ja kunnon, rehelliselle yhteiskunnalle, koska sinunlaistesi kautta meille pystytään todistamaan jopa miten vaarallista on demokratia, ja minkä vuoksi tarvitaan diktatuuri?

- Syy miksi sanoin Sirpa-ketjussa, että parasta mitä Suomen hallitus voisi tehdä on lähettää sinun kaltaisesi turvaamaan sitä kemiallista sodankäyntiä eturintamaan sinne Syyriaan.

Ja meidän on luultavasti ryhdyttävä miettimään, että mitä meidän pitäisi teidän kanssanne tehdä, jos haluamme pelastaa Suomen.

[jarmo.janis]

Jarmo: Totta puhut, että eipä Hannele mitenkään ole hirveästi harannut vastaan siinä vaiheessa kun lasta on laitettu. Se kertoo mielestäni siitä, että lastan laittaja on ollut hänelle luotettavan oloinen. Se taas tuo sen saman asian mitä aina välillä tulee mieleeni. Jos Hannele oli jonkun naisen kakkosnainen. Ja sen takia se mies ei todellakaan kerro että minä laitoin lastan käteen. On myös mahdollista että Hannele sillä tapaamiskerralla uhkasi kertoa koko maailmalla että heillä on suhde. On myös saattanut saada miehen tulistumaan. Joka tapauksessa tuskin Hannele olisi nähty kävelevän jonkun miehen kanssa, jos mies ei ainakin jollakin tavalla ole ollut tuttu. Vapaaehtoisestihan hän miehen matkassa oli.

Tuo on niin surullisen tuttu versio ehdotus tapahtumakulusta. Niin monta muutakin murhaa ja tappoa on tehty siksi, koska kahden rakastajan/rakastajataren loukusta on jotenkin täytynyt päästä pois. Mutta tuohon ei sitten oikein sovi se, että tekijä käytti epävarmaa tekotapaa joka avasi mahdollisuuden esittämääni siitä, että uhri on liikkunut vielä jäljestä päin. Jotenkin on jäänyt mielikuva että uhrin löytöpaikan ja vammojen välillä olisi ollut jotain ristiriitaa
Voisiko tälläinen ristirita johtua siitä että Hannele, kuten jotkut sen esittää tapahtuneeksi, todellakin tapettiin muualle ja hylkäyspaikka on vaan pakon sanelema. Jos Hanelella oli aikomus tehdä loppu suhteesta mieheen, miksi hän sitten enää suostui lähtemään miehen kanssa paikkaan jossa mies saisi suht rauhassa tehdä haluamansa (murhan).
En väitä olevani varmasti oikeassa, mutta vammakuvauksen ja löytöpaikan asiat huomioiden epäilen että. Tappoon tai murhaan johtanut riita on käyty muualla ja uhri on sittemmin tuotu löytöpaikaansa. Jos esittämäni on vähänkään kohdallaan niin murhana tätä sitten pitää käsitellä, sen verran järjestelmällistä tekijän toiminnan on täytynyt olla.

[elli72]

Selvennän Jarmo omaa viestiäni. Ajattelin niin että Hannele on halunnut jatkaa suhdetta, on halunnut jotakin ihan muuta kuin olla aina vaan se kakkosnainen. Ja hän tapaamiskerralla esim. uhannut että kerron asiasta vaimollesi. En ajatellut niin päin että Hannele olisi halunnut koko suhdetta lopettaa.

Itse olen tuolla ruumiin löytymispaikalla käynyt lukuisia kertoja. Tai siis en tiedä tarkkaa paikkaa, mutta suurinpiirtein siellä. Ei ole mikään ihme ettei ruumista ole etsinnöissä löytynyt. Mahdollinen surma on voinut tapahtua muualla, mutta oletan kyllä että ruumis on tuotu heti sinne. Oli Sirpa sitten mitä mieltä tahansa. Veden korkeudesta riippuen ruumis on hyvinkin voinut välillä olla ihan kuivalla maalla, mutta kuitenkin niin syvällä kaislikossa ettei sitä ole löydetty.

[Salander]

Lastoittaminen oli niin ISO JUTTU, että hauta avattiin myöhemmin.

Tämä vähättely. Ihan vähän vaan lastoitettu - vaikka Hannele itse, kun asiasta on aivan toistenlaista tietoa poliisin infona?! Joka pitäisi olla koko pohtimisen lähtökohta.

Mistäköhän on nyt saatu ihan faktatietoa että hauta avattiin nimenomaan sen lastan takia?

Ja tässä vielä löytöpaikan/-hetken kosteudesta:

Löydettäessä ruumis oli ruovikossa kuivalla maalla. On esitetty väitteitä siitä, ettei vesi ikinä nouse niin korkealle, joten veden mukana ruumis ei ole voinut löytöpaikkaansa kulkeutua. Toisten arvioiden mukaan taas on ihan mahdollista, että ruumis olisi kulkeutunut veden mukana Kokonniemestä löytöpaikkaan.

[Sirpa]

Niin, onhan se voitu avata vaikka tulevaisuuden näytteitä varten. Faktatieto oli lukemani mukaan, se kun faktana selvisi, että todella lastaa ei ollut katoamishetkellä, mutta mistä me totuuksia tiedämme... Fakta tällä hetkellä on se fakta, joka meille kerrotaan. Mutta - totta - kokonaisuuden kannalta aivan äärimmäisen tärkeä asia, että tehtiinkö sitä sittenkään faktana lastan takia?!

No, tuo kelloasia oli se millä perusteltiin myös, ettei ollut vedessä, mutta hommat on todellisuudessa aika hunningolla, jos patologikaan ei pysty asiaa määrittelemään - vedessä tai kuivalla maalla, tai onko tapettu eilen vai kuukausia sitten.

[jarmo.janis]

Selvennän Jarmo omaa viestiäni. Ajattelin niin että Hannele on halunnut jatkaa suhdetta, on halunnut jotakin ihan muuta kuin olla aina vaan se kakkosnainen. Ja hän tapaamiskerralla esim. uhannut että kerron asiasta vaimollesi. En ajatellut niin päin että Hannele olisi halunnut koko suhdetta lopettaa.

Itse olen tuolla ruumiin löytymispaikalla käynyt lukuisia kertoja. Tai siis en tiedä tarkkaa paikkaa, mutta suurinpiirtein siellä. Ei ole mikään ihme ettei ruumista ole etsinnöissä löytynyt. Mahdollinen surma on voinut tapahtua muualla, mutta oletan kyllä että ruumis on tuotu heti sinne. Oli Sirpa sitten mitä mieltä tahansa. Veden korkeudesta riippuen ruumis on hyvinkin voinut välillä olla ihan kuivalla maalla, mutta kuitenkin niin syvällä kaislikossa ettei sitä ole löydetty.

Kaislikko vielä tekee senkin että uhri vain poikkeuksellisen voimakkaissa virtauksissa lähtee mihinkään siirtymään olkoonkin että veden korkeusvaihteluiden tähhden on välillä kuivalka maalla ja välillä vedessä. Sitä minäkin tarkoitin että Hannele on saattanut pakottaa tekijän valintatilanteeseen, valitsemaan hänet.
Tästäkin löysin aiheen muttailuun
Olisiko Hannele, sen perusteella millaiseksi hänet olen käsittänyt eli kilttinä ja rauhallisena, ryhtynyt moiseen peliin. Ei oikein istu siihen kuvaan jonka olen hänestä muodostanut.

[elli72]

Joo,Hannele vaikutti kyllä kiltiltä ja rauhalliselta. Mutta jos oikein rakastuu niin ei siinä välttämättä järki enää toimi. Se miksi uskon tapahtumapaikaksi juuri tuota paikkaa, johtuu siitä että se oli silloin todella rauhallinen paikka. Mistä sen tietää vaikka mahdollisella pariskunnalla oli tapana käydä lemmiskelemässä siellä. Paikat ovat 70-luvun alun jälkeen muuttuneet todella ratkaisevasti. Mutta tuohon aikaan lähimpään asutukseen oli todellakin matkaa. Itse asiassa lähimpänä talona oli talo jossa minä olen 70-luvun alussa viettänyt lapsuuttani. Jos Porvoon keskustan alueella on halunnut tehdä jotakin salassa, oli se sitten lemmenhetki tai henkirikos, niin tuo alue oli paras mahdollinen. Tapahtumapaikasta ei myöskään ole kovin pitkää makaa siihen mihin Jalavan Marjon matka aikoinaan päättyi.

[jarmo.janis]

Joo,Hannele vaikutti kyllä kiltiltä ja rauhalliselta. Mutta jos oikein rakastuu niin ei siinä välttämättä järki enää toimi. Se miksi uskon tapahtumapaikaksi juuri tuota paikkaa, johtuu siitä että se oli silloin todella rauhallinen paikka. Mistä sen tietää vaikka mahdollisella pariskunnalla oli tapana käydä lemmiskelemässä siellä. Paikat ovat 70-luvun alun jälkeen muuttuneet todella ratkaisevasti. Mutta tuohon aikaan lähimpään asutukseen oli todellakin matkaa. Itse asiassa lähimpänä talona oli talo jossa minä olen 70-luvun alussa viettänyt lapsuuttani. Jos Porvoon keskustan alueella on halunnut tehdä jotakin salassa, oli se sitten lemmenhetki tai henkirikos, niin tuo alue oli paras mahdollinen. Tapahtumapaikasta ei myöskään ole kovin pitkää makaa siihen mihin Jalavan Marjon matka aikoinaan päättyi.

Mä en ihan tarkkaan ole päässyt selvyyteen että minkälaista maasto tuolloin oli mahdollisten jälkien jäämistä ja niiden säilymistä ajatellen. Mutta mielestäni mahdollisten jälkien puute, kulunut aika huomioiden, ei kumoa sitä mahdollisuutta etteikö tekijä ole voinut tuoda uhrin aika lähellekin löytöpaikkaa. Ellei sitten ole niin että maasto tien ulkopuolella oli täysin autolla ajokelvotonta. Jos nimittäin oli tarkoitus harjoittaa lemmen toimia autossa, niin tuskin sitä autoa silloin siihen tien viereenkään jätetään olkoonkin että tie oli hiljainen.

[elli72]

Minulla ei ikävä kyllä ole tarkkoja muistikuvia millainen tuo maasto on noihin aikoihin ollut. On kuitenkin ollut mahdollista että he ovat ajaneet joko nimenomaan Sikosaareen tai sitten Kokonniemeen. Molempiin on mennyt autotie tuossa vaiheessa. Ja molemmat paikat ovat kyllä olleet niin hiljaisia, että täysin rauhassa on saanut olla. Matkaa on kuitenkin sen verran paljon molempiin suuntiin, että autolla ovat mitä todennäköisimmin menneet. Ja jos on ollut tarkoitus harrastaa salaista lemmentouhua, niin auto muutenkin on järkevämpi vaihtoehto.

[elli72]

Hannelen käsilaukkuhan löytyi Kokonniemen puolelta nyt kun tarkemmin asiaa muistelen. Että mitä todennäköisemmin he ovat suunnanneet nimenomaan Kokonniemeen. Eli eivät siis ole välttämättä autossa mitään puuhailleet, koska autolla ei käsittääkseni tuonne grillipaikalle asti pääse. Jos on tapahtunut henkirikos, tekijä on raahannut Hannelen autoon ja ajanut tien päähän josta on Hannelen heittänyt veteen.

[Salander]

Grillauspaikalle pääsee autolla. Eikä tarvitse edes pakittaa sieltä pois vaan voi ajaa alueen "ympäri". Siellähän on myös se huvimaja rakennelma, joka ainakin näyttää siltä että se on siellä aika kauan ollut, mutta en tiedä onko jo 70-luvulla.

[elli72]

Joo, mä en ole nimenomaan siellä grillipaikalla ollut niin usein että olisin muistanut. Huvimajasta jotenkin luulen että se olisi voitu rakentaa myöhemmin, mutta ei siitäkään mitään varmuutta ole. Mutta järjellä ajatellen jos autossa on ruumis, niin se on helppo käydä heittämässä ulos Kokonniemessä tien päässä. Tietenkin voisi ajaa myös Uddakseen, mutta siellä on varmaan jo 70-luvulla ollut enemmän asutusta.

[Salander]

Kyseinen "huvimaja", eli tarjoilupaviljonki on rakennettu 1800-luvun lopulla.
http://www.porvoo.fi/index.php?mid=3905

Tuolta löytyi myös tällainen tieto:

Kokonniemellä on sijainnut myös tanssilava.

Onkohan mahtanut tanssilavaa olla Hannelen katoamisen aikaan? Vaikka tuskin se tähän tapaukseen mitenkään vaikuttaisi..

Edit. Ja tässä viestissä olevasta linkistä sen näkee kuinka siellä voi ajella tai muuten kuljeskella. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p365944

Edit2. Kävelysilta rakennettiin 1970-luvun lopulla.

[elli72]

Salander: Sinäkin olet varmaan Porvoosta, tai ainakin tunnet siellä paikkoja? Eikö ole ihan mahdollista että jos Kokonniemestä heittää ruumiin veteen niin se ajelehtii Sikosaareen? Sitten taas jos se teoria pitää paikkaansa, että ruumis ei olisi vedessä ollutkaan, niin tekijän on täytynyt ajaa Sikosaareen.

[jarmo.janis]

Mä en mitenkään kykene ymmärtämään kuinka voi olla mahdollista että, muualta veteen dumpattu ja veden mukana kulkeutunut, vainaja voi päästä niin syvälle kaislikkoon että kestää siellä joidenkin arvioiden mukaan jopa kuukausia. Nimenomaan vedenvarassaoloajan muistan sanotun olleen lyhyehkö suhteessa koko kadoksissaoloaikaan. Eikö olisikin uskottavampaa, ja tekijän kannalta riskittömämpää, se että tekijä heittää uhrin kaislikoon kuivan maan puolelta, jolloin varmasti tietää kadoksissaoloajan niin pitkäksi kuin kestää siihen että joku sattumalta tulee paikalle. Vedessä kelluvan uhrin aiemmin paljastumisriski näkemykseni mulkaan sen sijaan on merkittävästi suurempi. Jos uhri olisi tullut kaislikkoon muualta veden varaan joutuneena, olisi hän jäänyt kaislikon joen keskilinjan vastaiselle sivulle ja siten siis toteutunutta aiemmin löydettäväksi.Hannele ei kai ollut mitenkääniso. Sitä vaan että tekijä jos hänellä hyvät jalkineet on voinut kuivan maan puolelta lähteneenä jopa kantaa Hannelen perille asti siis siinä versiossa jossa Hannele kuoli heti.